Содержание

I. Введение………………………………………………………………………..3

II. Основная часть…………………………………………………………….6 

2.1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступления о подделке и использования поддельных марок акцизного 
сбора………………………………………………………………………………….6

2.2. Методическое обеспечение следственного исследования с применением общего метода расследования преступлений…………………….11

2.3. Особенности тактики расследования подделки и использовании поддельных марок акцизного сбора………………………………………………33

2.4. Применение специальных знаний в расследовании преступлений связанных о подделке и использования поддельных марок акцизного сбора…43

III. Заключение…………………………………………………………………65

IV. Список использованной литературы…………………………...66

V. Приложение…………………………………………………………………69

I. Введение

В новых условиях основным источником поступления денежных средств в бюджет являются налоговые сборы и платежи. Налоги из "малозначительного и во многом формального инструмента превращаются в мощный рычаг экономической политики государства: являются не только главным источником доходов государства, но и принимают на себя функции регулирования экономических процессов, обеспечения социальных гарантий, создания материальной основы суверенитета Республики Казахстан.
С момента начала преобразований налоговой системы обозначилась проблема массового уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов. В настоящее время налоговые правонарушения и преступления по своим социальным и экономическим последствиям, по их взаимосвязи с другими преступлениями экономической направленности представляют реальную угрозу экономической безопасности Республики Казахстан. Таким образом, в результате неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей в бюджет не поступает от 30 до 40% причитающихся к уплате налогов. 
С появлением в 1999 году в Уголовном кодексе РК специальной статьи, предусматривающих ответственность за подделку и использование поддельных марок акцизного сбора, начался долгий и многоэтапный процесс их реализации. 
В то же время, криминогенная обстановка в сфере борьбы с налоговой преступностью в настоящее время остается крайне сложной. Наблюдается устойчивый рост налоговой преступности. Причем этот процесс происходит одновременно с повышением общественной опасности данной категории преступлений за счет постоянного увеличения размеров причиненного ущерба. Пробелы в законодательстве тут же становятся поводом для разработки новых, все более изощренных схем уклонения от уплаты налогов. 
Из всех возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям до суда доходит не более 7-10%. Как следствие, до уголовных дел по налоговым преступлениям прекращалось на стадии предварительного расследования в связи с деятельным раскаянием или изменением обстановки, после внесения налогоплательщиком сумм неуплаченных налогов в бюджет. 
Одной из причин такого положения дел в сфере борьбы с налоговой преступностью является то обстоятельство, что в стадии возбуждения уголовного дела не были собраны все необходимые документы и другие материалы, которые обеспечили бы дальнейшее успешное расследование по уголовному делу. Анализ практики свидетельствует о том, что рассмотрение многих заявлений и сообщений о налоговых преступлениях, поступающих в органы внутренних дел, заканчивается отказом в возбуждении уголовного дела.
Происходит это не только в связи с отсутствием события или состава преступления, но и потому, что орган дознания и следователи допускают серьезные ошибки при приеме и регистрации заявлений и сообщений о налоговых преступлениях, а также вследствие неполноты проведения доследственной проверки таких материалов. Серьезные недостатки, допускаемые органами дознания и следствия в стадии возбуждения уголовного дела, не позволяют впоследствии довести уголовное дело о налоговом преступлении до суда. Анализ этих недостатков указывает также на недостаточное использование оперативно-розыскных возможностей при выявлении налоговых преступлений, в частности документально-проверочной деятельности, а также практического использования знаний сведущих лиц в стадии возбуждения уголовного дела в целях документирования налогового преступления, а там же применение специальных знаний. 
Практика расследования налоговых преступлений и возникающие при этом проблемы свидетельствуют о серьезных затруднениях, возникающих в стадии возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Далеко не все важные вопросы уголовно-процессуального и оперативно-розыскного характера глубоко и всесторонне изучены. Практические работники не в полной мере обеспечены соответствующим научно-методическим инструментарием. В первую очередь это относится к недостаточной научной разработанности различных аспектов деятельности в процессе разрешения заявлений, сообщений о налоговых преступлениях. В таких условиях криминалистические проблемы налоговой преступности приобретают исключительную актуальность, требуя дальнейшего совершенствования методики их выявлением и расследования.
В настоящей дипломной работе было рассмотрены основные подходы к формированию и использованию общего метода расследования преступлений, особенно тактики расследования, уделив особое внимание применению специальных знаний.

II. Основная часть.

2.1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступления о подделке и использования поддельных марок акцизного сбора.

Преступления, связанные с подделкой и использованием поддельных марок акцизного сбора предусматривающейся в ст. 208 УК РК ч. 2 
Изготовление или приобретение с целью сбыта, а равно использование или сбыт заведомо поддельных марок акцизного сбора, - наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от пяти до десяти месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, или без таковой.
Примечание. Значительным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный на сумму, в сто раз превышающую месячный расчетный показатель.
Непосредственный объект рассматриваемого преступления - общественные отношения в сфере финансовой деятельности государства, так как акциз является одним из общегосударственных налогов в соответствии со ст. 60 Кодекса Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет от 12 июня 2001 года.
Предмет преступления - марка акцизного сбора, которой маркируются подакцизные товары: отечественные и импортные спиртные напитки в виде шампанских вин, водки, ликероводочных изделий, крепленых напитков, крепленых соков, бальзамов, коньяка, табачных изделий.
К категории налоговых преступлений относятся преступления, связанные с нарушением порядка налогообложения, - уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды и уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.
Налоговые преступления совершаются физическими лицами, либо на предприятиях различных форм собственности. Однако на предприятиях, основывающихся на частной форме собственности, допускается около 80 % таких преступлений.
В подавляющем большинстве случаев инициатива совершения налоговых преступлений исходит от руководителей, которые зачастую являются и владельцами предприятий. При совершении преступлений руководитель предприятия не ставит в известность бухгалтера о совершенных им финансово-хозяйственных операциях, а денежную выручку, не сдавая в кассу, использует по своему усмотрению. Это позволяет использовать денежную наличность во внебанковском обороте, что, в свою очередь, значительно затрудняет осуществление налогового контроля и способствует сокрытию указанных средств от налогообложения.
Для совершения налоговых преступлений нетипично создание больших преступных групп. Обычно число участников совершения преступлений не превышает двух человек; ими, как правило, являются руководитель и бухгалтер (в роли соучастников в ряде случаев выступали заместители руководителя, кассиры, кладовщики, товароведы). Договоренность между руководителем предприятия и бухгалтером позволяет им использовать самые различные способы сокрытия объектов налогообложения и вносить ложную информацию в любые документы бухгалтерского учета и отчетности.
Преступные нарушения налогового законодательства преимущественно связаны с порядком исчисления и уплаты наиболее крупных налогов, таких как подоходный налог; акцизы; налоги, уплачиваемые в дорожные фонды (налог на реализацию горюче-смазочных материалов (ГСМ) и налог на приобретение автотранспортных средств); налог на добавленную стоимость; налог на прибыль. Все многообразие способов совершения налоговых преступлений условно можно подразделить на следующие группы и виды.
1. Полное или частичное неотражение результатов финансово-хозяйственной   деятельности   предприятия   в   документах   бухгалтерского   учета (осуществление сделок без документального оформления; неоприходование товарно-материальных ценностей; неоприходование денежной выручки в кассу).
2. Использование необоснованных изъятий и скидок (отнесение на издержки производства затрат, не предусмотренных законодательством; отнесение на издержки производства затрат в размерах, превышающих установленные законодательством; незаконное использование налоговых льгот).
Изготовление поддельных марок акцизного сбора - полная или частичная подделка предметов настоящего преступления.
Изготовление может осуществляться как вручную, так и с использованием технических средств. Способ изготовления не влияет на квалификацию, но может учитываться при назначении наказания.
Приобретение поддельных марок акцизного сбора - возмездное или безвозмездное получение поддельных марок акцизного сбора.
При совершении настоящего преступления путем изготовления или приобретения необходимо обязательно установить тот факт, что виновный преследовал специальную цель - сбыт марок акцизного сбора.
Использование поддельных марок акцизного сбора - применение поддельных марок акцизного сбора под видом подлинных.
Сбытом поддельных марок акцизного сбора является выпуск в обращение поддельных марок акцизного сбора. Способы осуществления сбыта могут быть различными - продажа, плата за услуги, обмен и т. д. - главное, чтобы данные предметы были переданы виновным другим лицам.
Состав преступления - формальный. Преступление будет окончено с момента совершения любого из перечисленных действий.
Субъективная сторона преступления - вина в виде прямого умысла. Виновный осознает, что либо изготавливает, либо приобретает, либо использует, либо сбывает поддельные марки акцизного сбора, и желает совершить эти действия.
Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
3. Искажение   экономических   показателей,   позволяющих  уменьшить размер   налогооблагаемой  базы  (завышение  стоимости  приобретенного сырья, топлива, услуг, относимых на издержки производства и обращения; отнесение на издержки производства расходов в размерах, превышающих действительные; отнесение на издержки производства расходов, не имевших места в действительности).
4. Искажение объекта налогообложения (занижение объема (стоимости) реализованной продукции, работ, услуг; занижение стоимости налогооблагаемых недвижимости, автотранспорта, другого имущества).
5. Маскировка объекта налогообложения (фиктивный бартер; фиктивный экспорт; фиктивная сдача в аренду основных средств; подмена объекта налогообложения).
6. Нарушение порядка учета экономических показателей (отражение цифровых результатов финансово-хозяйственной деятельности в ненадлежащих счетах бухгалтерского учета).
Преимущественно сокрытие доходов, подлежащих обложению подоходным налогом, достигается путем внесения в декларацию ложных сведений. Конкретные способы проявляются в полном или частичном неотражении полученных доходов, необоснованном увеличении расходов, связанных с получением дохода и подлежащих исключению из налогооблагаемой базы.
Уклонение от уплаты акцизов часто выражается в действиях, направленных на сокрытие акцизного характера деятельности предприятий. В этом случае в документах бухгалтерского учета занижается объем произведенной подакцизной продукции или вместо подакцизных указываются товары, не облагаемые акцизами.
Преступные нарушения, связанные с налогами, уплачиваемыми в дорожные фонды, выражаются в неотражении в документах бухгалтерского учета сделок по купле-продаже ГСМ, занижении объемов реализации ГСМ, отражении в документах реализации иных товаров, не облагаемых налогом на реализацию ГСМ. Распространенным способом уклонения от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств является занижение их истинной стоимости в документах купли-продажи (при этом реальная стоимость оплачивается наличными деньгами без документального оформления).
Сокрытие облагаемого налогом на добавленную стоимость оборота, обычно достигается путем: полного или частичного неотражения финансово-хозяйственных операций в документах бухгалтерского учета; несоблюдения порядка определения момента совершения налогооблагаемого оборота; занижения объема (стоимости) реализованной продукции; заключения фиктивных договоров о совместной деятельности. Широкое распространение получило осуществление фиктивных экспортных сделок для получения льгот по налогу, предусмотренных для экспортеров.
Важнейшим источником бюджетных поступлений и самым «криминализированным» налогом является налог на прибыль с предприятий и организаций. В целях уклонения от уплаты налога широко используются положения, согласно которым из валовой прибыли исключаются различные производственные затраты. Затраты могут быть завышены путем отнесения на их счет расходов, не предусмотренных законодательством или сверх установленных размеров, а также путем необоснованного списания продукции или товаров в брак. Кроме того, применяются способы занижения цены реализованных товаров с получением оплаты наличными деньгами без документального оформления или завышения стоимости приобретенных товаров или сырья.
Часто сокрытие налогооблагаемой прибыли достигается путем полного или частичного неотражения финансово-хозяйственной деятельности предприятия в документах бухгалтерского учета либо неоприходования денежной выручки в кассу.
Помимо перечисленных выше способов уклонения от уплаты того или иного вида налогов, преступниками применяются способы, связанные с нарушением порядка учета и корреспонденции счетов. Отражение результатов финансово-хозяйственной деятельности в ненадлежащих счетах бухгалтерского учета нарушает порядок расчета цифровых показателей баланса, затрудняет контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов. В результате подобных действий даже на основе истинных данных размер объекта налогообложения может быть занижен. Указанные преступные действия характеризуются повышенной латентно-стью.
Отличительной особенностью налоговых преступлений является то, что они в той или иной степени находят свое отражение в бухгалтерских или иных документах к которым относятся: договоры, заключенные на поставку продукции, осуществление работ, оказание услуг; гарантийные письма; плановые калькуляции; главная книга; журналы-ордера; первичные документы на отпуск готовой продукции со складов (расходные накладные склада готовой продукции, товарно-транспортные накладные на перевозку грузов); банковские выписки по движению денежных средств по расчетному счету; приходные кассовые ордера на приход денежной наличности в кассу предприятия в оплату счетов за отгруженную продукцию; платежные требования и платежные поручения на оплату отгруженной продукции; пропуска на вынос (вывоз) готовой продукции. Подобный перечень, безусловно, не является исчерпывающим, однако он достаточно точно определяет круг документов, в которых могут быть обнаружены следы совершенного налогового преступления.

2.2. Методическое обеспечение следственного исследования с применением общего метода расследования преступлений

С целью использования частной криминалистической методики расследования налоговых преступлений к конкретным уголовным делам по подделке и использования поддельных марок акцизного сбора, в работе рассматриваются некоторые аспекты информационного обеспечения общего метода следственного исследования (криминалистического анализа).
Разработка специальных методов криминалистического анализа в указанных областях человеческой деятельности находится в органической связи с решением вопроса о классификации его видов, в основе которой могут лежать несколько различных оснований. Наиболее общим основанием классификации криминалистического анализа является вид аналитической работы. Последняя может осуществляться как в научном плане, так и в плане решения задач расследования по конкретному уголовному делу. Поэтому целесообразно различать криминалистический анализ как вид научной деятельности, в ходе которой изучается и обобщается практика, формируются научные положения и разрабатываются рекомендации (ретроспективный криминалистический анализ), и криминалистический анализ как вид практической деятельности по раскрытию и расследованию преступления (оперативный криминалистический анализ).
Криминалистический анализ в этих сферах различается по объему и содержанию. Объектами ретроспективного анализа являются практика подготовки, совершения и сокрытия преступлений и практика их предварительного расследования. 
Объектами оперативного криминалистического анализа выступает   следственная   ситуация: 
информация   о   преступлении и связанных с ним обстоятельствах и условиях его расследования. Следовательно, правомерно существование соответственно ретроспективного криминалистического анализа криминальной практики, ретроспективного криминалистического анализа деятельности   по  раскрытию,   расследованию   и   предупреждению преступлений   и   оперативного   криминалистического   анализа, осуществляемого в процессе расследования по уголовному делу. В   приведенной   классификации   виды   криминалистического анализа взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, оперативный  анализ  базируется  на   результатах  ретроспективного криминалистического анализа.  В свою очередь, данные оперативного анализа и принимаемые на их основе тактические решения являются объектами ретроспективного криминалистического анализа.
Виды ретроспективного криминалистического анализа можно классифицировать, кроме того, следующим образом:
-  по субъектам (отдел, отделение, должностное лицо);
-  по периодичности анализа (разовый, то есть по окончании расследования по уголовному делу, годовой, пятилетний и т.д.);
-  по содержанию и полноте исследуемых вопросов (полный анализ, локальный анализ, тематический анализ отдельных вопросов);
-  по методам изучения объекта (системный анализ, сравнительный анализ, корреляционный, функционально-криминалистический и т.д.);
- по степени механизации и автоматизации вычислительных работ     (анализ с  применением ЭВМ, счетно-перфорационной техники).
Приведенная классификация отражает становление криминалистического анализа и создание научно-эмпирической базы учения об общем методе расследования преступлений.
Одна из задач становления криминалистического анализа состоит в обосновании содержания и методов его основных видов в их связи и обусловленности. Рассмотрим сущность и особенности некоторых видов криминалистического анализа, имеющих непосредственное отношение к проблемам общего метода расследования преступлений и повышения эффективности борьбы с преступностью.
Следует отметить, что начиная с 70-х годов, по мере развития представлений о понятии и сущности криминалистической характеристики преступлений, исследователи (аспиранты, соискатели) конкретных частных криминалистических методик неизменно включают в теоретическую и научно-эмпирическую основу своих работ ретроспективный криминалистический анализ конкретной категории преступлений и его результаты. Для настоящего исследования результаты ретроспективного криминалистического анализа преступлений, полученные таким путем, а также при централизованном накоплении (что делается лишь в последние годы), являются источником информации. Накопленный обширный научно-эмпирический материал подлежит всестороннему и глубокому изучению и обобщению.
Значительно в меньшей степени проводится ретроспективный криминалистический анализ предварительного расследования. Между тем научно-эмпирической базой разработки рекомендаций по методике расследования преступлений являются результаты ретроспективного криминалистического анализа как преступлений, так и деятельности по их раскрытию, расследованию и предупреждению.
Итогом ретроспективного криминалистического анализа преступлений и их предварительного расследования являются соответствующие криминалистические характеристики, отражающие характерные черты, связи и отношения, проявляющиеся в названных областях человеческой деятельности и имеющие важное значение для обоснования криминалистических частно-методических рекомендаций.
Ретроспективный криминалистический анализ относится к прошлому периоду преступной деятельности и практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Полученные в результате анализа данные учитываются в будущем. Поэтому для повышения действенности анализа важно поставить задачу по ускорению сбора, накопления и аналитической обработки первичной криминалистически значимой информации путем ее регистрации по каждому законно разрешенному уголовному делу.
Разновидностью ретроспективного криминалистического анализа является прогностический анализ. Прогностический анализ - это сравнительный анализ результатов изучения и обобщения как криминальной практики, так и практики предварительного расследования в целях определения перспектив их развития с точки зрения проекции составляющих элементов прошлого и настоящего в элементы будущего.
Исходным пунктом прогностического анализа является признание факта устойчивости изменений криминалистически значимых данных от одного периода изучения криминальной практики и практики расследования к другому, от предшествующего к настоящему, от настоящего к последующему. Познавая диалектическое единство различных элементов прошлого и настоящего, прогностический анализ имеет целью нахождение в этих двух видах практики наиболее устойчивых (перспективных) элементов, способных играть существенную роль в будущем.
Раскрывая картину будущего, например, в криминальной практике, прогностический анализ обеспечивает получение информации о будущем содержании криминалистических характеристик конкретных видов преступлений для решения задач эффективного их раскрытия, расследования и предупреждения. Появляется практическая возможность разработки управленческих и тактических программ, адекватных изменениям отдельных элементов криминальной практики. Таким образом, прогностический анализ выступает в качестве инструмента предвидения (опережающего отражения действительности) и оценки будущего в этих областях практики.
Задачи прогностического анализа можно классифицировать следующим образом:
а)  по объектам анализа (криминальная практика и практика доказывания);
б)  по   элементам    криминалистической    характеристики преступлений (факторы, обусловливающие механизм преступления;  следы-отражения  механизма  преступлений  и  места их нахождения);
в) по элементам следственной ситуации (информационному, психологическому,   организационно-техническому,   процессуально-тактическому, материальному);
г)  по       элементам       общего       метода       расследования (криминалистический анализ следственной ситуации, принятие и реализация тактического решения).
Основная задача прогностического криминалистического анализа - обеспечить практику научно-обснованными рекомендациями по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Чтобы решить эту задачу, следует изучить:
-  спрос на частные криминалистические методики;
-  возможности криминалистической науки;
-  информационную обеспеченность;
- организационные, процессуально-тактические и другие условия предварительного расследования.
При исследовании факторов повышения эффективности практики предварительного расследования и их взаимосвязей устанавливается степень их влияния на различные стороны процесса доказывания.
Основываясь на изучении закономерностей развития процессов, происходящих в криминальной практике, практике расследования и криминалистической методике, оно выявляет наиболее вероятные пути этого процесса и создает базу для накопления научно-эмпирического материала, пополнения содержания методик расследования эффективными типовыми рекомендациями.
Таким образом, функции криминалистического прогнозирования исключительно аналитические.
Оперативный анализ - один из видов криминалистического анализа, направленный на решение задач, которые стоят перед расследованием конкретного преступления. Главной задачей оперативного анализа является: 
а) комплексный учет всех составляющих следственной ситуации; 
б) осуществление криминалистического анализа следственной ситуации в целях выработки программы тактического воздействия на сложившуюся ситуацию на базе результатов ретроспективного анализа.
Оперативный криминалистический анализ в отличие от  ретроспективного  приближен  во  времени  к  моменту  совершения преступления и началу его расследования. Он основывается на первичной информации о преступлении, организационных и иных условиях исследования и данных ретроспективного анализа. Оперативное осуществление синтеза особенного и общего в ходе расследования преступления обеспечивает научно обоснованное планирование расследования на конкретном его этапе.
Оперативным анализом занимается круг должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело.
На основании изложенного, оперативный анализ можно определить как систему комплексного изучения и обработки поступающей информации в целях принятия обоснованного тактического решения и изменения ситуации в благоприятную для следствия сторону.
Оперативный криминалистический анализ охватывает: а) вычленение из обнаруженных в окружающей среде следов-отражений, связанных с подготовкой, совершением и сокрытием преступления; б) учет всей совокупности имеющейся информации об исследуемом преступлении и условиях его исследования; в) криминалистический анализ следственной ситуации, осуществляемый по имеющейся информации о преступлении и условиях его расследования на базе криминалистической характеристики подобных преступлений и криминалистической характеристики их расследования.
Источниками первичной информации для проведения оперативного анализа на момент начала расследования преступления являются поступившие в соответствующие правоохранительные органы материалы административного расследования, протокол осмотра места происшествия, а также материалы личного наблюдения следователя об условиях, в которых предстоит вести расследование. В необходимых случаях быстро разрабатываются и осуществляются мероприятия, направленные на устранение отрицательных факторов (помех для эффективного раскрытия и расследования преступления).
В дальнейшем источниками такого рода информации являются материалы уголовного дела и материалы личного наблюдения следователя о сложившихся условиях расследования.
В процессе оперативного анализа контролируется обоснованность принятого тактического решения, а также прогнозируются последствия действий отрицательных факторов.
Как показывает практика, среди причин малоэффективного расследования преступлений большой удельный вес составляют: 
а) ограниченность следственных сил и средств, используемых на стадии раскрытия преступления, а также в ходе дальнейшего расследования по многоэпизодным и объемным уголовным делам; 
б) загруженность следователя другими делами; 
в) профессиональная неграмотность, неопытность и психологическая неподготовленность следователя; 
г) слабая обеспеченность методическими разработками, отражающими общее в расследовании данного вида (данной группы, категории) преступлений.
Важная задача оперативного анализа - выявление отрицательных факторов и причин, действующих в данный момент и приводящих к увеличению сроков расследования, а иногда к браку, и принятие своевременных мер к их устранению и недопущению в будущем.
Решение этой задачи значительно облегчает криминалистическая характеристика преступлений и криминалистическая характеристика их расследования.
Ретроспективный криминалистический анализ преступлений
В криминалистической науке считается общепризнанным наличие диалектического единства и противоположности между двумя сферами специфической человеческой деятельности, одна из которых выражает практику совершения и сокрытия преступлений, другая - практику их раскрытия, расследования и предупреждения. Хотя данные виды практики и являются антиподами, между ними существует взаимосвязь. Так, эффективная борьба с преступностью предполагает систематическое изучение и обобщение криминальной практики, развитие на этой основе криминалистической науки и совершенствование разрабатываемых ею приемов, средств и методов расследования преступлений. В свою очередь результаты этого процесса влекут за собой изменение в преступной среде способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений. Несвоевременное изучение и обобщение происходящих в криминальной практике изменений ставит правоохранительные органы в затруднительное положение при раскрытии предупреждении преступлений.
Данная диалектическая связь между указанными сферами деятельности актуализирует проблему криминалистического прогнозирования (предвидения). Раскрытие данной проблемы создает условия для познания криминальной практики, предсказания конкретных изменений в механизме различных категорий преступления и ведения опережающей разработки соответствующих криминалистических средств, приемов и методов расследования.
Идея возможности криминалистического прогнозирования не нова.  Однако она долгое время не получала развития в криминалистической науке. Одним из направлений криминалистического прогнозирования является прогнозирование преступности в криминалистическом аспекте этого явления, а также средств, форм и методов борьбы с нею (до этого проблема прогнозирования преступности разрабатывалась в криминологии в присущих ей аспектах).
Отмечая право на самостоятельность данной частной криминалистической теории, следует подчеркнуть, что предметом рассмотрения прогнозирования в криминалистической науке являются закономерности опережающего отражения событий, процессов, происходящих в сфере преступности, которые еще не произошли, но в силу действия определенных закономерностей могут произойти либо уже существуют, но еще не наблюдаются, а также разработка приемов, средств и методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
При этом важно отметить, что прогноз в криминалистической науке может существовать только на базе ретроспективного криминалистического анализа преступлений и деятельности по их предварительному расследованию, так как прогноз основывается на анализе научно-эмпирических данных, результат которого характеризуют тенденции и закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему.
Таким образом, криминалистическая наука в гносеологическом и прогностическом аспектах может выполнять функцию предвидения событий и процессов, проявление которых возможно в криминальной сфере, и своевременно обеспечивать практику правоохранительных органов адекватными приемами, средствами и методами в целях ведения эффективной борьбы с преступностью. Выводы прогностического характера весьма важны для развития и совершенствования методики расследования и для превращения ее в гибкую систему, способную реагировать на любые изменения криминалистических характеристик. 
Задача по выполнению криминалистической наукой данной служебной функции, имеющей для практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений особо важное значение, была бы невыполнимой, если бы ее решение не опиралось на определенные условия - сбор, накопление, обработку, хранение и передачу криминалистически важной информации.
Такая работа ведется учетными аппаратами МВД РК и начата в последние годы органами прокуратуры и безопасности. Использование электронно-вычислительной техники позволяет зафиксировать значительные объемы криминалистически значимой информации по различным исходным данным и быстро получить нужные сведения в целях раскрытия и предотвращения преступлений. Например, в связи с переходом к использованию машинно-ориентированных оперативных документов, совершенствованием документопотоков оперативной информации, комплексным применением специализированных автоматических информационно-поисковых систем по заданным видам учетов возможности криминалистической регистрации и сфера ее применения значительно возросли. Дальнейшее повышение эффективности единого банка криминалистически значимой информации будет зависеть, в частности, от уровня разработанности гносеологических основ ретроспективного криминалистического анализа преступлений и реализации операциональной их части в практике ведения регистрации учетных данных.
Современная криминалистика располагает реальной возможностью решить задачу по дальнейшему совершенствованию метода изучения и обобщения данного вида практики, организации и ведения криминалистической регистрации сведений по соответствующим объектам их типизации. Помимо этого, при наличии репрезентативных статистических совокупностей открывается возможность проверить истинность ранее выдвинутых теоретических положений и методов, применявшихся в целях изучения и обобщения практики совершения и сокрытия преступлений.
Решая эту задачу, ученые-криминалисты столкнулись со сложностями, которые все еще не преодолены. Первый качественный скачок на пути теоретического решения проблемы получения достоверного знания криминальной практики, позволяющего выработать адекватные приемы, средства и методы работы с доказательствами, был сделан в 60-х годах. Именно тогда ученые стали говорить о глубоком изучении практики совершения и сокрытия преступлений и систематизации данных статистического характера, имеющих значение для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, и предложили именовать их совокупность термином Криминалистическая характеристика преступлений. 
Следует отметить, что анализ криминальной практики и практики доказывания применялся в той или иной мере с момента зарождения криминалистики и затем на всем протяжении ее развития. Результаты такого анализа играли важную роль для выбора направлений и организации расследования преступлений, но круг элементов, по которым накапливались эмпирические данные, был весьма ограничен. Полученные в результате обобщений аналогичных преступлений данные излагались в практических руководствах по  методике  расследования  отдельных  видов  преступлений
и в учебниках по криминалистике в разрозненном, несистематизированном виде. По мере совершенствования существующих и разработки новых частных криминалистических методик- и осознания учеными необходимости создания их собственной научно-эмпирической базы в виде систематизированных знаний возрастал интерес исследователей к криминалистической характеристике преступлений. Однако анализ защищенных в последние годы диссертаций по методике расследования конкретных видов преступлений и практических разработок по данной проблематике свидетельствует об ограниченных возможностях авторов существенно улучшить имеющиеся либо предложить принципиально новые практические рекомендации на базе разработанных ими криминалистических характеристик. И здесь ничего удивительного нет: ведь изучение и обобщение материала, содержащегося в архивных уголовных делах, ведется по несовершенной теоретической модели криминалистической характеристики преступлений.
Сравнение имеющихся многочисленных определений понятия криминалистической характеристики свидетельствует о единодушном мнении авторов включить в ее структуру результаты изучения и обобщения аналогичных преступлений, имеющие значение для их раскрытия. Данное мнение не вызывает сомнения. В ином случае криминалистическая характеристика просто потеряла бы практический смысл. В то же время разные авторы по-разному определяют структуру криминалистической характеристики преступлений. Попытки же унифицировать систему ее элементов путем выделения наиболее типичных из всех указанных в криминалистической литературе не дают положительных результатов для криминалистической науки и тем более для практики.
Чаще используются при разработке криминалистических характеристик такие входящие в них структурные элементы, как тип исходной информации, данные о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, поведении обвиняемого до совершения преступления и по его окончании, личности вероятного преступника и вероятных мотивах его преступных действий, личности типичной жертвы преступления (при расследовании преступлений против личности и некоторых других видов общественных отношений), некоторых обстоятельств совершения преступления (место, время, обстановка). Эти данные авторы пытаются свести в некую систему, установить между ними корреляционные связи и зависимости, носящие закономерный характер и выраженные в количественных показателях (в этом правомерно усматривается новизна криминалистического исследования практики совершения и сокрытия преступлений). Однако следует признать, что и в этом случае, пытаясь реализовать в конкретном ретроспективном криминалистическом анализе подобных преступлений правильное теоретическое положение, выдвинутое ведущими учеными, о необходимости устанавливать корреляционные связи и зависимости, исследователи не приходят к желаемым результатам. По этой причине нельзя признать вполне совершенными в количественном и качественном отношении существующие в правоохранительных органах банки данных, формируемые при централизованном сборе и накоплении криминалистически значимой информации.
Стало очевидным, что какой бы набор элементов, включенных авторами в криминалистическую характеристику, мы ни взяли для рассмотрения, он оказывается неполным, несогласующимся с идеей причинности в криминалистике. Криминалистическая характеристика включает в себя такие обобщенные данные подобных преступлений и в таком виде, которые имеют значение для установления не каких-то отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих уголовно-правовое значение, а всех без исключения.  То есть содержание криминалистической характеристики должно охватывать собой все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны именно для расследования конкретной категории преступлений. Иное решение этого вопроса неизбежно приводит к неполноте криминалистической характеристики, в которой не отражаются какие-то элементы предмета доказывания, характеризующие преступление именно в криминалистическом аспекте. Оторванность криминалистической характеристики конкретного вида преступлений от обстоятельств, подлежащих доказыванию, делает ее бесполезной для практики.
Перспективность данной позиции по вопросу систематизации сведений, составляющих криминалистические характеристики, заключается прежде всего в том, что в основу формирования этого понятия закладывается принцип причинности, в соответствии с которым устанавливается системно-функциональная зависимость структуры и содержания криминалистической характеристики от соответствующих норм уголовного процесса и уголовного права. Когда такая конкретная и необходимая вязь выделяется, то по мере накопления эмпирических данных, формирующих содержание криминалистической характеристики, можно судить о их полезности для раскрытия и расследования преступлений. "Полезность" в данном случае - оценочное суждение о результате реализации идеи причинности в криминалистике.
Таким образом, решение проблемы построения теоретической модели криминалистической характеристики преступления зависит, во-первых, от правильного представления о содержании ее зависимости от предмета доказывания по конкретному виду преступлений, во-вторых, от правильного понимания последнего. К сожалению, анализ практических руководств по методике расследования преступлений и учебников по криминалистике последних лет показывает, что правильного понимания содержания предмета доказывания и его места в частных криминалистических методиках у авторов нет. В одном случае обстоятельства, подлежащие доказыванию, излагаются не в полном объеме и нередко в форме вопросов, которые необходимо выяснить при расследовании, в другом - они просто не приводятся, хотя в предшествующие годы этому основополагающему понятию в частной методике всегда придавалось первостепенное значение. 
Очевидно, это связано с результатами продолжительной дискуссии на страницах криминалистической литературы по вопросу о соотношении содержания криминалистической характеристики преступлений и предмета доказывания. В ходе дискуссии по данному вопросу возобладала точка зрения тех ученых, которые высказались за поглощение предмета доказывания криминалистической характеристикой. На самом же деле данные понятия не дублируют друг друга, носят разноплановый характер и имеют в криминалистической науке самостоятельное значение. 
Отсутствие единой точки зрения при решении данного вопроса свидетельствует, с одной стороны, о сложности его решения, с другой - об отсутствии глубоких теоретических исследований по данной проблеме. Эти же обстоятельства привели к расширению понятия "криминалистическая характеристика преступления" до пределов, не соответствующих предмету криминалистической науки. Структура и объём криминалистической характеристики должны соответствовать содержанию предмета науки криминалистики, не выходить за ее пределы. 
В последнее время представления о предмете криминалистики претерпели некоторые изменения. В окончательном виде в концепции общей криминалистической теории фигурируют закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и преступнике. А в структуре информационно-познавательной деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений выделяются такие элементы, как "уголовно-релевантные (т.е. содержащие информацию о предмете уголовного расследования) события, процессы, факты" и "механизм их отражения в окружающей среде". Данная структура понятия предмета криминалистики предполагает разработку криминалистической характеристик преступлений, выражающей закономерности механизма преступления и содержательную сторону его отражения в окружающей среде. Нельзя включать сведения о механизме преступления в криминалистическую характеристику в качестве ее структурного элемента или придавать данным понятиям самостоятельное значение. 
Разработка теоретической модели криминалистической характеристики преступлений предполагает получение ответа на вопрос: существует ли криминалистическая характеристика на уровне единичного явления или о ней можно говорить только как о репрезентативных результатах изучения и обобщения сходных преступлений? На этот вопрос следует ответить следующим образом: все рассуждения на страницах криминалистической литературы о существовании криминалистической характеристики конкретного преступления являются ошибочными. Результатом познания единичного преступления является не криминалистическая характеристика (она разрабатывается на основе изучения и обобщения массы сходных преступлений), а описание его обстоятельств, то есть присущего ему механизма. 
Возникшая трудность при решении данного вопроса связана не только со сложностью и многогранностью этой проблемы, но также и с тем, что преступление изучено в криминалистической науке, в отличие от других смежных с нею наук, крайне недостаточно. Так, в уголовном праве это понятие исследуется с точки зрения уголовно-правовых признаков события (действия или бездействия), общественной опасности последствий, причинной связи между деянием субъекта и результатами его деяния и т.п. В криминологии изучаются закономерности механизма формирования преступного замысла, механизма преступного поведения и механизма причинения преступного результата в целях познания общей схемы причин и следствий преступного поведения субъекта и выработки соответствующей системы профилактических мероприятий. Психологической наукой исследуются закономерности поведения и действий участников преступного события. Как видно, преступление - многогранное понятие, которое изучается различными науками, но только в присущем каждой конкретной науке аспекте. Криминалистическую науку интересуют в обобщенном виде лишь те объекты, которые участвуют в акте отражения преступления и его участников, а также результаты этого отражения в окружающей среде, заключающие в себе информацию о всех существенных обстоятельствах аналогичных событий, то есть только то, что составляет информационную основу для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Последняя является содержанием структуры механизма преступления, его закономерностей.
Элементами структуры механизма преступления выступают: субъект преступления; отношения субъекта преступления: к своим действиям и последствиям, к соучастникам; предмет посягательства; способ совершения преступления как система детерминированных действий; преступный результат; место, время
и другие обстоятельства, относящиеся к обстановке преступления", обстоятельства, способствующие или препятствующие совершению преступления; поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками (активными и пассивными) события; связи и отношения между действиями и обстановкой, субъектом преступления и предметом посягательства и т.п. В аспекте предмета криминалистической науки должны быть исследованы только те закономерности, которые сопряжены с возникновением и развитием связей и отношений внутри механизма преступления, формированием и реализацией способа преступления, возникновением и течением связанных с преступлениями явлений до и послекриминального порядка, имеющих значение для следственной, судебной, оперативно-розыскной и экспертной практики. "В этом случае задача будет заключаться в выявлении тех специфических объективных закономерностей, которые обусловливают возникновение и формирование объектов криминалистического исследования, т.е. объектов-носителей доказательственной информации. Именно эти закономерности составляют "ядро" предмета криминалистической науки как в целом, так, соответственно, и ее отдельных отраслей", то есть во всех случаях имеется в виду структура механизма преступления, в основе которой лежат соответствующие закономерности объективной действительности.
По этой причине является неверным утверждение о том, что "в криминалистике механизм расследуемого события рассматривается как структура, порождающая следы преступления, в которых содержится информация о всех существенных обстоятельствах данного события".
При этом важно уяснить: как осуществляется переход от единичного к общему, возможен ли вообще такой переход; если возможен, то не изменяется ли вместе с ним тип детерминации (вид закономерной зависимости)? Ответы на эти вопросы имеют важное теоретическое и практическое значение. Они предполагают необходимость знания характера (типа) причинно-следственных связей, характеризующих единичное преступление именно в криминалистическом аспекте. Здесь также возникают вопросы: следует ли понимать причинность как "жесткую", однозначно-динамическую связь, либо она в каких-то отдельных причинно-следственных звеньях или во всей их совокупности может стать вероятностной (стохастической) связью. Ведь механизм отдельного преступления - это первичная "клеточка" данной категории преступлений, и раскрытие ее содержания позволяет глубже познать криминальную сферу на уровне видов, групп, категорий преступлений, то есть ответы на данные вопросы непосредственно связаны с решением проблемы определения внутреннего механизма единичного преступления на основе системного криминалистического анализа.
Исследуя данную проблему, следует отметить, что в криминологическом аспекте механизм преступного поведения определяется как "связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних, психических процессов и состояний, детерминирующих решение совершить преступление, направляющих и контролирующих его исполнение". Данное определение является основой для введения в него криминалистического содержания: во-первых, оно выражает собой целостную динамическую систему взаимодействия материальных объектов и процессов, которая характеризует механизм преступного поведения (в этом суть его криминологического содержания), и, во-вторых, обусловливает образование материальных и нематериальных следов, могущих служить объектами криминалистического исследования (последние в массовом виде только и исследуются в аспекте проблемы предмета криминалистической науки).
Исходя из понимания механизма преступления как сложной динамической системы, целесообразно выделить в структуре этого понятия три основных причинно-следственных звена, согласующихся с этапами совершения предумышленного преступления: его подготовкой, совершением и сокрытием. Разумеется, при совершении любого неосторожного преступления подготовка к его совершению исключается. Преступник не производит подготовительных действий и при совершении умышленных преступлений со внезапно возникшим умыслом. Однако для полноты исследования необходимо рассмотреть все возможные этапы развития деятельности, связанной с совершением преступления, путем как действия, так и бездействия.
Такой подход к решению данной проблемы имеет важное значение. Он обеспечивает, во-первых, единство этапов преступной деятельности в их криминалистическом смысле с уголовно-правовым пониманием стадий совершения преступления (подготовкой к преступлению и его исполнением); во-вторых, правильное определение устойчивых причинно-следственных связей в структуре понятия механизма преступления.
Итак, первым структурным элементом механизма преступления являются причинно-обусловленные действия субъекта, связанные с подготовкой к совершению преступления, и результат отражения этих действий в окружающей среде. Когда говорится о причинно-обусловленных действиях, имеется в виду, что они формируются в результате сложного и многообразного взаимодействия субъекта с внешней средой. Однако сам процесс такого взаимодействия, формирующий преступный замысел и детерминирующий способ подготовки к совершению преступления, протекает в сознании субъекта и непосредственно не приводит к материальным изменениям в окружающей среде в виде каких-либо следов. Кроме того, подобного рода процесс не всегда и не у всех субъектов приводит к формированию преступного умысла, что исключает подготовительные действия к совершению преступления. Здесь лишь в криминологическом аспекте имеют значение участвующие в этом процессе объективные факторы, что, безусловно, важно для выработки профилактических мер. Другое значение имеют действия по приготовлению к преступлению как проявление волевого акта индивида. В акте отражения они действуют непосредственно как причина по отношению к результатам отражения (следствию).
Однако содержание и направленность действий по приготовлению к преступлению определяется не только внешними факторами, но и взаимодействующими с ними интересами, взглядами, привычками, навыками, физическими данными, преступным опытом, особенностями к опережающему отражению действительности, особенностями психики и другими индивидуальными чертами личности человека. Следовательно, по следам, возникающим в окружающей среде на стадии подготовки субъекта к преступлению, можно судить о содержании и направленности подготовительных действий, а по ним о совокупности свойств данного субъекта и внешней ситуации, в которой он находился. В приведенной причинно-следственной цепочке действия выступают в качестве причины по отношению к результату отражения и одновременно следствием по отношению к процессу взаимодействия субъективных факторов с внешней средой, то есть в этой причинно-следственной цепочке есть два причинно-следственных звена.
В указанных причинно-следственных звеньях существуют однозначно-динамические (жесткие) связи, присущие единичному преступлению. Вероятностно-статистические связи в отличие от жестких связей подчиняются закономерностям, которые относятся уже к множеству сходных явлений, процессов, фактов и проявляют себя в них как средняя многочисленных случайных отклонений.
Данное звено причинности в криминалистике изучено еще недостаточно. Для того чтобы раскрыть его специфику, причинные связи в этом звене нужно рассмотреть по существу, с использованием материалов конкретных криминалистических исследований. При этом необходимо выделить для такого  рода   исследования   два   причинно-следственных   звена:
1)  следы-отражения и механизм подготовки к преступлению;
2)  механизм  подготовительных действий к совершению преступления (в том числе выбор способа подготовительных действий) и совокупность взаимодействующих факторов объективного и субъективного характера.
Вторая причинно-следственная цепочка в структуре понятия механизма преступления отражается в способе достижения преступного результата и следах его применения. Данная причинная цепочка также состоит из нескольких причинно-следственных звеньев. Первое звено характеризуется сложным взаимодействием факторов личностного и объективного порядка, определяющим развитие механизма преступления, то есть совершение определенных связанных между собой действий (бездействий), направленных на достижение преступного результата. В этом звене взаимодействие личностных свойств и качеств субъекта и сложившейся объективной ситуации в момент совершения преступления ведет к корректировке и непосредственному применению преступником ранее выбранного способа действий (включая орудия и средства совершения преступления). Второе звено выражает сложную причинную связь между результатами отражения способа действия (бездействия) преступника, с одной стороны, и обстановкой места совершения преступления и примененным субъектом способом - с другой. В данную причинную связь включаются также действия преступника по сокрытию преступления и результаты отражения этих действий (бездействий) в окружающей среде, но с обязательным условием, что системы действий (бездействий) преступника во времени и в пространстве объединяются единым преступным замыслом.
Третью причинную цепочку в развитии механизма преступления составляют способ его сокрытия и информационная сторона преступления в виде результатов (следов) отражения. Данная причинная связь выделяется при одном обязательном условии: в структуру способа совершения преступления не включается способ его сокрытия в связи с отсутствием единого преступного замысла, охватывающего собой обе эти стадии преступной деятельности.
В данной причинно-следственной цепочке также прослеживаются два причинных звена. Первое характеризуется отношениями, существующими между взаимодействующими объективными и субъективными факторами и способом сокрытия преступления. Второе относится к отношениям между способом сокрытия преступления и признаками его применения.
На выбор способа сокрытия преступления влияют такие объективные факторы, как дефицит времени, имеющегося в распоряжении преступника, его отношение к предмету преступного посягательства, объективная обстановка совершения преступления (место и время противоправных действий, качества и свойства материальных объектов на месте сокрытия преступления, условия и образ жизни лиц, имеющих отношение к месту сокрытия преступления).
При выборе преступником способа сокрытия преступления во взаимодействии с объективными факторами находятся психические свойства его личности (характер, навыки, умения, привычки (в том числе преступного назначения), воображение  и  изобретательность).  Применение  субъектом  того или иного способа сокрытия преступления в той или иной степени отражается в окружающей среде в виде определенных признаков, по которым можно установить обстоятельства подлинного события.
Изложенное выше подводит к следующим выводам: 
1) в структуре понятия механизма единичного преступления различаются три причинные цепочки, относящиеся к трем стадиям преступной деятельности - подготовке, совершению и" сокрытию преступления; 
2) каждая причинно-следственная цепочка состоит из двух причинно-следственных звеньев: первое характеризует связь между системой детерминирующих факторов и способом действия (бездействия) преступника, второе - зависимость между комплексом следов-отражений, с одной стороны, и способом действий (бездействия) преступника и обстановкой, в которой он применялся, - с другой. Причинные отношения, характеризующие развитие механизма преступления, можно представить в следующем схематическом виде (смотри схему приложение №1).

2.3. Особенности тактики расследования подделки и использовании поддельных марок акцизного сбора.

Поводами к возбуждению уголовных дел о налоговых преступлениях в большинстве случаев являются непосредственное обнаружение налоговых преступлений подразделениями налоговой полиции или сообщения налоговых инспекций. В обоих случаях обязательно осуществляется проверка соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства. По результатам таких проверок составляются акты проверок, которые вместе с другими документами образуют материалы проверки соблюдения налогового законодательства. Названные материалы содержат:
- письменное сообщение о фактах сокрытия доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения налогоплательщиками, подписанное руководителем налоговой инспекции (органа налоговой полиции);
- акт документальной проверки соблюдения налогового законодательства и решение по нему начальника налоговой инспекции (органа налоговой полиции) с приложением подлинных бухгалтерских документов, отчетов, деклараций,  подтверждающих факт сокрытия доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения, постановление должностного лица об их изъятии и соответствующий протокол;
- документы о разъяснении налогоплательщику его права представить письменные возражения по акту документальной проверки и получить сведения о результатах их рассмотрения;
- объяснения должностных лиц налогоплательщика по фактам выявленных нарушений налогового законодательства (при отсутствии письменных возражений по акту проверки), а в случае отказа налогоплательщика от дачи объяснений - соответствующий акт;
- копии приказов о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика в проверяемый период;
- протокол, постановление и другие документы о привлечении к административной ответственности за нарушение налогового законодательства (если привлекались).
Для принятия решения о возбуждении уголовного дела по фактам уклонения от подачи декларации должны быть представлены следующие материалы:
- протокол и постановление о наложении административного взыскания за ранее совершенное налогоплательщиком нарушение порядка декларирования доходов;
- справки и иные документы, содержащие сведения о том, в каком порядке и в какие сроки налогоплательщик должен был представить налоговому органу декларацию о доходах;
- иные документы и расчеты, на основании которых можно сделать вывод о включении налогоплательщиком в декларацию о доходах заведомо ложных сведений.
В заявлении (письме) руководителя налоговой инспекции (органа налоговой полиции) обязательно указывается, в чем состоят выявленные нарушения налогового законодательства, какие законы нарушены, каков размер ущерба, причиненного государству, а также сведения о правонарушителях. В заявлении фиксируются предложение о привлечении правонарушителя к уголовной ответственности и требование о принятии мер по обеспечению гражданского иска в целях возмещения причиненного бюджету ущерба.
В акте проверки отражаются сведения о проверяемом налогоплательщике: полное наименование, место регистрации и номер регистрационного свидетельства, юридический адрес и местонахождение, организационно-правовая форма и сфера деятельности, наличие лицензий и налоговых льгот, состав представляемых к проверке документов. Подробно излагаются фактические данные о выявленных нарушениях налогового законодательства, порядка ведения учета доходов и расходов, денежных операций, бухгалтерской отчетности, приведших к сокрытию (занижению) объектов налогообложения за проверяемый период, и о составлении налоговых расчетов, отчетов, деклараций и их представлении налоговым органам. Нарушения должны быть отражены по каждому виду налогов отдельно, со ссылками на конкретный нарушенный законодательный или нормативный акт. Обязательно указывается сумма сокрытых объектов налогообложения и налогов с них. " На основе указанных материалов следователем проверяется обоснованность выводов органов налогового контроля и в зависимости от правовой оценки принимается решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
С момента возбуждения уголовного дела перед следователем возникает целый комплекс задач. В процессе расследования фактов внесения искаженных данных в декларацию о доходах или уклонения от уплаты налогов с организаций, как правило, необходимо установить следующие обстоятельства: 
- является ли данное физическое лицо предпринимателем без образования юридического лица, а предприятие (организация) - юридическим лицом (т. е. прошло ли оно государственную регистрацию);
- обязано ли физическое лицо или предприятие (организация) уплачивать налоги;
- какие виды налогов и иных обязательных платежей обязано оно уплачивать;
- имеет ли предприятие право на льготы по уплате налогов;
- каков порядок ведения бухгалтерского учета и представления отчетности на предприятии;
- с какого момента и какая финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась налогоплательщиком;
- в течение какого времени совершалось преступление (т. е. в течение какого времени осуществлялось внесение искаженных сведений в документы бухгалтерского учета и отчетность);
- кто осуществлял руководство предприятием в момент совершения налогового преступления, а также отвечал за ведение бухгалтерского учета и представление отчетности;
- кто непосредственно совершил преступление и кто являлся инициатором его совершения;
- кем и при каких обстоятельствах были выявлены факты сокрытия объектов налогообложения;
- какие законодательные и нормативные акты были нарушены;
- какие виды объектов налогообложения были сокрыты, в каком размере;
- каковы размеры налогов, неуплаченных с сокрытых объектов налогообложения, какова общая сумма неуплаченных налогов;
- какой способ сокрытия объектов налогообложения использовался;
- каковы мотивы совершения преступления.
Указанный перечень не носит исчерпывающего характера, однако по уголовным делам о налоговых преступлениях расследование в большинстве случаев направляется на установление именно этих обстоятельств.
При планировании расследования фактов уклонения от уплаты налогов необходимо иметь в виду, что действия преступника хотя и носят внешне скрытый характер, обычно находят отражение в различных финансово-хозяйственных документах. Поэтому, если на первоначальном этапе расследования выясняется, что в уголовном деле отсутствуют отдельные документы, имеющие доказательственное значение, то лицо, осуществляющее расследование, обязано принять срочные меры по их обнаружению и изъятию.
Наиболее распространенным первоначальным следственным действием по этим делам является выемка. В процессе расследования выемка производится в целях изъятия документов, о местонахождении которых известно следствию. Своевременное проведение выемки лишает преступников возможности скрыть от следствия или уничтожить документы, имеющие доказательственное значение. По уголовным делам о налоговых преступлениях выемки обычно проводятся в помещениях секретариата, бухгалтерии, кабинетах руководящих работников, архивах, складах и т. д. Документы учета операций по расчетным счетам изымать следует в соответствующих банках и иных кредитно-финансовых учреждениях. Некоторые имеющие значение для дела документы могут быть изъяты в вышестоящей (головной) организации, в обслуживающей аудиторской фирме, страховой компании или транспортной организации, а также на предприятиях, с которыми осуществлялись финансово-хозяйственные сделки.
В процессе выемки на практике, как правило, изымаются: регистрационные документы (учредительный договор, протокол общего собрания, свидетельство о регистрации, устав); документы бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтерские книги, регистры, отчеты и балансы); приказы, распоряжения, служебная переписка, договоры, книга учета выдачи доверенностей; документы учета операций по расчетным счетам (платежные требования и поручения, карточка с образцами подписей лиц, наделенных правом подписи денежных документов, и оттиском печати, банковские выписки); первичные кассовые документы (кассовые ордера, кассовая книга), транспортные и приемо-сдаточные документы (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры); документы складского учета. Целенаправленное и полное изъятие бухгалтерских документов в данном случае осуществить достаточно сложно, поэтому следователь может лишь примерно определить состав и объем изымаемых документов.
Изыматься должны по возможности подлинные документы, так как копии впоследствии могут быть не признаны судом в качестве доказательств. Замена подлинников копиями допускается в исключительных случаях, причем такие копии должны быть соответствующим образом заверены.
С помощью выемок не всегда удается изъять все необходимые документы, поскольку подозреваемые, зная содержание акта документальной проверки, принимают меры к сокрытию документов, свидетельствующих о совершении преступления. В этих условиях обнаружить и изъять важные доказательства возможно лишь при проведении обысков.
При расследовании налоговых преступлений в большинстве случаев обыски производятся с целью обнаружения и изъятия документов, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности. Местами проведения обысков могут быть те же помещения, что и при производстве выемок. Однако, судя по изученным уголовным делам, более эффективными являются обыски по месту жительства руководителей предприятия, бухгалтерских работников, а также обыски принадлежащих им дач, гаражей, автомобилей и подсобных помещений.
При обыске обязательно изымаются черновые записи и неофициальная учетная документация, документы, содержащие следы неоговоренных исправлений и подчисток. В отдельных случаях лишь на основе неофициальных учетных документов можно установить обстоятельства совершения той или иной финансово-хозяйственной операции. Эти документы позволяют сопоставить данные неофициального учета с данными бухгалтерской отчетности. Расхождение показателей может указывать на уклонение от уплаты налогов.
Неофициальный учет, т. е. не предусмотренный нормативными актами учет финансово-хозяйственных операций, как правило, ведется материально-ответственными лицами по собственной инициативе для самоконтроля. В качестве документов неофициального учета наиболее часто фигурировали содержащие учетные сведения записные книжки, ежедневники, настольные календари, тетради, книги или отдельные листы.
В документах неофициального учета могут содержаться сведения о сделках, которые не нашли последующего отражения в бухгалтерских документах, о реализации товаров (продукции) и оказании услуг, о поступлении на склад товаров, о размерах полученной или сданной выручки. Документы неофициального учета, сохранившиеся за определенный период, позволяют полностью проследить финансово-хозяйственную деятельность предприятия даже в том случае, когда бухгалтерский учет не велся или утрачены бухгалтерские документы. С помощью таких документов можно установить также факты продажи неучтенных товаров, завышения цен реализации, фальсификации официальных учетных документов, определить количество и ассортимент товара.
Если на первоначальном этапе расследования изъять такие документы не удалось, то для их обнаружения целесообразно использовать повторный обыск. Нередко неофициальные записи лица, их исполнившие, хранят на своих рабочих местах, чтобы иметь постоянную возможность ими пользоваться. Некоторые документы преступники могут хранить и при себе (записные книжки, ежедневники), в автомашине или по месту жительства.
В настоящее время на большинстве предприятий и организаций различная информация о финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и имеющая важное значение по уголовному делу, находится в памяти персональных компьютеров или хранится на магнитных носителях. Информация, хранящаяся подобным образом, может содержать различные сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, заключенных договорах, ценах реализации, данных бухгалтерского учета, финансовых результатах и т. п. Кроме того, в памяти компьютеров могут храниться тексты договоров, деловой переписки, приказов и распоряжений, имеющие отношение к расследуемым обстоятельствам. Для обнаружения, фиксации и изъятия информации, хранящейся в блоке памяти компьютера, следует обратиться к помощи специалиста-программиста, а при необходимости -назначить инженерно-техническую экспертизу.
На успех расследования может существенно повлиять умелое производство следственного осмотра. Чаще других по уголовным делам о налоговых преступлениях производятся осмотры различных документов, в которых зафиксированы финансово-хозяйственные операции.
В ходе осмотра, который целесообразно проводить с участием специалистов, устанавливаются:
- вид документа (договор, накладная, кассовый ордер); .- кем и когда выдан или изготовлен;
- внешний вид (качество бумаги, чернил, текста);
- содержание, указывающее на факты и обстоятельства, важные для расследования;
- признаки внесенных в документ изменений.
Осмотр необходимо начинать с тщательного изучения основного текста документа, а также всех имеющихся на нем надписей, пометок и резолюций. Затем следует обратить внимание на наличие и содержание реквизитов и подписей, необходимых для данного вида документов, на соответствие формы и содержания документов, правильность их оформления. При осмотре документов строгой отчетности обращается внимание на их номера и даты.
В ряде случаев наряду с осмотром документов может иметь значение и осмотр помещений и даже участков местности, поскольку коммерческие операции, не отраженные налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, как правило, связаны с приобретением материалов, сырья или товаров, их хранением, транспортировкой и реализацией. В этих случаях объектом осмотра являются кабинеты руководителей предприятия, бухгалтерии, торговые, складские, подсобные и производственные помещения, гаражи. В этих помещениях возможно обнаружение неучтенного сырья (материалов), готовой продукции, товаров, их следов, а также оборудования и транспорта, не состоящих на балансе предприятия. При осмотре можно установить размер складских, торговых и иных площадей, количество и качество сырья (материалов) или готовой продукции и товаров, другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
При расследовании широко используются свидетельские показания. Допрос свидетелей является фактически обязательным следственным действием при расследовании любых видов преступлений.
Как правило, свидетелями по данной категории дел являются покупатели продукции, аудиторы: сотрудники налоговых органов и иные лица, осуществлявшие проверку налогоплательщика и выявившие нарушения; бухгалтерские работники, занимавшиеся непосредственным учетом хозяйственной деятельности и составлением отчетности; кассиры, кладовщики и экспедиторы, оформлявшие различные первичные документы; продавцы, водители, грузчики и иные лица, непосредственно участвовавшие в осуществлении хозяйственных операций; представители предприятий-партнеров.
Допрос сотрудников органов налогового контроля позволяет установить обстоятельства обнаружения налогового преступления, уяснить суть выявленного нарушения. Допрос указанных лиц не представляет сложности, так как они не заинтересованы в искажении фактов и дают правдивые показания.
Бухгалтерские работники, кассиры, кладовщики и экспедиторы могут дать показания о порядке ведения на предприятии бухгалтерского учета и представлении отчетности, правах и обязанностях сотрудников, порядке приходования и хранения товарно-материальных ценностей, сдаче денежной выручки в кассу, месте нахождения первичных документов и документов неофициального учета. Обычно такие свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, однако необходимо учитывать, что некоторые из них по тем или иным причинам могут исказить отдельные факты.
Ценные показания могут быть получены и от сотрудников предприятия, непосредственно участвовавших в производственных и коммерческих операциях в качестве исполнителей: секретарей, водителей, сотрудников охраны, грузчиков и других лиц. На основании их показаний можно установить истинное положение дел на предприятии, обстоятельства совершения конкретных хозяйственных операций (количество реализованного товара, обстоятельства его погрузки и транспортировки), места хранения неоприхо-дованных товарно-материальных ценностей и документов. Указанные лица практически не заинтересованы в даче ложных показаний, однако на них может быть оказано определенное воздействие со стороны руководителей, пытающихся избежать ответственности путем введения следствия в заблуждение. Для получения правдивых показаний допрос указанной категории свидетелей следует по возможности проводить на ранней стадии расследования, что позволит избежать давления на свидетелей и значительно снизит вероятность дачи ложных показаний.
Последнюю группу свидетелей составляют представители других предприятий или организаций, с которыми в процессе хозяйственной деятельности осуществлялись деловые контакты или совершались сделки. Часто такими свидетелями являются коммерческие директора или экспедиторы, осуществлявшие заключение договоров и закупку товаров. От этих лиц можно получить показания об условиях договоров, объемах поставленных товаров и их оплате.
В немалой степени сложность проведения допросов по делам о налоговых преступлениях определяется тем, что установлению подлежат обстоятельства, имевшие место в отдаленном прошлом, так как обычно с момента совершения финансово-хозяйственной операции, не нашедшей отражения в бухгалтерских документах, и до выявления налогового преступления проходит несколько месяцев. По этой причине многие свидетели лишь приблизительно помнят обстоятельства происшедшего и с большим трудом вспоминают отдельные подробности. Это вызывает необходимость обязательного использования имеющихся в распоряжении следователя документов. Практика показывает, что допросы, проведенные без предъявления необходимых документов, неэффективны и носят, как правило, поверхностный характер. В этих случаях допрашиваемые часто ссылаются на то, что они плохо припоминают интересующие следователя обстоятельства. Если же при допросе следователем предъявляются документы, особенно составленные самим допрашиваемым, то, как правило, удается получить более конкретные ответы.
Сказанное относится и к допросу обвиняемого (подозреваемого) в совершении налогового преступления. В большинстве случаев обвиняемые (подозреваемые) по данной категории дел имеют высокий уровень образования, обладают достаточными знаниями в области права и экономики, техники и способны правильно оценить доказательственную силу предъявляемых на допросе документов. В связи с этим целесообразно предъявлять документы после того, как лицо допрошено по всем обстоятельствам, в том числе и связанным с документами и техническими средствами приготовления.
Если в показаниях свидетелей и подозреваемого (обвиняемого) содержатся серьезные противоречия, то их следует устранять путем проведения очных ставок. В процессе расследования такие противоречия возникают достаточно часто. Обычно они имеют место в показаниях руководителя и бухгалтера, подозреваемых в совершении преступления, руководителя и подчиненных работников, а также руководителя и представителей других предприятий или частных предпринимателей, покупателей с которыми осуществлялись коммерческие сделки.
На последовательность и необходимость проведения тех или иных следственных действий существенное влияние может оказать способ сокрытия объектов налогообложения. Преступление совершенное путем подделки, то в процессе расследования возникает необходимость установить способ изготовления документа и использовавшиеся для этого технические средства. 
2.4. Применение специальных знаний в расследовании преступлений связанных о подделке и использования поддельных марок акцизного сбора.

В процессе расследования лицу, осуществляющему расследование, необходимо проверить множество финансово-хозяйственных операций и различных экономических показателей, содержащиеся в бухгалтерских документах факты, что требует глубоких экономических знаний и соответственно назначения экономических экспертиз, типичными из которых являются бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза.
Основными задачами судебно-бухгалтерской экспертизы являются: проверка и установление фактического размера недостачи или излишков товарно-материальных ценностей и денежных средств; проверка обоснованности списания сырья, материалов, готовой продукции и товаров; выявление случаев нарушения финансовой дисциплины; определение соответствия совершенных операций правовым нормам; определение размера материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений; определение правильности или ошибочности методики учета, применяемой на данном предприятии; выявление нарушений правил учета и отчетности; установление правильности или ошибочности методики проведения документальной ревизии; установление условий, способствующих совершению злоупотреблений. На разрешение эксперта-бухгалтера могут быть поставлены следующие вопросы:
- каково состояние бухгалтерского учета на предприятии;
- какие нарушения порядка ведения бухгалтерского учета имели место;
- соответствуют ли записи в документах бухгалтерского учета о производственных затратах данным первичной документации;
- с какими хозяйственными операциями связаны допущенные в учете искажения;
- соответствуют ли данные, отраженные в финансовой отчетности предприятия за определенный период, данным бухгалтерского учета;
- полностью ли оприходованы материальные ценности;
- к какому периоду относятся выявленные расхождения в учетных данных о приходе (расходе) материальных ценностей;
- кто ответствен за порядок ведения бухгалтерского учета и представление отчетности.
Отдельные вопросы, возникающие в процессе расследования налоговых преступлений, следует разрешать в рамках финансово-экономической экспертизы, задачей которой в новых условиях хозяйствования является определение способов искажения бухгалтерской отчетности (фальсификация балансов) и отрицательных экономических последствий нарушений гражданского и налогового законодательства. Финансово-экономическая экспертиза позволяет ответить на следующие вопросы:
- какова фактическая себестоимость реализованной продукции;
- подлежит ли налогообложению сумма, полученная от определенной хозяйственной операции;
- в результате каких нарушений произошло занижение налогооблагаемой базы;
- какая сумма налогов не уплачена в результате допущенных нарушений;
- своевременно ли и в полном ли объеме произведено предприятием перечисление в госбюджет налоговых платежей.
Эксперту для проведения такого исследования следует направлять: подлинную бухгалтерскую отчетность, которая подписана лицами, отвечающими за ее достоверность, и представлена в налоговый орган; систему счетных записей; при отсутствии в материалах дела накопительных документов бухгалтерского учета (с группировкой первичной информации) следует подобрать и представить первичные документы.
Проведение указанных экспертиз сопряжено со значительными материальными затратами и требует продолжительного времени. Поэтому следует назначать их в начале расследования и только в тех случаях, когда установление всех обстоятельств по делу другими средствами невозможно.
У следователя, расследующего налоговое преступление, есть еще одна возможность использования специальных знаний - аудиторская проверка (аудит). Следователь вправе поручать проведение проверки предприятия (организации) по возбужденному уголовному делу аудитору или аудиторской фирме. Основной целью аудиторской проверки является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершаемых ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам. Она позволяет установить достоверность бухгалтерской отчетности предприятия, соответствие совершенных финансовых или хозяйственных операций действующему законодательству и может проводиться на основе изъятых в установленном порядке документов.
Другим видом судебных экспертиз, относятся судебно-техническая экспертиза документов.
Судебно-техническое исследование документов проводится по гражданским делам и многим категориям уголовных дел, чаще всего связанным с расследованием преступлений против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина, против основ конституционного строя и безопасности государства, против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях, против интересов государственной службы, против порядка управления.
Научной базой судебно-технического исследования документов является соответствующая отрасль экспертного знания, основанная на данных криминалистики, а также естественных и технических наук.
Предметом судебно-технической экспертизы документов являются обстоятельства дела, связанные с установлением:
1)  способа изготовления документа;
2)  факта и способа изменения содержания документа;
3) содержания слабовидимых и невидимых записей;
4)  первоначального вида документа;
5) времени изготовления документа;
6) орудий, средств, принадлежностей и материалов, применявшихся для изготовления либо внесения изменений в его содержание, документа, а также исполнителя документа.
Объекты судебно-технической экспертизы документов представляют собой весьма широкий круг материальных носителей информации, к которому относятся:
документы (их материалы и реквизиты); технические средства, используемые для изготовления документов (полностью или отдельных фрагментов) либо внесения изменений в документы;
вещества, используемые для изготовления документов либо внесения в них изменений.
На исследование представляются также материалы уголовного (гражданского) дела, содержащие данные, относящиеся к обстоятельствам изготовления документов либо внесения изменений в их содержание.
В судебно-технической экспертизе документов как отрасли экспертного знания под документом подразумеваются любые предметы, на которых языковыми знаками запечатлены мысли человека, события и факты, а под его содержанием — сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Исходя из изложенного, понятие документа трактуется весьма широко и включает объекты иных видов экспертиз — фото-, видеодокументы, к ним относятся документы, акцизы.
К реквизитам документов относятся:
оттиски печатных форм (типографского шрифта, машинописного шрифта, штампов, печатей и др.);
рукописные тексты (записи в виде текста, подписи, цифровые и иные обозначения);
фотоснимки на документах (когда возникает предположение об их замене);
компостерные обозначения и другие удостоверительные отметки, нанесенные перфорацией либо иным способом, помимо являющихся оттисками печатных форм, или нанесенных от руки.
Техническими средствами, используемыми для изготовления документов (полностью или отдельных фрагментов), либо для внесения изменений в ранее изготовленные документы, являются:
печати, штампы;
печатающие устройства, относящиеся к полиграфической технике;
пишущие машины и другие буквопечатающие аппараты;
орудия письма (перья, пишущие узлы шариковых и капиллярных ручек, карандаши, фломастеры);
компостеры, перфораторы и т.п.;
орудия для механического удаления штрихов.
К веществам, используемым для изготовления документов либо внесения в них изменений, относятся:
бумага, картон и другие материалы основы документа;
красящие вещества (чернила, паста, полиграфическая краска, тонер, машинописная лента, копировальная бумага и др.);
корректирующие вещества (паста "штрих", белый слой специальной бумаги);
щелочи, кислоты и другие химические вещества, которые могут быть использованы для травления либо смывания фрагментов документа (записей, оттисков).
Методика судебно-технической экспертизы документов включает широкий круг методов, в том числе специальные кри-
миналистические, микроскопические, фотографические, химические, физико-химические, химико-физические, математические и др.
Вопросы, ставящиеся на разрешение судебно-технической экспертизы документов, сводятся к следующим:
1.  Каким пишущим прибором выполнены текст документа либо подпись?
2.  Не выполнены ли записи после предварительной карандашной подготовки?
3. Не выполнены ли подписи посредством копирования (через копировальную бумагу, с помощью веществ, обладающих копировальными способностями, передавливанием)?
4. Какими свойствами обладала подложка, на которой находился документ при его изготовлении (мягкая или твердая, гладкая или шероховатая, пористая, чистая или загрязненная и т.п.)?
5.  Данным ли пишущим прибором исполнен представленный документ?
6. В одних ли условиях выполнялись данные записи?
7. Не исполнялись ли части исследуемого текста различными пишущими приборами либо на разных подложках?
8. Не подвергалось ли изменению первоначальное содержание документа?
9.  Каким способом изменено первоначальное содержание документа (не подвергались ли записи подчистке,  дописке, травлению, допечатке)?
10.  Каково содержание первоначальных записей документа, подвергшихся изменению?
11. Каково содержание угасших записей?
12. Каково содержание записей в документе, подвергшемся воздействию высокой температуры?
13. Каково содержание записей, образованных следами давления?
14. Каково содержание залитых (замазанных, зачеркнутых) записей?
15.  Каково содержание невидимых записей на оборотной стороне документа, откопировавшихся при контакте с другим документом?
16. Каково содержания заклеенных записей?
17.  Каково содержание записей, выполненных чернилами специального назначения?
18. В одно ли время выполнены несколько документов?
19. В одно ли время выполнены различные фрагменты одного и того же документа?                                                        
20. Что было выполнено раньше — подпись или текст, текст или оттиск печати (штампа)?
21.  Соответствует ли время изготовления документа  обо-.значенной в нем дате?
22.  В каком году (в  какой  период времени)  изготовлен данный документ?
23. Не на пишущей ли машине напечатаны исследуемые документы?
24. Не напечатан ли текст с использованием знакопечатаю-щего устройства к ЭВМ?
25. Не изготовлен ли документ с помощью принтера ЭВМ точечно-матричного типа?
26. Не изготовлен ли документ с помощью принтера ЭВМ лазерного типа?
27. Не изготовлен ли документ с помощью принтера ЭВМ струйного типа?
28. Сколько экземпляров данного документа было отпечатано в одну закладку?
29.  Каким по счету экземпляром является представленный машинописный текст?
30. Отпечатан весь текст документа в один прием или какие-либо его части напечатаны после вторичного помещения документа в каретку пишущей машины либо в принтер?
31.  На знакопечатающем устройстве какого типа (класса, марки, модели) отпечатан данный текст?
32.  На данном ли знакопечатающем устройстве отпечатан текст?
33. Не допечатаны ли конкретные записи в исследуемом документе на другом знакопечатающем устройстве?
34. Одними или несколькими лицами исполнен данный машинописный текст?
35. Не исполнен ли данный машинописный текст определенным лицом (указываются фамилия и инициалы)?
36. Каким способом нанесен оттиск печати (штампа), имеющийся на документе?                                                        
37. Каким способом изготовлена печать (штамп), оттиск которого имеется на документе?
38. Одной ли (данной ли) печатью (штампом) нанесены оттиски на документах?
39.  Какой способ печати (высокой, плоской, глубокой) использован при изготовлении данного документа?
40. Изготовлен ли документ (акцизная марка) с соблюдением технологии государственных полиграфических предприятий?
41. Не изготовлен ли документ электрографическим способом?
42. С одного ли набора (клише, стереотипа) напечатаны представленные документы?
43. На аппарате какого вида (типа, марки, модели) изготовлен исследуемый документ?
44. На данном ли электрографическом аппарате, образцы которого представлены на экспертизу, отпечатаны документы?
45. На данной ли бумагорезательной машине обрабатывалась полиграфическая продукция?
46. Одним ли бумагорезательным ножом обрезались сравниваемые документы?
47. Не использована ли для изготовления исследуемого документа часть другого, имеющего подпись либо оттиск печати?
48. Не переклеивались ли на представленном документе марки?
49. Не составляли ли представленные части ранее единый документ?
50.Одновременно ли образовались  складки на представленных документах?
51. Какие материалы были использованы при изготовлении данного документа?
52.  Относятся ли материалы, использованные при изготовлении данного документа, к стандартной либо нестандартной продукции?
53.  К какому виду относятся материалы документа, каков возможный источник их происхождения (предприятие-изготовитель)?
54. Одного ли рода (вида, марки) материалы использовались при изготовлении документов?
55. Принадлежат ли материалы данных документов определенному объему (массе),  выделенной по признаку общности происхождения по месту изготовления, хранения, использования?
56. Принадлежат ли данные материалы письма к индивидуально выделенному объему  (резервуару пишущего прибора, чернильнице, флакону или иной емкости)?
57. Принадлежат ли данные фрагменты бумажного изделия к одному листу или изделию?
Подготовка материалов для производства судебно-технической экспертизы документов имеет ряд особенностей.
При осмотре документов требуется использование пинцета. На документах нельзя делать обводки, пометки, подчеркивания. Ветхие или поврежденные документы следует помещать между двумя стеклами (пленками), окантованными липкой лентой. Хранение документов должно производиться в отдельных конвертах. Документы в процессе хранения и транспортировки должны быть защищены от влаги, теплового и светового воздействия. Документы, подвергшиеся воздействию высокой температуры, помещают в гнездо из ваты, прикрытое папиросной бумагой, а затем в твердую коробку либо ящик. Пишущие приборы должны упаковываться в горизонтальном положении таким образом, чтобы не повредить пишущий узел.
Решение ряда задач судебно-технической экспертизы документов требует представления сравнительных образцов.
Для определения способа изготовления документа в качестве сравнительного материала необходимо представление одноименных документов с теми же выходными данными (типография, год выпуска, тираж), какие имеются на проверяемом документе.
При подготовке к решению идентификационных задач следует представлять: 
1) по возможности, технические приспособления, используемые для изготовления документов (печати, штампы, принтеры); 
2) свободные образцы (рукописные, машинописные тексты, оттиски печати), по времени исполнения примерно соответствующие исследуемому документу; 
3) экспериментальные образцы.
Правила получения экспериментальных образцов зависят от исследуемых объектов и задач, поставленных на разрешение эксперта.
При идентификации печатей и штампов по их оттискам наряду с исследуемыми документами на экспертизу направляются 5-8 экспериментальных оттисков идентифицируемых печатей и штампов. Образцы должны быть различной степени интенсивности окрашивания и на различной подложке (мягкой, твердой). Для установления механизма нанесения оттиска  печати (штампа) следует представлять образцы, изготовленные с различной силой и направлением нажима, а также на различных по форме и твердости поверхностях (плоской, цилиндрической, мягкой, твердой).
При идентификационных исследованиях репрографических копий в качестве сравнительных материалов следует направлять по 4-5 копий, полученных на том же оборудовании, что и исследуемый документ. Если поверхность оригиналодержателя белая, то она копируется непосредственно. Если она является темной, на нее крепится лист белой бумаги, после чего получают по 4-5 копий с использованием обеих сторон листа. Еще 4-5 копий производятся с текста, содержащего широкие и узкие штрихи (например, газетного листа). Помимо копий, на исследование представляют образцы бумаги и тонера. При проведении ремонтных работ, эксперту представляется информация о всех видах ремонта и профилактического обслуживания аппарата с указанием сроков и характера работ.
Как правило незаконное изготовление или приобретение с целью сбыта поддельных акцизных марок связано с использованием неучтенной нестандартной продукцией, часть которой является спиртосодержащими жидкостями. Качество указанного товара позволит определить криминалистическая экспертиза спиртосодержащих жидкостей.   
Предметом судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей (далее - ССЖ) являются обстоятельства дела, связанные с установлением:
принадлежности ССЖ, находящихся в объеме или следах, определенному виду в соответствие с существующими классификациями (научно-технической, торговой);
способа изготовления ССЖ;
принадлежности ССЖ определенному виду (типу) и сорту изделия промышленного производства и соответствия характеристикам ГОСТов;
общей родовой, групповой принадлежности ССЖ;
общего источника происхождения ССЖ по месту, способу их изготовления (производства);
общего источника происхождения конкретных объемов ССЖ, разделенных на части в связи с расследуемым событием;
факта отнесения различных приспособлений и конструкций к перегонным аппаратам для получения крепких спиртных напитков в домашних условиях.
Объектами судебно-экспертного исследования ССЖ являются:
контрольные индивидуально определенные объемы ССЖ различного целевого назначения, в том числе и в смеси с жидкостями иной природы;
ССЖ жидкости промышленного (заводского) изготовления (спирты, водка, коньяки, вина и др.), фальсифицированная продукция;
ССЖ кустарного изготовления (самогон, чача, настойки);
следы ССЖ на различных предметах-носителях;
приспособления, конструкции, аппараты, используемые для изготовления крепких спиртных напитков кустарным способом; 
промышленные технологические процессы и аппараты; образцы ССЖ для сравнительного исследования; материалы уголовного дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету исследования.
Методика экспертизы ССЖ основана на криминалистических, химических, биологических, физико-химических методах. К вопросам, которые могут быть поставлены при назначении судебно-экспертного исследования ССЖ, относятся следующие:
1. Является ли жидкость, представленная на исследование, спиртосодержащей?
2. Каким способом изготовлена данная жидкость? 3. Соответствует ли данная жидкость определенному типу , виду продукции (указывается конкретный вид ССЖ промышленного производства)?
4. Является ли представленная на исследование жидкость крепким спиртным напитком домашней выработки, какова ее крепость?
5. Является ли представленная на исследование конструкция (приспособление) аппаратом для получения в домашних условиях крепких спиртных напитков?
6. Имеются ли на данном аппарате следы крепких спиртных напитков домашней выработки?
7. Не приготовлена ли водка , изъятая в торговой точке (у потребителя), из спирта, изъятого у подозреваемого?
8. Не является ли представленная ССЖ продукцией конкретного завода-изготовителя либо определенной стадии технологического процесса?
9. Имеют ли жидкости (указываются сравниваемые объекты) общую родовую, групповую принадлежность?
 10. Не принадлежали ли ранее представленные на исследование жидкости единому объему?
Подготовка материалов для назначения судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей имеет ряд особенностей.
В постановлении о назначении экспертизы следует указать цвет, запах, объем обнаруженной жидкости, а также локализацию, цвет, размеры и конфигурацию следов жидкости на предмете-носителе.
Обнаруженные ССЖ должны изыматься в полном объеме. Если из-за больших объемов емкостей или по иным причинам такое изъятие невозможно, следует произвести отбор проб таким образом, чтобы отобранные пробы отражали свойства всего объема жидкости.
Образцы отбираются в чистую сухую посуду с притертой крышкой либо герметично закрываемой пробкой.
Если жидкость находится в стадии брожения, герметичная упаковка недопустима.
Следы ССЖ на предмете-носителе покрываются полиэтиленовой пленкой, упаковываются в пакет и представляются на исследование вместе с предметом-носителем.
Качественный стандартный или нестандартный состав продукта, облагаемого акцизным сбором представлен в виде товара на рынок сбыта. Поэтому данной категории уголовных дел, по мимо экономических экспертиз целесообразно проведение судебно-товароведческой экспертизы производственных товаров.
Судебная товароведческая экспертиза назначается по гражданским делам, а также уголовным делам, связанным с преступлениями против личности, против собственности, в эконо- мической сфере деятельности, против здоровья населения и нравственности, а также транспортными преступлениями.
Предметом судебно-товароведческой экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с установлением:
признаков, свойств, потребительских качеств, соответствия стандартам и техническим условиям товаров народного потребления, полуфабрикатов, тары, упаковочных средств;
стоимости перечисленных объектов.
Объектами судебной товароведческой экспертизы являются:
материальные ценности — промышленные и продовольственные товары, упаковка и маркировка, тара, сырье и полуфабрикаты;
документы — характеризующие происхождение, вид, наименование, артикул, сорт, комплектность и другие показатели товаров, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, спецификации, упаковочные ярлыки, сертификаты или удостоверения о качестве, стране-изготовителе, акты приемки по качеству и количеству и др.;
материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы.
Методика судебной товароведческой экспертизы базируется на методах криминалистики, товароведения, химии, физики, биологии.
В условиях рыночной экономики, решение вопроса о стоимости требует изучения конъюнктуры рынка, спроса и предложения на товары с учетом временной и пространственной зависимости и использования новых подходов к оценке товаров. Экспертами Центра судебной экспертизы Республики Казахстана, используются три основных подхода к оценке товаров: затратный, рыночный и доходный. При применении всех трех подходов используется информация, получаемая в результате маркетинговых исследований, прогнозирования величин падения либо возрастания цен в перспективе.
Степень распространенности различных объектов судебно-товароведческой экспертизы привела к ее дифференциации на три вида исследований:
1.  Судебно-экспертное исследование продовольственных товаров.
2. Судебно-экспертное исследование непродовольственных товаров.
3. Судебно-экспертное автотовароведческое исследование.
Экспертиза продовольственных товаров включает исследование мясо-молочных, рыбных, бакалейных, плодоовощных товаров, пива и безалкогольных напитков и др.
Экспертиза непродовольственных товаров включает исследование товаров легкой промышленности (обувь, одежда, текстильные товары и др.), а также галантерейных товаров и парфюмерии, электробытовых товаров (осветительные приборы и приспособления, холодильники, стиральные машины и др.); товаров хозяйственно-бытового и культурного назначения (химические, строительные и другие, музыкальные инструменты и радиотовары, спорттовары); ювелирных изделий.
Автотовароведческая экспертиза включает исследование транспортных средств.
На разрешение судебной товароведческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Каково наименование изделия?
2. Из какого вида сырья изготовлено изделие?
3. Является ли сырье (материал), использованное для изготовления изделий, доброкачественным? В чем состоит его недоброкачественность?
4. Какими стандартами регламентируется качество данного товара? Отвечает ли его качество ГОСТам, техническим или договорным условиям?
5. Соответствуют ли наименование и характеристики товара указанным на этикетке маркировочным обозначениям, клеймам? В чем выражается несоответствие? 
6. Каким способом (кустарным или фабрично-заводским) изготовлены товары?
7. Являются ли данные изделия товарами отечественного или зарубежного производства?
8. Соответствуют ли условия хранения и транспортировки товаров требованиям стандартов? Могло ли нарушение стандартных требований к упаковке и транспортировке товаров привести к их порче?
 9. Каков размер ущерба, нанесенного в результате порчи товара?
10. Какова норма потерь при хранении данного товара? 
11. Какова стоимость изделия, единицы товара?
12. Какова стоимость товара с учетом изменения его свойств в процессе эксплуатации, порчи, повреждения?
13. Какова таможенная стоимость товара?
14. Соответствует ли данный товар нормативно-технической, технологической, конструктивной и иной документации, требованиям экологической безопасности?
15. К какому коду по товарной номенклатуре внешней экономической деятельности (ТНВЭД) принадлежит изъятый товар?
16. Имеются ли в данном изделии дефекты?
17. Каковы время и причина образования дефектов?
18. Возможна ли была реализация товара при наличии дефектов? Правильно ли была произведена уценка товаров?
19. Какова должна быть естественная убыль товаров при данных условиях? Обоснованно ли применена норма естественной убыли?
20. Изготовлены ли представленные объекты на предприятии, образцы продукции которого представлены?
21. Не входили ли данные изделия в одну производственную партию?
Подготовка материалов к назначению судебной товароведческой экспертизы имеет ряд особенностей.
Особо следуетхушетить, что назначение экспертизы должно быть своевременным, так как по истечении времени объекты претерпевают качественные и количественные изменения (скоропортящиеся продукты, объекты, подвергшиеся воздействию воды, огня либо реставрации).
При назначении судебно-товароведческой экспертизы требуется предоставлять в распоряжение эксперта:
протокол изъятия объектов исследования;
документы, фиксирующие качественные и количественные показатели объектов исследования;
образцы-эталоны;
сравнительные образцы;
техническую документацию;
бухгалтерскую документацию.
Поскольку носителями акцизных марок могут являться продовольственного изготовления, то наряду с вышеизложенными экспертизами, следственная практика использует и технологическое исследование.
Судебно-экспертное технологическое исследование проводится по гражданским делам, а также уголовным делам, связанным с преступлениями против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Предметом судебно-экспертного технологического исследования являются обстоятельства дела, связанные с установлением данных, отражающих технологию изготовления какой-либо продукции.
Объектами судебной технологической экспертизы являются:
материалы (сырье);
полуфабрикаты;
изделия (широкого потребления и производственно-технического назначения);
отходы производства;
образцы готовой продукции (полуфабрикатов);
механизмы и сооружения, используемые в технологическом процессе;
технологическая документация (технологическая схема производства, технологические расчеты, маршрутные карты, графики и др), нормативная документация (ГОСТы, ТУ, ОСТы) на готовую продукцию и иная документация (сопроводительные документы, сертификаты, договоры);
образцы для сравнительного исследования;
материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы.
Методика судебной технологической экспертизы основана на методах криминалистики, естественных и технических наук.
Вопросы, которые могут быть разрешены в результате проведения судебно-экспертного технологического исследования, сводятся, в основном, к следующим:
1. Какова природа представленных на исследование материалов (сырья), изделий и их целевое назначение? 
2. Каков способ производства представленных на исследование изделий — заводской или кустарный?
3. Соответствует ли качество продукции (изделий) требованиям, указанным в сопроводительных документах (сертификате), нормативным требованиям или условиям договора?
4. Не является ли недоброкачественность продукции, ее дефекты следствием нарушения условий хранения и транспортировки?
5. Имелись ли отступления от технологических режимов производства продукции (изделий), если да, то не находятся ли они в причинной связи с дефектами, по которым забракована продукция (изделия)?
6. Каковы способ изготовления, назначение и области применения данной продукции?
7. Каков источник происхождения данной продукции (предприятие-изготовитель, технологическая линия, конкретный механизм и пр.)?
8. Каково технологическое состояние объектов?
9. Как должен функционировать объект относительно нормативных правил (соответствует ли объект требованиям монтажа и установки)?
10. Какова причина нарушения функциональных свойств объекта?
11. Какова причина разрушения объекта?
12. Не  явилось ли нарушение технологического режима производства причиной взрыва, пожара и других последствий?
13. Не явилось ли нарушение технологии транспортировки (хранения) объектов причиной взрыва, пожара и других последствий?
14. Какова причинная связь между действием (бездействием) уполномоченных лиц и последствиями, повлекшими изменение потребительских, функциональных свойств объектов или их разрушение?
15. Возможно ли проведение производственных (трудовых) операций в конкретных условиях?
16. Имело ли место включение не предусмотренных данным технологическим процессом работ либо их дублирование с использованием разных терминов в договоре о поставках, актах приема-передачи, калькуляциях по доставке, установке и подготовке продукции к работе?
17. Какова фактическая затрата сырья, полуфабрикатов и подсобных материалов на изготовление единицы изделия данной продукции и соответствует ли она утвержденным нормам? 
18. Не был ли на данном предприятии нарушен технологический процесс производства продукции (переработки сырья) и какие это вызвало либо могло вызвать последствия?
19. Возможно ли на данном предприятии создание неучтенной продукции?
20. Каковы фактические отходы при изготовлении единицы изделия данного вида продукции?
21. Правильно ли оформлялась технологическая документация, отражающая движение материальных ценностей и процесс изготовления изделий по производственным цехам вплоть до выпуска готовых изделий?
22. Соответствует ли количество и качество готовой продукции количеству и качеству сырья, пущенного в производство, и если нет, то какие отклонения имеются и чем они объясняются?
Подготовка материалов для проведения судебно-экспертного технологического исследования имеет ряд особенностей.
В постановлении (определении) о назначении экспертизы должна быть подробно описана фабула дела с указанием оснований назначения экспертизы.
Помимо вещественных доказательств в распоряжение эксперта должна предоставляться документация, отображающая все этапы технологического движения исследуемой промышленной продукции.
Лицо, назначающее экспертизу, должно предпринять меры к прекращению всех возможных манипуляций с объектами, содержащими информацию, необходимую для решения поставленных задач.
Если объект невозможно (или нецелесообразно) представлять на исследование с учетом его физического состояния, токсичности, габаритов и др., орган, назначающий экспертизу, обязан обеспечить: доставку эксперта к месту исследования; свободный доступ эксперта к объекту исследования; создание условий, необходимых для проведения исследования.
Порядок и объем представления материала зависят от содержания и специфики задач, ставящихся перед экспертом.
В случае постановки перед экспертом вопросов по установлению причины несоответствия качества продукции на исследование представляются следующие объекты:
образцы продукции (полуфабрикатов), подлежащих исследованию;
образцы готовой продукции и полуфабрикатов;
стандарты на готовую продукцию (ГОСТы, ТУ, ОСТы, договоры, предусматривающие качество и количество продукции);
стандарты технологического процесса (технологические режимы и оборудование; нормативные требования к транспортировке и хранению;
акты лабораторных исследований на выпускаемую продукцию.
При постановке вопросов, связанных с приобретением, распространением, хранением, перевозкой, сбытом, хищением, изготовлением и эксплуатацией продукции, на исследование должны быть представлены:
материалы дела, содержащие сведения о предмете экспертного исследования, а также данные о происхождении и условиях существования объектов (особенностях их обнаружения и изъятия или упаковки объектов; порядке и способе отбора проб, если объект по каким-то причинам целиком не направляется эксперту, особенности взаимодействия предметов на месте происшествия; использование и хранение объектов с момента преступления до изъятия их следователем и др.; протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы допросов, товарные ярлыки, сертификаты, акты испытаний и т.д.);
вещественные доказательства (вещества, изделия, материалы, документы, оборудования и пр.)
В случае постановки вопросов по установлению обстоятельств нарушений технологических процессов, повлекших последствия (взрывы, пожары, загрязнения окружающей среды, нарушение функциональных свойств или разрушение объектов и др.), необходимо предоставление вещественных доказательств и иных объектов, определяемых конкретным событием: изделия, вещества, материалы, сооружения, технологические линии, механизмы, технологическая документация и др., а также заключений экспертиз.
При постановке вопросов по определению содержания и объемов проведенных работ, возможности осуществления технологических (трудовых) операций для производства исследования представляются:
вещественные доказательства;
проектная документация: технологические схемы, расчетные данные — материальный, энергетический баланс, мощности оборудования и пр.;
материалы дела—договоры на создание (передачу) продукции; акты сдачи-приема продукции, калькуляции стоимости этапов предпродажной подготовки изделий и др.

III. Заключение.

Пути решения проблем, связанных с пресечением налоговых правонарушений и преступлений находится в методической сфере расследования преступлений в том числе противоправной подделки, приобретения и использования акцизных марок.
Для совершенствования криминалистической методики расследования налоговых преступлений (в частности ее вида, рассматриваемой в настоящей дипломной работе следует использовать основные положения общего метода расследования преступлений: видов криминалистического анализа: ретроспективного, оперативно-криминалистического, прогностического) и общей схемы механизма конкретного преступления.
Использование основных схем следственного анализа позволяет конкретизировать систему и структуру следственных действий:
а) особенности стадий возбуждения уголовного дела, на которой чаще всего назначается комплекс судебных экспертиз: 
- экономических;
- технологических;
- криминалистических; 
- товароведческих.
б) в планировании расследовании следует уделить особое внимание таким тактическим действиям, как обыск, выемка, осмотр документов и назначение судебных экспертиз, тщательности процессуального и технического закрепления и проверке доказательной информации. 

IV. Список использованной литературы.

Нормативные документы.
4.1. Конституция РК от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.)
4.2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года N 167-1 (внесены изменения в соответствии с Законами РК от 09.07.98 г., от 22.02.02 г. N 296-II)  
4.3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года N 206-1 (с изменениями, внесенными в соответствии с Законами РК от 09.12.98 г. N307-1; от 22.02.02 г. N 296-II)
4.4. Закон  Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года N 154-XIII, Об оперативно-розыскной деятельности (с изменениями, внесенными Указом Президента РК от 25.12.95 г. N 2725;  Законами РК от от 19.02.02 г. N 295-II)
4.5. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 12 Июня 2001 года№209-II (с изменениями внесенными законами Республики Казахстан от 23. 11. 02 г. №358 – II) – Алматы: Центральный дом бухгалтера, 2003

Специальная литература
4.1. Вопросы расследования преступлении. Справочное пособие., «СПАРК», М., 1997г.
4.2. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Под. ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина., Новый юрист, М., 1997г.
4.3. Криминалистика, Под. ред. проф. А.Г. Филиппова., М.; Спартак 2005г.
4.4. Руководство для следователя. Под. ред. Н.А. Семенова и В.А. Семенова, Инфра-М, ИПК «Лига разума»., М.; 1997г.
4.5. Комментарий к УК РК ч. 2., Алматы 2003г.
4.6. В.И.Попов "Розыскная деятельность при расследовании преступлении" Алматы 1985 г.
4.7. И.И. Карпец., А.Н. Шемкин "Взаимодействие органов следствия и органы дознания и расследовании преступлении". Москва 1964 г.
4.8. Р.С.Белкин "Собирание, исследование и оценка доказательств " Москва 1969 г.
4.9. Р.С. Белкин "Криминалистика" От теории к практике. Москва 1988 г.
4.10. А.И.Винберг "Осмотр. Обыск. Выемка. Москва 1950 г.
4.11. А.В.Дулов., П.Д. Нестеренк "Тактика следственных действий" Москва  1988 г.
4.12. И.М.Лузгин "Методологические проблемы расследования". Москва 1977г.
4.13. А.Я. Гинзбург "Опознание в следственной оперативно-розыскной и экспертной практике" Алматы 1995 г.
4.14. И.В. Жогин., Ф.Н. Фатнулин "Предварительное следствие в современном учебном процессе".
4.15. С.Н. Чурилов. Общий метод расследования преступлений (социально-правовые проблемы). Союз., М.; 1999г.
4.16. М.В. Белов, С.Н. Чурилов, Методологические основы формирования частных криминалистических методик., Союз., М.; 2003г.
4.17. К.Н. Образцов, Таможенные преступления в странах СНГ, особенности методики расследования., Информ-К, Волгоград 2003г.
4.18. Р.С. Белкин, Следственная ситуация и этапы расследования / криминалистика социологических стран., М.; 1986г.
4.19. С.Ф. Бычкова, Организация назначения и производства судебной экспертизы, Алматы.; Жеті жарға, 1999г.
4.20. А.Ф. Аубакиров, С.Ф. Бычкова, Е.Д. Богодухова, А.С. Калимова., Криминалистическая экспертиза документов // Учебное пособие., Алматы, 1993г.
4.21. Назначение и организация производства экспертиз спиртосодержащих жидкостей // Методическое пособие., ЦСЭ МЮ РК, Алматы.; 2005г.
4.22. Б.А. Халлмухамедова, Лекционный материал по вопросам организации и производства судебно-экономической экспертизы, Алматы.; 2004г.
4.23. В.К. Радастовец, Финансовый и управленческий учет на предприятий., Алматы, 1997г.
4.24. Судебно-товароведческая экспертиза продовольственных товаров // Методическое пособие для следователей и судей. ЦСЭ МЮ РК, Алматы, 2004г.       

V. Приложение.

Приложение №1

Приложение 2.

Дело № 1-195 

П Р И Г О В О Р

Именем Республики Казахстан
22 января 2003 года г. Петропавловск

Петропавловский городской суд Северо-Казахстанской области в составе: председательствующего – судьи Сырбу В. И., при секретаре Бырдиной О. Н., с участием пом. прокурора Ким Н., адвоката Бирюковой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петропавловского городского суда с 15 января по 22 января 2003 года уголовное дело по обвинению:
Евдокимова Александра Никандровича, 30.06.1951 года рождения, уроженца с. Налобино, Соколовского района, Северо-Казахстанской области, русского, гражданина Республики Казахстан, женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, в/об, ранее не судимого, проживающего в г. Петропавловске по ул. Ульянова 15, кв. 4, преданного суду по ст. 208 ч.2 УК РК, 

УСТАНОВИЛ:

01.12.2002 года находясь на рынке «Алтын-Базар» г. Петропавловска, Евдокимов А. Н. незаконно приобрел марки акцизного сбора с отечественными реквизитами в количестве 1020 (одна тысяча двадцать) штук у не установлено в ходе дознания лица, в разговоре с которым узнал, что они являются поддельными. Данные заведомо поддельные акцизные марки Евдокимов приобрел по цене 3 тенге за одну штуку, на общую сумму 3060 (три тысячи шестьдесят) тенге, с целью их последующего сбыта по более высокой стоимости, что таким образом позволило бы ему извлечь для себя материальную выгоду. Согласно актам технико-криминалистической экспертизы № 1727, № 1728 от 04.12.02 г. 1020 (одна тысяча двадцать) акцизных марок с отечественными реквизитами предназначенные для водочной продукции, приобретенные Евдокимовым у не установленного лица являются поддельными.
03 декабря 2002 года, Евдокимов А. Н., осуществляя свои преступные намерения, находясь возле крытого павильона находящегося возле мини-рынка «Вознесенский» расположенного по ул. Жумабаева г. Петропавловска, незаконно реализовал часть приобретенных заведомо поддельных марок акцизного сбора с отечественными реквизитами в количестве 20 штук по цене 5 тенге за одну штуку на общую сумму 100 тенге гр. Елагину И. Н., которые, как потом показала технико-криминалистическая экспертиза № 1727 от 04.12.02 г. были поддельными. Елагин И. Н. при этом участвовал по предложению сотрудника финансовой полиции в контрольном закупе марок акцизного сбора в качестве покупателя. При сбыте акцизных марок Евдокимов А. Н. на вопрос Елагина относительно их качества он пояснил, что они поддельные. После окончательного расчета, Евдокимов А. Н. был задержан сотрудником финансовой полиции Абулхаировым Ж. Д., который совместно с понятыми Макентаевым С. Д. и Есщановой А. М. наблюдал за процессом сбыта поддельных акцизных марок. Впоследствии после задержания у Евдокимова А. Н. были изъяты остальные поддельные марки акцизного сбора в количестве 1000 штук, которые он также намеревался реализовать.
Таким образом, Евдокимов А. Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 208 ч.2 УК Республики Казахстан, то есть приобретение с целью сбыта и сбыт заведомо поддельных марок акцизного сбора.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов А. Н. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 03.12.2002 года он был задержан сотрудниками финансовой полиции при реализации 1020 заведомо поддельных марок акцизного сбора РК возле крытого павильона находящегося возле мини-рынка «Вознесенский» расположенного по улице Жумабаева. Эти поддельные акцизные марки он приобрел на рынке «Алтын-Базар» 01.12.2002 года у мужчины кавказской национальности, лет 40, среднего роста, плотного телосложения. Волосы темные с проседью, одетого в черную дубленку и темные зимние сапоги. Ранее с этим мужчиной не встречался и не был с ним знаком. На рынок «Алтын-Базар» он приехал, чтобы подработать грузчиком. На ряду, где торгуют меховыми изделиями, к нему подошел выше указанный мужчина и предложил приобрести у него марки акцизного сбора РК по цене 3 тенге за штуку. Мужчина сказал, что марки поддельные и посоветовал быть осторожнее при их реализации. Евдокимов А. Н. купил у него 1020 штук акцизных марок на сумму 3060 тенге. За деньгами Евдокимов А. Н. съездил домой, а потом встретился с этим мужчиной на том же месте, что и в первый раз. Через два дня, 03.12.2002 года, в послеобеденное время, Евдокимов А. Н. поехал в сторону мини-рынка «Вознесенский» расположенного по улице Жумабаева с целью перепродать приобретенные им акцизные марки, Евдокимов А. Н. живет около этого мини-рынка и поэтому решил перепродать марки именно на нем. Евдокимов А. Н. встал возле крытого павильона, который находится на пересечении улиц Ульянова и Жумабаева и начал предлагать прохожим акцизные марки. Так продолжалось около часа. Приблизительно в половине пятого часа к нему подошел мужчина европейской национальности лет 30, и спросил, продает ли он акцизные марки? Евдокимов А. Н. ответил, что продает по цене 5 тенге за штуку. Мужчина спросил, они поддельные или нет? Евдокимов А. Н. ответил, что поддельные. Мужчина попросил его продать ему 20 акцизных марок, и дал ему деньги суммой 100 тенге одной денежной купюрой, достоинством в сто тенге. Он отсчитал мужчине 20 штук акцизных марок, и отдал, чтобы он сам проверил. Когда они начали расходиться к ним подошел сотрудник финансовой полиции и двое понятых. Сотрудник представился, предъявил служебное удостоверение, и объявил, что был произведен контрольный закуп марок акцизного сбора. После этого все участники контрольного закупа проследовали в департамент финансовой полиции, где у Евдокимова А. Н. в присутствии понятых была изъята денежная купюра достоинством 100 тенге, которой с ним расплатился закупщик и 1000 остававшихся у него акцизных марок. Был составлен протокол изъятия и отобраны объяснения от него и всех присутствующих.
Помимо признания вины подсудимым Евдокимовым А. Н. его вина подтверждается всей совокупностью добытых по делу доказательств, взаимно согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании. Показания подсудимого Евдокимова А. Н. согласуются соответственно с показаниями свидетелей Абулхаирова Ж. Д., Макентаева С. Д. и Елагина И. Н., Есщановой А. М., показания которых были оглашены в судебном заседании.
Так, в ходе заседания свидетель Абулхаиров Ж. Д., работающий в ДФП по СКО пояснил, что он является инспектором отдела по борьбе с незаконным оборотом подакцизной продукции и в его функциональные обязанности входит выявление правонарушений связанных с неуплатой акцизного налога в бюджет. 3.12.2002 от руководства Абулхаировым Ж. Д. было получено указание о проведении акта контрольного закуп на предмет выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом поддельных марок акцизного сбора РК на территории города Петропавловска. Для этих целей Абулхаиров Ж. Д. привлек в качестве лица осуществляющего контрольный закуп Елагина И. Н. и в качестве понятых: Макентаева С. Д., Есщанову А. М.. В присутствии понятых, закупщику Елагину И. Н. в служебном кабинете была вручена денежная купюра в сумме 100 тенге путем составления акта вручения денежных средств. Затем в составе группы из: Елагина И. Н., Макентаева С. Д., Есщановой А. Н., они прошли к крытому павильону возле мини-рынка «Вознесенский», расположенного по улице Жумабаева. Закупщик отделился от основной группы и направился к продавцу акцизных марок, который находился около крытого павильона возле мини-рынка «Вознесенский». Вместе с понятыми Абулхаиров Ж. Д. непрерывно наблюдал за происходящим. Закупщик подошел к мужчине европейской национальности в возрасте 50-55 лет, одетому в светло-коричневую куртку и темную шапку и обратился к нему. У них завязался разговор. Закупщик передал этому мужчине деньги, затем мужчина передал закупщику акцизные марки в обмен на деньги. Когда они начали расходиться, Абулхаиров Ж. Д. и понятые подошли к ним. Абулхаиров Ж. Д. представился и объявил о проведении контрольного закупа. Затем он предложил всем участникам контрольного закупа проехать в здание ДФП по СКО. После в здании ДФП по СКО задержанному было предложено выдать имеющиеся у него денежные средства и акцизные марки. Мужчина, представившийся как Евдокимов Александр Никандрович, добровольно выдал в присутствии понятых деньги в сумме 100 тенге одной банкнотой достоинством в сто тенге, серия и номер которой совпали с серией и номером купюры, зафиксированной в акте вручения денежных средств, кроме того, у Евдокимова А. Н. были изъяты марки акцизного сбора РК в количестве 1000 штук и был составлен прот
окол изъятия. У закупщика Елагина И. Н. было изъято 20 штук акцизных марок. Также был составлен акт контрольного закупа. Задержанный Евдокимов А. Н. дал письменные объяснения, понятые и закупщик также дали письменные объяснения.
Свидетель Макентаев С. Д. показал следующее: действительно, 3 декабря 2002 года, по просьбе работника финансовой полиции он присутствовал при проведении контрольного закупа марок акцизного сбора в качестве понятого. Сначала в его присутствии и в присутствии второго понятого закупщику были вручены деньги в размере 100 тенге, номер и серия денежной купюры были записаны в акте вручения денежных средств. Затем все проехали к мини-рынку «Вознесенский», расположенному по улице Жумабаева г. Петропавловска. Там возле крытого павильона в районе мини-рынка закупщик обратился к ранее незнакомому понятому мужчине европейской национальности, и они стали о чем-то разговаривать. Макентаев С. Д. с работником финансовой полиции и вторым понятым наблюдали за происходящим со стороны и увидели, как закупщик передавал мужчине деньги, а тот в свою очередь передавал закупщику акцизные марки. После этого сотрудник финансовой полиции подошел к ним и объявил, что был проведен контрольный закуп. Далее все поехали в финансовую полицию, где Макентаев С. Д. узнал, что задержанным является Евдокимов. В присутствии понятых у него были изъяты денежная купюра в размере 100 тенге, которой с ним рассчитался закупщик, и 1000 (тысяча) штук акцизных марок на водку. У закупщика тоже изъяли акцизные марки в количестве 20 (двадцати) штук, которые купил у задержанного. Об этом были составлены протоколы изъятия, акт контрольного закупа, и отобраны от нас объяснения.
В судебном заседании оглашены показания свидетелей Елагина И. Н. и Есщановой А. М., давших показания аналогичные показаниям остальных свидетелей (л.д. 57, 59).
Согласно заключения эксперта № 1727 от 4 декабря 2002 года поступившие на исследование в СКО НПЛ СЭ МЮ РК объекты – акцизные марки.

Вывод:
Представленные на исследование объекты с реквизитами акцизных марок:
Группа № 1 – серии АА за номерами 0165549, 0165576, серии АБ за номерами 4387155, 4387529, 4387544, 4387589, 4387559, 4387185, 4387266, 4387170;
Группа № 2 – серии АА за номерами 0585050, 0585366, 0585367, 0585370, 0585368, 0585371, 0585522, 0585048, 0585365, 0585049, – не являются ценными бумагами Республики Казахстан, т.к. получены без соблюдения правил и способов изготовления, применяемых на государственном полиграфическом предприятии, осуществляющем производство акцизных марок для Республики Казахстан:
а) Обозначения серии и номера объектов: группы № 2 – нанесены способом высокой печати.
б) Остальные реквизиты объектов № 2 и все реквизиты объектов группы № 1 – нанесены с помощью офсетных печатных форм полученных фотомеханическим способом.
в) Для изготовления применялась бумага, которая по потребительскому назначению относится к бумаге для печати и по своим качественным характеристикам отличается от бумаги акцизных марок-образцов.
г) Элементы средств защиты:
- в виде текстовой микропечати – имеются, наблюдается замена отдельных букв (грамматические ошибки);
- защитная сетка – имеется;
- люминесцирующие полосы – имеются;
- люминесцирующие нитеобразные элементы – имеются, по своим качественным характеристикам отличаются от аналогичных средств защиты акцизных марок-образцов;
- изображения национальных узоров на сером фоне – имеются, нанесены тиснением с помощью какого-то самодельного приспособления;
- голограмма – имеется, по своим качественным характеристикам отличается от аналогичных средств защиты акцизных марок-образцов.

Согласно заключения эксперта № 1728 от 4 декабря 2002 года поступившие на исследование в СКО НПЛ СЭ МЮ РК объекты – акцизные марки серии АА за номерами 0798678-0798179, 0947900-0947896, 0947419-0947227, 0947216-0947126, 0946170-0946001, 0947500-0947480 и три акцизные марки без серии и номера. («-» – означает предлог «по»).

Вывод:
Представленные на исследование объекты с реквизитами акцизных марок серии АА за номерами 0798678-0798179, 0947900-0947896, 0947419-0947227, 0947216-0947126, 0946170-0946001, 0947500-0947480 и три объекта без серии и номера, – не являются ценными бумагами Республики Казахстан, т.к. получены без соблюдения правил и способов изготовления, применяемых на государственном полиграфическом предприятии, осуществляющем производство акцизных марок для Республики Казахстан:
а) Обозначения серии и номера – нанесены способом высокой печати.
б) Остальные реквизиты – нанесены с помощью офсетных печатных форм полученных фотомеханическим способом.
в) Для изготовления применялась бумага, которая по потребительскому назначению относится к бумаге для печати и по своим качественным характеристикам отличается от бумаги акцизных марок-образцов.
г) Элементы средств защиты:
- в виде текстовой микропечати – имеются, наблюдается замена отдельных букв (грамматические ошибки);
- защитная сетка – имеется;
- люминесцирующие полосы – имеются;
- люминесцирующие нитеобразные элементы – имеются, по своим качественным характеристикам отличаются от аналогичных средств защиты акцизных марок-образцов;
- изображения национальных узоров на сером фоне – имеются, нанесены тиснением с помощью какого-то самодельного приспособления;
- голограмма – имеется, по своим качественным характеристикам отличается от аналогичных средств защиты акцизных марок-образцов.

Кроме этого, вина подсудимого Евдокимова А. Н. доказывается актом контрольного закупа от 03.12.2002 года, при котором Евдокимов А. Н. продал 20 штук незаконно изготовленных акцизных марок на сумму сто тенге.
Кроме того, вина подсудимого Евдокимова А. Н. не оспаривающего свою вину, объективно подтверждается актом досмотра и изъятия от 03.12.2002 года, согласно которого в присутствии понятых у Евдокимова А. Н. были обнаружены и изъяты акцизные марки, изготовленные самодельным способом, протоколами их изъятия 03.12.2002 года.
Кроме этого, вина подсудимого доказывается вещественным доказательством: изъятыми у него 1020 штук незаконно изготовленных акцизных марок.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 208 ч.2 УК РК как незаконное приобретение с целью сбыта и сбыт заведомо поддельных марок акцизного сбора.

Рассматривая ходатайство центра судебной экспертизы МЮ РК, поддержанное в суде прокурором, о взыскании с виновного судебных издержек, суд в соответствии со ст. 169 ч.1 УПК РК полагает подлежащим его полному удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, характеристику, личность, семейное и материальное положение, наличие постоянного места жительства, характер и степень общественной опасности преступления; в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном и полное признание вины; отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает; и с учетом обстоятельств дела, ролью виновного в данном преступлении, его поведением, считает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, применить условную меру наказания, и применив ст. 55 УК РК признав в качестве исключительных обстоятельств семейное и материальное положение подсудимого, его раскаяние, назначить наказание ниже низшего предела без назначения основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 121 УПК РК.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 368-372, 374-375, 377-380, 383-384 УПК РК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Евдокимова Александра Никандровича по ст. 208 ч.2 УК РК и назначить ему наказание по данной статье сроком на один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 63 УК РК назначенную меру наказания считать условной с установлением испытательного срока на один год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Евдокимова Александра Никандровича судебные издержки в доход государства на сумму 4900 тенге (четыре тысячи девятьсот тенге).
Вещественные доказательства: изъятые у закупщика Елагина акцизные марки в количестве 20 штук и у сбытчика Евдокимова актами изъятия от 08 ноября 2002 года поддельные акцизные марки в количестве 1000 штук – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 тенге серии ВГ№ 8324327 оставить у Абулхаирова Ж. Д.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Казахстанского облсуда в 10 суток со дня оглашения через Петропавловский городской суд.

Судья Петропавловского городского суда Сырбу В. И.