Содержание

Введение………………………………………………………………………..3

Глава I. Понятие АДМИНИСТРАТИВНой ОТВЕТСТВЕННОСТи……5
1.1	Содержание административной ответственности и 
правонарушения…………………………………………………………………..5
1.2 Понятие и особенности административного принуждения…………14
1.3 Органы налагающие административную ответственность………….25

Глава II. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ И его правовые основы по законодательству республики Казахстан…….26
2.1 Понятие административного взыскания……………………………...26
2.2 Виды административных взысканий………………………………….30
2.3 Правила наложения административных взысканий………………….39

Глава III. Анализ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСов ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ………………………………………………………...46

заключение………………………………………………………………….55

список использованных источников……………………………57

ВВЕДЕНИЕ

После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, относящихся к сфере государственного управления, экономики, национальной обороны, внешней политики, общественно-политической жизни, культуры и социальной - защиты населения, охраны природы, охраны правопорядка.
Вместе с тем, построение правового государства в соответствии с принципами демократии и соблюдения, основных прав и свобод граждан невозможно без воспитания правового сознания у граждан, без понимания ими своих прав и обязанностей перед обществом и государством, без знания законов, регулирующих жизнь общества.
Данная дипломная работа посвящена одной из важных тем правовой науки - административной ответственности.
Целью дипломной работы является характеристика понятия и основных составляющих административной ответственности.
Административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.
Ответственность несут и субъекты, и объекты управления. Она связана с задачами, функциями, правами и обязанностями каждого из них. Применительно к органам управления и должностным лицам она тесно связана с компетенцией. Когда принимается решение, должно быть совершенно ясно, кто несет за него ответственность. И точно так же должно быть ясно, кто несет ответственность, если назревшее решение не принимается или затягивается. Эти положения приобрели еще большую актуальность в современных условиях, на крутом переломе в жизни страны, когда поставлена цель достичь качественно нового состояния общества.
Современное экономическое развитие Республики Казахстан социальные противоречия, возникающие между нарождающимся классом предпринимателей и основной массой трудящихся, финансово-экономическая нестабильность, политика подстраивания идейно-правового бизнеса под нарождающийся класс накладывают определенный отпечаток на состояние правопорядка, ведут к росту количества правонарушений, порождают их новые виды. В таких условиях возрастает значение административно-правовых мер борьбы с правонарушениями. Поэтому сфера административного воздействия на правонарушителей должна расширяться.
Идеи административной ответственности, ее неотвратимости, законности, справедливости и гуманности находят все большее применение в законодательстве, хотя вместе с тем стало больше объективных препятствий для их реализации.
Все административное законодательство выдвигает на первый план законные интересы человека и гражданина, обеспечение и защиту его прав и свобод, закрепленных Конституцией. По существу, гражданин с его разнообразными интересами и запросами во все возрастающей степени получает административно-правовую поддержку со стороны исполнительных органов общей и правоохранительной компетенции. Образно говоря, он повседневно «общается» именно с нормами административного права, находя в них необходимый ответ на волнующие его вопросы, а также защиту от посягательств на свой правовой статус.
В последнее время резко возросла роль административного законодательства, так как в каждом законе содержатся нормы административного права, но процесс реформирования административного законодательства в Республике Казахстан еще не завершен, и необходимость его продолжения очевидна.
Тема дипломной работы тесно связана с административным правонарушением и административным взысканием.
Административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Административное взыскание - мера ответственности правонарушителя за совершенное им административное правонарушение.
Административная ответственность применяется более широко, чем уголовная или дисциплинарная. Так как административные правонарушения совершаются чаще, чем преступления и дисциплинарные проступки. В связи с этим необходимо постоянно совершенствовать и обновлять законодательство об административной ответственности.

Глава I. Понятие АДМИНИСТРАТИВНой ОТВЕТСТВЕННОСТи

1.1 Содержание административной ответственности и правонарушения 

Юридическая ответственность, в том числе и административная, является реакцией государства на правонарушение и состоит в обязанности претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него правовой урон.1 Не только в административном, но и уголовном праве используются различные дефиниции, характеризующие реакцию государства («профилактика», «предупреждение», «предотвращение» и «пресечение»).2
Совершение административных правонарушений влечет применение к виновным мер государственного принуждения в виде административной ответственности (взысканий), налагаемых полномочными органами государства.
Устанавливать административную ответственность могут Парламент, Президент, Правительство. Принимать решения в пределах, определяемых законодательством и предусматривающих административную ответственность, вправе также и местные представительные и исполнительные органы государства.
Несмотря на определенную разработанность данной проблемы, законодатель не всегда дает определение административной ответственности. Определенная метаморфоза заключается в том, что в работах, посвященных правовым категориям, нет ответа на данный вопрос.3 Странным кажется и то, что правоприменительная практика и действующий закон чаще всего «фиксируют» в обыденном сознании именно категорию «ответственность» (какую и с какого возраста?). Этими отклонениями от него и его нарушениями он фактически и жив.4 Иначе говоря, очень часто юридический закон обнаруживает себя также и в акте квалификации правонарушений. Подтверждением подобных суждений являются материалы монографических, учебных исследований, где законность, как правило, рассматривается в контексте принуждения, применения санкции.6
В этой связи может возникнуть вопрос: можно ли ответственность свести к мерам государственного принуждения, если да, то что понимать под самим принуждением? Подобная постановка вопроса правомерна, так как позволяет установить соотношение одной правовой категории и другой, а в последующем - раскрыть определенные закономерности.
Многие исследователи исходили из сложившихся представлений о праве как слуге государства. Это означало, что воля государства трансформировалась в право, которое благодаря своим функциям предписывает отдельным субъектам, участникам вступать в правоотношения путем реализации этих предписаний (соблюдая, исполняя, применяя на практике). Наиболее типичны такие проявления в классовом обществе, когда один (господствующий) класс (или социальная группа) навязывает свою волю другим, заставляя их подчиняться. В этом смысле любые меры принудительного воздействия считались мерами ответственности.
Следовательно, государственное принуждение через право, правом «насыщенное», выполняющее в нем свои, специфические задачи, выступает в качестве правового принуждения.7 В этой связи в литературе заметна тенденция к определению ответственности через правовое принуждение, а последнее сводится к наказанию. Но ряд авторов отказывается от акцента наказания. Это не дань легковесному восприятию категории «ответственность», она более сложна и требует учета различных обстоятельств. Так, если свести ответственность к применению административных взысканий за совершенное правонарушение, то подобное правило не применяется во всех случаях. При этом учитывается возраст нарушителя, характер нарушения (его общественная опасность), смягчающие и отягчающие обстоятельства и другие положения (главы 3-9 КоАП РК), когда принуждение (виды взысканий) может быть и исключено.
В этой связи примечательно еще одно замечание: «Все дело сводится здесь к пониманию явления, к тому, рассматривается ли представление принуждения как нечто только внешнее или как нечто внутреннее. Поэтому во всех случаях, где хотят обнаружить наличие принуждения, можно применительно к тому же явлению утверждать прямо противоположное, а именно, что это не принуждение, а выражение свободы. Поскольку рассматриваемое явление вошло в форму представления и тем самым определено посредством внутреннего, идеального, субъект находится по отношению к нему в сфере свободы».
Кроме того, на практике нередко могут иметь место проступки, когда нет соответствующих статей и мер воздействия, значит об ответственности и речи быть не может. Поскольку этот факт является реальным, то в этом контексте требуется переоценка понятия «ответственность» в рамках конкретной отрасли законодательства. Если ранее отдельные специалисты акцентировали внимание на том, что принуждение в праве нацелено на устранение возникающих в правовой системе аномалий, то в современных правовых системах право использует более гибкие способы (ресурсы) воздействия. Тем более сохраняется задача: любое социальное отклонение (противоправное действие или бездействие) привести в нормальное состояние - но ее разрешение возможно без наказания. Например, ответственность государственного служащего может наступить за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение государственной и трудовой дисциплины, а равно несоблюдение установленных ограничений для государственных служащих. Варианты отклоняющегося, противоправного поведения при реализации различных форм права могут быть разными, соответственно меняются и меры воздействия. Именно поэтому в литературе сохраняется различная интерпретация ответственности.
Сторонники позитивной ответственности видят в ней саму деятельность, соответствующую объективным требованиям ситуации и идеалам времени (П. Е. Недбайло и др.), другие же считают, что ответственность - обязанность осуществлять предусмотренную правом полезную деятельность (Б. Л. Назаров) и т.д.8 Сохраняются и точки зрения, согласно которым ответственность раскрывается через реализацию негативных последствий (А. И. Марцев, О. Э. Лейст, А. И. Галаган).
Возвращаясь к исходным методологическом позициям, подчеркнем, что принуждение и ответственность взаимосвязанные, но несовпадающие понятия. Об этом красноречиво свидетельствуют нормы права, исключающие ответственность за совершенное правонарушение. Прав А. И. Петелин, когда указывает на необходимость разграничения правовой ответственности и права правоприменительных органов по реализации мер государственно-властного характера. Игнорирование этих моментов может обезличить характер правовой ответственности. Обращая внимание на это обстоятельство, отмечается, что задача «учреждения, действующего с механической необходимостью», состоит в том, что деятельность каждого индивидуума вызывалась принуждением со стороны всеобщей воли (поскольку эта всеобщая воля необходимо должна быть реальной) в субъектах, которые суть ее органы и управители, задача, которой предписано противоположение единичной воли воле всеобщей. Тем самым единение с всеобщей волей не может быть достигнуто и положено как внутреннее абсолютное величие, но как нечто, что должно быть создано с помощью внешнего отношения или принуждения (А. Т.). Правилами КоАП предусмотрено, что наложение административного взыскания не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от исполнения обязанности, за невыполнение которой было наложено административное взыскание. Данный пример еще раз убеждает нас в том, что административную ответственность нельзя свести только к возможным отрицательным последствиям. Тем более, что в литературе (С. С. Алексеев и др.) неоднократно подчеркивалось, что санкции делятся на меры защиты и меры юридической ответственности. Названные меры различаются, поскольку меры защиты носят абсолютно определенный характер, а меры ответственности - относительно определенный. Такой подход объяснит принципиальную разницу между мерами защиты и мерами ответственности.
Основанием ответственности является правонарушение, а мер защиты - нарушение интересов или прав уполномоченного субъекта.9
Таким образом, административная ответственность - вид юридической ответственности, которая выражается в применении административных взысканий к правонарушителю (физическому или юридическому лицу) за административное правонарушение уполномоченным органом (должностным лицом) в порядке, установленном административным законодательством. Согласно статье 44 административное взыскание заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего правонарушение. При этом не следует забывать о том, что административным законодательством предусмотрена административная, дисциплинарная и материальная ответственность.
Административная ответственность обладает следующими признаками:
1) является реакцией государства на административное правонарушение, которая выражается в применении мер административного взыскания;
2)  характеризуется нанесением правового «урона» правонарушителю и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;
3) не имеет своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий, вреда деловой репутации физического (или юридического) лица.
Административная ответственность реализуется в установленных процессуальных формах с соблюдением специальных процедур в установленном порядке.
После определенных дискуссий специалисты полагают, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судами, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение.10
Основным нормативно-правовым актом, регламентирующим административную ответственность, является КоАП. В Общей части Кодекса изложены основные положения института административной ответственности, в Особенной - дается классификация административных правонарушений с указанием конкретных видов административных взысканий за их совершение.
Следует также отметить, что ответственность за административные правонарушения наступает в соответствии с законодательством, действующим во время и по месту совершения правонарушений.
Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, т. е. распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов. Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.
Спорным является признак общественной опасности (Б. М. Лазарев, О. М. Якуба), правомерно ли его считать признаком преступления или проступка? Думается, что данный признак как квалифицирующий в большей мере используется при квалификации преступления, которое может совпадать по элементам состава, но быть более общественно опасным или иметь тяжкие последствия.
В правоприменительной практике понятие «общественная опасность» употребляется как обобщающая категория, характеризующая тенденцию роста правонарушений (массовые, общественно опасные действия или бездействие, в сфере дорожной безопасности и т. д.).
Административное правонарушение - противоправное виновное действие либо бездействие, нарушающее общеобязательные административно-правовые нормы и влекущее ответственность в виде административных взысканий.
Административное правонарушение является актом волевого поведения - деянием - и заключает в себе два аспекта поведения: действие или бездействие. Действием является активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета (например, потрава посевов, порча или уничтожение урожая сельскохозяйственных культур, незаконный посев или выращивание наркосодержащих растений). Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, отказ от проведения государственных статистических наблюдений, невыполнение требований по захоронению отходов производства и сброса сточных вод).
Совершение административного правонарушения является фактическим основанием административной ответственности, применения к лицу административного взыскания (нормативное основание - правовые нормы, в соответствии с которыми устанавливается и применяется административная ответственность).
К признакам административного правонарушения относятся:
1)  противоправность;
2) виновность;
3) массовость (характерен при множественности проступков);
4)  административная наказуемость.
Противоправность заключается в совершении действия (или бездействия), нарушающего диспозицию нормы права, за что и устанавливается административная ответственность. Уместно подчеркнуть, что правонарушение может посягать на нормы различных отраслей права, законодательства (например, об образовании, обороне, ветеринарии и т. д.), но если за это предусмотрены меры административных взысканий, налагаемых в административном, судебном порядке, то оно относится к административным правонарушениям.
Виновность любого деяния означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. Наличие вины - обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, но форма вины не имеет квалифицирующего значения. Она учитывается практически в тех случаях, когда административная ответственность за совершение определенного (ных) проступка (ков) выражена в относительно определенных мерах взыскания, например, при наложении взыскания за множественность проступков, либо когда наряду с наложением административным взысканием могут применяться меры административно-правового воздействия.
Новый КоАП содержит статью 36, в соответствии с которой определена административная ответственность юридических лиц, где вина не является квалифицирующим признаком (т. е. вина не устанавливается).
Следует отметить, что специалисты по уголовному праву отмечают: последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования повторности (неоднократности) и судимости в качестве квалифицирующих признаков. По мнению Волженкина Б. В. следует отказаться об использования понятия «неоднократность», поскольку лицо, совершившее, к примеру, две кражи, может быть наказано точно также, как и профессионал, уличенный в 20 и более случаях совершения краж.11 Законодатель может избирательно подходить к отбору соответствующих признаков (ст. 28 КоАП и др.), но это не означает, что при оценке правонарушения не принимаются во внимание другие признаки (ст. 29,30, 34-36 и др. КоАП).
Массовость как признак административного правонарушения недостаточно обобщена и изучена в юридической науке. Но наиболее типичные признаки, которые могут подчеркивать массовый характер: неоднократная повторность совершения проступков либо совершение правонарушения многочисленными субъектами без предварительного сговора (например, нарушение правопользования электрической либо тепловой энергией). В лучшем случае законодатель может указать на признаки повторности совершения правонарушения, хотя давно назрела необходимость законодательного оформления признаков массовости (при мелком хищении, беспорядках, шествиях и т. д.).
Под составом административного правонарушения понимается совокупность установленных административным законодательством признаков, при наличии которых то или иное действие либо бездействие может быть признано противоправным, виновным и повлечь административную ответственность.
Деяние только тогда считается правонарушением, когда оно содержит все признаки состава. Они определены нормами КоАП. Это объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава в целом.
В зависимости от степени обобщения различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты правонарушения. Объектом административного правонарушения, в том числе общим объектом, являются общественные отношения, урегулированные различными отраслями права и охраняемые мерами административной ответственности. Родовой объект - группа общественных отношений, составляющих самостоятельную часть общего объекта. КоАП выделяются родовые объекты не только по отраслям государственного управления, но и по содержанию регулируемых общественных отношений (собственность, общественный порядок, охрана природы и т. д.). Видовым объектом признается группа общественных отношений, общих для ряда правонарушений одного рода (нарушение правил дорожного движения, паспортного режима, таможенных правил). Непосредственный объект - причинение вреда конкретному общественному отношению, охраняемому мерами административной ответственности (нарушение порядка выдачи гражданам избирательных бюллетеней).
Объективная сторона характеризует внешнюю сторону административного правонарушения, само деяние (действие или бездействие). Часто определенное значение в составе правонарушения имеют признаки способа, характера (неоднократность, повторность) правонарушения, места (общественное место, воздушное судно, пограничная зона) и времени (ночное) его совершения, наступивших вредных последствий (размер вреда иногда обусловливает применение либо административной, либо уголовной ответственности), используемых средств совершения правонарушения (транспортные средства, спиртные напитки, наркотические вещества, огнестрельное оружие).
Такие признаки объективной стороны, как неоднократность и повторность деяния, часто предусматриваются в составах административных правонарушений. Неоднократность означает совершение однородного действия или бездействия более одного раза. Отсутствие однородности исключает возможность отнесения этого признака к объективной стороне административного правонарушения.
Повторность - совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию. Повторность служит обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение административного правонарушения. Неоднократное правонарушение в отличие от повторного, которое квалифицируется как единое, характеризуется совершением нескольких правонарушений.
Субъектом правонарушения является физическое (юридическое) лицо, его совершившее, другими словами, лицо, обладающее административной деликтоспособностью, лицо, которое в соответствии с законодательством может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение.
Выделяют общие и специальные признаки субъекта административной ответственности. Общие признаки - достижение 16-летнего возраста, вменяемость и совершение противоправного деяния. Ими должно обладать всякое лицо, привлекаемое к административной ответственности. Если в соответствии с составом правонарушения субъектом может быть признано лицо, обладающее данными двумя признаками, то говорят об общем субъекте административного правонарушения.
В ряде случаев общих признаков оказывается недостаточно для признания того или иного лица ответственным за совершение правонарушения. Поэтому законодатель в таких случаях включает в состав правонарушения дополнительные специальные признаки, характеризующие статус субъекта. Здесь идет речь о специальном субъекте - лице, которое наряду с общими обладает специальными дополнительными признаками, включенными законодателем в качестве признаков в состав административного правонарушения. Эти признаки можно разделить на три группы, характеризующие:
1)  правовое положение лица или вид деятельности (должностное лицо, административный государственный служащий, работник предприятия торговли или общественного питания, водитель транспортного средства, предпринимательская деятельность);
2) особенности правового статуса субъекта (военнообязанный, призывник, родители, иностранный гражданин или лицо без гражданства);
3) прошлое противоправное поведение субъекта (лицо, находящееся под административным надзором; лицо совершившее правонарушение повторно).12
В литературе длительное время не утихают споры о привлечении к ответственности юридических лиц. В качестве аргумента, исключающего административную ответственность юридических лиц, специалисты ссылаются на отсутствие убедительных и многочисленных примеров. На самом деле все обстоит иначе. Законодательство Республики Казахстан предусматривает административную (или иную) ответственность юридических лиц. Важно уметь выделять и классифицировать природу этого явления. Напомним, что действуют нормы материального права, разрешающие субъектам обращаться в судебном или административном порядке о признании недействительными актов местных (представительных и исполнительных) органов власти, требовать приостановления деятельности объектов (организаций) разрешительной системы, в том числе и в случаях, когда данная деятельность осуществляется на условиях специального разрешения (путем выдачи лицензии или патента), когда организация деятельности (социальной, предпринимательской) осуществляется с нарушением санитарных, торговых или правил противопожарной безопасности, антимонопольного законодательства.
По версии законодателя юридическое лицо подлежит административной ответственности только в тех случаях, когда прямо ответственность предусмотрена статьями Особенной части.
Другое принципиальное положение состоит в том, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное Особенной частью деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.
Кроме того, в КоАП содержится правило, согласно которому если в нормах КоАП не указано, применяются ли они к физическому или юридическому лицу, то они в равной мере действуют в отношении того и другого лица.
В КоАП Российской Федерации также предусмотрена административная ответственность юридических лиц, но при этом особое значение уделяется ответственности при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании юридического лица (статья 2.10).
И наконец, к административной ответственности могут быть привлечены структурные подразделения юридического лица, являющиеся самостоятельными налогоплательщиками и совершившие административные правонарушения в области налогообложения.
Субъективная сторона - это психологическое отношение субъекта к совершенному им противоправному действию или бездействию и возможным их последствиям. Вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Умышленное действие или бездействие означает, что лицо, совершившее деяние, сознавало его характер, предвидело отрицательные последствия своего поведения, желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности (имеется в виду преступная самонадеянность), если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Как уже отмечалось, чаще всего форма вины при совершении административных правонарушений не обозначается и квалифицирующего значения не имеет. Вина - обязательный признак субъективной стороны. Факультативными признаками являются мотив и цель совершения правонарушения, поскольку они могут быть указаны лишь в некоторых составах.
Только при наличии состава административного правонарушения в целом лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.
КоАП предусмотрены основания освобождения от административной ответственности лица, совершившего правонарушение. Этими основаниями являются характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя. При этом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность за административные правонарушения (чистосердечное раскаяние виновного, предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, совершение правонарушения несовершеннолетним и т. д.), степень вины правонарушителя, его имущественное положение.
В соответствии со статьями 38-43 КоАП лицо может быть освобождено от административной ответственности (необходимая оборона; задержание лица, совершившего посягательство; крайняя необходимость; обоснованный риск; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения).
Организации, которым направлены материалы, обязаны сообщить органам, их направившим, о мерах общественного воздействия, примененных к лицам, совершившим правонарушения.

1.2 Понятие и особенности административного принуждения

Решающая роль борьбы с правонарушениями принадлежит государству. Оно имеет специальный аппарат принуждения. Правовые нормы    определяют, за что государственные органы могут применять метод принуждения "(основания принуждения), виды и размеры принудительных средств (санкций) и порядок их применения."13 Государственное принуждение, "опосредствуясь в праве, выступает в форме правового принуждения и, как правило, выражается в конкретных мерах принудительного характера, применяемых уполномоченными на то органами государства (должностными лицами) в связи с неисполнением правовых норм."14 Вообще в праве выделяют 4 вида мер юридического (правового) принуждения: 
-	административное;
-	дисциплинарное;
-	гражданско-правовое;
-	уголовное.
Административное принуждение является особой, самостоятельной разновидностью правового принуждения. "Административное принуждение играет важную роль в охране правопорядка, включает в себя большое число средств пресечения (задержание граждан, запрещение эксплуатации механизмов и т.д.), использование прекращает антиобщественные действия, предотвращает наступление общественно вредных последствий."15 Применение административного принуждения обусловлено: во-первых, необходимостью в  установленных законом случаях наказать правонарушителей, во-вторых, необходимостью пресечь и, в-третьих, предупредить правонарушения. 
"Административное правонарушение (проступок) - негативное социально-правовое явление, поскольку на носит вред охраняемым нормам административного права... общественным и личным интересам (благам). В силу этого общество (государство) вынуждено вести борьбу с ними посредством установления соответствующих правовых запретов."16 Поэтому целью применения мер административного принуждения является "защита охраняемых правом общественных отношений."17
Меры административного принуждения могут применяться как при наличии, так и при отсутствии правонарушений (на пример, при чрезвычайных обстоятельствах, при необходимости предупредить совершение правонарушения). В литературе высказывается и иное мнение. Так, Д.Н. Бахрах считает, что "административное принуждение - это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти, установленных нормами административного права принудительных мер в связи с административными правонарушениями".18 Д.Н. Бахрах отмечает, что "всякую принудительную меру следует рассматривать как дозволено в виде исключения нарушения неприкосновенности личности и ее прав.  ... Мерой принуждения может быть только индивидуальный акт, имеющий конкретного адресата."19
"Административное принуждение применяется только к правонарушителям в случаях и в порядке, указанном в законе".20 Он указывает, что "как и вообще все средства государственного принуждения, административные меры применяются в связи с правонарушениями. Но они применяются в связи с наличием особого основания - административного проступка. Поскольку проступки менее вредны чем преступления той меры административного принуждения в общем менее суровы, чем уголовное наказание."21
Севрюгин В.Е. отмечает, что “административное принуждение является разновидностью юридического (правового) принуждения и состоит в применении уполномоченными на то административно-юрисдикционными органами (должностными лицами), народными судами (судьями) установленных нормами административного права принудительных мер воздействия к правонарушителями в связи с неисполнением правовых предписаний.”22 Административное принуждение имеет свои индивидуальные особенности. Севрюгин В.Е. Выделяет следующие характерные черты административного принуждения:
1. Основанием применения мер административного принуждения является административный проступок, а в случаях, прямо предусмотренных законодательством, - преступление, не представляющее большой общественной опасности.
2. Меры административного принуждения применяются к лицам и органам, в отношении которых субъект административной власти не является вышестоящим в порядке подчиненности и не обладает по отношению к ним административной властью.
3. Субъект административной власти и нарушитель не являются членами одного коллектива и последний непосредственно не подчинен по службе тем, кто применяет к нему меры административного принуждения.
4. Административное принуждение осуществляется органами государственного управления и только в некоторых специальных случаях народными судами (судьями), органами общественных организаций (технические и правовые инспекторы профсоюзов и т.п.), но в порядке, установленном номами административного права.
5. Являются результатом реализации государственно-властных полномочий и состоит в понуждении к исполнению гражданами и должностными лицами установленных правовыми нормами юридических обязанностей.
6. Применяется для прекращения противоправных действий, наказания нарушителей в административном порядке, обеспечения общественной безопасности и установленного правопорядка.
7. Осуществляется в рамках административно процессуальных норм.
8. Способствует профилактике преступлений.
9. Осуществляется на строго правовой основе.”23
Как уже отмечалось, правом применения административно-принудительных мер пользуются не все, а только специально уполномоченные органы государственного управления. Это облегчает контроль и надзор за применением мер принуждения. Произвольное присвоение правомочий по применению административного принуждения является грубым нарушением законности.
Меры административного принуждения имеют профилактическую направленность, являются средством предупреждения преступности, так как применяются к лицам не имеющим устоявшихся антиобщественных установок, совершающим малозначительные отклонения от правовых предписаний. Именно это и обуславливает множественность и многочисленность применяющихся различными субъектами правоприменения административно-правовых средств воздействия.
Административное принуждение - широкое понятие, формы его конкретного выражения очень разнообразны, что обуславливается разнообразием задач органов государственного управления и условий, в которых они действуют.
Административное принуждение служит целям обеспечения государственной дисциплины, законности и правопорядка.
“Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о классификации мер административного принуждения, который до настоящего времени не получил единого решения и в теории, ни на практике.” По мнению Севрюгина В.Е., четкая классификация мер административного принуждения необходима, 
“во-первых, для уяснения сущности разнообразных мер принуждения, применяемых органами управления, их цели, их взаимодействия. 
Во-вторых, это имеет большое значение для применения мер принуждения, обеспечения эффективности воздействия на правонарушителей. 
В-третьих, четкая и точная классификация необходима практическим работникам при решении вопросов о привлечении к уголовной либо административной ответственности, а также при замене уголовной ответственности - административной по ряду преступлений, не представляющих большой общественной опасности. 
В-четвертых, правильная классификация является необходимой предпосылкой для их научной кодификации”.
В административно-правовой литературе высказываются различные точки зрения о классификации мер административного принуждения. Так Бахрах Д.Н. различает среди них: “меры пресечения, административно-восстановительные меры и наказания.”24 Он отмечает, что “меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний, они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий”, “восстановительные меры - применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем.”25
И.И. Веремеенко считает, что предложенная Бахрах Д.Н. классификация “не проводит достаточно четкой границы между различными правовыми мерами. В группе мер административного пресечения объединены и административно-процессуальные меры (административное задержание, задержание и арест имущества) и административно-правовые санкции, которые автор именует самостоятельными мерами административного пресечения (например приостановление работы предприятия).”26
Он также утверждает, что  критерием классификации мер административного принуждения, применяемых в связи с правонарушением, может служить “непосредственная цель применения тех или иных мер, по указанному критерию они делятся на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции.”* Из изложенного И.И. Веремеенко делает вывод о том, что система мер административного принуждения состоит из трех самостоятельных подразделений:
1.	административно-процессуальные.
2.	административно-предупредительные. 
3.	административно-правовые санкции”.
При этом он отмечает, что “административно-правовые санкции осуществляют охрану правопорядка и с помощью кары, восстановления и принудительного исполнения правовой обязанности, обеспечивающей реальное исполнение. Соответственно они могут носить карательный, восстановительный и пресекательный характер” Под административно-правовой санкцией Веремеенко И.И. предлагает понимать “элемент нормы административного права, установленный в целях ее охраны, содержащей указание на те меры государственного принуждения, которые применяются к нарушителям данной нормы, выполняющей свою роль либо кары, либо восстановления, либо реального исполнения и применяемый, как правило, в административном порядке.”
В целом по вопросу о классификации мер административного принуждения в науке административного права выделяют две основные точки зрения (другие - это модификация этих двух точек зрения).
“Первая сводится к двухчленной классификации административного принуждения: административные взыскания; иные меры административного принуждения. Выдвинута в конце 40-х годов Студеникиным С.С., Ямпольской Ц.А. и др. В основу данной классификации положен формальный признак-наличие административных санкций.
Вторая предложена М.И. Еропкиным в конце 50-х годов и получила наибольшее распространение. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения: пресечения, взыскания, предупреждения.
Подробно рассмотрим каждую меру административного принуждения.
“Административно-предупредительные меры являются самостоятельным видом мер принуждения, назначение которых - предупреждение правонарушений и обеспечение общественной безопасности.”27
Административно-предупредительные меры имеют строго целевой профилактической характер и направлены на предотвращение создания противоправных и иных, представляющих общественную опасность, ситуаций.” Основанием для применения административно-предупредительных мер является не правонарушение, а наступление особых установленных законодательством условий.” 
Особенности админиистраттивно - предупредупредитальных мер:
- Административно-предупредительные меры являются средством охраны общественного порядка и безопасности.
-Административно-предупредительные меры применяются с целью предупредить возможность совершения правонарушения.
-Как правило административно-предупредительные меры не связаны с совершением административного правонарушения.
- Административно-предупредительные меры предшествуют применению иных мер.
К административно-предупредительным  мерам относят:
- административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
- личный досмотр и досмотр вещей;
- введения карантина; 
- прекращения движения транспортных средств и пешеходов при возникновении угрозы общественной безопасности; 
- проверка документов и административный досмотр (при обеспечении паспортного режима, у водителей автотранспортных средств, в погран-зоне и др.);
- уничтожение недоброкачественных продуктов питания;
- ограничение права водопользования и т.п.”
Администратино-предупредительные меры выступают в виде административных ограничений (например, введение карантина при эпидемиях и эпизоотиях и т.д.) или в виде определенных административных действий в отношении той или иной категории организаций и лиц (например досмотр). 
Характерные особенности личного досмотра и досмотр вещей. Он проводится уполномоченным на то должностным лицом ( ОВД, таможни ,и т.д.) как правило в присутствии двух понятых  и досматриваемого одного и того же пола ,однако закон  разрешает досмотр и без досматриваемого « в случаях не терпящих отлагательства». О досмотре, закон обязывает составить протокол либо соответствующую надпись .28
Остановимся более подробно за такой предупредительной мерой как надзор за лицами освободившихся из мест лишения свободы. Эта мера возложена на Органы Внутренних Дел (ОВД) ст. 11 Закона о Полиции, и регламентируется Указом Президиума Верховного Суда СССР от 26.07.1966 года.
Контроль осуществляется с целью наблюдения за поведением  лиц  ранее судимых и оказание на них необходимого воспитательного воздействия с целью предупреждения  совершение ими новых правонарушений.
Административный надзор может применятся отношении следующих лиц 
- особо опасные рецидивисты,
- судимых за тяжкие преступления,
- судимых два и более раза, либо условно досрочно освобождённых и вновь совершивших преступление если их поведение свидетельствует о упорном нежелании встать на путь исправления,
- если после освобождения лицо систематически нарушает общественный порядок.
Сроки административного надзора могут быть установлены на срок от шести месяцев до одного года, а при определённых условиях может быть продлён ОВД с уведомления прокурора на срок шесть месяцев каждый раз .
Административный надзор связан с ограничением административного статуса поднадзорных лиц и возложение на них определённых обязанностей .
- поднадзорные лица обязаны являться в органы внутренних дел в указанный срок и время.
 - уведомлять о перемени места жительства, работы и т.д.
Особые ограничения.
- запрещение ухода из дома в определённое время,
- запрещение пребывания в определённых местах,
- запрещение выезда по личным делам за пределы города,
- обязанность являться в органы внутренних дел.
Постановление об установлении административного надзора вручается поднадзорному лицу под роспись.
Основания прекращения административного надзора.
- по окончании срока,
- досрочно,
- в случае погашения или снятия судимости.
О прекращении административного надзора выносится специальное постановление29. 
Итак, меры административного предупреждения являются разновидностью административно-принудительных средств воздействия.” Их главной особенностью является четко выраженный профилактический характер, что позволяет использовать эти меры для предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности в специфических условиях, когда интересам общества создается известная угроза, в то же время, меры административного предупреждения применяются при отсутствии правонарушений, в особых или чрезвычайных обстоятельствах. Реальных правонарушений при этом нет, но они могут появиться, если не будут применены меры административного предупреждения, что позволяет им быть важнейшим средством превенции административных и иных правонарушений.
Меры административного пресечения используются как средство принудительного прекращения правонарушений и предотвращения их вредных последствий. Эти меры направлены на принудительное прекращение противоправного поведения, недопущение, устранение вредных его последствий, на создание условий для возможного привлечения виновных лиц к административной ответственности. “По своей цели меры административного пресечения отличаются от административных взысканий и административно-предупредительных мер. Главная их цель состоит в прекращении противоправного поведения, устранении противоправной ситуации, принуждении правонарушителя вести себя правомерно, в рамках, установленных правил.”30
“В отличие от административно-предупредительных мер меры пресечения применяются в связи с совершенными правонарушениями и к субъектам, их совершившим.” Эту точку зрения разделяет Севрюгин В.Е. который утверждает, что “меры пресечения применяются только при наличии правонарушений, и как все принудительные средства являются предусмотренной законом реакцией на неправомерные действия. В одних случаях пресекается конкретное неправомерное действие - поведения, образ действий. В других случаях основанием для применения меры пресечения служит конкретный административный поступок (например, мелкое хулиганство”, в-третьих - систематические нарушения, антиобщественный образ жизни (например, занятие проституцией  или появление в общественных местах в нетрезвом виде.).”31 Отдельные авторы считают, что меры административного пресечения могут применяться как при наличии, так и при отсутствии правонарушений. Во всех случаях они являются средством охраны… общественных отношений от наличных или возможных на них посягательств… основное назначение пресекательных мер в системе правоохранительных средств состоит в принудительном прекращении противоправных действий. Превенция их пресекательными мерами сближает последние с мерами административно-предупредительными. Л.Л. Попов и А.П. Шергин резонно замечают: “Разумеется, мерами пресечения… общественные отношения охраняются от правонарушений, более того, осуществление этой задачи является основным назначением некоторых из них задержание нарушителей и т.п. Однако отдельные меры административного пресечения могут применяться при отсутствии виновного противоправного деяния. Таковы принудительные действия, пресекающие общественно-опасную деятельность душевнобольных и малолетних” (см. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность, с. 31). Но в отличие от последних, основанием применения мер пресечения является не возможная, а непосредственная опасность, угрожающая охраняемым административным правом отношениям.”
Меры административного пресечения могут применяться как самостоятельно (закрытие в связи с антисанитарным состоянием предприятия общественного питания), так и в совокупности с административными взысканиями, при этом они обеспечивают возможность взыскания и как правило им предшествуют (задержание нарушителя общественного порядка с последующим наложением на него административного штрафа). 
 Исходя из выше изложенного можно выделить следующие особенности мер административного пресечения:
- применяются для немедленного пресечения нарушения закона 
- носит волевой и достаточно жёсткий характер 
- носит как правило кратко временный характер
- применяются различными исполнительными органами
Меры административного пресечения многообразны. Это. по мнению Севрюгина В.Е., обусловлено тем, что “в различных условиях, в отношении различных субъектов различные государственные органы должны применять наиболее эффективные средства для прекращения антиобщественных действий.. Меры административного пресечения используются не только для защиты интересов общества, но и для защиты интересов, здоровья, жизни самого правонарушителя (например, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии и т.п.).”32
В административно-правовой литературе существуют различные перечни мер административного пресечения.
Так, Пикотин М.И. относит к админитративно-пресекательным мерам следующие:
- Задержание применяется как средство прекращения правонарушения (например, поведение, оскорбляющее общественную нравственность) для доставления нарушителя в милицию, установления личности и составления протокола (акта) о правонарушении.
- Арест и изъятие имущества применяются в отношении предметов, находящихся в неправомерном владении (например, незаконных средств охоты, рыбной ловли).
- Приостановление работ может быть применено в отношении предприятий, допускающих такие нарушения установленного порядка деятельности, которые угрожают здоровью и жизни людей (например, правил техники безопасности, противопожарных и санитарных правил.) Особым случаем такого приостановления является прекращение эксплуатации автомобилей, техническое состояние которых создает угрозу безопасности движения.
- Временное отстранение от работы используется как средство административного пресечения в отношении лиц, состояние здоровья которых угрожает окружающим, а также в отношении водителей средств транспорта, находящихся в состоянии опьянения.
- Требования прекратить неправомерное поведение может применяться управомоченными на то органами управления в случае обнаружения такого поведения (нарушений общественного порядка и др.) Такого рода требование носит юридически обязательный характер, его невыполнение влечет за собой надлежащую ответственность.
- Ликвидация результатов неправомерных действий является средством восстановления положения, существовавшего до таких действий. Примером может служить снос самовольно возведенных строений.
- Принудительное лечение может применяться в отношении лиц, больных венерическими болезнями, СПИДом, психически больных, совершивших общественно - опасные деяния.”
Ряд авторов (Еропкин М.И.) “одной из мер административного пресечения считает применение оружия. Севрюгин В.Е. полагает, что это не так, утверждая, что “Огнестрельное оружие может применяться только к лицам, совершившим преступление, и, причем тяжкое преступление. Поэтому применение оружия является мерой уголовного, а не административного принуждения. Другое дело, что организационные вопросы применения табельного огнестрельного оружия регулируются ведомственными административными актами: приказами, Уставами о службе. Но от того, где записаны правила применения оружия, фактические и юридические основания его не меняются, а поэтому применение последнего против лиц, совершающих административные проступки, незаконно и является грубейшим нарушением законности.”33
Остановимся более подробно на административном задержании граждан: общим основанием административного задержания служит административный проступок. Помимо общей предпосылки - совершения проступка - для задержания необходимо одно из следующих условий (дополнительных): 
- наличие серьезных оснований предполагать, что активные противоправные действия будут продолжатся, что правонарушитель может причинить ущерб общественным интересам, другим гражданам, себе; 
- отсутствие возможности составить протокол о проступке и иные документы непосредственно на месте (личность виновного не установлена, нужно провести медицинское обследование и т.д.); 
- отказ уплатить штраф на месте или расписаться в квитанционной книжке и указать свой адрес, если отсутствуют свидетели, которые могут сообщить необходимые данные о нарушителе.”
“Административное задержание является мерой административно-процессуального характера, применяемой в связи с совершением правонарушения и состоящей в кратковременном ограничении свободы правонарушителя. Административному задержанию не подлежат иностранные граждане, пользующиеся дипломатической неприкосновенностью. Как правило административное задержание не применяется к военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, а также к депутатам, судьям и прокурорам.
Следует отличать административное задержание от личного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступных действий.
Последнее производится в случаях прямо предусмотренных уголовным законом:
“Орган дознания вправе задерживать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих оснований:
- когда это лицо застигнуто непосредственно после его совершения;
- когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
- когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ст. 122 УПК).
“Задержание производится, если совершено правонарушение и имеется хотя бы одно из названных выше дополнительных условий необходимых для:
- составления протоколов;
- обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела;
- обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении”.
Административное задержание по основаниям, целям и срокам разделяют на две группы: задержание на общих основаниях и специальные виды задержания.
"Специальное задержание продолжается более длительный срок, чем общее, поэтому оно может производиться только в случае совершения лицом определенного, прямо указанного в законе проступка (например, мелкого хулиганства.)
К задержанию на общих основаниях обычно относят такое задержание, "которое производится работниками полиции на срок не более трех часов, а задержанных содержат в дежурной комнате или ином служебном помещении."
Законодательство закрепляет несколько специальных видов административного задержания  среди них такие как:
- задержание лиц, находящихся в состоянии опьянения;
- задержание лиц, совершивших мелкое хулиганство;
- задержание лиц, уклоняющихся от явки в суд, рассматривающий дело о совершенных ими проступках;
- задержание нарушителей пограничного режима.
В целом административно-пресекательные меры направлены на принудительное прекращение противоправного поведения, при наличии правонарушения. 
Нарушитель в процессе задержания  может оказывать сопротивление, для чего законодатель в определенных случаях разрешает применение специальных средств в плоть до оружия. По этому  более подробно остановимся на такой присекательной мере как непосредственное воздействие с применением специальных средств. 
Полицейский имеет право применять следующие специальные средства:
- резиновые палки 
- наручники 
- слезоточивый газ 
- светозвуковые средства отвлекающего действия 
- средства нарушения преград 
- средства принудительной остановки транспорта  
- специальные окрашивающие средства	
В случаях:
- для отражения нападения на граждан и сотрудников полиции.
- для пресечения сопротивления ....
- для задержания лица застигнутого на месте преступления, и других случаях.
Запрещено применять специальные средства  в отношении  женщин, а также лиц с явными признаками  инвалидности и несовершеннолетних при условии если эти лица не оказывают сопротивление. 
Применение к использованию огнестрельного оружия как меры пресечения. Применения огнестрельного оружия - самая серьёзная мера пресечения которая может повлечь причинение телесных повреждений смерть, поэтому установлены дополнительные гарантии законности: сотрудник полиции обязан в каждом случае применения оружия в течении 24 часов с момента его применения предоставить рапорт начальнику ОВД по месту службы . Каждый раз в результате служебных проверок проверяется  правомерность применения оружия . Служебная проверка назначается  когда кому-либо причинён физический или имущественный вред, либо поступила жалоба на соответствующие действия  сотрудника полиции, либо по факту применения огнестрельного оружия возбуждено уголовное дело. О всех случаях смерти или ранения должен быть уведомлён прокурор.  
Сотрудники полиции имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях: 
- для защиты граждан от нападения  опасного  для жизни и здоровья 
- для отражения нападения на сотрудника полиции, а также для отражения попытки завладеть его оружием 
- для освобождения заложников 
- для задержания лица застигнутого на месте совершения преступления 
- для пресечения побега из-под стражи 
- для остановки транспортного средства  путём его повреждения если водитель создаёт реальную опасность  жизни и здоровью людей и отказывается остановиться 
- для защиты граждан от угрозы нападения опасных животных 
- для предупреждения о намерениях применить оружие 
Запрещено применять специальные средства  в отношении  женщин, а также лиц с явными признаками  инвалидности и несовершеннолетних при условии если эти лица не оказывают сопротивление.

1.3 Органы налагающие административную ответственность

Глава II. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ И его правовые основы по законодательству республики
Казахстан

2.1 Понятие административного взыскания

Норма административного права устанавливает административно-правовой запрет на какое-либо действие (бездействие) и предполагает наличие административно-правовой санкции, тем самым обеспечивая соблюдение правила, а в случае его нарушения - применение к виновному определенного вида взыскания.
Следует иметь в виду, что административные меры воздействия предусматривают применение к правонарушителю именно взыскания (в казахстанском КоАП - наказания).
В административном праве взыскание является мерой государственного воздействия, применяемой на основании закона уполномоченным государственным органом или должностным лицом к лицу, совершившему административный проступок. В свою очередь, отсутствие в административном законе прямого указания законодателя на наказуемость деяния как на необходимое последствие за правонарушение не может служить основанием для утверждения, что оно вовсе не свойственно административным проступкам. Это следует из того, что законодатель, хотя и не выделяет наказуемость деяния в качестве одного из обязательных признаков понятия административного правонарушения, но административные взыскания следует рассматривать в качестве меры ответственности применительно к административным проступкам. В связи с этим можно определить следующие цели административных взысканий, применяемых как меры административной ответственности:
- предупреждение новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами;
- соответствующая мера ответственности за деяние, предусмотренное нормами административного закона;
-	воспитание (перевоспитание) правонарушителя в соответствии с нормами административного закона;
- профилактика предупреждения совершения административных правонарушений.
Таким образом, административные взыскания, содействуя указанным целям, должны налагаться в порядке, установленном действующим законодательством Республики Казахстан.
В оценке сущности применения мер взыскания (традиционно речь идет о природе принуждения) важно обращать внимание на наличие связи между нормами права, правовыми возможностями уполномоченных лиц и целями, направленными на достижение конкретного результата.
Именно эти явления отражают содержание деятельности по наложению взысканий. Причем другой их характерной особенностью является тот факт, что правоприменительная сторона реализует субъективное право через правоприменительный акт.
В литературе отдельными авторами высказывается суждение о том, что процессуальные нормы вряд ли можно считать источником правоприменения наряду с нормами материальными.34
Своеобразие правоприменения в административном праве заключается в том, что материальные нормы реализуются в тех пределах (условиях, сроках) неучастием определенных субъектов, которые предусмотрены процессуальными нормами. Подобное системное состояние создается с помощью материально-процессуального режима, когда, например, даже классические формы социального отклонения (правонарушение) могут быть выявлены в ходе производства.
Административные взыскания, предусмотренные КоАП и другими административно-правовыми актами, могут быть классифицированы по различным основаниям:
I. По видам: 
1) предупреждение; 
2) штраф; 
3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; 
4) конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, а также доходов, денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения; 
5) лишение специального права, предоставленного данному гражданину; 
6) лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) или приостановление ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий; 
7) приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя; 
8) принудительный снос самовольно возводимого или возведенного строения; 
9) административный арест; 
10) административное выдворение за пределы РК иностранца или лица без гражданства.
Кроме того, ч. 2 статьи 45 КоАП предусматривает применение мер к юридическим лицам (предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, а также доходов, денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения, лишение специального права; лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства) или приостановление ее (его) действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий, а также приостановление или запрещение деятельности юридического лица.
II.  По видам субъектов процессуального обеспечения (или порядка наложения взысканий): судебный и административный порядок наложения взысканий.
III. По месту наложения взыскания: 
1) по месту совершения правонарушения; 
2) по месту учебы (работы); 
3) по месту жительства; 
4) по месту регистрации транспортных средств.
IV. По характеру воздействия: основные и дополнительные взыскания (предупреждение, административный штраф и административный арест - только как основные; лишение специального права, предоставленного гражданину или юридическому лицу, лишение или приостановление действия лицензии (специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства), приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, административное выдворение - как основные, так и дополнительные; возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, а также доходов, денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения принудительный снос - как дополнительные взыскания).
V. По времени действия: разовые, единовременные (предупреждение, штраф), длящиеся (арест, лишение специальных прав).
VI. По функциям профилактики правонарушений взыскания классифицируются на общие, частные, специальные.
Общее - взыскание направлено на предупреждение новых правонарушений не только лицом, совершившим административное правонарушение, но и другими лицами.
Частное - взыскание направлено на предупреждение новых правонарушений лицом, совершившим административное правонарушение.
Специальное - разновидность частного, когда создаются условия, препятствующие виновному совершить новые административные правонарушения.
В данном случае административное взыскание отражает лишь содержательную сторону (или сущность) принуждения (держать ответ, исполнить обязанности и выполнить иные требования). Именно поэтому законодатель, определяя понятие административного проступка, говорит не о наказании, прямо раскрывая данное понятие, а о предусмотренной административной ответственности за деяние, которое административный закон признает в качестве проступка.
Все взыскания образуют единую систему, которая регламентируется законами Республики Казахстан. Законом строго установлены перечень и порядок расположения наказаний: от менее к более строгим, что необходимо как для самого законодателя, так и для лиц, их применяющих. Поэтому иные средства принудительного воздействия, которые могут быть сходными с взысканиями, нельзя отнести к группе взысканий, указанных в законе.
Меры административного взыскания представляют собой вид юридической (административной) ответственности, применяется за совершение определенных правонарушений. "Административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе законопослушного гражданина, а также предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами."
Административное взыскание занимает особое место в системе мер административного принуждения. Их особенность состоит в следующем:
"- они носят ярко выраженный санкционый характер, чем отличаются от других видов мер административного принуждения, которые этим качеством не обладают;
- воспитательное воздействие от их применения наиболее высоко, поскольку достигается простым, быстрым  и наглядным способом;
- взыскания могут применять не только органы государственного управления, но и другие субъекты правоприменения;
- все административные взыскания налагаются на основе специального индивидуального акта управления - постановления или решения;
- наложение административных взысканий осуществляется уполномоченными на то органами полиции в определенном процессуальном порядке, при котором учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;
- являются эффективным средством реализации института ответственность (под которой понимается обязанность гражданина или должностного лица дать отчет о своем неправомерном поведении в сфере государственного управления и понести наказание в виде административного взыскания."
"Под системой административных взысканий понимается перечень различных по степени тяжести и правовым последствиям видов наказаний."
В настоящее время применяются следующие административно-наказательные средства:
" 1. Меры морального воздействия. Они связаны с малозначительными проступками, совершенными обычно людьми случайно и не имеющими каких-либо стойких антиобщественных установок. К ним относятся предупреждение.
2. Меры личностного воздействия. Они состоят в ограничении субъективных прав и вложении на нарушителя определенных претерпеваний."
Выделяют следующие виды административных взысканий:
 - предупреждение;
- штраф;
- возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
- конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
- лишение специального права, предоставленному данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты;
- исправительные работы;
- административный арест;
- выдворение из пределов РК иностранных граждан и лиц без гражданства за совершение административных правонарушений.
Итак, административное взыскание - это "мера наказания, применяемая уполномоченными на-то государственными органами (должностными лицами), а предусмотренных законом случаях - народными судами (народными судьями), а также общественными организациями и их законными представителями к лицам, виновным в совершении административного проступка."35

2.2 Виды административных взысканий

Статья 45 КоАП закрепляет перечень административных взысканий, применяемых в качестве наказаний за совершенные административные проступки.
Предупреждение применяется в качестве самостоятельной меры административной ответственности за совершение незначительных административных проступков.
Предупреждение состоит в официальной даче должностным лицом, уполномоченным налагать административные взыскания, отрицательной оценки совершенного правонарушения и предупреждении о нежелательности совершать впредь, повторно действия (бездействие), которыми наносится ущерб (вред) гражданам, иным лицам, общественным и государственным институтам.
В соответствии со статьей 47 КоАП предупреждение как мера административного взыскания выносится в письменной форме. Данную меру взыскания следует отличать от одной из мер пресечения продолжения противоправного поведения. В этой связи нами разделяется озабоченность, высказанная Д. Н. Бахрахом о том, что в ходе правоприменения возникает путаница в толковании данной меры как взыскания и пресечения. Предложение об обозначении предупреждения как меры пресечения, используя понятие «предостережение», следует признать конструктивным.36
При использовании данной меры административного взыскания к нарушителю обязательно учитываются все обстоятельства дела, изучается его личность; ему разъясняются также противоправность совершенных им действий и возможность применения более строгих мер принуждения в случае неосознания либо повторности проступка.37 Для виновного предупреждение влечет наступление определенных правовых последствий: во-первых, он считается подвергнутым административному взысканию; во-вторых, применение предупреждения учитывается наряду с другими видами взысканий при решении вопроса о наказании за повторные проступки.
Штраф - денежное взыскание, мера имущественного воздействия на лиц (граждан, юридических лиц), виновных в нарушении определенных административно-правовых норм, и налагается в случае и в порядке, регламентированных КоАП.
Штраф, налагаемый в административном порядке, является наиболее распространенной мерой административного взыскания. Практика наложения взыскания в виде штрафа накопила значительный опыт, и здесь не должно быть каких-либо проблем и неясностей. Однако более тщательное изучение вопроса дает повод к новому осмыслению не только природы штрафа, но и размеров, условий наложения взыскания. Возьмите типичный пример, когда за проступок устанавливается штраф до десяти или двадцати месячных расчетных показателей. Как точно определить меру взыскания, можно ли найти необходимые критерии?
Штраф в административном праве рассматривался как форма реагирования со стороны государства на административное правонарушение, выражающаяся в виде денежного взыскания. Распространенность данной меры взыскания в прошлом продиктовала необходимость принять как на союзном, так и республиканских уровнях (в 1961 г.) соответствующие акты «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке». Уместно напомнить, что данные акты внесли ряд принципиальных ограничений (кто вправе налагать штраф и по каким вопросам; установлен единый возраст, по достижении которого возможно привлечение к административной ответственности - 16 лет). Но время вносит свои коррективы, и количество административных органов и должностных лиц, правомочных налагать штраф, не только не сократилось, но имеет, к сожалению, тенденцию к их росту.
Штраф определяется как денежное взыскание, налагаемое в случаях и пределах, установленных законом в виде суммы, соответствующей количеству месячных расчетных показателей. При этом законодатель пришел к выводу о том, что размер месячного расчетного показателя определяется на момент совершения административного правонарушения. То есть инфляционному процессу сопутствует изменение в определении размера штрафов.
Анализируя природу административного штрафа, следует отметить ряд принципиальных моментов.
Развитие различных, в том числе и государственных, форм предпринимательства привнесло новые моменты в характеристику штрафов, налагаемых в административном порядке. Так, законодатель отказался не только от фиксированных сумм (денежного взыскания), но и перешел от «минимальных месячных размеров оплаты труда» к «месячным расчетным показателям», а последние устанавливаются на момент совершения административного правонарушения. Но даже в указанных случаях, если данную меру взыскания не определять как меру возмездного заинтересованного воздействия, что имеет место в гражданском праве, у административных органов, должностных лиц сохраняется «искушение» пополнить казну. Бесспорно, что административный штраф и возмещение вреда по гражданскому праву сохраняют принципиальные различия:
1) в неравенстве (равенстве) правового положения сторон;
2) в обязанностях, определяемых властным органом, и императивности положений административного акта (обязательствах, вытекающих из договора) и др.
Как правило, штрафы носят относительно-определенный характер. Размер штрафа устанавливается с указанием минимального и максимального пределов. Размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может быть менее одной десятой месячного расчетного показателя, штрафа, налагаемого на должностное лицо, -менее пяти месячных расчетных показателей, а штрафа, налагаемого двадцати месячных расчетных показателей.
Максимальный размер штрафа также имеет определенные ограничения, размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может превышать двухсот месячных расчетных показателей, на должностное лицо четырехсот месячных расчетных показателей, на юридическое лицо - двух тысяч месячных расчетных показателей.
Штраф уплачивается нарушителем, но не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении штрафа.
Законодатель предусматривает добровольное и принудительное исполнение постановления о взыскании штрафа.
Действующий КоАП содержит ряд новых положений.
Во-первых, в отличие от КоАП 1984 г. изменены пределы определения административного штрафа (ст. 48 КоАП).
Во-вторых, изменены сроки и порядок добровольного и принудительного исполнения постановления о наложении штрафа.
В-третьих, введены отсрочка и рассрочка исполнения постановления о наложении административного взыскания (ст. 701-704 КоАП).
В-четвертых, установлен не только крайний срок удержания штрафа (6 месяцев), но и очередность взыскания в порядке ГПК (ст. 708 КоАП).
В заключение хотелось бы обратиться к распространенной практике применения обязательных правил, предусматривающих административную ответственность, которые правомочны принимать областные, районные, городские маслихаты - собрания депутатов. Безусловно, административная ответственность не сводится только к наложению административных штрафов, но за нарушение обязательных правил по вопросам охраны и содержания земель, лесов, водных ресурсов, торговли в неустановленных местах налагается штраф.
При анализе штрафов, налагаемых за административные проступки, необходимо иметь в виду, что наряду с КоАП и другими нормативными правовыми актами на территории, подведомственной областному, районному, городскому маслихату, последние вправе в пределах своей компетенции устанавливать правила, за нарушение которых лица могут быть привлечены к административной ответственности по правилам КоАП.
Данные обязательные правила преследуют обеспечение необходимого порядка на соответствующей территории и вступают в силу не менее чем через две недели после их обнародования, за исключением правил по борьбе со стихийными бедствиями, эпидемиями и эпизоотиями, которые вступают в силу немедленно.
Возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения - это административное взыскание, осуществляемое на основании статьи 49 КоАП, в соответствии с которой данный предмет изымается с последующей реализацией и передачей вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по продаже изъятой вещи.
Предметы могут быть обнаружены при задержании, личном досмотре или досмотре вещей и изъяты лишь соответствующими должностными лицами. Виды предметов, подлежащих возмездному изъятию, устанавливаются законодательством республики.
Изъятые предметы сдаются на хранение в места, определяемые органами (должностными лицами), которые наделены правом изъятия предметов, и хранятся там вплоть до рассмотрения дела об административном правонарушении. В зависимости от его результатов предметы реализуются в установленном законом порядке. Например, возмездному изъятию подлежат охотничьи ружья, принадлежащие лицам, систематически нарушающим общественный порядок, злоупотребляющим спиртными напитками, страдающим психическими заболеваниями. Эти ружья передаются работниками полиции торгующим организациям для продажи на комиссионных началах.
Исключением из общего правила возмездного изъятия предметов является невозможность изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов у лиц, для которых охота является основным законным источником существования (ч. 2 статьи 49 КоАП).
Возмездное изъятие предмета как мера административного взыскания может быть применено в качестве дополнительного взыскания, что предусмотрено ч. 3 статьи 46 КоАП.
Вместе с тем, необходимое изъятие и конфискация предметов не могут применяться одновременно.
Конфискация - административное взыскание имущественного характера, состоящее в принудительном безвозмездном изъятии предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения, а также доходов (дивидендов), денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения (ст. 50 КоАП), в пользу государства.
Конфискация в буквальном смысле традиционно воспринималась как изъятие имущества в казну и использовалась наиболее активно во времена социальных революций. Интерес к конфискации как к мере административного взыскания не связан с прошлым социальным контекстом. Сегодня имеется немало причин обратиться к данной мере, которая может применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного взыскания. Кроме того, принудительное безвозмездное изъятие предметов при отступлении от определенных правил может создавать угрозу правам собственности, в связи с чем попытаемся рассмотреть данную тему.
Во-первых, сущность конфискации состоит не только в принудительном безвозмездном обращении предмета в собственность государства, но и в том, что конфискован в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях может быть предмет, находящийся в собственности нарушителя. Во-вторых, конфискация хотя и не является, на первый взгляд, специальной административно-правовой мерой (она используется как дополнительная), но на практике чаще всего применяется к лицам, имеющим отношение к орудию или объекту совершения правонарушения (контрабанда и другие случаи), доходам (ст. 50 КоАП).
В Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность. В этих условиях понятие «личная собственность» - дань социально-политическому этикету прошлого, за которым и тогда стояли реальные права владения, пользования и распоряжения. Следовательно, изменились не только формы собственности, правовой режим их функционирования. Закономерно, что Гражданский кодекс конфискацию определяет как безвозмездное изъятие имущества у собственника в судебном порядке в виде санкции за совершение правонарушения.
Следует полагать, что институциональные признаки собственности не могут иметь «вольную» интерпретацию, тем более, когда это связано с применением административной меры воздействия, с санкцией.
По версии законодателя конфискация применяется в отношении предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Следовательно, данная мера имеет имущественный характер. При этом конфискации также подлежат доходы (дивиденды), деньги и ценные бумаги, полученные вследствие совершения административного правонарушения.
Конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. При конфискации компетентный орган или должностное лицо выносит соответствующее постановление о конфискации, а непосредственно в день изъятия - акт об исполнении постановления. Данные процессуальные документы имеют исключительное значение. Из них следует: основания конфискации, данные о лицах, производящих ее, подробная опись имущества. Согласно Конституции Республики Казахстан, граждане могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 4 статьи 50 КоАП конфискация может быть применена судьей.
Исполнение постановления о конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, осуществляется путем изъятия конфискованного предмета и принудительного безвозмездного его обращения в собственность государства.
Согласно действующим Правилам учета, хранения, оценки и дальнейшего использования имущества, обращенного (поступившего) в собственность государства по отдельным основаниям от 26 июля 2002 г. определен порядок учета, хранения, оценки и дальнейшего использования конфискованного имущества на основании судебных актов в доход государства.
Законодатель оговаривает, что конфискован может быть лишь предмет, являющийся собственностью правонарушителя.
Законодатель, определяя порядок применения рассматриваемых мер административного воздействия, подчеркивает, что как конфискация, так и возмездное изъятие огнестрельного оружия и боевых припасов не могут применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником существования.
Конфискация применяется только в качестве дополнительного административного взыскания.
Лишение специального права, предоставленного гражданину, состоит в лишении правонарушителя предоставленного ему права за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом (ст. 51 КоАП). В связи с применением данного взыскания ограничивается правосубъектность гражданина, так как он утрачивает возможность заниматься определенным видом деятельности (право охоты, право управления транспортным средством).
На основании статьи 51 КоАП лишение специального права заниматься определенной деятельностью или выполнять определенные виды работ может использоваться лишь в двух случаях: а) управления транспортными средствами в состоянии опьянения, совершения ряда других нарушений правил дорожного движения; б) нарушения правил охоты.
Лишение права управления транспортным средством не может применяться к лицам, которые пользуются им в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления в состоянии опьянения. При этом начальник отделения или его заместитель, а при отсутствии в ОВД отделения - начальник или заместитель начальника ОВД выносит постановление о лишении права управления транспортными средствами.
Необходимо также учитывать, что наряду с лишением права на управление действующее законодательство устанавливает и иные основания прекращения действия права на управление транспортными средствами:
- истечение установленного срока действия водительского удостоверения;
- ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Исполнение постановления производится путем изъятия водительского удостоверения и талона к нему, а если водитель лишен права управления не всеми видами транспорта, то в водительском удостоверении и в талоне к нему отмечается, управления какими видами транспортных средств он лишен.
Лишение специального права - применяется как основное, так и как дополнительное (ч. 2 ст. 46 КоАП) административное взыскание, относящееся к разряду длящихся, и может применяться к нарушителю на срок от одного месяца до 2-х лет.
Гражданин может быть лишен права охоты из-за грубого нарушения (охота без надлежащего разрешения, в запрещенных местах либо в запрещенные сроки и т. п.) соответствующими органами (должностными лицами).
На основании ч. 5 статьи 51 КоАП лишение права охоты не относится к лицам, для которых охота является основным законным источником существования. Исключением из этого правила является систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Необходимо отметить, что лишение права не ограничивается только правом управления транспортными средствами либо правом охоты, рыболовства, эта также права эксплуатации радиоэлектронных и высокочастотных средств, права ношения и хранения оружия.38
Административный арест - основной вид административного взыскания, применяемый в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений на срок до пятнадцати суток, а за совершение правонарушений в условиях чрезвычайного положения мера может быть применены в отношении правонарушителя - до тридцати суток. При использовании данного вида наказания судьей районного (городского) суда выносится постановление об административном аресте, которое подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Перед вынесением постановления судья должен изучить личность правонарушителя, а также все обстоятельства дела. При принятии решения необходимо учитывать, что беременные женщины, несовершеннолетние, инвалиды I, II групп, а также женщины, имеющие детей в возрасте до 12 лет, не могут быть подвергнуты административному аресту.
Анализируя порядок исполнения постановления об административном аресте, можно указать на то, что лица, подвергнутые данному административному взысканию, содержатся в местах, определяемых органами внутренних дел, изолированно от других категорий лиц, содержащихся под стражей.
При исполнении постановления об административном аресте арестованные подвергаются личному досмотру.
В срок административного ареста засчитывается срок административного задержания, в связи с чем сокращается срок ареста.
Лишение лицензии (патента) на определенный вид деятельности - административное взыскание, применяемое лицам, занимающимся предпринимательской, иной деятельностью на основании лицензии (патента).
Закон Республики Казахстан «О защите и поддержке частного предпринимательства» устанавливает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны получить специальное разрешение (лицензию, патент) на занятие определенного рода деятельностью в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан, например, на изготовление и реализацию лечебных препаратов; наркотических и ядовитых веществ; лечение больных, страдающих опасными или особо опасными инфекционными заболеваниями; а также иные виды работ и услуг.
В случае нарушения субъектами, занимающихся предпринимательством, установленного порядка получения (выдачи) лицензий 1 В КоАП РФ соответствующая статья (3.9. Административный арест) не ограничивается только констатацией права применения ареста, но и раскрывает содержание данного взыскания: «административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток» и далее по тексту, либо патентов на определенные виды работ (услуг), порядка использования этих лицензий (патентов), а также совершения иных правонарушений они могут быть лишены временно или постоянно лицензии (патента).38
При совершении незначительного административного правонарушения (проступка), а также с учетом всех обстоятельств дела соответствующие органы или должностные лица могут лишить граждан - хозяйствующих субъектов пользования предоставленной лицензией (патентом) на срок до шести месяцев. При повторном нарушения либо при более значительном правонарушении виновного полностью лишают права пользования лицензией (патентом).
Закон «О лицензировании» и другие акты в этой области устанавливают, что лицензии являются неотчуждаемыми. Основанием для лишения лицензии может быть одно из перечисленных условий: 1) невыполнение лицензиатом требований, содержащихся в лицензии; 2) представление лицензиатом заведомо ложной информации при получении лицензии и др; 3) запрещение судом лицензиату заниматься тем видом деятельности, на осуществление которого он обладает лицензией; 4) неустранение причин, по которым лицензиар приостановил действие лицензии.
Органы (должностные лица) могут применять данное взыскание по отношению к виновным в качестве как основного, так и дополнительного.
В случае несогласия субъектов предпринимательства с наложенным на них взысканием они могут обжаловать решение органов и должностных лиц, вынесших его, в установленном законом порядке.
Приостановление либо запрещение деятельности предпринимательства является мерой административного взыскания и применяется в определенных случаях (ч. 1 ст. 53 КоАП). Во-первых, данное взыскание налагется только в судебном порядке. Во-вторых, дело в суде рассматривается на основании заявления уполномоченного органа в порядке искового производства.
Мера административного взыскания в виде приостановления деятельности без судебного решения допускается в исключительных случаях. Уполномоченный орган (должностное лицо), рассматривающий дела об административных правонарушениях, может приостановить или запретить деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, но на срок не более трех дней, с обязательным представлением в указанный срок искового заявления в суд.
Наряду с указанными мерами КоАП предусматривает применение и таких, как принудительный снос самовольно возводимого или возведенного строения, а также административное выдворение за пределы Казахстана.
Необходимо подчеркнуть, что кроме мер административного взыскания КоАП содержит и меры административно-правового воздействия. К ним отнесены: 1) проверка знаний правил дорожного движения и 2) принудительные меры медицинского характера. При этом данные меры могут применяться как наряду с наложением административного взыскания, так и вместо него.
Не подвергая сомнению подобный перечень взысканий (наказаний), можно в последующем разграничить их применительно не только к физическим и юридическим лицам, но и к должностным лицам. В КоАП РФ к должностным лицам может быть применена дисквалификация (ст. 3. 11 КоАП РФ).

2.3 Правила наложения административных взысканий

Правила наложения административных взысканий закреплены главой 7 КоАП. Взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, установленных нормативными актами, предусматривающими ответственность за совершенное правонарушение в соответствии с законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, Кодексом и другими актами об административных правонарушениях.
Законодатель к общим правилам наложения взыскания относит следующие положения:
1)  административное взыскание (наказание) налагается в пределах, предусмотренных Особенной частью КоАП;
2) административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя;
3) при наложении административного взыскания на физическое лицо учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;
4)  при наложении административного взыскания на юридическое лицо учитывается характер административного правонарушения, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;
5)  наложение административного взыскания не освобождает лицо от исполнения обязанности устранения допущенных нарушений и возмещения ущерба;
6)  за одно правонарушение может быть наложено одно основное либо основное и дополнительное (дополнительные) административные взыскания.
Административное взыскание может быть наложено:
- соответствующими органами или должностными лицами в пределах их компетенции;
- если в действиях виновного содержится состав административного проступка (т. е. налицо совокупность признаков, при наличии которых деяние считается административным правонарушением);
- если данный состав закреплен соответствующей нормой КоАП или иным нормативным актом, регулирующим административные правоотношения;
- если санкция данной статьи предусматривает ответственность за совершенное правонарушение (проступок);
- с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени вины, имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.
В соответствии со статьей 61 КоАП обстоятельствами, смягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются:
- чистосердечное раскаяние виновного;
- предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда;
- совершение правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств;
- совершение правонарушения несовершеннолетним;
- совершение правонарушения беременной женщиной или имеющей ребенка в возрасте до одного года.
Орган (должностное лицо), решающий дело, может признать смягчающими иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье КоАП.
Перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, содержится в статье 62 КоАП и является исчерпывающим. Этими обстоятельствами признаются:
-  продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
- повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию; совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление;
-  вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение;
- совершение правонарушения группой лиц;
- совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
- совершение правонарушения в состоянии опьянения.
Орган (должностное лицо), налагающий административное взыскание, в зависимости от характера административного правонарушения может не признать данное обстоятельство отягчающим.
По правилам статьи 580 КоАП истечение срока давности исключает возможность привлечения к административной ответственности.
На основании статьи 65 КоАП административное взыскание исчисляется годами, месяцами или календарными днями.
Лицо не подлежит привлечению к ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды - шести месяцев, а в области налогообложения - по истечении трех лет.
При исчислении сроков давности рекомендуется пользоваться правилом «РОКИ», которое представляет собой аббревиатуру, состоящую из слов, где:
Р - размер срока;
О - откуда считать;
К - конечный момент срока;
И - имеющиеся изъятия из срока.
Статья 638 КоАП определяет сроки составления протокола об административном правонарушении:
1)  протокол составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения;
2) протокол составляется в ходе налоговой проверки либо по ее окончании;
3) протокол составляется в течение трех суток, когда требуется выяснить обстоятельства правонарушения (сведения о личности правонарушителя, юридическом лице и др.).
Дела об административных правонарушениях рассматриваются:
1) в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела;
2) в случае поступления ходатайств от участников производства либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок может быть продлен по правилам ч. 2 статьи 647 КоАП, но не более чем на один месяц;
3) в случаях, когда правонарушение влечет административный арест - в день получения протокола об административном правонарушении, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее сорока восьми часов с момента его задержания.
Уполномоченный орган (должностное лицо), принимая во внимание задачи производства по делам об административных правонарушениях, выполняя требования порядка производства по делам об административных правонарушениях, соблюдая принципы ад-министративно-юрисдикционного процесса, рассмотрев дело об административном правонарушении, выносит постановление, которое содержит: наименование органа (должностного лица), вынесшего постановление; дату рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело; изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; указание на нормативный правовой акт, устанавливающий ответственность за данное административное правонарушение; принятое по делу решение; порядок и сроки обжалования постановления.
Законодатель определяет следующие виды постановлений, которые могут быть приняты по делу:
1) о наложении административного взыскания;
2) о прекращении производства по делу;
3)  о передаче дела на рассмотрение судье, органу, правомочному налагать за данное правонарушение взыскание иного вида или размера;
4)  о принудительном исполнении постановления о наложении штрафа.
Если при решении вопроса о наложении взыскания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба, то в данном постановлении по делу указывается размер ущерба, а также срок и порядок его возмещения, постановление объявляется по окончании рассмотрения дела, а копия его в течение трех дней вручается или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях содержится требование о доведении постановления до сведения руководителей (т.е. по месту работы, учебы или жительства), а также о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших административным правонарушениям.
Правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении обладает лицо, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевший. Постановление уполномоченного органа (должностного лица) обжалуется либо в вышестоящий орган, либо в суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.
Подача в указанный срок жалобы и принесение прокурором протеста приостанавливает исполнение постановления до рассмотрения протеста.
Срок рассмотрения жалобы или протеста - десять дней.
Орган, рассматривающий жалобу или протест, правомочен после проверки законности и обоснованности вынесенного постановления принять одно из следующих решений (ст. 664 КоАП): 1) постановление остается без изменения, а жалоба, протест - без удовлетворения; 2) об изменении постановления; 3) об отмене постановления и прекращении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 68, 580, 581 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и вынесении нового постановления по делу; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы, протеста установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом (должностным лицом).
Необходимо знать, что законом предусмотрены основания к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении (см. ст. 665 КоАП).
Государственный орган (должностное лицо), рассмотревший жалобу или протест на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении одного из ранее установленных решений (ст. 288 КоАП), направляет копии решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении в течение трех дней лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему - по его просьбе, а также органу (должностному лицу), вынесшему постановление по делу.
Прокурору сообщаются результаты рассмотрения протеста.
Особое внимание следует обратить на то, что отмена постановления о прекращении дела об административном правонарушении влечет за собой юридические последствия:
- возврат взысканных денежных сумм;
- возврат изъятых и конфискованных предметов;
- отмену ограничений, связанных с ранее принятым постановлением.
В случаях, когда невозможно вернуть предмет, возвращается его стоимость.
Законодатель также устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию - в
течение года со дня исполнения постановления о наложении административного взыскания.
Но срок давности по отношению к несовершеннолетнему иной -шесть месяцев со дня окончания исполнения постановления о наложении административного взыскания.
КоАП предусматривает ответственность за совершение нескольких административных правонарушений (проступков), т. е. если одним и тем же лицом (гражданином) будет совершено два и более административных правонарушения, то к нему соответствующими органами или должностными лицами на основании закона может быть применено административное взыскание за каждое правонарушение в отдельности.
Каковы же критерии определения множественности административных проступков?
1. Прежде всего, множественность - наличие нескольких самостоятельных составов административных правонарушений (проступков).
Таким образом, если деяния образуют единый состав, предусмотренный диспозицией правовой нормы, то говорить о множественности административных проступков нельзя, так как значение имеет количество составов административных правонарушений. Следует иметь в виду, что среди правонарушений, образующих множественность, могут быть как составы уголовно наказуемых преступлений, так и административных проступков, а также те и другие одновременно.
2.  Наличие нескольких самостоятельных составов образует множественность лишь при совершении их одним субъектом, т. е. субъект указанных правонарушений (преступлений) - одно и то же лицо.
3.  При наложении взысканий за множественность административных проступков не должны присутствовать обстоятельства, препятствующие привлечению виновного к ответственности за совершенное правонарушение сразу либо за рецидив (например, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
Под рецидивом в административном праве понимается проступок, совершенный гражданином в течение установленного законом срока давности после применения к нему мер воздействия за предыдущие правонарушения.
4. Для определения множественности имеет значение также характер поведения субъекта.
Выполнение субъектом одного действия (действий), образующего одновременно несколько составов административных право-
нарушений, - это идеальная совокупность, а совершение субъектом разных действий, представляющих систему составов, и в разное время - реальная совокупность.
При наложении взысканий за множественность административных проступков следует иметь в виду, что взыскания в данном случае налагаются за каждое правонарушение в отдельности.
Если же разбирательство осуществляется одним судьей, органом (должностным лицом), то окончательное взыскание налагается в пределах правил, которые предусмотрены ст. 63 КоАП.
Если лицо совершило несколько административных правонарушений, которые рассматриваются одним и тем же судьей, органом, то в случае наложения на это лицо взысканий одного и того же вида окончательный размер взысканий не должен превышать трехкратного максимального предела, установленного КоАП для данного вида взыскания.
При рассмотрении административного правонарушения могут быть рассмотрены вопросы возмещения имущественного ущерба (ст. 64 КоАП).
Обобщая изложенное, можно подчеркнуть некоторые тенденции в развитии административного законодательства:
а)  наметилась конкуренция отдельных норм и институтов различных отраслей законодательства (например, природа наложения взысканий имеет общие типологические признаки, поскольку выражает волю, интересы государства посредством принятия юридических решений, которые могут быть обеспечены в принудительном порядке - взыскание штрафа, конфискация, обращение взыскания ( подобные процедуры обеспечиваются специальными лицами, работающими в системе исполнительных органов);
б) стремление сохранить отраслевую «чистоту» норм подводит законодателей к выводам об исключении из мер административных взысканий отдельных их видов. Например, порядок отмены нормативных актов, если он оспаривается физическими лицами, разрешается в соответствии с требованиями ГПК РК. Хотя данный порядок может иметь и административный характер, так как отменить акт может и вышестоящий уполномоченный орган (должностное лицо);
в)  анализ решения вопросов во многом определяется методами регулирования, тем более, что очень часто возникает проблема обеспечения единства положений (порядка деятельности, принятия актов, избирательного процесса и т. д.). Именно метод группирует нормы в институты, отрасли. Так, главы 25-29 ГПК имеют явную административно-правовую природу и их место в КоАП. Следует различать содержания производства по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов и возникающие правовые последствия. Опыт различных государств убеждает в том, что оспаривание законности нормативных правовых актов осуществ-
ляется в конституционном, административном судопроизводства, а вопросы возмещения вреда от соответствующих нормативных правовых актов - в гражданском, арбитражном судопроизводстве;
г) пора определиться не только в «природе» принуждения, но и соответствующих мерах, которые могут быть применены к конкретному лицу. Законодатель не очень разборчив в подобных понятиях, что может создать различное толкование подобных действий. Учитывая, что эти меры применяются и судьями, отметим, что статья 118 ГПК РК противопоставляет меры принуждения и ответственности, в то время как глава 9 ГПК (см. ст. 118-122) именуется «Меры принуждения», а ст. 118 не различает основания для принуждения и ответственности (за вмешательство в разрешение судебных дел, угрозу по отношению к судье, оскорбление судьи, неисполнение судебных постановлений, проявление неуважения к суду, нарушение порядка в судебном заседании, за непринятие мер по частному определению судьи и другие противоправные действия). Принимая во внимание, что такими мерами могут быть: удаление из зала суда, административный штраф, предупреждение, можно заметить, что меры ответственности применяются за нарушение норм права, по отношению к виновному лицу, в установленном процессуальном порядке. Можно констатировать, что мы можем иметь дело с фактами, когда не различаются меры пресечения и меры взыскания. В то время как для привлечения к ответственности нужны не только основания, но и процессуальное оформление правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности со всеми вытекающими процессуальными последствиями;1
д) представляется перспективным налагать меры взыскания на юридических лиц, не исключая при этом возможность привлечения к ответственности и виновного физического лица. Но содержание и процедура наложения взыскания не должны преследовать унижение человеческого достоинства, причинение ему страданий и нанесение вреда его репутации.

Глава III. Анализ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСов ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 8 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее -   КоАП) несоблюдение принципов законодательства об административных правонарушениях в зависимости от характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу об административном правонарушении недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.
К должностным лицам следует относить лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти, наделенных в установленном законом порядке правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или обладающих распорядительными полномочиями, либо выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан. 
Индивидуальные предприниматели, руководители коммерческих юридических лиц и их работники к должностным лицам не относятся, вместе с тем они при совершении административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность, приравненную к ответственности должностных лиц.
Если особенной частью КоАП за совершение административного правонарушения предусмотрена ответственность как должностного, так и юридического лица, ответственность последнего наступает лишь в том случае, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом (часть вторая статьи 36 КоАП).
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами, следует в каждом конкретном случае учитывать положения учредительных документов, приказов и иных актов, регламентирующих служебные полномочия лиц, привлекаемых к ответственности.
Если статьями особенной части КоАП прямо предусмотрена ответственность юридического лица за совершение административного правонарушения, индивидуальный предприниматель несет такую ответственность как юридическое лицо.
Приостановление либо запрещение деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных мер административного взыскания (часть вторая статьи 46 КоАП).
В случаях, когда санкция соответствующей статьи особенной части КоАП предусматривает такую меру взыскания, дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Применение указанных мер административного взыскания возможно в случаях, когда нарушение устранимо проведением необходимых действий (мероприятий) в срок, установленный судом для их устранения, - в виде приостановления деятельности, либо нарушение не было устранено в установленный срок или его устранение невозможно - в виде запрещения деятельности.
Указание конкретного срока приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица является обязательным (часть третья статьи 53 КоАП). 
При решении вопроса об освобождении лица по указанным основаниям за совершение правонарушения, причинившего вред неимущественного характера, судам следует исходить из объекта посягательства, конкретных обстоятельств его совершения.
Личность правонарушителя, его материальное или семейное положение, а также действия, направленные на устранение наступивших последствий, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
При разрешении вопроса об освобождении лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 71 КоАП, следует учитывать, что под изменением обстановки понимаются такие объективные причины и обстоятельства, вследствие которых деяние утратило признак общественной опасности.
Под болезнью, препятствующей исполнению административного взыскания, следует понимать подтвержденное соответствующим медицинским заключением такое состояние лица, привлекаемого к ответсгеенности, при котором исполнение определенного взыскания невозможно.
При освобождении лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 67, 68, 71 КоАП, производство по делу подлежит прекращению.
При разрешении вопросов, связанных с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судам следует учитывать, что оно может иметь место при обстоятельствах, исключающих производство по делу (статья 580 КоАП), когда лицо не может быть привлечено к административной ответственности, а также при обстоятельствах, позволяющих не привлекать или освобождать его от административной ответственности (статьи 71, 581 КоАП).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении производство по делу может быть прекращено также в случае передачи материалов дела соответствующим органам для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 35 КоАП.
Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в виде постановления (часть третья статьи 646 КоАП) как в ходе подготовки дела, так и после его рассмотрения по существу.
Протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным должностным лицом. Его содержание должно соответствовать требованиям, изложенным в части второй статьи 635 КоАП, несоблюдение которых, в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 646 КоАП, а также неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, влечет возвращение материалов дела в орган (должностному лицу), составившему протокол.
Решение о возвращении материалов дела выносится в виде определения.
После повторного направления протокола и других материалов дела судья, орган (должностное лицо) обязаны вновь разрешить все вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В случае повторного направления протокола и других материалов уполномоченные должностные лица обязаны приложить к ним первоначальный протокол об административном правонарушении, содержание которого не соответствовало требованиям, изложенным в части второй статьи 635 КоАП.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении также должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 635 КоАП. При их несоблюдении, а также неполноте представленных материалов суд вправе возвратить материалы прокурору, возбудившему дело.
При подготовке к повторному рассмотрению дела об административном правонарушении суд вправе отложить его рассмотрение в связи с неявкой без уважительных причин лица, привлекаемого к ответственности, его законного представителя, свидетеля и разрешить вопрос об их приводе (часть четвертая статьи 584, часть шестая статьи 587, часть пятая статьи 594 КоАП).
Дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением лиц, указанных в части третьей статьи 584 КоАП, может быть рассмотрено без его участия (часть вторая статьи 584 КоАП), когда имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Дела в отношении лиц. указанных в части третьей статьи 584 КоАП, не могут быть рассмотрены в их отсутствие. Если неоднократно принятыми мерами органа внутренних дел (полиции) по исполнению определения о принудительном приводе местонахождение таких лиц установить не представляется возможным, судья, орган (должностное лицо) вправе в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 646 КоАП возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган (должностному лицу), составившему протокол.
Протокол об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, составляется в отношении такого лица с указанием данных о его родителях или лиц, их заменяющих, которые подлежат привлечению к участию в рассмотрении дела в качестве законных представителей.
Протокол об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте от 14 до 16 лет, в случаях, когда нормами КоАП предусмотрена ответственность родителей или лиц, их заменяющих, составляется в отношении этих лиц (например, статья 331 КоАП).
Мера административного взыскания в виде штрафа может применяться к лицам, достигшим ко времени совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет, при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Размер штрафа, назначенного несовершеннолетнему, не может превышать десяти месячных расчетных показателей. При отсутствии у несовершеннолетнего такого заработка или имущества штраф налагается на родителей или лиц, их заменяющих, с соблюдением требований статьи 48 КоАП, о чем должно быть указано в постановлении.
В случае причинения ущерба несовершеннолетним в группе лиц обязанность по возмещению ущерба возлагается на родителей или лиц, их заменяющих, в солидарном или долевом порядке.
Сведения о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, представляются вместе с делом об административном правонарушении органом (должностным лицом), составившим протокол об административном правонарушении.
Извещение прокурора по делам об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними лицами, является обязательным, однако его неявка, при условии соблюдения требований части второй статьи 599 КоАП, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательствами и документами, подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для дела, являются протоколы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении - статья 614 КоАП, протокол личного досмотра, досмотра вещей - статья 626 КоАП, протокол изъятия вещей и документов - статья 628 КоАП и др.).
Ведение протокола заседания по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП не требуется. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения дела были собраны дополнительные доказательства, положенные в основу решения по делу об административном правонарушении, они должны быть отражены в постановлении.
В постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, должны быть указаны обстоятельства о том, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, причинен ли имущественный ущерб, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства. В постановлении о прекращении производства по делу помимо этого должны быть указаны основания прекращения производства по делу.
Установленный частью первой статьи 647 КоАП пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении может быть продлен судом или органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц при наличии ходатайства от участников производства по делу либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела. До окончания продленного срока суд или орган (должностное лицо) обязаны принять решение по делу об административном правонарушении.
Под обстоятельствами, в дополнительном выяснении которых может возникнуть необходимость, следует понимать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении (статья 605 КоАП).
Сроки рассмотрения дела, перечисленные в части третьей статьи 647 КоАП, продлению не подлежат.
Административное взыскание за совершение административного правонарушения налагается только в пределах санкции статьи особенной части КоАП. Наложение взыскания ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей статьей особенной части КоАП, не допускается.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что действия лица, совершившего административное правонарушение, неверно квалифицированы органом (должностным лицом), составившим протокол о совершении административного правонарушения, судья, орган (должностное лицо) не вправе изменять существо административного правонарушения и переквалифицировать действия на иную статью особенной части КоАП. В этом случае дело об административном правонарушении, при отсутствии в действиях привлекаемого лица конкретного состава правонарушения, подлежит прекращению на основании статьи 580 КоАП.
Проявление неуважения к суду, выразившееся в уклонении без уважительных причин от явки в суд по повестке свидетеля либо в неподчинении участников процесса и иных граждан распоряжению председательствующего или нарушении порядка во время судебного заседания, влечет ответственность, предусмотренную статьей 513 КоАП.
Протоколы о таких административных правонарушениях в силу подпункта 2) части первой статьи 636 КоАП составляются сотрудниками судов, уполномоченных председателем суда или председательствующим в заседании суда, и дела подлежат рассмотрению районными и приравненными к ним судами.
Суд вправе непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу (часть шестая статьи 327 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан) или гражданскому (часть четвертая статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан) наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, административное взыскание в соответствии с частью второй статьи 578 КоАП.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в соответствии с частью первой статьи 654 КоАП при установлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, выносит частное постановление, а орган (должностное лицо) вносит в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению.
Суды апелляционной или надзорной инстанций также вправе вынести частное постановление в соответствующую организацию и должностным лицам при установлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Постановление уполномоченного государственного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, которое добровольно не исполнено в установленные статьей 707 КоАП сроки, исполняется принудительно после вынесения судьей районного либо специализированного административного суда, в соответствии со статьями 708, 709 КоАП, постановления о принудительном взыскании штрафа.
Исполнительный лист о принудительном исполнении постановления о наложении штрафа не выписывается.
При разрешении вопроса о принудительном исполнении постановления о взыскании штрафа суды обязаны проверить, вступило ли решение в законную силу, истек ли установленный законом срок для добровольного исполнения вступившего в законную силу постановления, не истекли ли предусмотренные статьей 703 КоАП сроки давности исполнения вступившего в законную силу постановления, принято ли оно уполномоченным органом (должностным лицом) в рамках предоставленных ему полномочий, наложено ли взыскание в пределах санкции статьи особенной части КоАП.
Если суд установит нарушение какого-либо из указанных положений, он выносит постановление об отказе в принудительном исполнении постановления о наложении штрафа.
Суд не вправе проверять законность принятого решения по существу административного правонарушения.
Если физическое лицо, подвергнутое штрафу, не работает или взыскание штрафа невозможно по другим причинам, исполнение указанных постановлений производится судебными исполнителями в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями, защитником (статьи 584-587, 592 КоАП), а также опротестовано прокурором (статья 583 КоАП).
Постановление судьи районного и приравненного к нему суда о наложении административного взыскания может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд.
Постановление, вынесенное органом (должностным лицом) по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный и приравненный к нему суд по месту нахождения органа (должностного лица).
Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, органу (должностному лицу), вынесшему такое постановление, которые обязаны в трехдневный срок направить их со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган (должностному лицу). Жалоба, протест подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 39 КоАП.
Жалоба может быть подана, протест внесен непосредственно в суд, вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), уполномоченные их рассматривать.
Порядок подачи и рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом (должностным лицом) непосредственно в суд, определяется гражданским процессуальным законодательством (глава 26 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).
При пересмотре не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и установлении неправильной юридической оценки содеянного судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) вправе изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание (часть вторая статьи 667 КоАП).
В соответствии с частью третьей статьи 667 КоАП эти же лица вправе по результатам рассмотрения жалобы, протеста применить закон, предусматривающий более строгое административное взыскание или наложить такое взыскание только в случае, когда по этим основаниям была подана жалоба (протест) потерпевшим или прокурором.
Вступившие в законную силу постановления судей районных и приравненных к ним судов и определения председателей этих судов по результатам рассмотрения жалоб, определения судей областных и приравненных к ним судов по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановления судей и председателей указанных судов, а также постановлений, вынесенных судьями (председателями) этих судов, в случае, предусмотренном подпунктом 5) части первой статьи 664 КоАП по делам об административных правонарушениях, могут быть пересмотрены надзорной коллегией областного и приравненного к нему суда по протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан и его заместителей, прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров и их заместителей.
В таком же порядке могут быть пересмотрены определения районных и приравненных к ним судов, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление уполномоченного органа (должностного лица).
Постановление надзорной коллегии областного и приравненного к нему суда может быть пересмотрено по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан и его заместителей надзорной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан.
Постановление коллегии Верховного Суда Республики Казахстан по делу об административном правонарушении дальнейшему опротестованию не подлежит.
Суды, правомочные пересматривать постановления по делам об административных правонарушениях и определения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них, вправе принимать решения, указанные в части первой статьи 664 КоАП. Пересмотр судом в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, допускается в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда или уполномоченного государственного органа (статья 672 КоАП).
Указанные суды не вправе исследовать новые доказательства, поэтому в случае необоснованного прекращения производства по делу об административном правонарушении они могут отменить оспариваемый судебный акт, возобновить производство по делу и направить его на новое рассмотрение.
Суды при рассмотрении дел по жалобам на постановление о наложении штрафа налоговыми органами не вправе обсуждать законность уведомления и подвергать корректировке сумму доначисленных налогов и других обязательных платежей.
Если суд, рассматривающий дело по жалобе на постановление о наложении штрафа налоговыми органами, установит, что уведомление налоговых органов в соответствующем порядке обжаловано в вышестоящий орган или в суд, и решение по такой жалобе не принято, то он вправе отменить постановление о наложении административного взыскания и в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 646 КоАП возвратить дело об административном правонарушении в орган (должностному лицу).
Впоследствии решение по делу об административном правонарушении должно быть принято с учетом результатов рассмотрения жалобы на уведомление налогового органа.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с торговлей алкогольной продукцией судам следует разграничивать незаконную торговлю товарами или иными предметами (статья 162 КоАП) от занятия запрещенными видами предпринимательской деятельности (статья 143 КоАП).
В соответствии со статьей 162 КоАП лицо может быть привлечено к административной ответственности, если свободная торговля определенными товарами запрещена, например, все виды вооружений, военной техники (статья 27 Закона Республики Казахстан «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан»), или ограничена, например, реализация гражданского оружия (статья 22 Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия»).
Судам следует иметь в виду, что лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 143 КоАП, если оно занимается предпринимательской деятельностью, которая прямо запрещена законодательными актами, например, относится к исключительной компетенции государства: соблюдение законности, оборона и безопасность общества и граждан, налоговое, таможенное, валютное, ценовое и антимонопольное регулирование, предоставление социальных гарантий, соблюдение экологических, санитарных и противопожарных норм (пункт 1 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О защите и поддержке частного предпринимательства»).
В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 31 марта 1989 года № 2 «О практике применения судами законодательства об административных правонарушениях», от 29 сентября 1989 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по делам, связанным с наложением на граждан и должностных лиц административных взысканий», нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 октября 2001 года № 16 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с применением Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях».
Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под   административной   ответственностью   понимается   такая разновидность  юридической  ответственности  (наряду  с  уголовной, дисциплинарной, материальной), которая выражается в применении полномочными   органами   и   должностными   лицами   конкретных административно правовых санкций (административных взысканий) к лицам, совершившим административные правонарушения.
В этом своем качестве административная ответственность сохраняет все основные  признаки  общего  понятия  юридической  ответственности:
общественное или государственное осуждение (порицание) виновного поведения правонарушителя, выражающееся в наступлении для него отрицательных последствий (в виде санкций - штрафа, исправительных работ, лишение специального права, конфискации и т.д.).
С другой стороны административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами исполнительной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.).
Административная ответственность обладает рядом черт отличающих ее от других видов юридической ответственности. Можно назвать такие ее специфические черты:
основанием   административной    ответственности   является административное    правонарушение    (уголовной    -    преступление, дисциплинарной - дисциплинарный проступок, материальной - причинение материального вреда);
- административные проступки менее вредны, чем преступления. За административные  правонарушения   предусмотрены   административные взыскания (за преступления - уголовные наказания, за дисциплинарные проступки - дисциплинарные взыскания, материальная ответственность выражается в имущественных санкциях);
административная  ответственность  устанавливается  законами, подзаконными   актами,   либо   их   нормами   об   административных правонарушениях  (уголовная  ответственность  устанавливается только законами, дисциплинарная - законодательством о труде, а также различными законами и подзаконными актами, материальная ответственность -гражданским законодательством, а в отдельных случаях - нормами административного права);
- в установлении административной ответственности имеется одна существенная особенность, не известная другим видам юридической ответственности. Состоит эта особенность в том, что участие в установлении административной ответственности по некоторым видам правонарушений принимают     местные представительные и исполнительные органы государственной власти и управления.
К административной ответственности привлекают множество органов (должностных лиц), которым такое право предоставлено законодательством, все они являются субъектами исполнительной власти, реализуя которую, налагают административные взыскания на виновных.
Субъектами административной ответственности могут быть физические лица, должностные лица и юридические лица.
На мой взгляд, в законодательстве должно быть дано четкое определение понятия должностного лица, обязательное для всех отраслей права.
Юридические лица, как субъекты административной ответственности, в таком качестве Кодексом об административных правонарушениях не предусматривались: в нем, по принятии не было ни одной статьи об ответственности юридических лиц. Хотя действующим законодательством субъектами административной ответственности признаются, как правило, организации, имеющие статус юридического лица. Исходя из этого, необходимо включить статьи об административной ответственности юридических лиц в Кодекс об административных правонарушениях, т.к. он является   основным   актом,   устанавливающим   административную ответственность.
Административное правонарушение - негативное социально-правовое явление, поскольку наносит вред охраняемым нормам административного права, общественным и личным интересам. В силу этого общество (государство) вынуждено вести борьбу с ними посредством установления соответствующих правовых запретов.
Интересы   охраны   законности   и   правопорядка,   поддержание государственной  дисциплины  требуют,   чтобы   органы   государства обеспечивали проведение в жизнь государственной воли, применяя в случае необходимости к тем, кто не следует этой воле добровольно, и принудительные меры, допускаемые законом.
Административная ответственность выражается в различных мерах взыскания. Меры административного взыскания не влекут серьезных последствий после их применения, например, таких как после применения уголовного наказания.
Административное право в течение последних лет существенно изменилось. Зарождение рыночных отношений в стране и их дальнейшее развитие, разделение властей, необходимость укрепления государственности, стремление создать современное правовое государство, - все это не может не вызвать   потребности   установления   адекватного   административно-процессуального обеспечения происходящих в управленческой сфере перемен.
Изменяется сегодня и институт административной ответственности, который затрагивает во многом права, свободы и интересы граждан, поэтому и является важным элементом правового статуса гражданина. Институт административной    ответственности    составляют   материальные   и процессуальные нормы. Будучи неразрывно связанными между собой, они составляют сложный, но в тоже время единый институт административного права в целом.
список использованных источников

Нормативно-правовые акты:
1.	Конституция Республики Казахстан. Алматы: Баспа, 1995.
2.	Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. № 949 // Официальная газета, № 40 от 5 сентября 2002 г.
3.	О классификации отраслей законодательства Республики Казахстан. Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 декабря 2002 г. № 1378 // Официальная газета, № 1 -2 от 11 января 2003 г.
4.	Всеобщая Декларация прав человека. Права человека. Сборник международных договоров ООН. Нью-Йорк, 1978.
5.	Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Права человека. Сборник международных договоров ООН. Нью-Йорк, 1978.
6.	Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 г. № 18 (с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 16 января 2006 г. № 1)
7.	Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная часть. Алматы: ВШП «Эдшет», 1998

Специальная литература:
1.	Таранов А. А. Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. В двух книгах. Книги 1, 2. Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.
2.	Гражданский кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1995.
3.	Административное право Республики Казахстан. Общая часть. Отв. ред. А. А. Таранов Алматы: Жеті жарғы, 1997.
4.	Таранов А. А. Административная ответственность в Республике Казахстан. Алматы: Жеті жарғы, 1997.
5.	Таранов А. А. Административный штраф: состояние и перспективы законодательного обеспечения // Мир закона, 1999, № 1.
6.	Таранов А. А. Конфискация // Предпринимательство и право, 1997, № 19.
7.	Таранов А. А. Предпринимательство и административная ответственность // Предпринимательство и право, 1997, № 5.
8.	Таранов А. А. Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. Книги 1,2. Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.
9.	Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристь, 2002.
10.	Мамонтов Н. И. Особенности рассмотрения в судах дел об административных правонарушениях // Зангер, № 3, 2003. С. 14-17.
11.	Таранов А. А., Таранов Д. А. Подведомственность и подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях // Зангер, № 9, 2002. С. 38-40.
12.	Таранов А. А., Таранов Д. А. Меры административного пресечения // Зангер, № 1, 2003.
13.	Административные суды: первый российский опыт // Российская газета от 13 февраля 2003 г.
14.	Административное право Республики Казахстан. Общая часть. Отв. ред. А. А. Таранов. Алматы. Жеті жарғы, 1997.
15.	Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998.
16.	Социальные отклонения: введение в общую теорию. М.: Юрид. лит., 1984.
17.	Ивакин В. И. Институт административной ответственности // Право и политика, № 3, 2001.
18.	Тихомиров Ю. А., Талапкина В. В. Административные процедуры и право // Журнал Российского права, № 4, 2002.
19.	Таранов А. А., Таранов Д. А. Подведомственность и подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях // Зангер, 2002, № 10.
20.	Салищева Н. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий; Студеникина М. Административная ответственность должностных лиц; Терещенко Л. Ответственность в таможенной сфере // Закон, 1998, № 8.
21.	Тюрин В. А. О принятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право, 2002, № 7.
22.	Таранов А. А. Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. В двух книгах. Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.
23.	Материалы республиканских семинаров 2002 г. Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.
24.	Бахрах Д.Н. Административное право. - М 1996 .
25.	Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: ТВШ МВД РК, ТГУ, 1994 
26.	Бахрах Д.Н., Серегин А.В. Ответственность за нарушение общественного порядка. М. Юрид. лит. 1977
27.	Советское административное право: Учебник под ред. Василенкова П.Т. - М.: Юрид. лит., 1990
28.	Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. Учебное пособие. М., 1988
29.	Жетписбаев Б.А. административная ответственность. Алматы 2000
30.	Бернштейн Д. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути её обеспечения. – Ташкент, 1989.
31.	Братусь С.М. Юридическая ответственность и закон. – М., 1976.
32.	Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1984.
33.	Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. 
34.	Кудрявцев В. Н. Причины правонарушения. - М., 1976.
35.	Ковалёв Л.М. Правонарушение и закон. //Правоведение, 1991- 5.
36.	Сапаргалиев Г. Основы государства и права. – А., 1998.
37.	Актуальные проблемы правовой реформы в Казахстане. - Алматы, 1995.
38.	Бейсенова А. Правовое государство: власть, государство, право.                          // Известия АН КазССР, серия общественных наук, 1989, № 5 - с. 33-36. 
39.	Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., Наука, 1982.
40.	Мукамбаева Г.А. Законность и правовая саморегуляция личности. - Бишкек, 1992.
41.	Основы государства и права Республики Казахстан. Алматы, 1997.
42.	Халфина Р. О. Право как средство социального управления, М., Наука, 1988.
43.	Шайкенев Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. – Свердловск. 1990.