Оглавление

Введение………………………………………………………………………...3-8

Глава 1. Общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних……………………………………………………9-27
1.1.	Понятие и сущность уголовной ответственности………………………9
1.2.	Социально-психологические предпосылки уголовной ответственности несовершеннолетних…………………………………………………….16
1.3.	Криминалистический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних…………………………………………………….24

Глава 2. Наказание как форма выражения уголовной ответственной несовершеннолетних…………………………...28-54
2.1.	Сущность и цели наказания несовершеннолетних……………………28
2.2.	Виды наказаний назначаемых несовершеннолетним…………………36
2.3.	Назначение наказания несовершеннолетним………………………….43

Глава 3. Принудительные меры воспитательного воздействия………………………………………………………………...55-60

Заключение…………………………………………………………………61-65

Библиография………………………………………………………………66-69

Введение.

Сложившиеся объективные противоречия в политической, экономической, правовой и нравственной сфере, особенности образа жизни разных социальных групп, значительное падение уровня жизни практически всех слоев населения, неэффективная реализация на практике действующего законодательства обусловили общий рост преступности в республики.
За последние 10 лет состояние, динамика и структура преступности среди несовершеннолетних характеризовались в республике неоднозначно. Общее количество преступлений несовершеннолетних составляет за 1991 г. – 12744, 1992 – 133326, 1993 – 13115, 1994 – 11477, 1995 – 9958. За период с 1991 по 1993 годы преступность среди несовершеннолетних возросла на 28 %. Рост этой преступности произошел почти повсеместно и по всем видам преступлений, в том числе и тяжких. В частности, умышленные убийства возросли на 18,9 %, умышленные тяжкие телесные повреждения – на 22,9 %, разбойные нападения – на 37,5 %, грабежи – на 17,6 %, все виды краж -  на 3,2 %.
 В то же время за 1993-1995 годы количество зарегистрированных преступлений среди несовершеннолетних снизилось с 13115 до 9968 случаев, или на 24 %.
Анализ статистических данных лиц, совершивших преступления в 1993 году, снизилось на 8,4 % группой только несовершеннолетних на 20 %, тогда как совершение преступлений в группе несовершеннолетних совместно со взрослыми возросло на 119,4 %, число несовершеннолетних лиц, ранее совершивших преступления, возросло за указанный период на 121 %.
За последние 2 года наблюдается рост преступности несовершеннолетних . так, если в 1999 году несовершеннолетним было совершено 7159 преступлений, то в 2000 году – 7139 (рост составил 3 %).
Увеличилось число убийств, тяжких телесных повреждений, разбойных нападений, грабежей и краж чужого имущества, совершенных несовершеннолетними. Свыше 80 % этих преступлений происходит из корыстных побуждений, многие преступления отличающиеся особой жестокостью и циничностью. Среди несовершеннолетних рспространены пьянство и наркомания, идет процесс их вовлечения в криминалистический бизнес, вымогательство, проституцию.
Изложенное дает нам основание утверждать, что одним из наиболее важных участников укрепления законности и правопорядка переходного к рыночной экономике периода является решительная борьба с преступностью в том числе с преступностью среди несовершеннолетних. В этих целях принимаются специальные правительственные программы по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних. Например, в июле 1998 г. Правительством республики Казахстан была утверждена Комплексная программа профилактики правонарушений среди несовершеннолетних в Республике Казахстан на 1998-2000 годы, в соответствии с которой осуществляется деятельность, направленная на : координацию деятельности правоохранительных, государственных органов и организаций по предупреждению преступлений; правонарушению и безнадзорности несовершеннолетних; выявление несовершеннолетних правонарушителей, а также родителей или лиц, их заменяющих, злостно не выполняющих обязанностей по воспитанию детей и своим антиобщественным поведением способствующих совершению или правонарушений и т.д1.
В настоящей ситуации, когда подростки оказались фактически вне сферы государственного идеологического воспитания, трудовых коллективов и учебных заведений, породила в их сфере рост преступности, насилия, жестокости. Практика показывает, что каждое десятое преступление в Республике совершается несовершеннолетними, из них половина – в составе преступной группы, около двух третий рецидивистов совершали первое преступление именно в подростковом возрасте. Поэтому борьба с правонарушителем среди несовершеннолетних – одно из главных направлений борьбы с преступностью в целом.
Целью данной работы является установление отличий уголовной ответственности несовершеннолетних от уголовной ответственности взрослых (совершеннолетних), в чем заключается особенность уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса РК несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.
Впервые за историю уголовного законодательства вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних посвящен самостоятельный раздел Общей части УК РК. Это обусловлено значительной спецификой преступности несовершеннолетних. Специфика эта зависит от особенностей социально-психологического развития подростков и несовершеннолетних, их недостаточного уровня социализации, недостаточной психофизической, возрастной и социальной зрелости, искаженных представлений о нравственных приоритетах, специфических черт характера, подверженности влиянию со стороны взрослых и т.д.
Исследование особенностей уголовной ответственности наказания несовершеннолетних, в данной работе, начинается с общих вопросов привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, а именно определение понятие уголовной ответственности вообще, установление социально-психологических и криминологических аспектов уголовной ответственности несовершеннолетних в виде особенностей возраста подростков, их вменяемости, влияние на уголовную ответственность криминологической среды, условий воспитания, окружающей среды несовершеннолетних. Сначала излагается в работе вышеперечисленные вопросы, потому что для выявления каких-то особенностей в отношении определенного порядка, в данном случае уголовной ответственности, нужно знать его определение вообще. Как мы знаем, уголовная ответственность является следствием совершения лицом уголовного наказуемого деяния, но при одном условии оно будет обязательным, постоянным результатом совершения преступления, когда лицо вменяемо и достигшее определенного возраста. При привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности учитывается не только вменяемость и возраст, но и влияние окружающих, воспитания, взрослых преступников на его противоправное поведение.
В следующем параграфе рассматриваются вопросы наказания несовершеннолетних, так как наказание является одной из форм выражения уголовной ответственности несовершеннолетних.
Здесь, опять, сначала дается общее определение понятия наказания, ег цели и его особенности в отношении подростков. Затем следуют виды наказаний назначаемых несовершеннолетним и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.
В отличии от совершеннолетних к несовершеннолетним применяются принудительные меры воспитательного воздействия, которые не считаются наказанием, но являются также как  наказание формой выражения уголовной ответственности несовершеннолетних.
По данному плану изучались и излагались вопросы основной части выпускной работы.
Проблемы индивидуализации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних рассматривались в трудах многих ученых: Астемиров З.А., бабаев М.М., бегалиев К.Е, Шапиновой С.Ш., Карикбаева М.С., Кашеповой и др. Теоретически данная тема разработана в соответствии с Советским периодом.
На данном этапе развития Казахстана в экономической, правовой, социальной сферах, в связи с изменением положения человека и гражданина, вступления Республики Казахстан на мировую арену, приведение национального законодательства в соответствии с международными нормами, с изменением характера преступлений совершает несовершеннолетними приобрела свои особенности уголовная ответственность и наказания в отношении лиц не достигших 16 лет.
Вступая в мировое правовое пространство, сегодня Республика Казахстан воспринимает первые шаги в деле обеспечения защиты прав несовершеннолетних и отправления правосудия над несовершеннолетними правонарушителями, соответствующие таким международным минимальным стандартным правилам ООН, как “Конвенция о правах ребенка”, “минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних” (Пекинские правила), “Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде), “Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних,  лишенных свободы” и т.д.
В этой связи разработана “концепция государственной молодежной политики Республики Казахстан” от 28 августа 1999 года, “комплексная программа профилактики правонарушений несовершеннолетних в Республике Казахстан” от 8 июля 1998 года.
Национальное законодательство по уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних состоит их раздела 6 УК РК, Постановлений ПЛЕНУМА Верховного суда РК, Положение “О комиссиях по делам несовершеннолетних”. Вроде бы в выше перечисленных правовых актах все изложено в отношении правосудия, назначения наказания и т.д. несовершеннолетним, но на практике допускаются ошибки, причем грубые, так судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан рассмотрела на заседании от 29 ноября 2000 года в гор. Астане уголовное дело, поступившее по протесту Генерального прокурора Республики Казахстан на приговор Алатауского судебного участка Бостандыкского районного суда г. Алматы от 4 июля 2000 года и постановление судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2000 года.
Приговором Алатауского судебного участка Бостандыкского районного суда г. Алматы от 4 июля 2000 года (судья Май-шибасв И.Н.) Лебедь А.В. осужден по ст. 181 ч. 2 п.п. "а. в" УК РК с применением ст. 55 УК РК к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2000 года (состав Косаев Е.Н.. Пак С.Г. и Шостак Б.А.) приговор в отношении Лебедя А.В. изменен: действия его переквалифицированы со ст. 181 ч.2 п.п "а. б" па ст. 178 ч. 2 п.п. "а, в" УК РК с применением ст. 55 УК РК ему определено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан 29 ноября 2000 года приговор Алатауского судебного участка Бостандыкского районного суда г. Алматы от 4 июля 2000 года и постановление судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 19 сентября 2000 года в отношении Лебедя А.В. изменен, ему назначено наказание с применением ст. 63 УК РК условно с испытательным сроком 1 год. Обязав Лебедя закончить учебу в профессионально-технической школе № 13.
Действия Лебедя А.В. судом кассационной инстанции по ст. 178 ч. 2 п.п. "а, в" УК РК квалифицированы правильно. Однако назначенное наказание прокурор, участвовавший по делу, и судебная коллегия считают чрезмерно суровым.
При этом как судами первой и кассационной инстанции не в полной мере учтены и приняты во внимание, что осужденный Лебедь является несовершеннолетним, к уголовной ответственности привлекается впервые, обучается в профессионально-технической школе № 13 и проходил производственную практику в ТД "Дана", по месту учебы и жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Причиненная преступными действиями сумма материального ущерба - 130 тенге небольшая и она возмещена.
В судебном заседании noicpncniiine и их законные прсдстаните;]]! просили суд не лишать подсудимого Лебедя А.В. свободы.
Кроме того. Лебедь сам непосредственно насилия в отношении потерпевших не применял. Во время предварительного следствия и судебною разбирательства находился под подпиской, обязательств перед органом следствия и судом не нарушал.
В соответствии со ст. 80 УК РК. также судом не учтены, что Лебедь воспитывался без матери. Преступление совершил под влиянием старшего Мамажанова, который скрывается от следствия.
С учетом конкретных обстоятельств дела, размера похищенного имущества, а также личности осужденного у суда первой и кассационной инстанции имелись все основания не применять наказание, связанное с лишением свободы.
Судебная коллегия Верховного Суда считает, что такая р\б. я судебная ошибка свидсюльствует о поверхностном и недобросовестном отношении вышеуказанных судей к индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним вопреки требованиям п.п 8. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 30 апреля 1999 года "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания".
Руководствуясь ч. 4 ст. 59 УПК РК, судебная коллегия постановила:
Об изложенном довести до сведения Председателя Верховного Суда Республики Казахстан для решения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении вышеназванных судей, допустивших грубую судебную ошибку при назначении наказания несовершеннолетнему.  
В чем же дело? Почему происходят такие нарушения? дело в том, что нормативно правовые акты соответствуют международным стандартам, но не всегда решение судей. Действия государственных служащих соответствует этим нормативно-правовым актам.
 В 1990 году были приняты Правила ООН по защите несовершеннолетних, лишенных свободы (Резолюция 45-113 генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года). Основная цель настоящих Правил состоит в том, чтобы установить минимальные стандартные, принятые ООН для защиты несовершеннолетних, лишение свободы в какой бы то ни было форме, в соответствии с правами человека и основными свободами, а также чтобы противостоять неблагоприятным последствиям всех видов тюремного заключения и содействовать физическому и умственному развитию.
Пекинские правила и Правила по защите несовершеннолетних, лишенных свободы, ясно дают понять, что в случае применения к несовершеннолетним лишения свободы, карательный элемент должен быть, несколько возможно, сведен к минимуму.
Тюремное заключение несовершеннолетних необходимо рассматривать только как средство помощи им последствии в достижении успеха в жизни, исправления недостатков их образования и профессиональной подготовке. Все отрицательные аспекты и влияния тюремной жизни следует стараться свести к минимуму.
Приведение нашей действительности в соответствии с данными положениями невозможны за недостаточностью материальной базы и специалистов имеющие навыки работы с детьми совершившими уголовно-наказуемое деяние.
Вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних интересуют многих ученых потому, что привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания является средством предупреждения преступности несовершеннолетних. Как известно преступность несовершеннолетних является фундаментом рецидивной преступности. Поэтому при таком быстром росте преступности несовершеннолетних, ученые, практические работники обеспокоены о будущем состоянии общей преступности. В чем  же дело? Что препятствует снижению роста преступности несовершеннолетних? 

Глава 1. Общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних.

1.1.	Понятие и сущность уголовной ответственности.

Для того, чтобы определить специфику уголовной ответственности несовершеннолетних необходимо уяснить понятие уголовной ответственности вообще. 
В уголовной законе отсутствует определение понятия уголовной ответственности. Такое определение дается наукой уголовное право.
Вопрос о понятии уголовной ответственности имеет в литературе разное толкование так же, как и вопрос о понятии юридической ответственности.
Уголовная ответственность, как и юридическая, многими авторами определяется, как обязанность отвечать за совершенные преступления, которая возникает в момент совершения преступления. 
М.П. Карпушин и В.И. Курляндский так определяют  уголовную ответственность: “уголовная ответственность – обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении: подвергнуться определенным правоограничениям, вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание”1, то есть уголовная ответственность выступает стороной уголовно-правового, а другой стороной является право государства наказать виновного, а также отмену то, что из этого понятия уголовной ответственности вытекает обязанная реализация уголовной ответственности”. По мнению Н.С.Лейкиной, уголовная ответственность, возникнув в момент совершения преступления, может реализовываться, а может оказаться нереализованной. В случае реализации, она, по мнению Н.С. Лейкиной, проходит ряд стадий: а) стадию привлечения к уголовной ответственности; б) стадию назначения судом наказания; в) стадию исполнения наказания2. Понятие уголовной ответственности, как обязанности, преступника понести наказание, возникающей в момент совершения преступления, и допускающее ответственность нереализованную. Встречает возражения у сторонников мнения, в котором излагается следующее, что “начало уголовной ответственности – это начало отбывания наказания по приговору суда3. Автор этих строк также писал, что “понятие нереализованной уголовной ответственности – это понятие безответственности, что ответственность лишь есть реально, либо ее нет4”.
Таким образом, проблема уголовной ответственности в ее правовом аспекте приводит к проблеме правонарушения в области уголовного права.
Для понимания уголовной ответственности существенно важным является правильное установления момента возникновения уголовного отношения. А.А. Пионтиковский считает, что уголовная ответственность как определенная юридическая обязанность возникает с момента совершения преступления, можно также, как и все иные формы правовой ответственности за правонарушения возникают с момента их совершения  - административная ответственность, гражданская ответственность6. Возникновение уголовно-правового отношения он связывает с возникновением юридического факта, то есть преступления. С момента совершения преступления и возникает уголовно-правовое отношение, то есть особое соотношение прав и обязанностей между государством и личностью преступника, определяемая нормами материального уголовного права.
Существует взгляд, что с момента совершения преступления и в ходе его расследования возникают и существуют, лишь уголовно-процессуальные, а не уголовно-правовые отношения7. Однако известно, что уголовный процесс – лишь форма жизни уголовного права. Без достаточно обоснованного предположения о наличии уголовно-правового отношения не могут возникать уголовно-процессуальные отношения между личностью предполагаемого преступника соответствующими прокурорскими или судебными органами. Вся уголовно-процессуальная деятельность, которая осуществляется в форме уголовно-процессуальных правоотношений, направило на то, чтобы остановить, имеются ли в действительности соответствующие уголовно-правовое отношение между личностью обвиняемого и государства. При положительном решении этого вопроса, при обвинительном судебном приговоре суд устанавливает показания, как материальное выражение ответственности лица за совершенные преступления.
Отрицательное решение этого вопроса судом, то есть при вынесении оправдательного приговора, означает между личностью обвиняемого и государством в действительности не было рассматриваемого уголовно-правового отношения, предположения следственных органов о наличии оснований для уголовной ответственности при рассмотрении дела в судебном порядке не нашло подтверждения.
Н.И. Загородников придерживается такой точки зрения, которая заключается в том, что уголовно-правовое отношение возникает лишь с момента вынесения обвинительного судебного приговора8. Эта точка зрения основана на смешении двух различных явлений – момента возникновения уголовно-правового отношения и момента его констатации судом и строгого определения конкретных прав и обязанностей из него вытекающих. Уголовно-правовые отношения между личностью преступника и государством возникают и объективно существуют с момента совершения этим лицом преступления. Однако лишь после того, как суть соблюдением всех процессуальных правил установит, что обвиняемый действительно совершил инкриминируемое ему преступление и тем самым установит, что действительно существует обязанность обвиняемого отвечать за совершенное им преступление, и право государства в лице судебных органов подвергнуть его наказанию, он в приговоре осудит его за совершенное преступление и определит наказания – конкретную, материальную форму его ответственности за совершенное преступление. Лишь после вступления обвинительного судебного приговора в законную силу, происходит реализация в материальной форме уголовной ответственности, реализация установленного судом конкретного права государства на наказание преступника и исполнения виновным своей обязанности отвечать за совершенные им преступления. Суд, признавая обвиняемого виновным в совершении определенного преступления, по существу тем самым и признает, что уголовное правовое отношение между личностью преступника и государством действительно существовало с момента совершения виновным преступления. Суд, признав выше сказанное, также признает своим обвинительным приговором существование уголовной ответственности с момента совершения преступления.
По иному подходит к определению понятия уголовной ответственности Астемиров З.А., который полагает, что правильное определение понятия уголовной ответственности, раскрытие ее сущности требует выхода из узких юридических рамок и преодоления устоявшихся схем, рассмотрения ее в более широких социально-психологических и криминологических аспектах9. Автор этих строк дает определение уголовной ответственности в объективном и субъективном смысле, различия в каждом из них позитивный и негативный аспект. “Уголовная ответственность в объективном смысле, - пишет он, – представляет собой с определенными санкциями обязанности не совершать деяния, признаваемые уголовным законом, как преступные (позитивный аспект), а в случаях нарушения ими этой обязанности – привлечение их к ответу перед органами правосудия посредством вменения в вину совершенного преступления и применения соответствующих санкций (негативный аспект). А в субъективном смысле она предполагает усвоение правосубъектными лицами указанной обязанности, отражении ее в их сознании и сообразовании ими своего поведения и поступков с требованиями уголовного закона (позитивный аспект), а в случаях нарушения этих требований и совершения преступления – осознанную обязанность и вынужденость отвечать за содеянное перед органами правосудия и понесения заслуженного наказания (негативный аспект)10. 
Такое определение понятия уголовной ответственности встречает несогласие у Ю.Б. Мельниковой, которая пишет, что “рассмотрение уголовной ответственности в социально-психологическом и криминалистическом аспектах полезно и целесообразно. Это позволит раскрыть, как правильно считает З.А. Астемиров, все ее связи и опосредования, все ее диалектически переплетающиеся стороны. Однако рассматривать во всех этих связях и переплетениях нужно не что-то неопределенное, расплывчатое, а именно уголовную ответственность, ее понятие, сформулированное в узких юридических, а еще точнее в уголовно-правовых рамках”11.
Уголовная ответственность – явление объективное по отношению к личности12. Определение уголовной ответственности, сформулированное З.А. Астемировм, не согласуется с этим положением, так как, по нему уголовной ответственности нет, если в сознании правосубъектных лиц она не отражается. Если нет какой-либо ее составной части, то не является в целом. По мнению З.А. Астемирова уголовная ответственность состоит из объективной и субъективной сторон. Следовательно, отсутствие одной из сторон означает, что нет и уголовной ответственности. Наличие субъективной стороны уголовной ответственности зависит, как отмечает З.А. Астемиров, от ее осознания личностью. Значит, если личность не осознает уголовной ответственности, то нет ее субъективной стороны. А поэтому и самой уголовной ответственности.
Кроме того, З.А. Астемиров пишет, что уголовная ответственность правосубъектных лиц в ее позитивном аспекте возникает с момента издания уголовного закона, устанавливающего данную ответственность12. Из этого можно  сделать такой вывод, что все граждане несут уголовную ответственность независимо от того совершили они преступление или нет.
В.Г. Смирнов определяет уголовную ответственность, как “требование общества и государства, вытекающее из совершенного лицом преступления, измеряемые степенью и характером общественной опасности этого преступления и необходимостью возмещения причиненного им вреда”14.
Другие определяют уголовную ответственность, как “последствие совершения преступления, в силу которого правовое положение субъекта становится правовым положения опасного, виновного и наказуемого лица”15.
М.Д. Шарлотский в “Курсе советского уголовного права” пишет: “уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление претерпеть наказание, заключающее в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление и имеющее своей целью его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения иных преступлений как им, так и иными лицами16. 
В.Т. Смирнов, рассматривая уголовную ответственность как компенсацию и возмещение ущерба, по существу сводит ее к реализации гражданско-правовых отношений. Требование возмещения вреда – задача гражданского, но не уголовного закона. Не следует категорично утверждать, как это делает В.Г. Беляев, что уголовная ответственность превращает субъекта в виновное и наказуемое лицо. Совершение преступления является только  юридическим фактом и предпосылкой ответственности, которые сами по себе еще не меняют правового положения субъекта. Правовое положение субъекта меняется только после вступления приговора в законную силу.
М.Д. Шаргородский и многие авторы, выше перечисленные подчеркивают то, что в случае привлечения лица к уголовной ответственности возникает обязанность этого лица претерпеть меру государственного принуждения. В своих определениях понятия уголовной ответственности они не учли то, что уголовная может быть реализованной и нереализованной, то есть в определении понятия уголовной ответственности нужно указать, что в случае реализации уголовной ответственности через наказание на лице лежит обязанность претерпеть меру государственного принуждения.
Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: во-первых, при реализации уголовной ответственности ее следствием является меры государственного принуждения; во-вторых, уголовная ответственность характеризующаяся определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть; в-третьих, уголовная ответственность наступает только за совершение преступления. Единственным основанием уголовной ответственности согласно ст. 3 УКРК, является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусматриваемого уголовным законом.
Обобщая все вышесказанное можно сделать такой вывод, что уголовная  ответственность – это обязанность лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние, перед государством ответит за свое противоправное поведение в форме несения мер государственного принуждения или претерпения других неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, в случае не реализации уголовной ответственности, и имеющее целью его исправления, а также предупреждение совершения новых преступлений как этим лицом, так и иными лицами.
Ознакомившись с различными определениями понятия уголовной ответственности нужно отметить то, что уголовная ответственность, чаще всего имеет своим последствием назначение уголовного наказания. Эти понятия взаимосвязаны и взаимообусловлены между собой, но не тождественны. Как не разграничить эти два понятия? Во-первых, в русском языке термин “ответственность” понимается, как “обязанность, необходимость давать ответ в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо”17, а наказание – это кара, то есть лишение или ограничение прав и свобод.
Во-вторых, в нормах УК РК уголовная ответственность и наказание разграничиваются тем, что их употребляют отдельно друг от друга (ч. 2 ст. 2, 62-76 УКРК).
В-третьих, уголовная ответственность первична и независима от наказания, в то время, как уголовному наказанию в обязательном порядке должна предшествовать уголовная ответственность, но есть уголовное наказание производно от уголовной ответственности. 
Подводя итог можно привести мнение А.С. Молодцова, который утверждает, что уголовное наказание – это качественное и количественное выражение уголовной ответственности18.
На основе изложенного понимания сущности уголовной ответственности рассмотрим вопросы о ее дифференциации и индивидуализации. 
Уголовная ответственность, как никакая другая, тесно связано с личностью, ибо главные ее цели – предупреждение преступлений и исправление и перевоспитание правонарушителей не могут быть достигнуты, если мера, в которой выражается ответственность, избрана вне связи с особенностями личности того, к кому она применяется. 
Ю.Б. Мельникова различает “дифференциацию юридической ответственности” понимая ее, как выделение уголовной ответственности среди других видов ответственности, “индивидуализацию уголовной ответственности” и дифференциацию ответственности в уголовном законе”19. Вот какую трактовку она дает этим понятиям: “дифференциация уголовной ответственности – определение вида ответственности, т.е. уголовной ответственности; индивидуализация уголовной ответственности – это определение правоохранительными органами меры ответственности конкретного лица за совершенное им конкретное преступление в точном  соответствии с тяжестью содеянного и его личностью, а дифференциация ответственности в уголовном законе – это установление в уголовном законе ее форм, объема и меры в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отличающих ответственность”20.
И.И Карнец отмечает, что проблема индивидуализации наказания выходит за рамки назначения наказания судом при вынесении обвинительного приговора21. В процессе расследования по уголовному делу устанавливается роль каждого участника преступления, изучается личность преступника, цели и мотивы преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.п. В результате этого индивидуализируется  ответственность виновных, что является предпосылкой индивидуализации наказания. К несовершеннолетним это обстоятельство имеет особое отношение, если учесть, что около половины подростков, совершивших преступление, отвечают за них не в “уголовном, а в ином порядке и что только вдумчивая индивидуализация ответственности может помочь в каждом конкретном случае наиболее правильно решить судьбу подростка.
Общие указания закона индивидуализируют ответственность главным образом в рамках состава преступления. На этой стадии на первое место выходит деяние и степень его общественной опасности.
В законе содержится и ряд норм, определяющих специфические особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и, таким образом, общие критерии индивидуализации ответственности и наказания для этой категории преступников.
Уголовный кодекс РК предусматривает существенные ограничения в применении уголовных наказаний к несовершеннолетним. Так лица, не достигшие 16 лет, не могут быть приговорены к смертной казне ст. 49 УКРК; несовершеннолетним не назначается ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержание в дисциплинарной воинской части. Лишение свободы несовершеннолетним может быть назначено на срок не свыше 10 лет, а за убийство при отягчающих обстоятельствах -  12 лет. Лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести в возрасте от 14 до 16 лет, лишение свободы не назначается (ст. 79). Осужденные к лишению свободы несовершеннолетние отбывают наказание в специальных колониях для несовершеннолетних, режим которых полностью подчинен задачам воспитания и обучения в соответствии с возрастными особенностями заключенных.
Согласно ст. 81, несовершеннолетний, впервые осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто нужным применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Вообще, анализ всего комплекса законодательных  норм об уголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что нормы эти создают для подростков режим ответственности, существенно более льготный, чем взрослым преступникам при равных обстоятельствах.
Индивидуализация ответственности, рассматривается, как один из принципов уголовного законодательства, так как речь идет о применении общих для всех лиц правил к лицам, составляющим определенную возрастную группу, отличающуюся специфическими особенностями, как личностного, так и социального характера.
Уголовная ответственность, как и любая правовая ответственность, представляет собой лишение, которое находит возражение в мерах ответственности, предусмотренных правовыми нормами соответствующей отрасли права, в данном случае уголовного права. Такими мерами, в частности кроме наказания, являются принудительные меры воспитательного характера, как выше было отмечено, применяемые к несовершеннолетним  на основании ст. 81 УКРК.
Дальнейшее развитие принципа индивидуализации уголовной ответственности закреплено в ст. 80 УКРК, в которой указывается, что “при назначении наказания несовершеннолетнему учитываются, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 52 УКРК, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Таким образом, уголовное законодательство устанавливает критерии индивидуализации ответственности. В общем, законодатель использует те указанные выше обстоятельства, которые выступают  критериями дифференциации ответственности. Различие между ними заключается в том, что при дифференциации ответственности они указываются законодателем в абстрактном виде, при индивидуализации – конкретизируется применительно к обстоятельствам, характеризующим конкретное деяние и конкретную личность виновного22.
Индивидуализация уголовной ответственности в значительной своей части реализуется путем индивидуализации уголовного наказания. В литературе уже отмечалось, что индивидуализация наказания является одним из проявлений индивидуализации ответственности23. Поэтому вопросы индивидуализации наказания несовершеннолетних будут раскрыты ниже при рассмотрении вопроса о наказании несовершеннолетних преступников. 

1.2. Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних.

Решение проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних связано с анализом закономерностей развития личности с оценкой множества факторов  и обстоятельств воспитания подрастающего поколения.
Процесс формирования личности носит объективный характер, он зависит прежде всего от социально-экономических условий и политических институтов, от характера и структуры общественного сознания, которые сложились в той или иной стране, на том или ином этапе исторического развития. 
З.А. Астемиров отмечает, что при установлении уголовной ответственности несовершеннолетних решающую роль должны играть не приходящие обстоятельства, влияющие на уровень и структуру преступности, а условия формирования личности, то есть не столько криминологическая, сколько социально-психологическая ее оценка21. 
Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних предполагает выяснение того, на каком этапе своего развития, формирующаяся личность приобретает способность нести эту форму ответственности, то есть становится ответственной с точки зрения25.
Рассматривая проблему уголовной ответственности несовершеннолетних в социально-психологическом аспекте, необходимо выделить решающий критерий, которые, отражая уровень сознания личности, степень ее социализации, одновременно служил бы предпосылкой иной ответственности.
В качестве такого критерия в уголовном праве принято рассматривать понятия “вменяемость”.
В этимологическом понимании вменяемость означает субъективную возможность лица нести ответственность за совершенное им уголовно-наказуемое деяние. В законе не дано ясного обозначения “вменяемости” и рассматривается им, антитеза невменяемости.
В уголовном законодательстве зарубежных стран даются понятия “невменяемости” и “вменяемости”. В итальянской судебной практике вменяемость определяется, как компонент природного характера уголовной ответственности человека”. А невменяемость, как медико-правовое понятие, определяющее патологическое, психологическое состояние лица, которое полностью или частично исключает возможность сознавать и желать. Любая аномалия, не связанная с психическим расстройством, но присущая характеру или чувствительности лица, не влияет на его вменяемость. Так не дают основания для признания лица невменяемым “состояние волнения, расстройства темперамента, моральные или социальные пороки чувств, не связанные с психическим заболеванием лица”26.
В японском уголовном праве вменяемость определяют как антитезу невменяемости. Невменяемость японские законодатели обозначают, как неответственно-способные и относит к ним: 
-	“помешанных – лица, которые близки к отсутствию оценочных способностей из-за дефектов психики и по другим причинам, при нем в таком состоянии порой бывают и нормальные люди по причине сильной степени алкогольного опьянения” (ст. 39 УК);
-	несовершеннолетних в возрасте до 14 лет (ст. 41 УК)27.
Уголовное право Японии содержит норму, в которой говорится, что чтобы деятель был лицом, обладающим возможностью для того, чтобы на него могла быть возложена ответственность по уголовному праву – лицом, способным понести  уголовную ответственность. Таким лицом считается то, которое способно отличить добро от зла, хорошие дела от плохих и действовать в соответствии с этой оценкой28.  Из этого можно сделать вывод о том, что “вменяемость” в японском уголовном праве употребляется в двух значениях, как медико-психиатрическое значение – это относится к “помешанным”, которые в силу дефектов психики, сильного алкогольного опьянения не могут отличать добра от зла, хорошие дела от плохих, и в социально-правовом значении – это в отношении несовершеннолетних, которые в силу возраста не имеют оценочных способностей.
По германской уголовно-правовой доктрине вменяемость является предпосылкой вины и, следовательно, наказуемости субъекта преступного деяния. 
О  вменяемости речь может идти с момента достижения лицом 14-го возраста (19). Уголовный кодекс ФРГ содержит также нормы о невменяемости в следствии психических расстройств и об уменьшенной вменяемости. 
Итак, обобщая все выше сказанное можно понятие “вменяемости” и “невменяемости” разграничить и опровергнуть то, что вменяемость является антитезой невменяемости. Вменяемость может служить предпосылкой уголовной ответственности несовершеннолетних только в том случае, если ее рассматривать как свойство личности, приобретенное его на определенном возрастном этапе развития. Формироваться это свойство может только в связи с возрастом, в то время как лишится его человек может по разным причинам и прежде всего в результате душевной болезни. Поэтому нельзя вменяемость считать антитезой невменяемости. Иными словами: содержание вменяемости главным образом социально-психологическое. Оно является социально-правовой категорией, а содержание невменяемости в основном медико-психиатрическое, оно является социально-биологической категорией и поэтому правовым понятием29.
Предпосылки и специфику уголовной ответственности несовершеннолетних следует искать в условиях формирования личности и, прежде всего в ее социально-психологической сфере. Способность нести эту форму правовой ответственности личность приобретает на определенном этапе своего развития и социализации, по мере расширения круга ее общественно значимых связей и отношений и накопления  его более или менее значительного социального опыта.
Для того, чтобы нести уголовную ответственность личность должна достигнуть такого уровня развития, который дает ей возможность понимать общественную опасность определенных уголовным законом деяний, усвоить нормы закона и руководствоваться ими в своем поведении.
В качестве критерия уголовной ответственности несовершеннолетних можно использовать понятие “вменяемости”, которое следует понимать более широко в социально-психологическом плане, в неразрывной связи с возрастными особенностями формирующейся личности.
В уголовном праве вопросу о возрасте, как об определенном психофизическом свойстве человека, придается исключительно большое значение. Объясняется это тем, что возраст наряду с вменяемостью является тем основным обстоятельством, обязательное установление которого в каждом конкретном случае необходимо для признания человека, совершившего общественно опасное деяние, субъекта преступления.
“Чтобы нести уголовную ответственность за совершенное общественно-опасное деяние, лицо должно достичь определенного уровня развития, приобрести известный жизненный опыт, дающий ему возможность правильно оценивать свое поведение, отдавать себе отчет в его общественной значимости и правовых последствиях. Такие качества человек приобретает лишь с возрастом, в результате накопления личного жизненного и социального опыта. Не достижение установленного законом возраста, ни при каких обстоятельствах не могут подлежать уголовной ответственности, ибо они еще долго и не всегда в полной мере способны понимать общественную значимость своих поступков, критически оценивать свое поведение, а, следовательно, и нести за него ответственность перед обществом”30. 
“Возраст и возрастные особенности для права имеют значение не только и не столько как природные биологические свойства человека, а как определенная социально-психологическая категория. Определяя возрастной критерий уголовной ответственности, законодатель исходит из ряда обстоятельств: анализа преступлений, совершаемых подростком, учета особенностей развития несовершеннолетних и в соответствии с этим из возможности понимать общественное значение совершаемых поступков и обязанности понести наказание за содеянное”31.
Однако вопрос о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних имеет свои особенности и его нельзя понять в полной мере без рассмотрения исторических этапов развития уголовного законодательства.
По казахскому обычному уголовному праву малолетние преступники в возрасте до 15 лет не привлекались к суду. Профессор С.Л. Фукс по этому поводу пишет, что “Ә полное освобождение детей до 15-летнего возраста от уголовной ответственности по менее важным, чем убийство и кража преступлениям, объясняется не признанием их неспособности платить аиры (штраф), к взысканию которых сводилось в большинстве случаев всякое наказание”32. 
С наступлением 15-летнего возраста, который считался возрастом гражданского и брачного совершеннолетия, молодой казах может быть выделен отцом. “В 15 лет – хозяин кибитки” (он беспеепi – отау иесi) – гласила казахская пословица. Перед судом стоял уже собственник, способный отвечать за преступления, то есть, с точки зрения казахского права, способный нести уголовную ответственность. Влияние норм обычного уголовного права казахов можно уловить и из изменений и дополнений УК РСФСР 1922 г., который действовал на территории Казахстана 3-я сессия ЦИК Казахстана, с учетом социальных условий жизни кочевых народов, уровня правосознания трудящихся аула установила особые условия привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних казахов. В частности, уголовное наказание не применялось к малолетним (до 14 лет). К несовершеннолетним были отнесены казахи в возрасте от 14 до 18 лет, лица же других национальностей – в возрасте от 14 до 16 лет33.
Возраст, с которого наступала уголовная ответственность, определяется в законодательстве бывшего СССР не всегда одинаково. Так декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 г. “О комиссиях по делам несовершеннолетних обвиняемых в общественно опасных действиях” определял возраст уголовной ответственности с 17 лет. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР (1919 г.) снизили возраст до 14 лет. Причем лица с 14 до 18 лет подлежат уголовной ответственности, если действовали с “разумением”. Если без него, то к ним применялись меры воспитательного характера. Действовать с “разумением” означало действовать, отдавая отчет в своих действиях. 
По УК РСФСР 1922 года к уголовной ответственности привлекались лица, достигшие 16 лет, но в отдельных случаях комиссия по делам несовершеннолетних могла передать дела подростков от 14 до 16 лет в суд. Основные начала в 1924 года в ст. в решении вопроса об установлении возраста уголовной ответственности предоставившим законодательству союзных республик. Статья 54 УК РСФСР  1926 года установила возможность наступления уголовной ответственности  с 14 лет, причем наказание в отношении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет смягчалось на Ѕ, в возрасте от 16 до 18 лет – на 1/3 срока наказания, которые мог быть определен судом за совершение преступления взрослыми.
Постановление ЦИК и СИК РСФСР от 30 октября 1929 года устрашило возможность уголовной ответственности 14 до 16 лет. Другое постановление ЦИК  и СИК РСФСР от 7 апреля 1935 года “О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних установлено, что  за совершение кражи, насилий, причинение телесных повреждений, увечья, убийства или покушения на убийство подлежат ответственности с 12 лет за остальные преступления с 14 лет. Указом Верховного суда СССР от 10 декабря 1940 года дополнительно к ним была предусмотрена ответственность несовершеннолетних, начиная с 12 лет за совершение действий могущих вызвать крушение поездов. Причем несовершеннолетним применялись судами все виды наказаний, предусмотренный уголовным законодательством того времени.
В ч. 1 ст. 10 УК Каз ССР 1959 года был установлен 16-летний возраст уголовной ответственности. Однако в ч. 2 указанной статьи УК содержалось исключение из этого общего правила, согласно которому за совершение строго определенного круга преступлений ответственность наступала с 14 лет. В перечень включены в основном умышленный преступления. Исключения составляют неосторожные убийства.
В перечень входили: убийства, умышленное нанесение тяжких телесных повреждений причинивших расстройство здоровью, изнасилование, разбойные нападения, грабеж, кража, злостное или особое хулиганство, умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного или личного имущества граждан, повлекшее тяжелые последствия, хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, хищение наркотических веществ, а также за умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поездов.
Выделение в самостоятельный раздел шестой, норм касающихся особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в новом УК РК обусловлено специфическая возложение уголовной ответственности на лиц, которым к моменту совершения преступления не исполнилось 18 лет и значением уголовно-правовой борьбы с этой категорией правонарушителей. Фактически раздел шестой посвящен регламентации отступлений от общих правил уголовной ответственности предусмотренных общей частью.
Общие вопросы уголовной ответственности, в том числе распространяющиеся на несовершеннолетних регулируются другими разделами общей части УК РК. Так согласно части 4 ст. 13 признание рецидива не учитываются судимости за преступления совершенные в возрасте до 18 лет; на несовершеннолетних без каких-либо изъятий распространяется положение о применении уголовного осуждения (ст. 63 и 64 УК) раздела пятого “Освобождение от уголовной ответственности и наказания”. Раздел шестой УК РК исходя из принципа гуманизма фиксирует только особенности уголовной ответственности, связанные с несовершеннолетним возрастом субъекта преступления. 
Новый УК РК сохранил и даже несколько расширил перечень преступлений34 за совершение которых наступает уголовная ответственность с 14-летнего возраста.
С.С.Молдабаев считает, что перечень преступлений за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет, составили не совсем удачно. Если исходить их таких критериев отбора видов преступлений как: очевидность общественной опасности и деяния для 14- и 15-летних лиц повышенной опасности (указанные преступления отнесены к категориям средней тяжести, тяжким и и особо тяжким) и криминологическая обоснованность (отбираются не преступления, которые чаще всего совершают подростки – кражи, грабежи, разбои, изнасилования и т.п.), но целый ряд преступлений остается за рамками ч. 2 ст. 15 УК РК. Ведь общественная опасность таких преступлений, как незаконное лишение свободы (ст. 126) незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия (ст. 251) и многих других преступлений. Также очевидно в более раннем, чем 16-летнем возрасте и они распространены среди подростковой преступности.
Такая позиция законодателя, то есть не включение выше перечисленных составов в части 2 ст. 15 УК РК свидетельствует об его применение максимально учесть психику лиц в возрасте от 14 до 16: их неуравновешенность,  неадекватность, правовой оценки содеянного. В частности, незаконное лишение свободы не включено в часть 2 ст. 15 УК, потому что лица в возрасте от 14 до 16 лет могут незаконно лишить свободы человека из-за мести, не руководствуясь при этом разумом, то есть здесь роль играет неустойчивость, не контролируемость чувств. Состав статьи 251 не включили в перечень части 2 ст. 15 УК РК так как несовершеннолетние при помощи оружия старается самоутвердится, показать свою власть, так же здесь учитывается влияние и помощь совершеннолетних лиц в приобретении оружия.
Также в данный перечень не попал ряд преступлений, общественная опасность, которых доступна пониманию несовершеннолетнего в более раннем, чем 16-летнем возрасте. И они наиболее  распространены среди подростковых преступности (избиения, побои и истязание сверстников, издевательство над слабыми, оскорбления, угроза и физическое запугивание граждан, жестокое обращение с животными, уничтожение и повреждение лесов35). Здесь законодатель учитывает особенность этого возраста, когда лица 14 и 15  лет пытаются самоутвердится путем причинения страданий и физической боли. Также возвышение своей личности в кругу своих сверстников, не отвечая за эти деяния. Они отвечают за последствия этих деяний, то есть, если в результате их действий причинена кому-либо смерть, тяжкий вред здоровью и т.д. по соответствующим статьям УК РК.
Необходимость расширения круга составов, входящих в часть 2 ст. 15 УК РК. С.С.Молдабаев и С.Н.Рахметов основываются на том, что биологические свойства человека меняются под влиянием меняющихся социальных факторов. Это проявляется например в ускоренном физическом развитии современного поколения людей, в изменениях характера заболеваемости населения36.
В противовес этому можно привести высказывания доктора психологических наук Марми Неймарк о том, что ни физическая акселерация, ни даже более ранняя интеллектуальное развитие не ведут автоматически к ускорению нравственного развития, к ускорению способности понимать все значения собственных поступков и сознательно управлять собой37.
В уголовном кодексе РК законодатель различает 3 возрастные категории несовершеннолетних. К первой категории относятся лица до 14 лет, которые не подлежат уголовной ответственности. К второй категории относятся лица от 14 до 16 лет, несущие ответственность только за преступления, перечисленные в части 2-й ст. 15 УК РК. И к последней, к третьей возрастной категории относятся лица от 16 до 18 лет, которые в следствии отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством во время совершения преступления небольшой или средней тяжести не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Возрастная классификация несовершеннолетних наиболее разработана в разделах психологии, связанных с педагогикой и служащих интересам обучения дошкольного и школьного воспитания. В рамках несовершеннолетия выделяются 3 возрастные категории, каждая из которых отражает определенную степень формирования личности, разный уровень вменяемости и поэтому имеет самостоятельное значение в плане решения вопроса об уголовной ответственности: 1 – детское, возраст от 11 до 12 лет; 2 – подростковая, возраст от 12 до 15 лет; 3 – раннего юношества, 16-17 лет38.
Если общепризнанно, что лица первой возрастной категории 1 возрастной категории с точки зрения уголовного права невменяемы и ответственности не несут. А лица 3-й группы вменяемы и подлежат уголовной ответственности, то такой ясности нет в отношении лиц подросткового возраста. Здесь не может быть категорического решения вопроса о уголовной ответственности.
Подростковый возраст это период ярких контрастов и противоречий в жизни несовершеннолетнего вызванных бурным процессом биологического созревания и социального самоутверждения личности. В этом возрасте происходит интенсивное развитие во всех сферах духовной жизни (в интеллектуальной, волевой и эмоциональной) делается значительный шаг в сторону социализации личности, образно говоря “отрыва ее от биологической почвы”. Однако все еще наблюдается проявление биологического элемента в поведении особенно у подростков младшего возраста (12-13 лет). Что не может не отразится на вменяемости и ответственности. Очевидно для старшего подросткового возраста (14-15 лет) больше характерно становление личности. В этот период развитие слишком динамично, несовершеннолетний не достиг еще достаточной устойчивости функционирования организма и психической сферы, не приобрел необходимого социального опыта. Поэтому еще состояния, безусловной вменяемости, чтобы можно было категорично решать вопрос о его уголовной ответственности39. В соответствии с этими разграничениями законодатель четко определил круг деяний, за совершение которых ответственность наступает с 14-летнего возраста. При этом законодатель исходил из признания данной категории относительно вменяемый, то есть по определенному кругу деяний она признается вменяемой, причем не уменьшено, а достаточно вменяемой. В то же время в отношении остальных деяний эта категория признается невменяемой.
В зарубежных государствах при определении уголовной ответственности несовершеннолетних большое значение имеет применение принципа гуманизма. Это означает, что даже в тех случаях, когда несовершеннолетний сознает, что его поведение причиняет вред и понимает. Что он совершает преступление, привлекшее к уголовной ответственности может не последовать, если совершенное преступление не представляет большой общественной опасности и не является тяжким, не причинило тяжких последствий. К таким несовершеннолетним могут применятся воспитально-исправительного характера, а не уголовное наказание, поэтому достижение определенного возраста единственное условие возможного привлечение несовершеннолетнего уголовной ответственности. Необходимо также, чтобы совершенное деяние было не только осознаваемо несовершеннолетним, как преступным, но и по своему характеру было достаточно опасным40. Уголовное законодательство Англии различает 3 группы несовершеннолетних – малолетние дети в возрасте до 10 лет, дети в возрасте от 10 лет до 14 лет  и подростки от 14 до 17 лет (при назначении наказания к ним приравниваются молодые люди в возрасте от 17 до 21 года)41.
В отношении малолетних не достигших 10-летнего возраста существует неоспоримая презумпция, что дети в этом возрасте не могут быть уголовно дееспособными. Поэтому никакое действие совершенное таким малолетним не влечет для него уголовной ответственности. Ребенок в возрасте от 10 до 14 лет может быть обвинен в совершении преступления только в том случае, когда обвинение безо всяких разумных сомнений докажет, что в его действиях присутствуют оба элемента преступления, а также осознанием ребенком факта причинения серьезного вреда УК Индии говорится, что “не является преступлением действие, совершенное ребенком в возрасте от 7 до 12 лет, который не достиг достаточной зрелости, разумения, чтобы судить о характере и последствиях своего поведения в данном случае”. Поэтому, если ребенок в 10 лет достиг необходимого разумения его можно привлекать к уголовной ответственности.
По новому уголовному кодексу Эстонии “уголовной ответственности подлежит лицо, которому до совершения преступления исполнилось 15 лет”.
Таким образом, возрастные категории, возраст совершеннолетия имеет свои особенности, которые складываются на протяжении всей истории развития уголовного законодательства. Нижний предел возрастной категории, с которого наступает уголовная ответственность и возраст совершеннолетия во всех государствах разный, это связано с уголовно-правовой политикой, с уровнем экономического развития, с историей развития права в этом государстве и с менталитетом, характерным каждому государству.

1.3	Криминологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних.

Проблема сущности предпосылок уголовной ответственности несовершеннолетних кроме социально-психологической стороны имеет и другую – криминологическую, которая ставит на разрешение не менее сложные вопросы о правомерности и роли уголовной ответственности. В общем процессе борьбы с преступностью несовершеннолетних об оценке личности несовершеннолетнего, как преступника. 
Если выше, пытаясь уяснить предпосылки уголовной ответственности несовершеннолетних, внимание акцентировалось на социально-психологических свойствах личности в нормальном позитивном ее формировании, то криминологический аспект предполагает прослеживание негативного в этом процессе и его оценку опять-таки с точки зрения ответственности, ее объема и пределов. Значит, нужно находить истоки этого негативного, проследить пути его возникновения и запечатления в личности.
Специфика преступности несовершеннолетних заключается в том, что в ней наиболее ярко проявляются недостатки воспитания подрастающего поколения, которые и являются ее основой и ближайшей причиной42. Кто же виноват в неправильном и подчас уродливом воспитании, в следствии чего некоторые несовершеннолетние становятся на путь совершения преступлений Общество или сама личность, хотя и не получившая должного воспитания? Как те или иные обстоятельства отразится на ответственности на совершеннолетних за преступления?
Учитываются ли они законодателем при установлении уголовной ответственности несовершеннолетних? 
Да, учитываются. Признавая, если факт несовершеннолетия в качестве обстоятельства смягчающего уголовную ответственность и наказания законодатель исходит не только из социально-психологической оценки личности несовершеннолетнего, как субъекта уголовной ответственности, но и из учета специфики личности несовершеннолетнего, как субъекта преступления. При этом на наш взгляд он не в известной мере признает, что само общество также виновно в преступлениях несовершеннолетних и поэтому вынуждено брать на себя определенную долю ответственности за них, смягчая ее в отношении конкретных правонарушителей.
Но ответственность в юридическом ее выражении несет все же сама личность и умалять значение было бы не правильным. И в криминологическом плане основание для смягчения ответственности нужно искать в соотношении внешнего и внутреннего объективного и субъективного, социального и личностного поведения и поступков несовершеннолетних43.
При криминологическом подходе к личности несовершеннолетнего нужно иметь в виду возможное отставание от этого нормального развития, что сказывается на уровне сознания и его содержание, а также специфику соотношения личностных особенностей с теми или иными низменными ситуациями, влияющими на конкретные поступки. Специфическое здесь заключается в том, что не только отрицательные но и даже нормальное развитие несовершеннолетнего таит в себе его подверженность отрицательному влиянию неблагоприятной ситуации, поэтому правильно говорят о ситуативном характере многих поступков несовершеннолетних, в том числе большинства совершаемых ими преступлений.
Все отрицательно, аморальное встречающееся на пути формирования личности несовершеннолетнего и усваиваемое им становится его “достоянием”, обуславливающим мотивацию поступков. Но это не отрицательное и аморальное может выступать в качества компонентов конкретной неизменной ситуации и служить поводом к определенному преступлению. Все это накладывает свой отпечаток на сознание несовершеннолетнего. Особенно, если еще ослаблено позитивное воспитание и прежде всего политическое правовое и нравственное44.
Формирование таких отрицательных свойств, как аполитичность и безыдейность чрезвычайно низкий уровень мировоззрения, отсутствие ясных идеалов и определенной жизненной цели, потребительский подход к жизни во многом определяющих преступной поведение несовершеннолетних является результатом не только плохого воспитания или прямого отрицательного влияние дурного примера и неблагоприятных обстоятельств, но и противоречивого взаимодействия личности и социальной среды.
Социальная среда имеет свою структуру и охватывает все слои общества. Факторы отрицательно влияющие на формирование личности могут иметь место во всех структурных элементах общества и даже в макроструктурной сфере, например, в экономике, политике.
Многочисленные криминологические исследования45 свидетельствуют, что решающую роль в отрицательном формировании личности несовершеннолетних играет микросреда и ее составные элементы – малые социальные группы.
З.А. Астемиров считает, что отрицательное влияние микросреды малых социальных групп на формирование личности несовершеннолетнего может выражаться в следующем: - они могут искажать нужную информацию, исходящую от общества. Это происходит в результате неправильной переработки этой информации. В малых социальных группах. Члены которых могут это делать сознательно или бессознательно, словом и делом.
Практически это выражается в дурном примере взрослого, демонстрации аполитичности и безнравственности, в негилистическом отношении к социальным нормам и нравственным ценностям, в аморальных и асоциальных поступках; с другой стороны, искание информации может происходить в процессе словесной ее передачи, поучений и наставлений в адрес несовершеннолетнего, в результате “воспитания” в узком смысле этого слова: 
-	в них могут вырабатываться специфические правила, традиции, “неписаные законы”; регулирующие внутренние отношения, но не отражающие общественные требования и социальные нормы или даже прямо противоречащие им.
Так же, я считаю, можно добавить следующее: 
-	члены малых социальных групп могут преувеличивать трудности и недостатки нашего государства, занижать уровень жизни в нашей стране. Это отрицательно сказывается на формировании личности молодого и неопытного человека;
-	они могут пропагандировать идеи различных религиозных течений, сект, которые призывают к смерти, насилию;
В следствии этого отрицательного влияние несовершеннолетний оказывается не подготовленным к активной трудовой  деятельности, к преодолению трудностей, не получает необходимой, нравственной и политической закалки. Его личности, подвергаясь отрицательному влиянию, формируется неправильно, что чревато возможностью совершения преступления. Все это имеет отношение к проблеме ответственности несовершеннолетних. 
При рассмотрении проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в криминологическом аспекте заслуживает внимания и личностная сторона вопроса, ибо речь идет об уголовной ответственности конкретных лиц, совершивших преступления. Кто не чаще всего совершает преступления?  Что характерно для несовершеннолетних преступников? 
В.И.Бурлаков выделяет следующие особенности несовершеннолетних преступников: 
-	возрастные особенности, так как старшему подростковому и юношескому возрасту присущи неполнота сформированности собственных нравственных установок, недостаток жизненного опыта повышенная эмоциональность, внушаемость, зависимость поведения от оценок ближайшего окружения. Определяющую роль  здесь играет формирующаяся система ценностей личности, собственная социальная практика, образцы поведения, условия в семье и в ближайшем окружении. Свойственные не возрасту особенности лишь усиливают значение средовых влияний поскольку внутренняя сфера личности еще не сформирована окончательно.
-	Исследования показывают, что именно неработающие и не учащиеся подростки обычно связаны с криминальной средой; или совершается значительная часть тяжких, предумышленных преступлений несовершеннолетних; признанные до достижения 18 лет хроническими алкоголиками и наркоманами, лицами, как правило, нигде не работали и не учились.
-	Нравственно-психологические особенности. К ним относится низкая успеваемость, отсутствие интереса к учебе или работе, недобросовестное отношение к ним46.
При привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания должны учитываться недостатки или отклонения от норм морали личности несовершеннолетия, а должно учитываться уязвимость несовершеннолетних и оказываемое влияние на них со стороны окружающих их людей. Можно сказать, что криминологический аспект влияет  и может не влиять на характер и объем уголовной ответственности несовершеннолетних. Поскольку главными причинами преступных проявлений несовершеннолетних являются недостатки воспитания и влияние среды, общество вынуждено определенную долю ответственности брать на себя или возлагать ее на малые социальные группы и конкретных лиц, обеспечивающих должное воспитание или оказавших прямое отрицательное влияние, смягчающее уголовную ответственность самих правонарушителей. 

Глава 2. Наказание как форма выражение уголовной ответственности несовершеннолетних.

2.1	Сущность и цели наказания несовершеннолетних.

Раскрытие сущности и особенностей уголовной ответственности совершеннолетних тесно связано с рассмотрением форм, в которых выступает эта ответственность с вопросами наказания и принудительных мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием, но предусмотренных нашим уголовным законодательством в качестве мер реакции на преступления несовершеннолетних. Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обуславливает и особенности наказания этой категории преступников.
Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием наказания. Поэтому наказание принято определят “как материальное выражение ответственности лица за совершенное преступление”47 или “как реализацию конкретного характера размера уголовной ответственности”48.
Наказание будучи основной формой выражения и реализации уголовной ответственности несовершеннолетних применительно к этой категории преступников имеет свои существенные особенности. Эти особенности наказания отличают его от другой формы ответственности несовершеннолетних от принудительных мер воспитательного характера.
Для уяснения этих особенностей отправным является положение о том, что сущность наказания является кара. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары, как сущности наказания.
Большинство авторов обычно сводят ее к страданиям и лишениям, которые приносят осужденному применения наказания. Такой подход не дает возможности полнее раскрыть свойства и особенности карательного содержания наказания, проследить механизм его воздействия, особенно, когда речь идет о разных категориях преступников, в частности о несовершеннолетних.
З.А.Астемиров считает, что к раскрытию карательной сущности наказания правильным было бы подходить с точки зрения рассмотрения его прежде всего, как фактора социальной оценки поведения людей. Уголовная ответственность связана с оценочным моментом, с порицанием, осуждением, а наказание объективизирует эту оценку. Кара в наказании, как его сущность, выступает критерием этой оценки, порицание, осуждение или неодобрение. Без этого трудно себе представить социальную роль наказания49. Этим автор хочет сказать, что показания в его разных формах выражают общественное мнение, мнение группы, коллектива, более крупных общественных объединений или всего общества их оценку.
Ряд ученых рассматривает кару в качестве цели наказания. В частности, Н.А. Беляев писал: “под карой, как целью наказания, мы понимаем причинение правонарушителю страдания и лишения в качестве возмездия за совершенное преступление”50. В новом УК РК, в ч. 2 ст. 38 говорится, что наказание не имеет своей целью причинения физических страданий или унижений человеческого достоинства. Нельзя кару сводить только к страданиям, которые испытывают или должны испытывать осужденные. Кара непосредственно выражается в определенных правоограничениях, правоущемлениях; она вторгается в правовой статус осужденного, образно говоря, нарушает его правовое благополучие, охраняемое и оберегаемое законом во всех остальных случаях.
И.И.Карпец является сторонником признания кары, как одной из целей уголовного наказания и пишет: “Когда суд назначает наказание, то он руководствуется определенными целям: и показать т исправить преступника посредством применения  наказания. Трудно представить себе применение наказания без цели наказать”51.
А.А.Пионтковский пишет, что кара является сущностью всякого наказания, а не является его целью52.
Последняя точка зрения больше отвечает гуманистическим устремлениям нашего государства. 
Наиболее существенным свойством кары, как сущности наказания является его соразмерность содеянному совершенному преступлению53. Можно сказать, что свойство соразмерности сближает кару с возмездием, то есть соразмерно содеянному кара есть возмездие за совершенное преступление. Без свойства соразмерности кара не могла бы выступать критерием оценки, потому что всякая оценка должна носить самостоятельный характер, быть качественно и количественно определенной. Делимость кары и ее разнородность в зависимости от характера наказания позволяет давать оценку соразмерную содеянному, воздать должное каждому преступнику, индивидуализировать наказание, назначать его по принципу справедливости.
Однако, свойство соразмерности и пропорциональности кара не означает ее равномерности и равносильности содеянному, не имеет ничего общего с принципом талиона.  Поэтому трудно согласиться И.С. Ноем, который считает, что “кара была соразмерной тяжестью совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь”54. Когда говорят об оценочном характере кары, налицо пропорциональная, а не равносильная зависимость ее от степени общественной опасности преступления.
Придерживаясь такой точки зрения, что кара является сущностью наказания не имеет свойства возмездия и в то же время можно сказать, что кара является средством достижения цели наказания. Как мы знаем кара – это определенная правоограничение, правоущемление, приводящие к дискомфорту, не связанное с применением физических страданий и унижений человеческого достоинства. 
В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РК наказания применяются в целях воспитания социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами. Таким образом, выше перечисленные цели достигаются путем ущемления прав лиц, совершивших преступление. Отсюда следует такой вывод, что кара – это средство достижения целей наказания. 
Вытекающие из закона цель уголовного наказания определяет и принципы его применения к виновным лицам, причем система этих принципов едина и для взрослых и для несовершеннолетних правонарушителей. Она включает в себя принципы законности, обоснованности, гуманности, индивидуализации и справедливости наказания55. Однако применения отдельных принципов к несовершеннолетним имеет определенные специфические черты и свойств, на которых следует остановиться. Соблюдение принципа законности в отношении несовершеннолетних означает, что при назначении наказания в каждом конкретном случае должны быть учтены не только общие положения и законы, но и подлежащие применению в каждом конкретном случае норма уголовного и уголовно-процессуального законодательства специально регулирующие условия и порядок ответственности несовершеннолетних. Например, минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних от 1985 года, а также постановление Пленума Верховного Суда Каз ССР № 19 от 19.12.86 г. “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность и иную антиобщественную деятельность”.
Применительно к несовершеннолетним гуманность, как принцип назначения наказания проявляется особенно ярко. Об этом свидетельствует ряд условий, которые устанавливают для подростков уголовное законодательство при назначении им наказания. Например, количество видов наказания назначаемых несовершеннолетними меньше, чем назначаемых взрослым. Максимальный предел срока лишения свободы – 12 лет и т.д.
В ряду принципов назначения наказания имеющих весьма важное практическое значение при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних стоит принцип справедливости.
Строгое соблюдение принципа справедливости при назначении наказания обеспечивает успех общепредупредительного его воздействия, а также является условием достижения цели частного предупреждения.
Очень важно, чтобы наказание было справедливо и не только применительно к данному конкретному случаю, но и ко всем подобным случаям рассматриваемым другими судами. Иначе говоря, справедливость наказания немыслима без единообразия всей карательной всей карательной политики судов в целом. В трудовых колониях в тесном общении друг с другом находятся подростки, осужденные в различных районах. Они сравнивают свои наказания и таким путем делают выводы об их справедливости. Резкое несоразмерность и несоответствие наказания за примерно равную вину лицам со сходной степенью общественной опасности вызывает протест, отказ подчиняться наказанию. Мешают исправлению несовершеннолетнего значительно осложняет проведение с ним воспитательной работы.
Одним из принципов назначения наказания является индивидуализация наказания.
И.И. Карпец верно отмечает, что проблема индивидуализации наказания выходит за рамки назначения наказания судом при вынесении обвинительного приговора53. В процессе расследования по уголовному делу устанавливается роль каждого участника преступления, изучается личность преступника, цели и мотивы преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.п. в результате этого индивидуализируется ответственность виновных, что является предпосылкой индивидуализации наказания. В законе содержится ряд норм, определяющих специфические особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, и таким образом намечающих общие критерии индивидуализации ответственности и наказания для этой категории преступников.
При индивидуализации наказания несовершеннолетних учитываются возрастные особенности подростка, принципы, с которыми связано данное преступное проявление в условиях нравственного перевоспитания личности.
Соблюдение правил индивидуализации обязательно должно привести к назначению несовершеннолетнему соразмерного наказания. Понятие соразмерности теснейшим образом связано с принципами индивидуализации и справедливости наказания и заключается в том, что вид и размер предусмотренных законом меры воздействия соразмеряется с характером и степенью общественной опасности деяния и лица его совершившего.
Вот такие принципы применения наказания к виновным лицам выделяют в уголовном праве не один из названных принципов не существует сам по себе. Все они в комплексе образуют неразделимую органическое единство, взаимодополняют друг друга. Наказание – как мера государственного принуждения, имеющая свои специфические особенности стоящие перед ней цели признана охранять от различного рода преступных посягательств права свободы и законные интересы человека и гражданина, собственность, права и законные интересы юридических лиц, общественный порядок и безопасность окружающую среду конституционный строй и территориальную целостность РК, мир и безопасность человечества57. Отсюда можно сделать такой вывод, что наказание кроме воспитательной функции выполняет и охранительную функцию. При помощи наказания государство не только осуществляет воспитание подрастающего поколения, но и охраняет права, свободы и интересы человека и гражданина, и государства, и юридических лиц.
Уголовный кодекс РК дает следующие определения наказания: “наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признаваемое виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишением и ограничением прав и свобод этого лица” (ст. 38 УК).
Г.Ф.Поленов в своей работе о наказании выделяет совокупность основных признаков наказания: 1) наказание является мерой государственного принуждения. Это означает, что наказание устанавливается государством в лице высшего государственного органа – парламента, предусматривается в уголовном законе; 2) наказание может быть применено к лицу, совершившему преступление, только особым государственным органом – судом – на основании приговора. При чем приговор выносится именем РК. Другие меры государственного принуждения применяются от имени должностного лица или от имени какого-либо органа власти управления. Никто не может быть признан виновным в совершенном преступлении и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда в соответствии с законом; 3) исполнение наказания обеспечивается принудительной силой государства; 4) с юридической точки зрения наказание является правовым последствием преступления; 5) обязательным свойством наказание, его признаком является кара; 6) наказанию, как особой мере государственного предупреждения присущ такой характерный признак, как судимость, которая влечет за собой правовые и моральные последствия; 7) признаком наказания, отличающим его от других мер государственного принуждения, следует считать и то, что в наказании судом дается отрицательная не только государственная, правовая, но и моральная оценка преступника и совершенного им деяния.
С раскрытием сущности и особенностей наказания несовершеннолетних неразрывно связан вопрос о целях наказания.
Под целями наказания надо понимать неконечные результаты которые необходимо достичь посредством установления наказания, его применения и реализацию.
В ст. 38 УК определяющие цели наказания говорится: наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами. Таким образом целью наказания является: а) восстановление социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предупреждение новых преступлений.
Каждый случай применения наказания должен преследовать совокупность указанных целей. Впервые уголовный кодекс одной из целей наказания считает восстановление социальной справедливости. Наличии такой цели вытекает из одного из важных принципов уголовного законодательства – принципа справедливости. 
Наказание и иные меры уголовно-правового характера считаются справедливыми, если они будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Восстановление социальной справедливости предполагает соразмерность между характером и степенью общественной опасности преступления и суровостью наказания. Восстановление социальной справедливости означает возможно полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности общества государства, а также ресоциализацию осужденного, его адаптацию к обществу58. 
Как известно любое преступление нарушает социальную справедливость. Например, человек используя свои физические преимущества избил другого, более слабого. Мужчина с применением физической силы изнасиловал женщину. Должностное лицо использовало служебное положение, допустило существенное нарушение прав и законных интересов граждан. В каждом из указанных случаях нарушена социальная справедливость по отношению к потерпевшим преступления лица.
Суд, назначая виновному наказания, должно стремиться восстановить хотя бы частично социальную справедливость не только применительно к потерпевшему, но и к обществу в целом. Причинение преступнику лишений, страданий должно в некоторой степени успокоить потерпевшего, утвердить в нем веру в том, что нарушены преступлением его законы и интерес и права будут в какой-то мере восстановлены. Например, при похищении имущества потерпевший получит обратно похищенный предмет или денежную компенсацию причиненного ему ущерба.
Применительно общество в целом социальная справедливость восстанавливается тем, что суд назначает справедливое наказание публично убеждает каждого члена общества в том, что государство способно наказать лицо, нарушившее уголовный  закон и этим самым защитить общественный порядок, общественную безопасность окружающей среды, здоровья населения в целом и другие наиболее важные блага. Жители, узнавая из разных источников о каждом факте наказания преступников, получают моральное удовлетворение.
Г.Ф.Поленов считает, что цель восстановления социальной справедливости может быть достигнута через реализацию других целей: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений59. Но думается, что это не так, потому что социальная справедливость восстанавливается после вынесения обвинительного приговора и назначения в нем наказания виновному лицу, а исправление происходит во время отбывания наказания, то есть потерпевший успокаивается и считает справедливость восстановленной. Если назначен соответствующие наказания виновному лицу, а исправиться ли он в процессе отбывания наказания не является удовлетворением чувства справедливости потерпевшего. Можно сказать, что для реализации одной из целей наказания, как восстановление социальной справедливости не обязательно достижение других целей уголовного наказания. Данная цель наказания впервые была введена в уголовный кодекс РК. Это связано с тем, что конституция РК на первое место ставит человека, его права, свободу и интересы, а также данная цель вытекает из задач уголовного закона, перечисленные в ст. 2 УК РК.
Следующей целью является исправление осужденного. Раннее в основах уголовного законодательства СССР в союзных республиках 1958 года в ст. 20 законодатель употреблял здесь исправление наряду с перевоспитанием. Законодатель вкладывал в эти понятия такой смысл: исправление всегда выражает желаемый или достигнутый результат, а перевоспитание процесс воздействия, достигаемый в ходе этого процесса результатом60.  В то время Г.М. Меньковский утверждал, что формула закона об исправлении и перевоспитании не совсем подходит из-за особенностей воспитательного назначения наказания в отношении несовершеннолетних, потому что у большинства несовершеннолетних преступников отсутствовала прочная антиобщественная установка личности и в отношении их речь должна идти о “воспитании исправления”, а не о “перевоспитании и исправлении”61. В новом уголовном законодательстве целью является просто исправление осужденного и оно рассматривается в 2-х аспектах: во-первых, как сам процесс воспитательного воздействия на осужденного и во-вторых, как результат этого воздействия. Таким образом, в настоящее время исправлении охватывает понятие перевоспитания, как процесс воздействия. 
Исправление, как цель наказания, заключается в том, что перестроить личную сторону. Психику, поведение осужденного, дать ему возможность освободиться от тех антиобщественных взглядов и привычек, которые проявляются в его поведении и которые могут быть причиной совершения преступления. При исправлении осужденного прививается и такие социально-полезные качества, которыми он не обладал: добросовестное отношение к труду, точное и неуклонное соблюдение всех законов, честное отношение к общественному долгу, уважительное отношение к личности, ее правам и интересам. Достижение данной цели при отбывании наказания несовершеннолетним немного легче, так как считается, что у несовершеннолетнего отсутствует прочное антиобщественное установка личности самостоятельной, но тесной связанной с целью исправления  является цель специального предупреждения. Ее смысл и сущность заключается в предупреждении нового преступления со стороны осужденного. Она обращена непосредственного к лицу, совершившему преступление.
В литературе нет единого мнения о содержании целей специального предупреждения и средствах ее достижения. А.Н. Марцев полагает, что суть социального предупреждения “состоит в том, чтобы не допустить совершения нового преступления со стороны лица, привлеченного к уголовной ответственности” и достигается эта цель посредством применения кары и воспитания62.
И.И.Карпец отмечает следующие способы обеспечения целей специального предупреждения при назначении наказания конкретным лицом: лишение преступника физической возможности совершать преступления; психическое воздействие на преступника; устранение63.
Г.Ф.Поленов и С.М. Рахметов считают, что цель специального предупреждения достигается следующим образом. Во-первых, осужденный лишается физической возможности совершить новое преступление. В системе наказаний установлено уголовным законодательством, немало подобных воздействий. 
Во-вторых, цель специального предупреждения достигается посредством устрашения наказания. Устранение  наказания зависит от неотвратимости наказания. Человека может удерживать от совершения преступления сознание того, что ему не избежать нового наказания за вновь совершенное им преступление.
Любое наказание связано с причинением осужденному определенных лишений страданий. Оно заставляет по-новому отказаться от совершения нового преступления, тем более за повторное совершение преступления закон предусматривает усиление наказания. Боязнь испытать вновь более суровые лишения и ограничения содействует тому, что лицо отказывается от совершения нового преступления. 
В-третьих, цель специального предупреждения достигается путем исправительного воздействия на психику осужденного в процессе отбывания наказания, которое в конечном итоге сдерживается осужденного от совершения нового преступления.
Цель общего предупреждения заключается в том, чтобы посредством наказания предупредить совершение преступления не со стороны осужденного, а со стороны других лиц, главным образом тех, в сознании которых нет должной устойчивости соблюдения требования законов. В отличии от специального, частного предупреждения эта цель обращена не к отдельному лицу, совершившему преступление, а к иным, неустойчивым, а также имеющим склонность нарушать законы и иные нормативные акты. Угроза наказания применением его в случае совершения преступления оказывает сдерживающее, предупредительное воздействие на сознание и поведение таких лиц, заставляет их отбросить мысль о совершении преступления. Устранение, содержащие в угрозе применения наказания за совершение преступления, удерживает неустойчивых лиц от совершения преступления.
Общее предупредительное воздействие наказания, писал М.Д.Шаргородский, проявляется, во-первых, в самом факте опубликования уголовного закона и в установлении в нем определенного наказания за конкретное общественно-опасное деяние; во-вторых, в назначение судом меры наказания конкретному лицу, виновному в совершенном преступлении, и, в-третьих, в процессе исполнения назначенного наказания64. Цели наказания, названные в ст. 38 УК с одной стороны, носят самостоятельный характер, с другой стороны осуществляется в неразрывном сочетании.
Таким образом, в заключении можно сделать такой вывод, что сущностью наказания несовершеннолетних является кара, то есть причинение моральных страданий, правоограничение, ущемление интересов, которая в тоже время является средством достижения целей наказания, так как в результате ограничения прав причинении страданий несовершеннолетнему преступнику восстанавливается социальная справедливость, то есть успокоение потерпевшего, утверждение в нем веры в то, что нарушенные преступлением его законы и интересы и права будут восстановлены. В процессе правоограничения несовершеннолетний осознает свою ошибку и встает на путь исправления, но не всегда исправляется. В отношении специального предупреждения преступления несовершеннолетних кара имеет большое значение, так как осужденный непосредственно испытывает на себе лишения, правоограничения и таким образом, в его сознании запечатлевается психологический дискомфорт, получаемый при отбывании наказания, который является сдерживающим фактором. Так говоря об общем предупреждении, думается, что эта цель редко достигается, потому что несовершеннолетний в силу своего возраста не имеет достаточно жизненного опыта, эмоциональной уравновешенности, чтобы при совершении преступления или перед подготовкой к нему задуматься о последствиях наказания.
В комментарии к ст. 38 УК РК говорится, о том, что цели общего предупреждения достигаются уже с момента опубликования закона, его наличие. Мы знаем цель общего предупреждения заключается в угрозе наказанием, применяемом в случае совершения преступления, оказывает сдерживающее, предупредительное воздействия на сознание и поведение людей, заставляет их отбросить о совершении преступления. От сюда вытекает то, что граждане должны узнать угрозу наказанием.  Но не все граждане знают, читают уголовный закон. Поэтому цель общего предупреждения не должна считаться достигнутой с момента опубликования, наличие закона, особенно в отношении несовершеннолетних. Чаще всего несовершеннолетние не знают уголовного закона в силу своего возраста. Точнее надо было бы сказать, что опубликование, наличие закона, начало достижения цели общего предупреждения, а сама цель будет достигнута с момента узнавания каждым гражданином о наказании, то есть государство должно убедиться в том, что все граждане знают о наказании, а потом только говорить о том, что цель общего предупреждения достигнута.

2.2	Виды наказаний назначаемых несовершеннолетним

Возрастные особенности ответственности несовершеннолетних отражены в Уголовном кодексе не только в круге для преступлений, но и в системе наказаний, применяемых к несовершеннолетним. 
Из 12 видов наказаний, применяемых к взрослым осужденным, содержащихся  в перечни ст. 39 УК РК, несовершеннолетним, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РК могут быть назначены только шесть: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, привлечения к общественным работам, исправительные работы, арест, лишение свободы.
Такие наказания, как лишение права занимать определенные должности, лишение специального воинского или почетного знания, классного чина и государственных наград, ограничение по военной службе, конфискация имущества, ограничение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части, не вошли в перечень ч. 1 ст. 79 УК РК в силу социального, правового и фактического положения несовершеннолетних. 
Наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертная казнь не применяются к несовершеннолетним в соответствии с пунктом “а” Конвенции о правах ребенка принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989. согласно этой Конвенции “не смертная казнь, ни пожизненное заключения, не предусматривающие возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами, моложе 18 лет”, что отражено в нашем уголовном праве (ч. 4, ст. 48, ч. 2, ст. 49 УК РК).
Раннее в УК КазССР от 22 июля 1959 года к лицам совершившим преступления применялись следующие наказания: лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, увольнение с должности, штраф, общественное порицание, возложение обязанностей загладить причиненный вред, направление в дисциплинарный батальон, направление в воспитательно-трудовой профилакторий, конфискация имущества, лишение родительских прав, лишение воинского или специального звания (ст. 21 УК КазССР). Из этих видов наказаний к несовершеннолетним применялись: лишение свободы, исправительные работы без лишения свободы, лишение права заниматься определенной деятельностью, штраф, общественное порицание, возложение обязанностей загладить причинный вред. Новый Уголовный кодекс РК последний вид наказания отнес к принудительным мерам воспитательного воздействия, такую меру наказания, как общественное порицание законодатель вообще исключил, потому что порицание, как вид наказания не несет в себе свойство кары, то есть принудительную насильственную сторону наказания, а именно причинение предусмотренных законом лишений или ограничений прав и свобод осужденного. Общественное порицание относится к общественным мерам воздействия, за ним стоит общественное мнение. Новый Уголовный кодекс РК ввел 2 новых наказания несовершеннолетним – это арест и общественные работы. В Уголовном кодексе РФ общественные работы именуются обязательными работами, но смысл, вкладываемый в данные понятия одинаков.
Среди всех видов наказания, которые могут быть назначены несовершеннолетним правонарушителям приоритет имеют наказания, связанные с применением имущественных санкций. Воспитательное воздействие наказания достигается возмещением несовершеннолетним имущественного вреда, причиненного в результате совершения правонарушителя65. Конечно, эти меры приобретают актуальность в современных условиях, когда Казахстан выходит в систему рыночных отношений. 
В системе видов наказаний, применяемых не только к несовершеннолетним, но и к иным лицам, осужденных за совершение преступлений, на первое место выведен штраф, то есть возможность применения имущественной санкции.
В отличии от УК РСФСР УК РК избрал иной принцип построения системы наказания от менее строго к более строгому, от штрафа до смертной казни, при этом важное значение приобретает положение закона в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания. Это является дополнительным подтверждением принципа гуманизма уголовного права, исключающего причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства.
Пределы применения имущественных санкций к несовершеннолетним зависит от деликтоспособности66.
Гражданское законодательство разделяет несовершеннолетних на 3 возрастные группы. Несовершеннолетние в возрасте до 6 лет, от 6 до 14 дет, третья группа – несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет (ст. ст. 22, 23 ГК РК). Первые 2 группы полностью неделиктоспособны (пункт 1, ст. 23 ГК РК). Вред, причиняемый их действиями возмещается их законными представителями. Поэтому с точки зрения  реальной возможности возмещение причиненного ущерба представляются заслуживающими внимания несовершеннолетние, достигшие 14-летнегго возраста. Именно с этого возраста законодатель отделяет несовершеннолетних полной деликтоспособностью и они самостоятельно несут ответственность всем своим имуществом за причиненный вред.
После этого становится понятным определение законом требований, предъявляемых субъекту уголовно-правовой ответственности, которому может быть назначено наказание в виде штрафа. Несовершеннолетний может должен иметь самостоятельный заработок или имущество, на которое может быть обращено взыскание. Следовательно, штраф может быть назначен и неработающему несовершеннолетнему, при условии, если у него имеется имущество ему принадлежащие, на которое может быть обращено взыскание. Можно сделать исключение из этого правила и оплату штрафа возложить на родителей? Например, несовершеннолетний Н. в возрасте 14 лет осужден за убийство. К нему в уголовном судопроизводстве предъявили гражданский иск о возмещении морального ущерба и компенсации морального вреда. Но Н. не имеет своего имущества и доходов. Как в этом случае поступить? Можно ли денежную компенсацию морального вреда и возмещение материального ущерба взыскать с родителей Н.? По этому поводу нет никаких разъяснений.
В соответствии с ч.  ст. 79 УК РК штраф назначается в размере от 10 до 500 месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от 2-х недель до 6 месяцев.
Допустимые максимальные и минимальные пределы штрафа, которые может быть назначен несовершеннолетним существенно ниже размером, допустимого в отношении остальных осужденных. Для остальной категории осужденных штрафом является в размере от 20 до 20000 месячных расчетных показателей, установленных законодательством РК, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х недель до 1 года (ч. 2, ст. 40 УК РК).
 Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и как, уже отмечалось, с учетом имущественного положения.
Частью 3-й ст. 79 УК РК установили такой вид наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью. 
Указанный вид наказания применяется в качестве основного, так и дополнительного вида наказания (ч. 4, ст. 41 УК РК), и в зависимости от этого различие его срок. Если лишение права заниматься определенной деятельностью является основным наказанием, то оно устанавливается в пределах срока от 1 года до 2-х лет, а в случае, если это наказание дополнительное, срок в законе не оговаривается, только говорится об этом наказании, в качестве дополнительного в отношении взрослых их срок колеблется от 6 месяцев до 3-х лет (ч. 2, ст. 41 УК РК).
Новыми видами наказания, которые могут применяться к лицам, виновным в совершении преступления, является общественные работы и арест, УК РСФСР и УК КазССР эти виды наказания не предусматривал. 
По общему правилу общественные работы состоят в выполнении осужденным свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид которых определяется местными исполнительными органами или органами местного самоуправления.
Важное значение имеет сделанный законом акцент на посильном характере работы. Несовершеннолетнему не могут быть назначены тяжелые или вредные работы. 
Значительно снижен для них срок по сравнению со сроком, на который также работы могут быть назначены на общих основаниях (для несовершеннолетних от 40 до 160 часов, для остальных осужденных от 60 до 240 часов).Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до шестнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет – трех часов в день.
При уклонении от отбывания этого вида наказания имеются некоторые особенности для несовершеннолетних лиц.
По общим правилам в случае злостного уклонения от общественных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы в переделах сроков, предусмотренных соответственно ст.ст. 45, 46, 48 УК РК. К несовершеннолетним ограничение свободы не применяется, поэтому последствием злостного уклонения может быть замена общественных работ арестом и лишением свободы.
Арест заключается в содержании заключенного в строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от 1 до 4-х месяцев. В случае замены привлечения к общественным работам, исправительных работ или штрафа арестом он может быть назначен на срок менее 1 месяца. Гуманизм уголовного права проявляется в том, что арест не назначается лицам, совершившим преступления в возрасте от 14 до 16 лет. 
Арест применяется к несовершеннолетним при наличии 2-х условий, одно из которых – возраст непосредственно указан в законе. Преступление, таким образом, можно быть совершено и в более раннем возрасте, но к моменту провозглашения приговора подсудимому должно исполнится 16 лет. Вторым условием является характер и степень общественной опасности преступления и преступника. Арест надо применять в тех случаях, когда несовершеннолетний, виновный в преступлении небольшой тяжести, нуждается для исправления во временной изоляции от той среды, которая способствовала в совершении им преступлении67.
С включением ареста и общественных работ перечень наказаний у суда появилось возможность выбора несовершеннолетним наказания, не связанного с лишением свободы. В тоже время закон установил существенные ограничения при назначении их несовершеннолетним. Такие ограничения относятся, например характеру общественных работ; сроку, на который они могут быть назначены, их продолжительности. 
Общественные работы и арест – новые виды наказания и для того, чтобы они могли реально применяться, должны быть созданы соответствующие условия их отбывания. Поэтому положения УК РК об этих видах наказания вводится в действие после вступления в силу Уголовно- исполнительного кодекса РК по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания, но не позднее 2003 г. Положения УК о наказании в виде привлечения к общественным работам вступают в силу с 1 января 2000 г68.
Не следует это понимать так, что арест до указанного срока не будет применяться, но он будет вводиться постепенно, соответственно имеющимся возможностям.
Достаточно широко распространенной мерой наказания является исправительные работы. Они устанавливаются на срок до 1 года и отбываются по месту работы осужденного. Из заработка осужденного исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 % (ст. 43 УК).
Для назначения несовершеннолетнему исправительных работ необходимо прежде всего, чтобы тот работал. Поэтому исправительные работы фактически могут назначаться подросткам, достигшим 16-летнего возраста, с которого в соответствии с трудовым законодательством возможен прием на работу. 
По общему правилу в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытый срок исправительных работ наказанием в виде ограничений свободы, ареста или лишения свободы на тот же срок. Исключением является замена неотбытого наказания ограничением свободы не допускается, поскольку такого наказания несовершеннолетнему назначено быть не может.
Под склонением надо понимать умышленное неисполнение исправительных работ без уважительных причин. 
Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается лицо, допустившее повторное нарушение порядка и условия отбывания этого вида наказания после объявления ему письменного предупреждения за любое из нарушений, а также скрывающееся лицо, местонахождения которого неизвестно69.
 Наиболее строгая мера назначаемая несовершеннолетним, лишение свободы. Лишение свободы состоит согласно статье 48 УК, в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строго, особого режима или в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, которым на момент вынесения приговора не исполнилось 18 лет, помещаются в воспитательные колонии общего и усиленного режима. Лишение свободы, назначаемое на общих основаниях определено сроком от 6 месяцев до 20 лет либо пожизненно.
Применение лишения свободы к несовершеннолетним имеет особенности: оно не может быть назначено на срок свыше 10 лет, а за убийство при отягчающих обстоятельствах – 12 лет и отбывания в колонии, вид которой определяется тяжестью совершенного преступления. несовершеннолетний впервые осужденные к лишению свободы, а также несовершеннолетние женского пола отбывают наказание в воспитательных колониях общего режима. Что же касается подростков, которые раннее уже отбывали уже лишение свободы, они направляются в воспитательные колонии усиленного режима.
Государство не заинтересовано изолировать несовершеннолетнего от семьи, привычного для него коллектива в школе, училища или на работе, если в этом нет необходимости. Тем более целесообразно изолировать их на непродолжительный срок70. Автор этих слов основывается на судебной практике, которая свидетельствует от том, что на протяжении ряда лет убедительно доказана необоснованность несовершеннолетним наказания в виде лишения на краткий срок, когда в соответствии с законом к ним может быть применено наказание, не связанное с изоляцией от общества.
М.М.Бабаев связывает отрицательный эффект краткосрочного лишения свободы с острыми процессами и реакциями в психической сфере подростка, которые вызывали этот вид наказания. В процессе своей обычной жизни, в привычных условиях несовершеннолетний формирует и постоянно укрепляет взаимные связи с явлениями внешнего мира. Физиологи говорили по этому поводу: привычные жизненные условия рождают в коре головного мозга подростка так называемые динамические стереотипы, отличающиеся относительным постоянством и прочностью. Ломка одних динамических стереотипов и создание других – процесс сложный и он отрицательным образом сказывается на неокрепшей психике подростка71. Между тем именно такая перестройка имеет место, когда в связи с совершенным преступлением несовершеннолетнего изымают из привычных условий и помещают в колонию. Не редко она сопровождается первичными психическими срывами и при всех случаях протекает весьма остро, затрудняя воспитательное воздействие на несовершеннолетнего. Особенно болезненно процесс перестройки стереотипа отражается на слабой нервной системе. 
Все это оправдано, когда совершено действительно тяжкое преступление, когда нужно изолировать от общества опасного преступника, с которым в колонии длительное время будет проводиться необходимая работа. Затевать несерьезную психологическую перестройку лишь для того, чтобы через несколько месяцев возвратить несовершеннолетнего в прежнее положение, явно не целесообразно и даже вредно73.
Их этих слов можно сделать такой вывод, что несовершеннолетним надо назначать только лишение свободы на длительный срок или иные меры не связанные с лишением свободы, но не назначать краткосрочное лишение свободы.
Чтобы решить вопрос о краткосрочном лишении свободы, необходимо уточнить, какие именно сроки лишения свободы следует считать краткими. Ни Закон, ни Верховный Суд РК не дают по этому поводу никаких конкретных разъяснений. М.М.Бабаев полагает, что когда речь идет о несовершеннолетних, то понятием краткого срока должно охватываться лишение свободы длительностью не более полутора лет. Некоторые исчисляют краткие сроки месяцами. А относится ли к кратким срокам лишения свободы арест? Какой минимальный предел срока лишения свободы? Из ст. 46 вытекает то. Что арест относится к краткосрочному виду наказания и законодатель вводя этот вид наказания учел то, что арест способен оказать значительное предупредительное воздействие на лиц, совершивших преступление.
Таким образом, из выше сказанного вытекает следующее, что наше уголовное законодательство содержит в качестве меры наказания арест, как краткосрочное наказание, обосновывая это тем, что арест, по отношению к несовершеннолетним в силу значительной репрессивности, способен оказать значительное предупредительное воздействие на лиц, совершивших преступления. Отсюда следует,  что краткосрочные наказания целесообразно назначать несовершеннолетним преступникам.
В новом законе изменилось название колонии: воспитательные вместо воспитательно-трудовых. Тем самым подчеркивается, что основное назначение наказания и организация его отбывания состоит в исправлении несовершеннолетних.
Новеллой уголовного закона является представление суду права дать указание органу, исполняющему наказание, учесть особенности личности несовершеннолетнего при обращении с ним. Это полностью отвечает принципам международных Минимальных стандартных правил, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: цели правосудия должны состоять в обеспечении “благополучия несовершеннолетнего и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы с особенностями его личности”. 

2.3	Назначение наказания несовершеннолетним.

Статья 52 и 80 УК устанавливает следующие общие начала назначения наказания: назначается справедливое наказание: наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса; наказания назначения с учетом положений Общей части УК; более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае , если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание; при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении; условия жизни и воспитания; уровень психического развития; иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Как говорилось в 1-й части данной главы, при назначении наказания важное практическое значение имеет принципы справедливости. Назначение справедливого наказания означает, во-первых, удовлетворение чувства потерпевших и их близких путем применения к виновному соответствующего наказания; во-вторых, соответствие назначенного наказания степени общественной опасности виновного и совершенного им деяния.
В теории уголовного права сформулированы требования, которым должны отвечать справедливое наказание. Они заключаются  в следующем:
1)	наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены законом в качестве смягчающих обстоятельств (индивидуализация ответственности);
2)	наказания, назначаемые за разные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновного. Должны быть разными (дифференциация ответственности);
3)	наказания, назначаемый за разные по тяжести преступления равным по степени общественной опасности виновным, могут быть примерно одинаковыми (равенство ответственности)74.
Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Основной части Уголовного кодекса. Это означает, что суд при назначении наказания руководствуется пределами санкции статьи Особенной части УК, предусматривающей наказание за совершенное преступление, и обязан применить один из видов наказания в пределах, указанных в санкции данной статьи. При этом суд ни при каких обстоятельствах не вправе назначить наказание выше предела, указанного в санкции. При наличии исключительных обстоятельств суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законодательством (ст. 55 УК).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Под общественной опасностью понимается определенное объективное антисоциальное качеств преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона75.
Теория уголовного права выделяет в общественной опасности качественную и количественную сторону. Характер общественной опасности определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, то есть объектом преступления (качественная характеристика общественной опасности).
Степень общественной опасности – это прежде всего количественная характеристика опасности (тяжесть последствий, особенность посягательства – окончено или нет, совершено единично или в соучастии, способ совершения преступления, характер вины, особенности субъекта и т.п.).
Характер и степень общественной опасности должны устанавливаться по каждому преступлению. Характер общественной опасности выявляется с точным определением объекта и субъективной стороны преступления, степень общественной опасности характеризуется объективной стороной преступления, а также, в ряде случаев, особенностью субъекта преступления.
Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея  в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснять состояние здоровья, трудоспособность, отношение к труду, обучению, сведения о судимости подсудимого. Выяснить семейное положение подсудимого суды должны в соответствии с частью 3 ст. 52 УК при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении76.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Их учет позволяет суду строго индивидуализировать наказание за совершенные преступления, придает приговору в части наказания убедительность и тем самым усиливает его воспитательное значение77.
Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, определяется в ст. ст. 53, 54 Уголовного кодекса УК. Анализ этого перечня показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся, как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступление и личность виновного одновременно.
Смягчающим уголовную ответственность и наказание обстоятельствами признаются: 
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного смягчения обстоятельств. Совершение преступления в первый раз может быть признано смягчающим уголовную ответственность или наказание при наличии двух обстоятельств. Во-первых, совершение преступления небольшой тяжести. Совершение впервые преступления иной тяжести не является смягчающим обстоятельством. Во-вторых, совершение преступления небольшой тяжести должно быть связано со случайным слиянием обстоятельств. Преступное деяние в таких случаях не связано со злонамеренностью и заранее не готовилось;
б) при привлечении к уголовной ответственности и назначением наказания несовершеннолетнему закон требует по каждому делу обсуждать вопрос, имеются ли достаточные основания к привлечению его к уголовной ответственности и возможности его исправления путем назначения ему принудительных мер воспитательного воздействия, не являющегося уголовным наказанием. Несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет;
в) беременность. беременность, и с точки зрения физиологической, и с точки зрения высшей нервной системой, особое состояние женщины. 
При беременности нередко появляется повышенная раздражительность, переменчивость настроения, возбудимость, вспыльчивость78. Эти особенности могут толкнуть женщину на совершение необдуманных поступков, вызвать повышенную, а иногда и неадекватную реакцию на те или иные внешние факторы.
Об этих особенностях чрезвычайно помнить, когда обвиняемой является несовершеннолетняя, находящаяся в состоянии беременности. 
г) наличие малолетних детей у виновного. Понятие малолетнего в Уголовном кодексе не дано. Однако теории уголовного права и судебной практикой малолетним признается ребенок, не достигший 14-летнего возраста. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка дает суду основание смягчить уголовную ответственность и наказание виновному лицу.
д) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Например, лицо виновное в насилии тяжких телесных повреждений, приняло всевозможные меры к сохранению жизни потерпевшего, своевременно вызвало помощь, само доставило потерпевшего в медицинское учреждение и т.д. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, заключается в том, что лицо совершив общественно-опасное действие само без принуждения компенсирует причиненный вред: имущественный – восстановлением прежнего состояние вещи; при совершении преступления, связанных с причинением морального вреда – принесением извинений или материальной компенсацией.
е) совершение преступления в следствии стечения тяжелых личных. Семейных или иных обстоятельств либо по мотиву сострадания.
В литературе данное обстоятельство сводится к наличию конкретной ситуации совершения преступления, возникшей помимо воли виновного и затрудняющей выбор правильного поведения. Совершение преступления в следствии тяжелых личных или семейных обстоятельств – это временное, но существенное материальное затруднение, тяжелая болезнь членов семьи неблагоприятные бытовые условия и т.п.
Известно, что семейная среда оказывает наиболее существенное влияние на нравственное формирование подростка. Как считает М.М.Бабаев это “не означает, что следует рассматривать несовершеннолетнего только, как объект воспитания и забывать о том существенном элементе и вместе с тем условии правильного воспитания, каким является нравственное самовоспитание. Вместе с ним неправильно было бы забывать, что  успехи в нравственном самовоспитании, тем более в неблагоприятных условиях даются несовершеннолетними гораздо труднее, чем взрослыми лицами у которых уже сложилось определенные принципы, устойчивые потребности и склонности, воля и т.д.79. поэтому неблагоприятные семейные условия в определенной мере снижают степень вины несовершеннолетнего и могут приниматься во внимание для соответствующего снижения наказания.
ж) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной служебной или иной зависимости.
Не является преступлением применения вреда охраняемым Уголовным кодексом интересам в результате физического принуждения,  если в следствии такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями или бездействием (ч. 1ст. 36 УК).
При определенных обстоятельствах преступление может быть совершенно в состоянии крайней необходимости. Физическое или психическое принуждение следует рассматривать как смягчающее обстоятельство, если будет установлено, что лицо, на самом деле, было вынуждено совершить преступление под воздействием принуждения. Ответственность за совершенное деяние в подобной ситуации несет сам принуждавший.
Физическое принуждение выражается в избиении, лишении свободы, причинением вреда здоровью. Психическое принуждение – это реальное угроза, выраженная устно, письменно, жестами,  мимикой, причинить определенный физический, имущественный, моральный вред.
Материальная, служебная или иная зависимость признается смягчающим обстоятельством в тех случаях, когда преступление совершено по настоянию другого лица, которое может отказать в материальной помощи, снизить зарплату, уволить с работы, распространить позорящие сведения и т.д.
з) совершение преступления при нарушении условий правомерности при необходимой обороне, крайней необходимости задержании лица, совершившего преступления, обоснованном риске, при исполнении приказа или распространения. Для выяснения указанных обстоятельств необходимо обратиться к статьям 32, 33, 34, 35, 35 УК. В тех случаях, когда будет установлено, что нарушены условия правомерности действия лица при указанных обстоятельствах, эти обстоятельства дают суду достаточные основания для рассмотрения их в качестве обстоятельств. Смягчающих наказание.
и) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся  поводом для преступления. Виктимное поведение потерпевшего может влиять на основания уголовной ответственности либо ее меру при наличии двух обязательных условий: оно должно находиться в причинной связи с преступным посягательством и мотивировать его.
При аморальном поведении потерпевшего нарушаются нормы морали, а не закона. Поэтому в аморальном поведении отсутствует признак противоправности. Например, супружеская измена. Если указанное поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления. То это обстоятельство является основанием для смягчения наказания виновному лицу.
к) чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытого преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные обстоятельства очень близки друг другу, но не совпадают, поэтому в законе названы отдельно. Каждое из указанных обстоятельств снимает общественную опасность совершенного преступления. Чистосердечное раскаяние выражается в моральном осуждении виновным совершенного им преступления, в полном признании вины, правдивое сообщение следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления или о соучастниках. Явка с повинной – это добровольная “передача себя” правоохранительным и правоприменительным органам лицом, совершившим преступление.
Активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение соучастников может заключаться в различных формах в оказании помощи в обнаружении вещественных доказательств, в сообщении о месте нахождения ценностей, необходимых для возмещения ущерба, в указании, где добывались орудия преступления и т.п. указанные обстоятельства, если лицо поступало таким образом добровольно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности виновного, что и служит основанием для смягчения ему наказания.
Перечень смягчающих обстоятельств данный в статье 53 УК, не является исчерпывающим. Поэтому при назначении наказания согласно части второй ст. 53 УК могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств не предусмотренные частью 1 ст. 53 УК. Часть третья ст. 53 устанавливает, что если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК в качестве преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Часть 4 ст. 53 УК, предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “д” и “к” части 1-й ст. 53 УК,  и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 3-х четвертей максимального срока, или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Перечень смягчающих обстоятельств в итальянском УК, также как и в нашем УК РК, не является исчерпывающим. Согласно ст. 62 УК Италии к смягчающим обстоятельствам относится: 
1)	совершение деяния по мотивам особой моральной или социальной значимости;
2)	совершение деяния в состоянии гнева, вызванного неправомерными действиями другого лица;
3)	совершение деяния под влиянием толпы, при волнении, когда речь не идет о собраниях или сборищах, запрещенных законом или государственными органами, и когда виновный не является обычным или профессиональным преступником, либо преступником по склонности;
4)	причинение потерпевшему незначительного ущерба при совершении деяния против собственности или иного корыстного деяния;
5)	причинения преступного результат, которому содействовали действия или бездействия виновного либо умышленное деяние потерпевшего лица; 
6)	возмещение причиненного вреда до вынесения приговора.
В УК США даны смягчающие факторы, которые должны быть рассмотрены при решении вопроса об оправданности смертного приговора. Так как в США смертная казнь применяется к несовершеннолетним, то рассмотрим их. При решении вопроса о вынесении смертного приговора должны быть приняты во внимание любые смягчающие обстоятельства, включая следующие: 
1)	уменьшенная способность. Способность обвиняемого оценивать неправильность своего поведения или согласовывать поведение с требованиями закона значительно уменьшена. Безотносительно к тому, что способность была настолько уменьшена, что может составить защиту против предъявляемого обвинения.
2)	Принуждение. Обвиняемый находился под необычным и значительным принуждением, без относительно к тому. что принуждение было таким, что может составить защиту против предъявленного обвинения.
3)	Незначительное участие. Обвиняемый наказывается как один из основных участников посягательства, которое было совершено другим, но его участие было относительно не большим, безотносительно к тому, что поскольку участие настолько незначительным, оно может быть составить защиту против предъявленного обвинения.
4)	Равновиновные обвиняемые. Другой обвиняемый или обвиняемые, одинаково виновные в преступлении, не должны караться смертной казнью.
5)	Отсутствие предшествующей преступной деятельности. Обвиняемый ранее не совершал серьезных уголовных правонарушений.
6)	Расстройство. Обвиняемый совершил посягательство под влиянием серьезного психического или эмоционального расстройства.
7)	Согласие потерпевшего. Потерпевший согласился с преступным поведением, результатом чего стала его смерть.
8)	Другие факторы. Иные факторы из биографии и характера обвиняемого или какие-либо обстоятельства совершения посягательства, которые могут использованы простив вынесения смертного приговора.
В отличии от ст. 53 УК перечень обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание, исчерпывающий. Суд, при назначении наказания не может признать отягчающими обстоятельства, которые не названы в законе:
1.	неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Неоднократностью преступлений признается совершение 2-х или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью ст. Особенной части Уголовного кодекса. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Неоднократность и рецидив преступлений свидетельствует о большей общественной опасности виновного по сравнению с лицом, совершим аналогичное преступление впервые. 
2.	Причинение преступлением тяжких последствий. Разумеется в каждом конкретном случае тяжесть последствий зависит от совокупности от всех обстоятельств дела, от особенностей конкретного преступного проявления. Оценка ее может быть дана в предварительном порядке только органами следствия, об окончательном – только судом, выносящим приговор. Г.А. Кригер определяет так: “под тяжкими последствиями, как обстоятельством, отягчающими ответственность понимается причинение данным преступлением такого ущерба, который сравнительно с другими случаями совершения преступлений того же вида является более крупным или особенно вредоносным”80.
Наступившие общественно опасные последствия деяния могут быть оценены как отягчающие обстоятельства лишь в случае, когда они объективно и субъективно связаны с действиями виновного.
3.	Совершение преступлений  в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества, совместная преступная деятельность нескольких лиц, организовавших для совершения преступления, более опасна, ибо таким путем облегчается возможность осуществления преступного намерения, сокрытие преступления и преступников. При назначении наказания участникам группы суд должен индивидуализировать наказание каждому лицу, учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия в совершении этого преступления, его влиянии на характер  размер причиненного или возможного вреда. Отягчающие ответственность и наказание обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
4.	Особо активная роль в совершении преступления. Данное обстоятельство должно учитываться, как тогда, когда преступление совершенно одним человеком, так и тогда, когда преступление совершенно в соучастии. Например, убийца долго преследовал свою жертву, тщательно готовился к осуществлению преступного замысла, разрабатывал план различные версии о своей невиновности и т.п. Такая активная роль преступника должны учитываться при назначении наказания. Если преступление совершено группой, то учитывается активная роль каждого соучастника.
5.	Привлечение к совершению преступления лиц, которые заведомо для виновного страдают тяжелым психическим расстройством, либо лиц не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 
Если преступление совершено руками лиц, страдающими психическими расстройствами, исключающими вменяемость или лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то ответственность в качестве исполнителя несет тот, кто привлек к его совершению указанных лиц. Если вменяемость указанных лиц не исключается, то они также несут уголовную ответственность, однако лица, привлекшие их к совершению преступления, наказываются строже. В любом случае, совершение преступления с использованием в преступных целях других лиц, следует относить к числу обстоятельств, отягчающих наказание.
6.	Совершение  преступления по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
В пункте 2 ст. 14 Конституции РК подчеркнуто, что никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, местожительства или по любым иным обстоятельствам. Исходя из этого совершение преступления по  этим мотивам в новом  Уголовном кодексе признается обстоятельством, отягчающим наказание за совершение деяния.
Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц повышает наказание потому. Что виновное лицо препятствует другим поступать по закону, осуществлять свои конституционные права, свободы и деятельности.
Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его в совершении усиливает наказание потому, что одновременно совершается 2 преступления: во втором случае уклониться от ответственности за 1 преступление.
7.	Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного
Данные обстоятельства усиливают наказание, постольку преступник использует беззащитность и беспомощность указанных лиц, в своих преступных целях, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, при этом о наличии беременности, независимо от ее срока, должно  быть известно виновному.
Вопрос о том, находилось ли лицо, в отношении которого совершено преступление, в беззащитном или беспомощном состоянии, решается судом с учетом индивидуальных особенностей и психического состояния потерпевшего. к этим состояниям можно отнести престарелый возраст, болезнь, сильное опьянение потерпевшего и другие обстоятельства.
8.	Совершение преступления в отношении лица и его близких связей с выполнением данным лицом своего служебного, профессионального и общественного долга.
Под служебной деятельностью понимается выполнение возложенных обязанностей по работе как руководящими, так и рядовыми служащими предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности.
Выполнение общественного долга предполагает осуществление любой общественно-полезной деятельности лица, вытекающей из правовых и моральных предписаний. Под профессиональным долгом следует понимать деятельность лица, осуществляющего свои функции согласно своей профессии, образования.
При совершении преступлений при названных обстоятельствах жертвой преступления могут быть не только лица, осуществляющие служебный, профессиональный или общественный долго но и близкие таких лиц. Важно то, что совершая преступление в отношении близких к ним лиц виновные рассчитывает повлиять на служебную, профессиональную деятельность или выполнение общественного долга либо отомстить за такую деятельность.
9.	Совершение преступлений с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.
Данное обстоятельство может проявляться при совершении преступления против личности, а также других преступлений, например, разбой, хулиганство. Совершение преступления при указанных обстоятельствах может сопровождаться, например, причинением особых мучений или страданий путем пыток, истязаний, нанесения большого числа ран, применения мучительно-действующего яда, огня, кислоты, пыток, глумление над трупом и т.п. Для вменения виновному лицу особой жестокости, садизма, издевательства, а также мучения для потерпевшего, важное значение имеет выяснение его субъективного отношения к данным обстоятельствам.
Виновный должен осознать, что избранный им способ преступления относится к названным отягчающим обстоятельствам. Именно этим объясняется, что указанные обстоятельства оказались в числе обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.
10.	К другим обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность и наказание является совершение преступления с использованием оружия. Боеприпасов, взрывчатых веществ или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, легковоспламеняющихся и горящих жидкостей, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения или общеопасным способом.
Применение виновным лицом указанных орудий и средств отягчает ответственность, поскольку для совершения преступления. Общеопасный. Создающий повышенную опасность не только для лиц, в отношении которых оно совершается, но и для других.
11.	Совершение преступления с использованием условий чрезвычайного положений, стихийного или иного бедствия, а также при массовых беспорядках
В результате землетрясений, наводнений, пожаров, иных бедствий, в том числе массовых беспорядков, возникает общественная напряженность, часто без охраны остаются крупные материальные ценности, объекты, а также много людей, нуждающиеся в помощи. Использование общественных бедствий для совершения преступления, хищений, мародерств, разбоев, краж и других насильственных, насильственно-корыстных преступлений свидетельствует об особо общественной опасности лиц, совершивших преступление, поэтому закон расценивает совершение преступлений в указанных экстремальных условиях как обстоятельства, отягчающие ответственность и наказание.
12.	Совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения. Суд в праве от характера преступлений, не признать это обстоятельство отягчающим.
Состояние опьянения представляет собой действительно отягчающие обстоятельство, особенно, когда виновный приводит себя в такое состояние, чтобы распалить свой гнев, подавить чувство страха и т.п. Состояние опьянения будет отягчающим обстоятельством и тогда, когда виновный не приводил себя специально в такое состояние для совершения преступления, но в нем, но в нем не менее опьянение способствовало развитию или усилению низменных чувств и этим самым способствовало совершению преступления с особой жестокостью, особым цинизмом, наглостью, дерзостью и т.п.  Заранее невозможно дать исчерпывающий перечень, когда опьянение является отягчающим обстоятельством при совершении того или иного преступления. Это вопрос факта, который должен анализироваться и оцениваться судом с учетом всех обстоятельств дела. В случае непризнания состояния опьянения отягчающим обстоятельством, суд должен мотивировать это в приговоре суда.
13.	совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву.
Указанное обстоятельство повышает ответственность и наказание, поскольку виновный вопреки требованиям принятой им присяги или  профессиональной клятвы совершает преступление и тем самым подрывает служебную или иную этику. Порядок принятия рисяги или клятвы определяется специальными нормами.
14.	Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.
Данное обстоятельство облегчает совершение указанными лицом преступных деяний. Это свидетельствует о пренебрежительном отношении виновного к оказанному ему доверию по службе или использование при совершении преступления доверия, вытекающего из договора. Такие действия по Уголовному кодексу признается отягчающим обстоятельством.
15.	Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
Использование одежды или документов представителя власти является обстоятельством отягчающим ответственность и наказание независимо от того были ли они у виновного на законном или незаконном основании. Использование форменной одежды или документов представителя власти чаще является способом совершения преступления виновным. Такие действия преступника явно подрывают авторитет органов власти.
Указанный в части 1 ст. 54 перечень отягчающих обстоятельства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежат81.
В ст. 61 УК Италии предусматриваются общие отягчающие обстоятельства, перечень которых является исчерпывающим. К таким обстоятельствам относится: 
1)	совершение деяния по низменным или неуважительным мотивам;
2)	совершение деяния с целью скрыть другое преступление, либо с целью обеспечить себе или третьим лицам выгоду или прибыль от совершения преступления, либо с целью избежать наказания за другое преступление;
3)	совершение неосторожного преступления, несмотря на приведение наступления преступного результата;
4)	использование мучительного способа или совершение преступления с жестокостью по отношению к другим лицам;
5)	использование таких обстоятельств времени, места или свойств личности, которые препятствуют осуществлению общественной или частной защиты;
6)	совершение деяния в период сознательного уклонения от исполнения предписаний об аресте, задержанному в связи с ранее совершенным преступлением;
7)	причинение значительного ущерба потерпевшему совершении преступлений против собственности либо иных корыстных преступлений;
8)	отягчение либо попытка отягчить последствия совершенного деяния;
9)	совершение деяния в результате злоупотребления служебным положением или нарушением обязанностей должностного лица или государственного служащего, либо служителя культа;
10)	совершение деяния против государственного служащего или лица, выполняющего обязанности государственного служащего, либо наделенного полномочиями служителя католического культа или иного разрешенного государством культа, а также против дипломатического представителя или консула иностранного государства, в связи с выполнением указанными лицами служебных обязанностей;
11)	совершение преступления  в результате злоупотребления авторитетом в семье, либо злоупотреблением служебными, трудовыми отношениями или отношениями совместного проживания или гостеприимства.
Таким образом, при назначении несовершеннолетним наказания, суд учитывает те же смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые учитываются и при назначении наказания совершеннолетним.
В зарубежных странах также как и в УК РК нет специальных статей, которые бы регулировали бы отдельно вопрос смягчение или отягчения наказания несовершеннолетних.
Смягчающие обстоятельства, указанные в законе, суд обязан учитывать во всех случаях. Наряду с этим суд вправе учитывать при назначении наказания несовершеннолетним и смягчающие обстоятельства, не перечисленные в законе. Практически при назначении им наказания суды учитывают, например, совершение преступления под влиянием других лиц и особенно взрослых, незначительность причиненного ущерба, совершение преступлений при отсутствии корыстных и иных низменных мотивов, второстепенную роль в соучастии, состояние здоровья, инвалидность, безупречное поведение в прошлом, положительную характеристику с места работы, учебы, жительства и многие другие смягчающие обстоятельства.
Сам факт несовершеннолетним во всех случаях является существенным смягчающим обстоятельством, осбенно в отношении подростков в возрасте от 14 до 16 лет.
Учет всех этих обстоятельств наряду с учетом тяжести совершенного преступления, степени вины, особенностей личности несовершеннолетнего правонарушителя позволяет суду строго индивидуализировать наказание в пределах санкций ст. УК, по которой квалифицировано данное преступление. Наличие отягчающих обстоятельств обычно свидетельствует о более ысокой степени общественной опасности преступления и личности виновного, что может влечь за собой повышение наказания до его максимума. Во всех случаях суд обязан одновременно учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства и в соответствии с этим назначать конкретную меру наказание.

Глава 3. Принудительные меры воспитательного  
характера.

Особенность ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления, состоит в том, что им могут быть назначены не только меры наказания, но и принудительные меры воспитательного воздействия. Применение воспитательных мер всегда отдается предпочтение перед возможностью применения уголовного наказания. В постановлении Пленума Верховного суда РК указывается то, что суды должны учитывать обстоятельства, указанные в статье 80 и 81 УК, и обсуждать в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего подсудимого возможность применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 82 УК82.
Из комментария к статье 81 УК РК можно сделать такой вывод, что освобождение от ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера возможно при наличии следующего взаимосвязанных условий: 
1)	совершение преступления небольшой или средней тяжести;
2)	совершение преступления впервые;
3)	положительная характеристики личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия. 
Такая убежденность должна складываться на основе характера общественной опасности деяния, данных о личности преступника.
Принудительные меры воспитательного воздействия отличаются от уголовного наказания. Они не ставят лицо в положение осужденного, не создают судимости и не могу рассматриваться, как наказание.
Статья 81 нового УК по сравнению с аналогичными положениями ранее действовавшего Уголовного законодательства (УК КазССР от 22 июля 1959 г.) содержат 2 явных отличия. Во-первых сказано, что принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться не только при совершении преступления наименьшей степени тяжести (преступлений, не представляющих большой общественной опасности, по ранее действующему УК и преступления небольшой тяжести – по новому УК), но и преступлений средней тяжести. Во-вторых, названная статья не указывает кем эти меры могут быть назначены. Анализ показывает, что применение этих мер возможно только по решению суда.
 В УК РК перечень принудительных мер воспитательного воздействия расширен по сравнению с действующими УК КазССР (ст. 10). Новый УК РК вводит новые виды принудительных мер воспитательного воздействия, такие как возложенные обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга, установление особых требований в поведения несовершеннолетнего. 
Согласно ст. 82 УК несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: 
а) предупреждение;
б) передача под надзором родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;
д) помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.
Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетним вреда, причиненного его деянием, и последствием повторного преступления предусмотрены УК. Несовершеннолетний предупрежден, что в случае совершения нового деяния,  предусмотренного УК, он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден. 
Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих. Либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контроля за его поведением (ст. 83 УК РК).
Для решения вопроса о передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, должны быть собраны необходимые данные о моральном облике, отношение соответствующих лиц к своим обязанностям воспитание несовершеннолетнего. Следующим также выяснить, имеют ли эти лица возможность в зависимости от состояния здоровья, характера работы, материального положения и т.п., реально осуществлять присмотр за подростком. Естественно, что при таких обстоятельствах, как чрезмерная занятость родителей и лиц, их заменяющих, работой, их моральный образ жизни, утрата родительского авторитета, длительная тяжелая болезнь, попытки помешать установлению истины по делу и т.д., целесообразно применять в качестве меры принудительного воздействия передачу под надзор родителей и лиц, их заменяющих83. Допустим, что родители несовершеннолетнего преступника и лица, их заменяющие, отвечают всем выше перечисленным требованиям. Суд своим постановлением решает применить данную меры воспитательного воздействия, но где гарантия того, что родитель подвергнет своего потомка подобающему воспитательному воздействию и будет ли он исправлен? Чтобы получить положительный результат воспитания, нужно отдавать несовершеннолетнего в руки специалиста, который обладает специальными знаниями по обращению с такими личностями, у которых в результате возрастных особенностей возникают внутренние образования в виде извращенного поведения. Полагают, что ни родители, ни лица их заменяющие не смогут осуществить подобающее воспитательное воздействие, которое может осуществить специализированный орган.
В комментарии говорится, что применении к несовершеннолетним, воспитывающимся в специализированных государственных учреждениях, в качестве принудительной меры воспитательного воздействия, передачи несовершеннолетнего под надзор администрации эти учреждений предполагает выяснения обстановки и состояние дисциплины. Особую осторожность по решению вопроса о применении данной меры необходимо соблюдать по делам несовершеннолетних, совершивших побеги из учреждений, в которых они воспитывались. В таких случаях, передача несовершеннолетнего под надзор того же учреждения может помешать процессу перевоспитания и задачам принудительных мер.
 Для того, чтобы при применении принудительной меры воспитательного воздействия получить желаемый результат, то есть перевоспитания несовершеннолетнего, путем передачи по надзором родителей, лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган целесообразнее исключить надзор родителей или лиц, их заменяющих и возложить эту обязанность на специализированный государственный орган. Преимущество специализированного государственного органа заключается в том, что в нем несовершеннолетний находится под контролем специалистов, получают со стороны специалистов определенное воспитательное воздействие, результатом которого, в действительности следует исправления несовершеннолетнего.
Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган постановлением судьи.
Как уже отмечалось, закон не конкретизирует, какие специализированные государственные органы выполняют эти задачи.
В ряде зарубежных стран действуют специальные службы или социальные центры, которые выполняют профилактические функции в борьбе с преступностью подростков и одновременно функции всестороннего исследования личности несовершеннолетних правонарушителей: в США и Англии – это служба пробации,  во Франции – центры по наблюдению, входящие в систему учреждений министерства юстиции, в Германии местные отделы, окруженные и высшее ведомство по делам молодежи. В России до 1917 года и некоторое время после революции существовал Отдел социально-правовой охраны несовершеннолетних. В данное время в России такой государственный орган не создан, также как и в Республике Казахстан.
Предусмотренный уголовным законом специализированные государственные органы могут стать социальными службами, в задачу которых входило бы защита интересов и помощь несовершеннолетним, а также контроль за их поведением. Направления деятельности этих органов определены уголовным законом: они осуществляют надзор за совершеннолетними, ограничивать досуг и устанавливать особые требования к поведению несовершеннолетнего и т.д. трудоустраивать несовершеннолетнего, давать заключение, на основе которого суд, придет к выводу, что несовершеннолетний для своего исправления в дальнейшем не нуждается в применении мер воспитательного воздействия.
В уголовном законодательстве ничего не сказано о мерах, принимаемых в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия. Эти меры должны заключаться в том, что государственные органы ставят вопрос об отменении воспитательных мер в случае уклонения подростка от их исполнения и, наоборот, о досрочном освобождения от требования специализированном или лечебно-воспитательном учреждении. Таким образом, в УК РК также, как и в УК КазССР не определяются юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воздействия.
Закон не раскрывает содержание обязанности загладить причиненный вред. В УК КазССР эта мера входила в систему видов наказания, создавало судимость. Теперь это лишь мера воспитательного воздействия.
Обязанность загладить причиненный вред состоит в непосредственном устранении несовершеннолетним своими силами причиненного вреда либо в возмещении материального ущерба, поэтому при назначении такой меры учитывается имущественное положение несовершеннолетнего и наличие у него соответствующих трудовых навыков. Следует учитывать также состояние здоровья несовершеннолетнего, насколько такая мера реальна для исполнения.
УК РК умалчивает о возрасте по достижению которого может быть назначена такая мера, как возложение обязанностей заплатить причиненный вред, а также могут ли исполнить данную меру законные представители несовершеннолетнего, если он не имеет имущества и трудовых навыков.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего – наиболее серьезная мера воспитательного воздействия, поскольку связана с заметным ограничением свободы времяпрепровождения несовершеннолетнего и ставит его под контроль специализированных государственных органов. При ее реализации несовершеннолетний помещается в условия оградить его от негативных влияний среды84.
Новым важным положением является обязанность несовершеннолетнего, если того требует государственный орган, осуществляющий контроль за ним, продолжить образование в образовательном учреждении.
Требование трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа подтверждает значение этих органов как центра социальной адаптации несовершеннолетних правонарушителей.
Перечень ограничений, которые могут быть установлены не являются исчерпывающим. В каждом конкретном случае они будут определяться индивидуально с учетом их эффективности применительно к каждому подростку.
В специальные и лечебно-воспитательные учреждения направляются несовершеннолетние, совершившие умышленное преступление средней тяжести.
Новый УК РК помещение несовершеннолетнего в специально-воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения рассматривает как один из видов принудительных мер воспитательного воздействия, а также как УК КазССР. В УК РФ меняется характер такой меры. Она применяется только судом в порядке замены ею наказания несовершеннолетнему.
 В отличии от УК КазССР, в котором не указывался срок требований несовершеннолетнего специально-воспитательных или лечебно-воспитательных учреждений в новом УК РК минимальный срок пребывания несовершеннолетнего в таких учреждениях не должен быть ниже 6 месяцев, а максимальный срок не должен превышать 2-х лет. Пребывание в названных учреждениях может быть прекращено достаточно в связи с достижением лицом совершеннолетия, а также если на основании заключения специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, суд придет к выводу, что несовершеннолетний для своего исправления в дальнейшем не нуждается в применении данной меры.
Продление пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении после истечения срока допускается только в случае необходимости завершить несовершеннолетнему общеобразовательную или профессиональную подготовку, но не более чем до достижения им совершеннолетия.
Порядок и условия нахождения несовершеннолетних в специальных воспитательных и лечебно-воспитательных учреждениях определяется законодательством.
Уголовный кодекс предусматривает, что несовершеннолетнему может быть одновременно назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения таких мер, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа, ограничение досуга, установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, а также помещение в специальное восстановительное или учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, устанавливается органом назначившим эти меры, то есть судом85.
Особенности правого и фактического статуса несовершеннолетних позволяет в ряде случаев решить задачу достигаемые в отношении взрослых заключением под стражу, с помощью иных принудительных мер воспитательного воздействия, перечисленных в статье 82 УК. Однако известно, что самоконтроль у несовершеннолетних снижен, а поэтому любая избранная мера воспитательного воздействия должна быть дополнена иными мерами, обеспечивающими высший контроль за его поведением. Исходя из этих собраний, по делам несовершеннолетних необходимо: 
а) детализировать содержание избираемый несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия;
б) при выборе принудительных мер воспитательного воздействия уделяет пристальное внимание особенностям психологии несовершеннолетнего, условиям жизни и воспитания, окружению;
в) в каждом конкретном случае придавать избираемой мере воспитательного воздействия воспитательный аспект.
Подводя итог, можно сказать, что принудительные меры воспитательного воздействия – это уголовно-правовые меры, применяемые к несовершеннолетним, совершившие впервые уголовно-наказуемое деяние небольшой или средней тяжести, не влекущие судимости, имеющие цель исправления и перевоспитания осужденного. 

Заключение.

Уголовная ответственность, наказание несовершеннолетних, совершивших  преступления, представляет собой представляет собой в современных условиях одно из необходимых звеньев системы мер борьбы с преступностью среди подрастающего поколения.
Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних базируется на общих для всей уголовно-правовой борьбы с преступностью принципах: так законности неотвратимости, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности. По делам несовершеннолетних и в этом специфика уголовной ответственности и наказание последних названые общие  принципы уголовно-правовой борьбы с преступностью применяется в сочетании со специфическим принципом учета при решении вопросов ответственности и наказания в отношении данной категории преступников, их возрастных особенностей.
При привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания несовршеннолетним учитывается социально-психологический и криминологические аспекты, а именно устанавливается вменяемость, особенности возраста, особенности формирования личности и влияние окружающей среды на его противоправное поведение.
Наказание в отношении несовершеннолетнего преследует те же цели, что и при назначении наказания взрослым, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными так и другим лицам.
Виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним меньше чем у совершеннолетних. Несовершеннолетним могут назначаться: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, привлечение к общественным работам, исправительные работы, арест, лишение свободы. К несовершеннолетним преступникам не применяются смертная казнь, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, ограничение по военной службе, лишение права занимать определенную должность.
Размеры наказаний, назначаемые совершеннолетним имеют свои особенности. Так, штраф назначается в размере от 10 до 500 месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от 2-х недель до 6 месяцев. Лишение права заниматься определенной деятельностью назначается на срок от 40 до 160 часов. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним, достигшим, достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, на срок до 1 года. Арест назначается несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, на срок 1 месяца до 4-х месяцев. Лишение свободы несовершеннолетним может быть назначено на срок на свыше 10 лет, а за убийство при отягчающих обстоятельствах – 20 лет. Лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести в возрасте от 14 до 16 лет, лишение свободы не назначается.
Многие авторы высказывают такое мнение, что к несовершеннолетним нельзя применять краткосрочное лишение свободы. Они обосновывают это тем, что в процессе своей обычной жизни, в привычных условиях несовершеннолетний формирует и постоянно укрепляет взаимные связи с явлениями внешнего мира в результате чего рождаются динамические стереотипы, отличающиеся относительным постоянством и прочностью. Ломка одних динамических стереотипов и создание других процесс сложный, и они отрицательным образом сказывается на неокрепшей психике подростка. Тяжелые чувства имеют свое физиологическое основание в значительной степени именно в изменении старого динамического стереотипа и в трудности установления нового. Между ними именно такая перестройка имеет место, когда в связи с совершенным преступлением совершеннолетнего изымают из привычных условий и помещают в колонию. Нередко она сопровождается первыми психическими срывами и при всех случаях протекает весьма остро, затрудняя воспитательное воздействие на несовершеннолетнего. Затевать серьезную психологическую перестройку лишь для того, чтобы через несколько месяцев возвратить несовершеннолетнему в прежнее положение, явно нецелесообразно и даже вредно.
Данные авторы не разъясняют, что подразумевается под краткими сроками. Относится ли к ним арест? В нашем законодательстве тоже нет разъяснений кратким срокам. 
В Республике Казахстан, где пенитенциарная система пока еще оставляет желать лучшего, предпочтительнее было бы в большей степени применять либо лишение свободы на небольшие сроки, которая будет нести в себе устранения, чтобы в последствии этим лицом не совершались новые преступления, либо лишении свободы не применять и в качестве альтернативы назначать наказания, связанные с трудом. Труд является мерой, которая занимает свободное время развивает в подростке определенные способности, благоприятно воздействует на развивающийся организм.
Одной из форм выражения уголовной ответственности несовершеннолетних является применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Условием из применения является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и если будет признана, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Несовершеннолетнему может быть назначены судом следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение;  передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих либо специализированного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего; помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.
Из выше перечисленных принудительных мер целесообразно применять передачу под надзор родителей так как для перевоспитания лица с отклоняющимся поведением нужны специальные знания.
В нормах Уголовного кодекса РК ничего не сказано о том, что предпринимается в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.
Принудительные воспитательного характера назначаются судом, а исполняет специализированный орган, название которого нигде не упоминается. В Республике Казахстан еще не создан специализированный орган занимающийся исполнением принудительных мер воспитательного воздействия.
26 августа 1967 года было утверждено Указом Президиума Верховного Совета Казахской ССР положение “О комиссиях по делам несовершеннолетних”, которая действует и сейчас. Но в нем много недостатков и противоречий. Например, ранее комиссии рассматривали уголовные дела несовершеннолетних, назначали принудительные меры воспитательного воздействия и исполнением занимались тоже сами, а сейчас назначение принудительных мер относится к компетенции суда по УК РК. Но в положение о комиссии изменений вынесено не было. В данное время Парламентом представлено на обсуждение новый проект Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних. Это говорит о том, что в Республике до сих пор не урегулирован вопрос о специализированных органах.
В Республике Казахстан также обсуждается вопрос о создании специализированных судов по делам несовершеннолетних. Специализированные суды по делам несовершеннолетних могут создаваться в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан имеющим силу конституционного Закона “О судах и статусе судей в Республике Казахстан”.
Другим высоким аргументом в организации, судов по делам несовершеннолетних является положение Конституции Республики Казахстан о том, что судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции РК, законов, иных нормативных правовых актов.
Рассматривая перспективы создания судов по делам несовершеннолетних, исходя из опыта других государств и минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), нужно сказать, что необходимо: 
1)	обеспечение правовой защиты прав и интересов детей и подростков;
2)	обеспечение специальных правил рассмотрения дел;
3)	наложение мер государственного воздействия с учетом особенностей личностей правонарушителя и обстоятельств правонарушения;
4)	содействие предупреждению.
Суды по делам несовершеннолетних должны иметь специфические признаки. Например, особые требования должны предъявляться к образованию, профессии и жизненному опыту судьи: он должен быть юристом, психологом, педагогом при рассмотрении дела должен действовать единолично, использовать имеющиеся в его распоряжение вспомогательные юридические службы, правосудие должно реализовываться по специфической судебной процедуре и т.п.
Привлечение к уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним специализированными судами имеет огромное значение при индивидуализации им наказания.
Опыт многих зарубежных стран убедительно свидетельствует о важной роли социальной служб для молодежи, в том числе и в профилактике и предупреждения правонарушений. Этот опыт привлек внимание и государственных институтов, о чем свидетельствует факты принятия таких правовых актов, как закон Казахской ССР “О государственной молодежной политике в КазССР”, постановление Кабинета Министров РК от 3 мая 1993 года № 340 “О создании социальной службы для молодежи”, постановление Президиума Республики Казахстан от 21 июля 1995 года №  2347 “О мерах по организации правового всеобуча в Республики Казахстан и др.”. не смотря на эти меры, предпринимаемые государством, преступность несовершеннолетних растет, а сколько скрытых преступлений, совершаемых несовершеннолетними?! 
Размер наказания в виде лишения свободы, как мы знаем не может быть назначено свыше 10 лет, а за убийство при отягчающих обстоятельствах – 12 лет. Суровое наказание несет в себе устрашение.
Что же является причиной преступности несовершеннолетних? Что необходимо дополнительно предпринять для ее устранения, кроме выше перечисленного? Под воздействием интенсивных социальных перемен существенные преобразования происходят во всем мотивационном механизме личности, его социальном и трудовом поведении, ценностной организации. Совокупность определенных факторов влияет и на криминологическое поведение личности, особенно несовершеннолетних, которые в условиях растущей нестабильности общественно-экономической жизни проявляют себя весьма активно, и зачастую реакции на происходящие изменения имеют негативную форму, то есть общее состояние государства является одной из причин преступности несовершеннолетних.
В нашем государстве много печатной и аудиовизуальной продукции, которые пропагандируют жестокость, насилие, престижность и привлекательность употребления алкоголя, наркотиков, табака, которые влияют на психофизиологическое состояние несовершеннолетних.
Снизилась ответственность родителей, педагогов, иных лиц, отвечающих за воспитание несовершеннолетних.
Большинство преступление несовершеннолетние совершают в группах, например, в 1995 году из 9968 преступлений 5627 было совершено группой несовершеннолетних. Чаще, чем когда-либо подростки объединяются со взрослыми преступниками в результате чего общее количество лиц, задержанных за совершение преступлений совместно со взрослыми, возросло за период с 1992 по 1995 года на 30 %. Такая тенденция сращивания подростковой и взрослой преступности – ведет к усилению криминальной ситуации в целом и придает особо негативный характер подростковой преступности, поскольку расширяет ее сферу за счет злостных преступлений, связанных с угрозой жизни и вовлечением подростков в особо отягчающие их вину обстоятельств.
Для устранения этих причин Правительство утвердило своим постановлением от 8 июля 1998 г. № 649 комплексную программу профилактики правонарушений среди несовершеннолетних в Республики Казахстан на 1998 – 2000 годы.
Наказание имеет большое значения для предотвращение преступности несовершеннолетних. Так имеет своей целью общее и специальное предупреждение преступности, вызывает страх преступника перед наказанием. И как многие авторы говорит преступник перед совершением преступления задумывается о наказании, но не всегда так происходит.
К несовершеннолетним нужно применять альтернативы тюремному заключению. Так как наша пенитенциарная система сейчас не способна исправить кого-либо, а предупредить может только на время изоляции несовершеннолетнего. К несовершеннолетним нужно применять уголовно-правовые меры связанные с трудом. Труд принесет пользу и государству и самому осужденному.
Таким образом, так как преступность несовершеннолетнего является предпосылкой рецидивной преступности, нужно, кроме привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и применения к ним наказаний, так же создать для нормального развития психики несовершеннолетнего, условия, которые заключаются в социальной помощи, создание специальных учебных заведений для лиц с отклоняющимся поведением, создание для бездомных специальных притонов, помощь при реабилитации осужденного несовершеннолетнего и т.п.

Библиография.

1.	Конституция Республики Казахстан принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995г.
2.	Конвенция о правах ребенка.
3.	Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила).
4.	Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы).
5.	Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишение свобода.
6.	Конституционный закон “О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан” от 7 октября 1996 года.
7.	Уголовный кодекс Республики Казахстан “ 167-1 от 16 июля 1997 года.
8.	Постановление Пленума Верховного суда Казахской ССР от 19 декабря 1986 года № 19 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность и иную антиобщественную деятельность.
9.	Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. Москва, 1970.
10.	Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применимые к несовершеннолетним.  Иркутск.: ИрГУ, 1978.
11.	Ананнан Л.Л. Преступность несовершеннолетних в Скандинавских странах. Москва.: Наука, 1974.
12.	Абдиров Н.М. Раннее выявление несовершеннолетних с антиобщественным поведением – основа эффективной профилактики правонарушений. Караганда, 1989.
13.	Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид.лит., 1968.
14.	Бабаев М.М., Наминский А.Э. когда старших в ответе. М.: Юрид.Лит., 1972.
15.	БабаевМ.М., Миньковский Г.М. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. М.: знание, 1971.
16.	Булебаева А. Правовая природа принудительных мер воспитательного характера // Фемида. –2001.-№6-с.25.
17.	Борзенков Г.М., Бородин С.В. Новое уголовное право России. Общая часть.М.: Зерцало. ГЕИС, 1996.
18.	 Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.
19.	Бегалиев К. Меры борьбы с преступностью несовершеннолетних. Алматы: Казахстан, 1975.
20.	Бегалиев К. Неправомерные действия подростков и их последствия. Алматы: Мектеп, 1984.
21.	Бегалиев К. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Алматы: Казахстан,1980.
22.	Бегалиев К. Предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних. Алматы: Казахстан, 1974.
23.	Белякова А.М. Охрана прав несовершеннолетних. М.: Знание, 1983.
24.	 Белякова А.М., Орлов В.С. Правовая ОХРАНА ДЕТСТВА. Москва.: Знание, 1975.
25.	Брайнин А.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид.лит., 1963.
26.	Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Москва. 1964.
27.	Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М.: Юрид.лит.. 1980.
28.	Гиббенс Г.К Основные тенденции в преступности несовершеннолетних. Москва, 1983.
29.	 Грабовская Н.Н. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних в СССР. Лнинград: Изд-во Ленинг. Ун-та, 1961.
30.	Гаперов Г.С. Уголовно-правовые меры, несвязанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним. Иркутск, 1981.
31.	Добровольская Г.Н., Леоткевин Д.И. Ответственность за правонарушения несовершеннолетних. Кишинев, 1967.
32.	Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск, 1980.
33.	Долгова А.И., Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетни. М.: Юрид.лит. 1981.
34.	Джекебаев У.С., Судаков Р.И. Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания. Алма-Ата: Наука 1983.
35.	Джекебаев У.С. и др. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алматы: Наука, 1987.
36.	Жадбаев С.Х. Правопорядок и поведение несовершеннолетних. Алматы, 1982.
37.	 Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид.лит., 1994.
38.	Игнатова А.Н., Козочкина И.Д. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть.М.: Изд. Университета дружбы народов, 1990.
39.	Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. Москва, 1974.
40.	Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних. Москва: 1987.
41.	Игошев К.Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетнего. Свердловск, 1983.
42.	Иванов М.А. Родители подростка, закон. Москва, 1980.
43.	Каневский Л.Л. Проблемы методики расследования преступлений несовершеннолетних. Уфа, 1976.
44.	Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несоверешннолетних. Москва: Юрид.лит.,1982.
45.	Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961.
46.	Карпец И.И. Наказание. Социально-правовые и криминологические проблемы.М.: Юридлит. 1973.
47.	Карпец И.И. отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1959.
48.	Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид.лит. 1974.
49.	Кругликов Л.Л. смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж. 1985.
50.	Кужукеев Д. Несовершеннолетние правонарушители – проблема общая // Юр.газета-2000.-8 ноября-с. 2.
51.	Куткарбаев Д. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Юридическая газета.-2000-14 мая-с. 3.
52.	Кузнецова Н.Ф. Уголовное право ФРГ. Москва: 1980.
53.	Кашепова В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Москва: Юрид.лит., 1999.
54.	Карев Д.С. Преступность несовершеннолетних и борьба с нейв зарубежных странах. Москва, 1961.
55.	Карев Д.С. Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних. Москва: 1970.
56.	Лопушанский Ф.А., Крупка Ю.Н. Криминологические Проблемы профилактики Правонарушений молодежи. Киев: Наукова думка, 1986.
57.	Леопенко В.В. Преступность среди молодежи в капиталистических странах. Киев: Наукова думка, 1976.
58.	Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: 1968.
59.	Махов Ф.С. Преступность несовершеннолетних в США и Англии.М.: Юрид.лит, 1964.
60.	Махов Ф.С. США: молодежь и преступность. М.: Юрид. Лит., 1972.
61.	Маньковский Б.Е. Пробелма ответственности в уголовном праве. М.-Л.: Академия Наук, 1949.
62.	Миньковский Г.М. особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М.: Госюриздат, 1959.
63.	Миньковский Г.М., Кожевников А.П. Предупреждение правонарушений среди молодежи. М.: Знание, 1974.
64.	Миньковский Г.М. Прокурорский надзор по делам несовершеннолетних. М.: Юрид. Лит. 1972.
65.	Миньковский Г.М., Гузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев., 1987.
66.	Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1969.
67.	Мельникова Ю.Б. Преступность несовершеннолетних в капиталистических. М.: Юрид.лит., 1967.
68.	Мельникова Ю.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М.: Наука, 1990.
69.	Ной И.С. сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1972.
70.	Нарикбаев М.С. Правовая охрана детства в РК. А.: Дауир, 1996.
71.	Орлов В.С. Субъект преступления. Москва., 1958.
72.	Орлов В.С. Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних. М.: Знание, 1975.
73.	Орлов В.С. Подросток и преступление. М.: Изд. Москв. Ун-т, 1969.
74.	Пронина В.С., Столбова Б.А. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних: Комментарий. М.: Юридлит., 1988.
75.	Поленов Г.Ф., Надбаев С.Х. Уголовное право КазССР. Общая часть. Алматы: Мектеп, 1986.
76.	Поленов Г.Ф. Назначение наказания. Алматы: Борки, 1998.
77.	Пинтковский А.А. Уголовное право. Москва, 1966.
78.	Приманюк А.А. Подросток и правопорядок. Минск: Изд-во БГУ, 1972.
79.	Рахметов С.М. Наказание. А.: Данекер, 1998.
80.	Рыбальская В.Л. Виктимологические проблемы преступности несовершеннолетних. Иркутск, 1983.
81.	Сантаев А.И. Соблюдать законы от ответственности несовершеннолетних. Кишинев: Канея Молдовенскэ, 1965.
82.	Сахаров А.Б. Уголовное право. Общая часть. Москва, 1967.
83.	Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и применения к несовершеннолетним. Казань, 1986.
84.	Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. Киев, 1982.
85.	Тарарухин С.А. Несовершеннолетние с отклоняющимся поведением. Киев, 1981.
86.	Фукс С.Л. Обычное право казахов в 18-м и в первой половине 19-го 
веков. Алама-Ата, 1981.
87.Чернышев А.И. преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. Томск, 1981.
88.Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. М.: 1990.
89.Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.
90.Шапинова С.А. Подросток: Общество и закон. Алма-Ата: Наука, 1989.
91.Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Ленинград, 1973.