Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

Глава I. Понятие состава преступления по уголовному праву……………………………………………………………………………5-30
1.1. Характеристика понятия и элементов состава преступления………5-10
1.2. Признаки состава преступления……………………………………..11-30

глава II. Характеристика квалификации 
преступлений……………………………………………………………...31-73
2.1. Понятие квалификаций преступлений………………………………31-33
2.2. Квалификация по объективным признакам состава преступления…...33
а) Квалификация по объекту преступления…………………………….33
б) Квалификация по признакам объективной стороны состава преступления……………………………………………………….38-47
2.3. Квалификация по субъективным элементам и признакам состава преступления………………………………………………………………………..47
а) Квалификация преступления по субъекту 
преступления………………………………………………………….47
б) Квалификация преступления по субъективной стороне преступления…………………….………………………………...57-73

ГЛАВА III. Квалифицирующие признаки отдельных видов корыстно-насильственных преступлений...………………….74-89

заключение……………………………………………………………………..90

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………94-95

ВВЕДЕНИЕ

После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как, например, Основной Закон — Конституция Республики Казахстан, получили всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу—построить правовое государство. Для того чтобы построить такое государство, необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации, в зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения, социальной принадлежности, должности и т. д. Новое право должно ориентировать общество на свободное развитие человека, на создание условий для развития и использования человеческих способностей как в интересах отдельной личности, так и в интересах общества.
Именно такая правовая система стала создаваться в Республике Казахстан с момента обретения суверенитета и самостоятельности. За несколько лет самостоятельного существования Республики Казахстан принято большое количество законов и др. нормативных актов, направленных на регулирование многих сторон жизни людей. По-другому рассматривается сущность такого явления как преступность и ответственность за уголовные преступления. Исчезли одни их виды (спекуляция, торговля валютой и пр.) и появились другие (торговля наркотиками и др.). Право и законы становятся гуманней, цивилизованнее, но это не означает что бороться с преступностью не нужно. Изменяются формы борьбы, больше необходимо уделять внимание профилактике преступлений.
Таким образом, актуальность данной темы определяется, в первую очередь, изменившийся социальной обстановкой, требующей во многом пересмотреть само понятие преступления и его состава 
Актуальность данной темы также определяется теми задачами, которые сегодня стоят перед Казахстаном, важности неукоснительного соблюдения законов всеми членами общества, поддержания правопорядка на должном уровне.
Закон должен защищать жизнь, здоровье человека, его свободу, достоинство и честь от тех, кто покушается на эти естественные права. Поэтому, само собой разумеется, что человек должен знать законы, которые защищают его права и свободы. Изучение законов дает возможность понять, какое государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют граждане и кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их должностными лицами, другими гражданами и т.д.
Проблематика Преступление определяется исходя, прежде всего, из его общественной опасности, степени вины лица, его совершившего, в строгом соответствии с законом.
Обзор литературы по теме: Проблемы, связанные с понятием и составом преступления, его квалификаций и социальной сущностью широко обсуждается в научной литературе и средствах массовой информации.
Из российских учёных данной проблеме среди прочих уделяли внимание такие известные првавоведы, как Б. Здравомыслов, С. Алексеев, А. Наумов Н. Таганцев и др. Специально понятию преступления посвятили свои работы          Б. Куринов и Дурманов Н. 
Большая заслуга в научной разработке проблемы состава преступления в отечественной науке уголовного права принадлежит А.Н.Трайнину, выдающемуся советскому ученому-криминалисту и международнику. посвятившему этой проблеме две монографии..  Исследования проблем объекта преступления Б.С. Никифоровым - руководителем сектора уголовного права НИИ по изучению причин преступности- также внесли вклад в уголовную науку. Он создал научный труд “Объект преступления по советскому уголовному праву”, изданный в Москве в 1961г. Никифоров Б.С. одним из первых в советском правоведении выступил за необходимость глубокого и всестороннего изучения личности преступника. Вопросу правовой оценки субъективной стороны преступления посвящено немало трудов П.С. Дагеля - доктора юридических наук, который развивал учение о вине, личности преступника и уголовной политике. Этой же теме посвящена работа Утевского Б.С. -доктора юридических наук, адвоката.
Среди казахстанских учёных, следует выделить работы Толеубековой, Г. Сапаргалиева, Г. Мукамбаевой  и др. авторов. 
Цель данной работы: раскрыть понятие, состав и квалификацию преступления с различных сторон.
Основные задачи данной работы: Дать определение преступления, как оно понимается в уголовном законодательстве РК, определить его квалификацию и признаки, показать связь таких понятий как «состав преступления», «признак преступления», «вид преступления».
Структура работы Работа состоит из Введения, Основной части, разделённой на три главы, Заключения и Списка использованной литературы. Общий её объём 70 - страниц машинописного текста.

Глава I. Понятие состава преступления по уголовному праву

1.1. Характеристика элементов состава преступления 

Термин "элемент" в основном используется при проведении научного анализа непосредственно состава преступления. С его помощью принято выделять и давать юридическую оценку основным составным частям преступления; объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне.
К признакам преступления принято относить все особенности каждого из элементов состава преступления. Именно эти особенности позволяют в полной мере дать характеристику, объективно раскрыть все элементы преступления. К примеру, раскрывая объективную сторону, следует дать характеристику и провести правовой анализ таких признаков, как само деяние (действие и бездействие), наступившие последствия, установить причинную связь между ними. Раскрывая субъективную сторону, следует дать характеристику таким его составным частям, как вина, мотив и цель. Эти части каждого из элементов состава и являются признаками преступления. Они бывают обязательными (основными) и факультативными (дополнительными). Например, к факультативйым признакам объективной стороны относятся время, место, способ, обстановка совершения преступления.
Таково содержание и назначение в уголовном праве понятий "элементы" и "признаки" состава преступления. По существу, установление элементов в конкретном деянии и наличия в этих элементах обязательных и факультативных признаков состава преступления является процессом фактического доказывания.
Установление состава преступления - это правовое основание для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего само деяние, но такого деяния, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Состав преступления - это совокупность элементов и признаков, образующих общественно опасное деяние, рассматриваемое уголовным законом как преступление.
Таким образом, состав преступления - это, во-первых, совокупность, система законодательных элементов и фактических признаков преступления. Во-вторых, эта система установлена уголовным законом и закреплена в Общей и Особенной частях УК. В-третьих, совокупность элементов и признаков, характеризующих совершенное деяние как преступление. И в-четвертых, обе составные части - законодательные элементы и признаки фактического деяния - образуют единый состав преступления, необходимый для вывода о том, что совершенное деяние является преступным. Все эти четыре обстоятельства и составляют единственное объективное правовое обоснование фактического наступления уголовной ответственности.
Состав преступления в уголовном праве выполняет определенные функции: фундаментальную, процессуальную, разграничительную и гарантийную.
Фундаментальная функция означает, что состав преступления является единственным основанием, фундаментом наступления уголовной ответственности. Это означает, что любое другое поведение, не содержащее признаков преступления, не может служить основанием уголовной ответственности; состав преступления является достаточным для наступления уголовной ответственности.
Процессуальная функция включает в себя определение основных границ, в рамках которых расследуется преступление. В процессе расследования устанавливаются все признаки состава преступления и на этой основе лицо привлекается к уголовной ответственности.
Разграничительная функция позволяет отграничить уголовное преступление от проступка, а также один вид преступления от другого.
Гарантийная функция не допускает необоснованного привлечения к уголовной ответственности лица, в деянии которого нет состава преступления.
Юридические признаки преступления и фактические, материальные элементы совершенного деяния - не одно и то же. При установлении состава преступления нельзя ограничиваться выяснением только фактических признаков. Это может привести к грубой правовой ошибке. В самом событии преступления следует установить еще юридические признаки состава преступления, т.е. выяснить все его правовые элементы и признаки. Анализ только объективно происшедшего события приводит к объективному вменению и, как следствие, грубо нарушает принцип законности в уголовном праве. Для того чтобы избежать подобной ошибки, следует оценивать не только реальный поступок человека, все его фактические элементы, но и установить в этом поступке такие правовые признаки, которые указывают, что это деяние есть преступление и его признаки предусмотрены в конкретной статье УК. Устанавливается это путем правового анализа и сопоставления всех элементов самого события происшедшего деяния с признаками конкретного состава преступления, закрепленных в определенной статье УК Особенной части. В УК дается только юридическое понятие преступления. Конструкция этого понятия, применительно к конкретному составу преступления, раскрыта в каждой отдельно взятой норме УК. Преступление будет там, где совокупность признаков, указанных в статье УК, обнаружена в конкретном деянии субъекта. Только совпадение этих двух "наборов признаков" способно образовать состав преступления.
Первым элементом состава преступления является объект посягательства - то конкретное благо, которому причиняется вред.
Объект преступления подразделяется на общий, родовой и непосредственный.
Общим объектом является такой элемент состава преступления, который характеризует всю совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом в целом.
К родовому объекту относится определенная группа однородных общественных отношений. Название родового объекта содержится в уголовном законе. Например, глава 7 УК "Преступления в сфере экономики" отражает содержание родового объекта экономических преступлений. В его состав входят такие группы общественных отношений, которые существуют в сфере собственности - глава 7, в сфере экономической деятельности - глава 8, в сфере деятельности коммерческих организаций УК. В общем же эти отношения объединены законом в одну родовую группу: преступления в сфере экономики. Название объекта преступления в уголовном законе позволяет систематизировать общественные отношения по их родовым признакам.
Для установления непосредственного объекта преступления требуется анализ конкретной статьи уголовного закона. К непосредственному объекту относятся те индивидуальные, частные общественные отношения, которым преступление причиняет вред. Так, непосредственным объектом преступления, указанного в ст. 175 (кража), будут отношения собственности по поводу того имущества, на которое в данном случае посягает виновный.
В некоторых случаях наряду с непосредственным объектом преступления имеется и дополнительный. В качестве иллюстрации можно привести состав разбоя (ст. 179 УК), под которым понимается противоправное, общественно опасное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Непосредственный объект здесь - отношения собственности, право лица на свое имущество, а дополнительный - его жизнь или здоровье.
Объективная сторона преступления выражается во внешнем преступном поведении лица и включает в себя три основных признака: деяние, наступившие последствия и причинно-следственную связь между деянием и последствием. К объективной стороне относятся факультативные признаки: время, место, способ, обстановка, средства совершения преступления.
Деяние включает в себя две основные формы преступного поведения: действие и бездействие. Действием признается активное поведение лица в период совершения преступления. К примеру, разбойное нападение может быть совершено только путем активных противоправных действий. Бездействие является пассивной формой преступного поведения. Путем бездействия может быть совершена, например, халатность (ст. 316 УК). Для установления преступности бездействия необходимо наличие у лица правовой обязанности действовать (долженствование). Эта обязанность должна вытекать из требований закона, а не ведомственного нормативного акта, и ее исполнение должно быть возложено на лицо (например, приказ о назначении на должность в государственном учреждении).
Фактически любое преступление приводит к негативным общественно опасным последствиям, которые в уголовном законе именуются вредом, ущербом. Последствия могут быть материальными, т.е. причинять материальный либо физический вред. Нередко они прямо закреплены в нормах УК Особенной части. Деяния, в которых указаны преступные последствия, именуются в уголовном праве преступлениями с материальным составом. Например, норма ст. 103 УК предусматривает ответственность лишь при наличии таких преступных последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При краже (ст. 175 УК) ущерб причиняется правомочиям собственника похищенного имущества.
В то же время в качестве преступных последствий может быть предусмотрена и реальная опасность, фактическая угроза причинения вреда объекту преступления; например, при совершении бандитизма (ст. 237 УК) для наступления уголовной ответственности достаточно создания банды либо участия в ней. Такие действия уже сами по себе создают угрозу общественным отношениям и потому являются преступлением.
Итак, к преступным последствиям в уголовном праве относятся конкретные изменения, вред, причиненный объекту уголовно-правовой охраны, либо создание реальной угрозы причинения такого вреда в результате преступного деяния субъекта.
Деяние и последствия всегда взаимосвязаны и взаимозависимы. Эта связь в уголовном праве именуется причинно-следственной. Причина деяния является необходимым условием наступления вреда (последствий). Она по времени всегда предшествует последствию, неизбежно вызывает его; без причины последствия быть не может. Данная связь бывает нескольких видов:
непосредственная причинная связь. К примеру, действия лица, направленные на лишение жизни другого человека, напрямую приводят к его смерти;
опосредованная причинная связь имеет место там, где для достижения преступных последствий применяются действия других лиц, механизмов, животных и т.п. Например, действия организатора кражи имущества, который использует для этого несовершеннолетнего, находятся в опосредованной связи с наступившими последствиями;
необходимая причинная связь наблюдается между действиями соучастников и теми преступными последствиями, которые причинил исполнитель.
К признакам объективной стороны состава преступления относятся также и такие, как время, место, способ и обстановка совершения преступления. Эти признаки являются факультативными, т.е. дополнительными. Они позволяют полнее раскрыть все особенности совершенного преступления, но решающей роли при квалификации преступления не играют. Если же данные признаки указаны непосредственно в норме закона, то они становятся обязательными и потому квалифицирующими, т.е. влияют на квалификацию содеянного, подлежат обязательному установлению и доказыванию по конкретному уголовному делу.
По казахстанскому закону преступление может совершить только человек - физическое лицо. Уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена. Они несут административную, материальную и иную ответственность.
Физическое лицо, совершившее преступление, уголовным правом рассматривается в качестве субъекта преступления. Ст. 14 устанавливает общие признаки физического лица, необходимые для наступления уголовной ответственности:
достижение определенного возраста. Закон устанавливает общий и пониженный возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность. Общий возраст уголовной ответственности определен с 16 лет (ч. 1 ст. 15 УК), специальный - с 14 лет (ч. 2 ст. 15 УК). Пониженный возраст определен за 20 составов совершения наиболее тяжких преступлений (убийство - ст. 96 УК, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью - ст. 103, 104, похищение человека -ст. 125, изнасилование - ст. 120 УК и др.);
вменяемость. Уголовно-правовое значение вменяемости закреплена в   ст. 17   УК и характеризуется  двумя критериями (обстоятельствами):
1.	юридический критерий, т.е. способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия);
2.	медицинский критерий, т.е.  способность лица руководить своими
действиями.
Четвертым элементом состава преступления является субъективная сторона, которая характеризует психическое субъективное отношение лица к совершенному им общественно опасному, противоправному деянию. В нее входят следующие признаки: вина; мотив; цель преступления.
Вина есть психическое отношение лица к совершенному деянию и наступившим общественно опасным последствиям и всегда входит в содержание предмета доказывания. В ней проявляется психическая деятельность лица в процессе совершения преступления. Для признания лица виновным следует установить все элементы и признаки вины.
Казахстанское уголовное право исключает "оценочную концепцию вины", суть которой не в установлении умысла или неосторожности, а в оценке, даваемой субъекту судом при вынесении приговора. Идея "оценочной категории, вины" принадлежит немецкому юристу Франку, который выдвинул ее в 1909 г. Такой подход позволяет судье, рассматривающему дело, применять наказание исходя из своего правосознания и убеждения, что ведет к расширительному применению уголовного закона.
Уголовное право Казахстана предусматривает, что вина имеет четыре основных элемента, а) содержание; б) сущность; в) форма; г) степень.
Содержание вины представляет собою отражение в сознании лица фактических признаков, характеризующих объект и объективную сторону деяния.
Сущность вины раскрывает ее социальную природу, проявляемую в умышленной отрицательной оценке субъектом тех охраняемых общественных отношений, которым причинен вред. При неосторожности вина проявляется в пренебрежении этими отношениями.
Формы вины проявляются в умысле и неосторожности (ст. 21 УК). Умысел характеризуется тем, что виновный осознает общественную опасность совершаемого преступления, предвидит наступление преступных последствий и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает их наступление (косвенный умысел - ст. 22 УК). Неосторожность выражается в преступном легкомыслии и преступной небрежности. При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (ч. 2 ст. 23 УК). При небрежности лицо не предвидит наступление опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 23 УК).
Степень вины характеризуется количественными показателями, т.е. тяжестью совершенного преступления. Она зависит от вида наступивших общественно опасных последствий; формы вины (умышленная форма вины более опасна, чем неосторожная); вида вины (внезапно возникший умысел менее опасен, чем заранее обдуманный). Степень вины влияет на индивидуализацию ответственности субъекта и назначение наказания.
Мотив преступления относится к факультативным признакам субъективной стороны состава преступления. Им определяется побуждение, которым руководствовался субъект при совершении преступления. Поэтому он характерен только для умышленных преступлений. Если мотив указан в конкретном составе Особенной части УК, то он является квалифицирующим (влияет на квалификацию) и подлежит обязательному установлению и доказыванию.
Цель преступления представляет собою мысленное стремление лица к достижению конкретного результата, ради которого субъект совершает преступление. Цель присуща преступлениям, совершаемым только с прямым умыслом. Она также может быть квалифицирующим признаком, если указана в тексте уголовного закона. Например, п. "к" ч. 2 ст. 96 УК гласит: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение..."
В диспозициях конкретных норм Особенной части УК РК речь идет только об оконченных преступлениях. К тому же в статьях Особенной части могут быть указаны признаки только субъективной либо только объективной стороны состава. Для полноты анализа необходимо обращаться к нормам Общей части. Например, при оценке умышленного причинения тяжкого вреда здоровью необходимо обратиться к ст. 23 УК, где подробно описаны все признаки умышленной формы вины. Это даст возможность более глубоко осмыслить и раскрыть важные элементы прямого либо косвенного умысла, дать их различие, что в конечном счете влияет на индивидуализацию уголовной ответственности и назначение конкретного уголовного наказания.
Без использования норм Общей части УК невозможно правильно определить состав неоконченного преступления или роль соучастников. Для этого необходимо изучить положения УК "Неоконченное преступление" (ст. 24-26) и "Соучастие в преступлении" (ст. 27-31).
В некоторых случаях судебно-следственная практика базирует свои выводы на знаниях других наук. Например, проблема причинно-следственной связи между деянием субъекта и наступившими последствиями решается на базе общего философского учения о причинности.
1.2. Признаки состава преступления

Юридически понятие состава преступления не закреплено в Уголовном законе. Но оно существует в теории уголовного  права и следственно-судебной практике. Для того, чтобы выделить внутри общей массы преступных деяний определенное преступление существует особое понятие состава преступления.
В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление (например как вымогательство или кражу, клевету или оскорбление). При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности (ст.3 УК РК). Деяние признается преступление если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного деяния.
В диспозициях статей Общей части Уголовного  кодекса описываются общие признаки, присущие всем или отдельным видам составов преступлений. Однако  такие признаки типичны. Поэтому состав конкретного преступления - это структура преступления, основные признаки, обозначающие его сущность и специфические особенности. Он существует только в единстве этих признаков, где каждый связан с другими и не существует вне состава преступления в целом. 
В законодательном описании признаков состава преступления отражены не все фактические признаки, а только наиболее значимые, которые и делают совершенное деяние общественно опасным. В диспозициях статей Особенной части УК РК описываются (обыкновенно) признаки оконченных составов преступлений. Однако в Общей части предусматриваются также составы приготовления к совершению преступления или покушения на преступление, составы подстрекательства и пособничества в преступлении.
Значение конкретных составов преступления состоит в том, что они позволяют отличить преступное от законного. Без такого описания состава преступления невозможно было бы уяснить и отличить друг от друга умышленное убийство и грабеж, кражу и мошенничество. Без четкого определения, например, шпионажа невозможно добиться единообразия в судебных разбирательствах и трудно поддерживать законность борьбы с преступностью в стране. По уголовному праву РК предусмотрен  перечень конкретных составов преступлений. Это значит, что преступным и уголовно-наказуемым является лишь то общественно-опасное деяние, которое определено в Уголовном кодексе и попадает под признаки какого-либо состава преступления. 
Объект преступления. Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РК, мир и безопасность человечества. Практически во всей юридической литературе объектом преступления назывались общественные отношения, охраняемые УК  от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, а также отношения между государством, отдельными предприятиями, организациями и гражданами по поводу выполнения каждым из этих субъектов своих задач, полномочий, прав и обязанностей. И преступление нарушает эти общественные отношения, наносит вред обществу. Отношения между людьми всегда связаны с вещами и проявляются как вещи. То есть человек из самостоятельной ценности превращался в носителя общественных отношений. Но понятие об объекте преступления как общественном отношении подходит к таким преступлениям, как, например вымогательство, кража, хищение, где объектом выступают отношения собственности, а не похищаемое имущество (ему не наносится урон). А к таким преступлениям, как убийство, изнасилование, похищение, т.е. преступлениям против личности теория объекта преступления, как общественного отношения не подходит. Понимание жизни человека, как  объекта убийства, в смысле совокупности общественных отношений принижает ценность человека. В этом случае больше подходит теория объекта, как правового интереса (блага). 
Но, следует подчеркнуть, что нельзя противопоставлять друг другу различные объекты преступлений, когда определяется их важность. Они все охраняются уголовным законом, а значит являются социально значимыми. Любое преступное деяние должно преследоваться по закону, влечь наказание или иные меры воздействия.
Все объекты преступлений классифицированы в Особенной части по степени их общественной опасности и природе преступления: преступления против личности, преступления в сфере экономике, преступления против  общественной безопасности и общественного порядка, преступления против государственной власти, преступления против военной службы, преступления против мира и безопасности человечества.
Все объекты преступлений по видам подразделяются на общие, родовые (специальные) и непосредственные.
Общим объектом преступления называется совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Выделение общего объекта вместе с родовым и непосредственным имеет большой значение. Это позволяет всесторонне изучить конкретные интересы, которым наносится вред в результате преступления, помогает работникам правоохранительных органов правильно применять нормы уголовного права, ограничивать преступления от других деяний.
Общий объект преступления разделяется на родовые объекты преступлений. Родовой объект представляет собой группу однородных благ, на которые посягает однородная группа преступлений. В основу деления Особенной части УК на главы положен родовой объект. Обычно составы преступлений, объединенные в отдельные главы, разделы  имеют один родовой объект (личность, честь и достоинство личности, сфера экономики, мир и безопасность и др). Знание родового объекта имеет непосредственное значение для квалификации преступлений. 
Непосредственный объект - часть родового объекта, тот определенный интерес, которому причиняется вред в результате совершения определенного преступления (например, убийство или нарушение правил охраны труда, клевета или воспрепятствование осуществлению избирательских прав). Непосредственными объектами преступлений в Особенной части УК являются честь или свобода личности, как часть родового объекта - личности в целом. В отдельных случаях родовой и непосредственный объекты совпадают - тогда, когда невозможно расчленить родовой объект на элементы (например, мир и безопасность человечества).
Непосредственные объекты определяют специфику отдельных преступлений, направленных против одного родового объекта.  Если выяснение родового объекта помогает определить родовую принадлежность преступления, то на основе непосредственного объекта можно разграничить преступления внутри главы Особенной части УК РК.
Полное определение непосредственного объекта преступления содержится лишь в некоторых составах преступлений УК РК. Во многих же статьях УК РК непосредственный объект специально не определяется, т.е. например, указывается на нарушение специальных правил, либо на определенные действия, непосредственным объектом в этих случаях является безопасность движения, здоровье и жизнь человека, нормальная деятельность ЭВМ и сохранение информации, интересы банка, интересы граждан, организаций, государства,  права и свободы личности.
Как правило, каждое преступление имеет один непосредственный объект. Но встречаются преступления, посягающие на 2  объекта и более. Так называемые двуобъектные преступления. В этих случаях один из объектов является главным (основным), а другой - дополнительным. Вопрос о том, какой из объектов является основным, а какой дополнительным, решается в зависимости от его связи с родовым объектом. Например, ст.233, непосредственным объектом терроризма являются общественная безопасность и нормальная деятельность органов власти, личность и собственность. Основным из них будет первый названный объект, личность же выступает в качестве дополнительного объекта (Глава 9. Преступления против общественной безопасности). Или ст.120, где основным объектом преступления является половая неприкосновенность и свобода, а дополнительным здоровье личности. Преступления против половой неприкосновенности, половой свободы личности). 
Дополнительный объект может быть как необходимым, так и факультативным. Необходимый дополнительный объект всегда связан с причинением ему вреда преступным деянием (либо с угрозой такого причинения). Факультативному же объекту вред в одних случаях причиняется, в других-  нет. Например, ст.179, при разбое основной объект отношение собственности, дополнительный необходимый  - жизнь или здоровье личности, факультативный - использование оружия (т.е. общественная безопасность). 
Безусловно, решающее значение при квалификации преступления принадлежит основному непосредственному объекту преступления. Установление дополнительного необходимого или факультативного объектов позволяет рассматривать содеянное как единое преступление и не квалифицировать его по совокупности преступлений. Наличие причинения вреда дополнительным объектам играет роль при назначении наказания виновному в рамках санкции статьи Особенной части УК РК и при возмещении причиненного ущерба. Например, ст.115 Насильственные действия сексуального характера. При наличии только основного непосредственного объекта половая неприкосновенность и дополнительного здоровье человека предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 6-ти лет, если же присутствует факультативный объект - интересы несовершеннолетних, либо жизнь, то определяется наказание от 8 до 15-ти лет.
Элементом объекта преступления является предмет преступления - материальный предмет внешнего мира, на который воздействует лицо, осуществляя преступное посягательство на определенный объект. Так при вымогательстве (ст.181) денег предметом преступления будут деньги, а объектом право собственности на них. В некоторых ст. УК РК прямо указывается на  предмет преступного посягательства. На например, ст.173 утрата документов, содержащих государственную тайну, - предметом преступления будут документы, указанные в названии статьи, ст.291 Незаконная порубка” предмет - деревья, кустарники, лианы, запрещенные к порубке, ст.275 “Надругательство” - предметом являются тела умерших и места их захоронения. 
Изменения, которые претерпевает предмет преступления, как материальное выражение определенного интереса, позволяют судить о размере ущерба, нанесенного в результате преступного деяния, этому интересу. Составы преступлений отличаются друг от  друга, в частности, тяжестью наступивших последствий: кража, разбой, грабеж.
Уголовно правовое значение предмета посягательства заключается еще в том, что его признаки в ряде случаев признаются в качестве квалифицирующих обстоятельств, так в ст.133 Торговля несовершеннолетними в ч.1 говорится о купле-продаже несовершеннолетнего, в ч.2  - с целью изъятия органов у несовершеннолетнего, в ч.3 о наступлении смерти несовершеннолетнего. Также предмет преступления может играть роль смягчающего обстоятельства. Например, неправомерное поведение потерпевшего учитывается при назначении наказания, если поводом для преступления послужили противоправные или аморальные действия потерпевшего (п.”з” ч.1 ст. 53 УК РК).
Наряду с предметом преступления орудия и средства преступления - те предметы, которые используются преступником для совершения преступления, - являются элементами объекта преступления. Один и тот же предмет в разных составах преступлений может выступать как предмет преступления и как орудие и средство совершения преступления. Наркотические вещества в роли предмета преступления при их изготовлении, хранении, потреблении выражены в ст.293 УК РК, нов ст.264 они выступают как средства и орудия преступления. Разграничение предмета преступного деяния и средства совершения преступления необходимо для правильной квалификации преступного деяния и решения о применении тех или иных видов наказания.
Объект преступления со всеми его составляющими является обязательным элементом состава преступления. В некоторых случаях только на основе объекта преступления представляется возможным разграничить одно преступление от другого, например, оскорбление от хулиганства (ст.130 УК РК и ст. 257 УК РК). Если не определен объект преступления, то законодатель не сможет правильно квалифицировать общественно опасное деяние. Также объект преступления всегда принимают во внимание при определении наказания. 
Объект преступления тесно связан с объективными и субъективными признаками состава преступления. Особенности предмета преступления нередко влияют на умысел, мотив и намерения. Так, например, совершаются угоны автомашин, не оборудованных сигнализацией, находящихся вне охраняемых стоянок. Или, появление представителей государственной власти (работника милиции, народного дружинника) может остановит преступника, а может наоборот спровоцировать его на более решительные действия - на оказание сопротивления, разбой, применение оружия.
Объект преступления неразрывно связан с последствиями. Так как о последних можно судить т только по изменениям, которые произошли в объекте в связи с совершенным преступлением. И наоборот, наступившие последствия помогают установлению объекта соответствующего преступления.
Связь объекта можно увидеть и с рядом других признаков объективной стороны. Так отдельные посягательства на объект считаются преступлением только при определенном мотиве, в определенном месте, времени и при указанном в законе способе. Это служебный подлог (ст.314), неуважение к суду (ст.342), жестокое обращение с животными (ст.276).
Объективная сторона преступления. Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно-опасное деяние (действие  или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.
Каждое преступление может быть совершено только в результате определенного действия либо бездействия. Мысли и чувства не могут быть основание для наступления уголовной ответственности, это означало бы произвол и беззаконие со стороны должностных лиц. В диспозициях статей Особенной части часто подробно описываются признаки действия или бездействия. Каждое из них влечет определенные последствия. Некоторые из них можно конкретизировать, некоторые не могут быть измерены. С учетом этого формулируются различные составы преступлений. В одних случаях в законе указывается на общественно опасное последствие, в других - нет. Например, состав нарушения правил кораблевождения (ст.393 УК РК) определен таким образом: нарушение правил вождения или эксплуатации военных кораблей повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия. Отсюда следует, что в составе нарушения правил кораблевождения последствия в виде наступления смерти человека или иных тяжких последствий являются обязательным признаком объективной тороны. А в составе  нарушения правил международных полетов (ст.306 УК РК) нет указания на наступление последствий, хотя такое нарушение может нанести материальный или иной урон.
Все преступления совершаются в определенное время, определенном месте и обстановке, которые учитываются лицом, совершающим преступление. В некоторых случаях вышеперечисленные факторы повышают общественную опасность или более отрицательно характеризуют личность преступника. При наличии этого в диспозициях статей Особенной части УК указывается на место, время, способы и обстановку совершения преступления как на признаки объективной стороны состава преступления. 
Причинная связь также является признаком объективной стороны преступления. Ее установление обязательно, т.к. при отсутствии ее между совершенным деянием и наступившими последствиями уголовная ответственность не наступают. 
В теории уголовного права признаки объективной стороны состава преступления принято делить на обязательные и факультативные. К обязательным относят признаки, присущие каждому составу преступления (деяние, последствие, причинная связь). Факультативными же являются те, которые присутствуют в некоторых составах преступлений (время, место, обстановка, способ). Такое деление является условным. Если в диспозиции статьи уголовного кодекса имеется указание на время, место и способ совершения преступления, то эти признаки будут обязательными для данного состава преступления.
Признаки объективной стороны преступления служат основанием ограничения не только преступных деяний одного от другого, но и в ряде случаев основанием разграничения преступлений и административных, дисциплинарных взысканий. Злоупотребление должностными полномочиями (ч.1 ст.307 УК) отличается от аналогичного дисциплинарного нарушения размером причиненного ущерба. Такое преступление как незаконная порубка леса (ст.291) отличается от такого же административного правонарушения по признаку объективной стороны (причиненный ущерб).
Рассмотрим каждый из признаков объективной стороны преступления.
Преступное деяние (действие или бездействие) есть важнейший признак объективной стороны, т.к. именно оно выступает основой объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия - сознательного целенаправленного акта внешнего поведения человека. 
Действие в уголовном праве - активная форма внешнего поведения человека. Действие всегда проявляется в телодвижении, но не сводится лишь к нему, т.к. обычно включает не одно, а несколько телодвижений (например, подделка документов включает ряд движений, связанных с уничтожением, переписью, штамповкой документов). Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под угрозу  причинения вреда. Если действия не общественного опасны, они не могут быть признаны преступлениями.
Также, чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым (сознательным). Не имеет такого характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимого физического принуждения со стороны другого лица или других лиц. Под физическим принуждением понимается физическое воздействие на человека (нанесение побоев, угроза оружием). Но для того чтобы исключить уголовную ответственность необходимо доказать, что деяние совершалось вопреки воле лица, действовавшего по принуждению (не может быть привлечено к ответственности лицо, которого к совершению действий сексуального характера принудило побоями несовершеннолетнее лицо).
Если же физическое принуждение не исключало для лица возможность действовать по своей воле, то лицо не освобождается от уголовной ответственности, однако такое насилие рассматривается, как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Существует еще психическое принуждение. Под ним понимается угроза причинения какого-либо вреда (в т.ч. физического) с целью заставить человека совершить общественно опасное деяние. Такое принуждение обычно не исключает волевого характера действия, поэтому оно не исключает уголовной ответственности. Но играет роль смягчающего обстоятельства. Психическое принуждение может исключать уголовную ответственность лица, действовавшего под его влиянием, тогда, когда это лицо действовало в состоянии крайней необходимости. Например, когда летчик меняет направление полета самолета под угрозой немедленного лишения его жизни, то  он освобождается от уголовной ответственности, т.к. жизнь человека является главной ценностью.
Таким образом, уголовно-правовое действие представляет собой общественно опасное волевое и активное поведение человека.
Но преступление может быть совершено не только путем действия, но и путем бездействия - общественно опасного, волевого и пассивного поведения человека. Оно заключается в не  совершении лицом тех действий, Которые оно могла, и должно было совершить в силу лежащих на нем обязанностей. 
Пассивность поведения лица - не физическое определение, а социальное. В физическом плане лицо могло вести себя очень даже активно, но определенной обязанности, возложенной на него при этом не выполнять. Этим самым, нарушая уголовно-правовой запрет. Например, не соблюдая правил дорожного движения (ст.302), превысить скорость и спровоцировать аварию на дороге. В физическом смысле действие происходит (т.е. машина едет), а в уголовно-правовом - происходит бездействие (несоблюдение определенных правил).
Обязанность лица действовать может возникать по различным основаниям. Во - первых из указания закона (например закон обязывает военнослужащего беречь вверенное ему имущество для служебного пользования. Нарушение обязанности влечет уголовное наказание (ст.387 УК РК). Во-вторых, обязанность может возникнуть в силу избранной профессии (ст.118 Неоказание помощи). В-третьих, в силу  принятых обязательств (ст.375 Нарушение правил несения боевого дежурства). В четвертых, обязанность действовать может возникнуть также из поведения лица, поставившего в реальную опасность охраняемые законом объекты (лицо, небрежно хранившее оружие, т.е. по вине которого произошел несчастный случай обязано доставить пострадавшего в больницу, оказать ему первую медицинскую помощь).
Как и уголовно правовое действие, бездействие носит уголовно-правовой характер когда оно является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет уголовной ответственности. Не наступает уголовная ответственность за бездействие, если оно совершено под влиянием непреодолимого физического принуждения, либо под влиянием непреодолимой силы природы (в силу которой человек лишен возможности действовать). Но для последней существуют некоторые ограничения, например, пожар является непреодолимой силой для обыкновенного гражданина, однако для пожарного по профессии это обстоятельство не исключает уголовной ответственности. 
Все преступления можно разграничить по форме объективной стороны.  Преступления, в основе которых лежит одно действие, повлекшее одно последствие в теории уголовного права называют простыми преступлениями. Преступления, в основе которых лежит одно преступное действие, повлекшее несколько преступных последствий, либо несколько противоправных действий, повлекших одно последствие, либо несколько деяний, повлекших несколько опасных последствий, которые входят в состав данного преступления называют сложными преступлениями.
Объективная сторона составного преступления характеризуется выполнением лицом двух или более действий, а нередко одного действия, которое рассматривается, как одно преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Т.е. в одном составе преступления объединяются несколько преступных посягательств (злоупотребление должностными полномочиями и взятка ст 311 УК РК).
Длящееся преступление осуществляется непрерывно в течении определенного времени и выражается в неисполнении лицом возложенной на него обязанности или ненадлежащего ее выполнения (Уклонение гражданина от уплаты алиментов ст 222 УК РК).
Объективная сторона преступления, в основе которого лежат два действия присутствует лишь тогда, когда осуществлены оба действия (Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну ст.200).
Объективная сторона преступления, в основе которой лежат альтернативные действия слагается из совершения указанных в законе и различающихся по внешним признакам действий, которые расцениваются как одно преступление (ст.158 УК РК Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия).
Объективная сторона преступления, в основе которой лежат повторные действия слагается из последовательного совершения лицом в течении какого-то времени указанных в законе однородных (одинаковых) действий (Терроризм ст.233 ч.2 пункт «б»).
Каждое преступное деяние направлено на достижение какого-то результата. Т.е. оно вызывает определенные изменения в охраняемых уголовным законом объектах. Им причиняется вред, либо они ставятся под угрозу причинения такого вреда. Но одно и тоже  действие (бездействие) может породить не одно, а несколько изменений. Некоторые из них являются желательными для преступника, другие им не учитывались, либо не предвидились, но должны были и могли предвидеться. Преступное последствие - это и есть причинение определенного вреда охраняемым уголовным законом объектам в результате совершенного общественно-опасного деяния (действия или бездействий).
Преступные последствия иногда поддаются учету и измерению, иногда - нет. Поэтому законодатели классифицировали их в 2 основные группы: материальные и нематериальные последствия. По своей сути общественно опасные последствия могут быть имущественного характера (хищение, уничтожение, повреждение), либо причинять вред жизни и здоровью граждан (причинение телесных повреждений, смерти). Это и будут материальные последствия. К нематериальным последствиям относятся те, которые проявляются в форме политического ущерба  (нарушение избирательских прав), в форме морального вреда (оскорбление, клевета, донос), в форме нарушения нормальной деятельности учреждений и предприятий либо общественного порядка (должностные преступления, хулиганство). Все это учитывается при формулировании признаков объективной стороны различных составов преступлений.
Так, когда определенное деяние запрещается уголовным законом для предотвращения наступления материальных преступных последствий, в диспозиции статьи УК эти последствия указываются, как необходимый признак объективной стороны. Например, в основном составе терроризма (ст.233 ч.1) преступные последствия, как необходимый признак описываются так: “Терроризм ,т.е. совершение...действий создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий”. Квалифицированный состав этого же преступления указан так “Деяние, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, ... либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (с.3 ст.233).
Преступные последствия в качестве признака объективной стороны состава преступления иногда обозначаются специальными терминами: венерические и др. заразные заболевания, отравления (ст.115), значительный или крупный ущерб, гибели людей (ст.233 УК РК) и т.д.
Наступление преступных последствий разных степеней тяжестей законодателями рассматриваются в качестве квалифицирующего признака соответствующего состава преступления. Например, квалифицирующим обстоятельством состава уклонения гражданина от уплаты налогов (ст.222 ч.2) является то, что оно совершено в особо крупном размере; отягчающими обстоятельствами состава загрязнения атмосферы является причинение вреда здоровью человека, смерть человека (ч.2,ч.3 ст.278); квалифицирующим признаком состава преступления халатность является смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.2 ст.316).
Понятия существенного вреда, крупного ущерба нанесенного потерпевшему, наступления тяжких или особо тяжких последствий и др. подобные термины носят оценочный характер и определяются непосредственно следственно-прокурорскими органами и судом при рассмотрении всех обстоятельств дела, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда, а также специальных указаний в самом УК (например, при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст.195 Прим.) кредиторской задолженностью в крупном размере признается задолженность гражданина в сумме, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а организации - в сумме, превышающей 2500 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с уголовным правом РК, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за преступные последствия, которые находятся в причинной связи с его деянием (действием или бездействием). Что значит, если действие или бездействие лица есть причина наступления общественно опасного последствия, предусмотренного уголовным законом, то лицо несет за него уголовную ответственность. И наоборот, если общественно опасное последствие наступило под действием другой причины, то данное лицо не привлекается к уголовной ответственности. В большинстве случаев решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и наступившим последствием не вызывает особой сложности (пример, лицо стреляет в потерпевшего, в результате чего тот умирает). Но иногда установление причинной связи вызывает большие трудности.
Причинная связь - признак объективной стороны материальных преступлений. Т.е. под причинной связью мы понимаем то явление, которое с внутренней необходимостью порождает другое явление, одно или несколько следствий вытекает из одного или нескольких действий.
Причинная связь существует независимо от сознания, объективно. Но она может быть познана. Следственные органы и суд устанавливают не воображаемую связь, а объективно реально существующую. Для этого они нередко прибегают к помощи различных  специалистов и экспертиз.
При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между общественно-опасным деянием и общественно опасным последствием необходимо прежде всего установить, совершено ли при этом деяние, содержащее признаки соответствующего состава преступления (особенно в тех случаях, когда признаком объективной стороны состава преступления является нарушение каких-либо правил, т.к. при отсутствии такого нарушения соответствующий состав преступления также отсутствует).
Далее необходимым условием установления причинной связи является определение внешней последовательности событий, принимаемых за причину и следствие. А также необходимо, чтобы одно из них определенным образом повлияло на наступление другого. В процессе установления причинной связи нужно выяснить, что общественно опасное деяние являлось необходимым условием наступления последствия. Казахстанская уголовно правовая наука проводит принципиальное различие  между причинами и условиями. Условия не могут сами по себе породить другое явление (следствие), но вместе с причинами (влияя на них), обеспечивают определенное их развитие. Причиной соответствующее явление будет лишь тогда, когда установлено, что последствие вызвано именно данным, а не другим явлением. Э то решается на основе определения того, является связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной.
Необходимой связь будет тогда, когда она обусловлена внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями и конкретной ситуацией.
Случайной связь признается тогда, когда последствия не есть результат внутреннего развития определенного деяния, когда они вызваны иными причинами и обстоятельствами. Преступный результат в этих случаях наступает в силу соответствующего деяния и каких-то побочных обстоятельств. Например, одно лицо нанесло другому ножевой удар и причинило легкое телесное повреждение. В больнице же, куда доставили потерпевшего, в рану занесли опасную инфекцию и больной умер. В данной ситуации необходимая связь существует только между нанесением ножевого ранения и причинением легких телесных повреждений. С наступлением смерти потерпевшего преступное действие причинно не связано, т.к. она вызвана присоединением к нормальному ходу развития причинной связи побочных обстоятельств (занесение инфекции, неоказание квалифицированной помощи врачом). 
По общему правилу, причинная связь устанавливается в преступлениях с материальным составом. Но иногда причинная связь устанавливается в некоторых формальных составах преступлений. В тех, в которых признаком объективной стороны является создание лицом реальной опасности наступления соответствующего ущерба (при фактическом наступлении таких последствий). Например, ст.179 ч.1 предусматривает уголовную ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия..., а равно распространения сведений, если эти действия могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близким. В таких случаях ввиду отсутствия наступления конкретных последствий возникает необходимость рассмотрения о возможности развития причинной связи.
Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного действия, но и при общественно опасном бездействии. Бездействие также производит определенные изменения во внешнем мире. В УК РК прямо указывается на необходимость установления причинной связи между бездействием и вредными последствиями. Например, ст.118 предусматривает уголовную ответственность за неоказанием помощи больному, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного.
В связи с этим необходимо установление причинной связи и при бездействии. Выяснение такой связи при бездействии обладает особенностью, объясняемой социальной и юридической характеристикой бездействия. Бездействие в уголовно-правовом значении - это невыполнение лицом лежащей на нем обязанности. Поэтому только в случае того, что на лице лежала определенная обязанность, а оно ее не выполнило, вследствие чего наступили общественно опасные последствия, можно говорить о наличии причинной связи между бездействием и наступившими последствиями. Также необходимо установить могло соответствующее действие, которое обязанное лицо совершило бы, предотвратить наступление преступных последствий. Причинная связь присутствует только при положительном ответе.
Рассмотрим такие признаки объективной стороны, как место, время, обстановка, средства и орудия, способ совершения преступления.
Местом совершения преступления признается территория, на которой совершено преступление. Т.е. при описании объективной стороны некоторых составов преступлений законодатель указывает на признаки места и времени совершения преступления, придавая им значение необходимого признака состава преступления, либо квалифицирующего признака состава. Например, ст. 293, предусматривает уголовную ответственность за нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и др. особо охраняемых государством природных территорий.
Обстановка совершения преступления - это те объективные условия, при которых совершается преступление. Она может оказать влияние на степень общественной опасности деяния. Т.к. способность преступного деяния причинять вред зависит не только от самого деяния, но и от обстановки, в которой совершается деяние. Именно из этого в ряде случаев законодатель строит объективную сторону преступления, вводя в нее описание обстановки совершения преступления. Например, воинские преступления (гл.17 УК) предполагают их совершение в мирное время. Но в ч.3 ст. 367 УК сказано, ч то уголовная ответственность за такие преступления, совершенные уже в военное время или в боевой обстановке определяется уголовным законодательством РК военного времени. Т.к. эта обстановка (военное время, боевая обстановка) значительно повышают общественную опасность указанных преступлений.
Обстановка совершения преступления должна выясняться в ходе предварительного расследования и судебного заседания и в тех случаях, когда в диспозиции статьи УК на ее признаки не указывается. Согласно УК РК в качестве отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания должно учитываться совершение преступления с использованием условий чрезвычайного положения, стихийного или иного бедствия, а также при массовых беспорядках.
Средства и орудия совершения преступления - те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование тех или иных средств также может значительно влиять на степень общественной опасности деяния и, как следствие, на назначение наказания. В этих случаях они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления. Так, ст. 125 ч.2 предусматривает уголовную ответственность за применение оружия при похищении человека и , т.к. это повышает степень общественной опасности, использование оружия влечет повышение наказания.
Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. Когда способ совершения преступления повышает общественную опасность деяния, законодатель вводит его в число признаков объективной стороны состава преступления. Так, если оскорбление содержалось в публичном выступлении или в средствах массовой информации уголовный закон предусматривает за это оскорбление повышенную уголовную ответственность (ч.2 ст.130).
Итак, из вышесказанного можно сделать вывод, что объективная сторона является главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В соответствии с этим при расследовании или судебном слушании дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе - субъективная сторона преступления, делается  вывод о намерениях, мотивах и целях. Без признаков объективной стороны вопрос о субъективной стороне не возникает, т.к. последняя существует только в связи с первой. А значит создается барьер для проникновения произвола и субъективизма в деятельность суда и следственных органов, что служит гарантией законности и правосудия в уголовных делах.
О важности объективной стороны преступления - основы всей конструкции состава преступления и уголовной ответственности, говорит и тот факт, что в диспозициях статей особенной части УК РК законодатель чаще всего указывает признаки  объективной стороны преступления. В УК всегда указываются признаки общественно- опасного деяния, а также другие факультативные признаки, которые влияют на квалификацию состава преступления, либо на назначение наказания, т.е. имеют важное материально-правовое значение.
Субъект состава преступления. Одним из признаков объективной стороны состава преступления является субъект преступления.
Субъектом преступления по уголовному праву считается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность, т.е. характеризующееся указанными в законе признаками:
1. вменяемость
2. достижение установленного уголовным законом возраста
Положение о том, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо, вытекает из ряда статей УК. Например, в ст.6 - 7 УК РК говорится о том, что субъектами преступления и уголовной ответственности могут быть граждане РК, иностранные граждане и лица без гражданства. Отсюда можно сделать вывод, что  субъектами преступления не могут быть юридические лица. 
В теоретическом плане проблема ответственности юридических лиц остается дискуссионной. Классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственности лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица. Провозглашен он был еще в 18 веке во время Великой французской революции. В феодальную эпоху уголовная ответственность наступала не только за виновное совершение преступлений, но и за причинение любых вредных и опасных последствий. 
В американском уголовном праве уголовная ответственность для юридических лиц была восстановлена в конце 19 века для борьбы с преступной деятельностью синдикатов и трестов. Экологические проблемы вызывают необходимость признания юридических лиц субъектами уголовного права и в Казахстане. На Западе уголовно правовые санкции, применяемые за экологические преступления, призваны сделать экономически невыгодным занятие экологически вредной производственной деятельностью для всех работников соответствующих предприятий. Европейские страны подумали об этом еще в 70х годах. В 1978г Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал европейским государствам признать юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. 
Субъектом преступления должно быть обязательно вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия), либо руководить ими.
Также уголовный закон устанавливает определенный возраст (ст.15 УК РК), по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Ч.1 ст.15 устанавливает 16-летний возраст, ч.2 ст.15 предусматривает уголовную ответственность по достижении 14-лет за особо тяжкие преступления (убийство, похищение человека, изнасилование, кражи, грабеж и т.д.)
Эти три признака являются общими юридическими признаками субъекта преступления. Они обязательны, и  отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие в деянии состава преступления.
Но в ряде случаев в Особенной части УК РК предусматривается ответственность лиц, обладающих еще и дополнительными признаками, определяющими субъекта определенного преступления, субъектом может быть только следователь, либо лицо производящее дознание. Эти дополнительные признаки делают лицо специальным субъектом преступления.
Рассмотрим подробнее понятия вменяемости и невменяемости (ч.1 ст.17 УК РК). Как уже говорилось субъектом преступления может быть только вменяемое лицо, т.е. обладающее сознанием и волей, способные руководить своими деяниями и осознавать их. Понятие невменяемости раскрыто в Особенной части УК РК и складывается из двух критериев: юридического и медицинского.
Юридический (психологический) подразделяется на два признака интеллектуальный (предполагает невозможность лица осознавать опасность своего действия, бездействия, непонимание причинной связи между деянием и последствиями, а главное не осознавание социального смысла своего деяния) и волевой ( неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Для признания наличия юридического критерия требуется установления хотя бы одного из этих признаков - либо интеллектуального, либо волевого.
Но наличие только юридического признака не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, что лицо не осознавало фактического характера своих деяний или не могла руководить ими именно по причинам, относящимся к медицинскому  характеру (ч.2 ст.17 УК РК хроническое психическое расстройство или иное болезненное состояние психики).
Медицинский критерий подразделяется на такие признаки: хронические психические расстройства (длительно протекающее расстройство психики, приступообразное или постоянное, это шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, маникально-депрессивный психоз и т.д.); временное психическое расстройство (психическое заболевание продолжающееся тот или иной срок и заканчивающееся выздоровлением, это патологическое опьянение, реактивные симптоматические состояния), слабоумие (снижение или полный упадок психической деятельности); иное болезненное состояние психики (воспаление легких может сопровождаться помрачением сознания, галлюцинациями, опухоль мозга может нарушить способность к умственной или волевой деятельности и т.п.)
Только совокупность юридического и медицинского критериев дает основание для признания лица невменяемым и освобождения его  от уголовной ответственности. Вывод о вменяемости лица или его невменяемости делает суд (при производстве предварительного расследования орган дознания, следователь или прокурор). Проведение судебно-психиатрической экспертизы обязательно для оценки психического состояния обвиняемого или подозреваемого обязательно при возникновении сомнений по поводу их вменяемости. 
Состояние невменяемости определяется только на момент совершения преступления. Невменяемое лицо не может быть признано субъектом преступления, однако ему могут быть назначены принудительные  меры медицинского характера не являющиеся наказанием (ст.17 ч.2 УК РК).
В новом УК РК 1997 года предусмотрена уголовная ответственность для лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст.17 УК РК). Под психическим расстройством, упомянутым в ст.17 УК РК подразумевается существенно уменьшенная способность лица, совершившего преступление, сознавать опасность содеянного или руководить своим поведением.
В ст.18 УК РК говорится “Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических веществ или других одурманивающих средств, подлежит уголовной ответственности”. Позиция нового УК и прежний УК исходят из того, что состояние опьянения может повышать опасность преступления, если оно обозначило решимость виновного совершить преступление, содействовало созреванию умысла. Поэтому суды признавали такое состояние отягчающим обстоятельством.
Специальный субъект характеризуется дополнительными признаками ( не только как физическое, вменяемое и достигшее определенного возраста лицо). Эти признаки можно классифицировать следующим образом:
1. по гражданству субъекта (ст 165 государственная измена, 166 -шпионаж)
2. по полу (ст.120 изнасилование)
3. по возрасту (ст.131 -вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления)
4. по семейным отношениям (ст.222 - злостное уклонение от уплаты средств на содержание)
5. по должностному положению (ст 153 нарушение техники безопасности)
6. по отношению к воинской обязанности (ст.373 уклонение от прохождения военной службы)
Признаки специального субъекта могут выступать конструктивными признаками состава преступления (т.е. без который данный состав отсутствует, например, ст.216 банкротство, спец. субъектом может быть только руководитель предприятия или собственник); квалифицирующим признаком, образующим состав преступления при отягчающих обстоятельствах (п.в ч.2 ст.160 УК РК присвоение чужого имущества с использованием служебного положения).
Субъективная сторона состава преступления. Рассмотрев понятие субъекта преступления переходим к понятию субъективной стороны преступления, т.е. внутренней характеристики общественно опасного деяния7.
Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления, то субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. К признакам, образующим субъективную сторону относятся вина, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.
Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Согласно ч.1 ст.21 УК РК виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами вины. Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное, либо пренебрежительное отношение виновного к интересам охраняемым уголовным законом.
Вина входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного слушания. 
В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает, ч то они могут быть совершены только умышленно (ст.96 Убийство - умышленное причинение смерти другому человеку). В других же составах законодатель не дает их определения как умышленных. В таких случаях необходимо руководствоваться ч.2 ст.21 УК РК: деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально оговорено статьей Особенной части УК РК. Исходя из чего следует, что когда диспозиция статьи Особенной части не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей преступление может быть только умышленным.
Уголовно-правовое значение вины велико. Вина служит для отграничения преступных деяний от непреступных.  Объективное вменение ( ч.2 ст.5 УК РК) не допускается, вина влияет на квалификацию преступления (ст.102 ч.2 п.”и” убийство из хулиганских побуждений , ст.102 ч.2 п.”м” убийство совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего), формы вины учитываются при категоризации преступлений, так к преступлениям небольшой, средней тяжести могут быть отнесены как умышленные, так и неосторожные, а к особо тяжким  преступлениям  могут быть отнесены только умышленные преступления (ст.15 УК РК). Различие умышленной и неосторожной вины учитывается при определении оснований уголовной ответственности и наказания (при предварительной и совместной деятельности, при отмене условного-досрочного освобождения и условного осуждения).
Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.20 ч.1 УК РК). Согласно этой статье преступление признается совершенным с прямым умыслом, если преступник осознавал общественную опасность и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления.  Для определения прямого умысла используется содержание интеллектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность наступления его вредных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание определяет целенаправленность деятельности виновного.  Например, Постановлением Пленума Верховного Суда РК “О судебной практике по делам об умышленных убийствах” определено, что  “покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого...”.
Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.20). Т.е. при косвенном умысле виновный хоть и предвидит возможность наступления опасных последствий, но не желает , чтобы эти последствия наступили. Если нежелание последствий (надежда на их ненаступление) не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления последствий.
Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений и назначения наказания. Преступления с формальным составом (т.е. в состав которых не входит определенное преступное последствие) могут быть совершены только с преступными умыслом. Например, ст.117 ч.1 УК РК незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования будет п ризнано оконченным преступлением независимо от того наступят ли в результате этого тяжкие последствия. Психическое отношение виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и выражается в сознании общественной опасности такого деяния8. 
По общему мнению считается, что преступления с прямым умыслом несут большую общественную опасность, чем с косвенным умыслом. Соответственно и наказание за преступления с прямым умыслом назначается строже.
Умышленные преступления распространены значительно больше, чем неосторожные. Но число вторых сегодня возрастает. Это связано с научно-техническим прогрессом, и с возрастанием числа экологических преступлений. Неосторожность - это особая форма вины. По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом. В УК РК предусмотрены два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность. По ст. 21 ч.2 УК РК преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных н а то оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.  Психическое отношение к последствиям также складывается из  интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления последствий, а волевой - неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий.
Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность - лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст.21 ч.3 УК РК). Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и преступного легкомыслия - он характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Волевой момент преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть). В судебной теории и практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правил общежития. При определении же субъективного критерия рассматривается возможность конкретного человека предвидеть наступление преступных последствий.
Иногда могут быть такие случаи, когда психическое отношение к действию и наступившим последствиям будет неодинаковым. На этом различии психического отношения к совершенным деяниям и наступившим последствиям строится понятие смешанной (двойной формы вины). Преступление, образующее основной состав (без отягчающих обстоятельств) может быть совершено только умышленно, а психическое отношение к наступившим последствиям, образующим квалифицированный состав того же преступления, возможно только в форме неосторожности. Например ст. 125 ч.3  похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. В этом случае виновное психическое отношение раздваивается на отношение к похищению (прямой умысел) и к наступившей в результате этого смерти потерпевшего (только по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности). Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений, для их категоризации, для определения рецидива, для решения вопроса о признании преступления неоконченным (ст.23 УК РК), совершенным в соучастии (ст. 26 УК РК).Также признаком субъективной стороны является мотив и цель преступления. Мотив преступления это побуждение лица совершившего преступление. Но не менее важное доказательное значение имеет и установление цели преступления - результат, которого стремится достичь лицо, совершающее преступление. Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь. Именно цель превращает влечения внутри психики в движущие мотивы. От цели зависит и вид деятельности, ее способ и средства. Но мотив и цель надо отличать друг от друга. Например, при краже мотивом является личное обогащение (т.е. корысть), а целью - тайное похищение имущества.
Мотив преступления имеет важное доказательное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива обуславливается необходимостью установления объективной истины по делу. Грабеж например, при установлении хулиганских побуждений превращается в хулиганство, убийство -в необходимую оборону, грабеж, изнасилование и т.д. В связи с этим необходимость установления мотива закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве.9 Мотив преступления всегда входит в предмет доказывания.
С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на ответственность. Ошибка - это заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, относительно юридического и фактического характера этого деяния. Наиболее распространенным является деление ошибок на юридические и фактические.
Юридические заблуждение лица относительно юридической характеристики совершенного им деяния и его правовых последствий:  противоправности деяния, правовой квалификации, вида и размера наказания. Юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых случаях может играть роль смягчающего обстоятельства.
Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства.
Влияние фактической ошибки на уголовную ответственность можно охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства о наличии которых не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему в вину, уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности умысла виновного.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, ч то вина является обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет и не может быть состава преступления. Виновная ответственность возведена в принцип Уголовного Кодекса (ст.19 УК РК). Для следственной и судебной практики наиболее сложной для установления доказательства является именно субъективная сторона10.
Поведение человека, рассматриваемое как преступное, имеет разнообразные формы и особенности. Это может быть активное либо пассивное деяние, совершаемое с корыстной или иной низменной целью, в военной обстановке, днем либо ночью и т.п.
Преступление обладает целым рядом индивидуальных особенностей, которые вытекают из сущности того интереса или блага, которому причиняется вред. Для правильной оценки содеянного имеет большое значение характер самого деяния и наступившие преступные последствия, само лицо (субъект преступления) и его психическое отношение к совершенным действиям и наступившему результату.
Как и во всяком человеческом поведении, в общественно опасном деянии выделяется внешнее, доступное для постороннего взгляда объективное содержание и его субъективная, т.е. внутренняя суть. Поступки человека только тогда становятся социально значимыми, когда они носят вполне осознанный характер. В этих обстоятельствах правильная и научно обоснованная оценка объективных и субъективных признаков совершенного деяния помогает раскрыть социальное и правовое значение деятельности человека в момент противоправного акта.
Определяя в законодательной форме содержание сформулированного в каждой статье Особенной части преступления, УК конкретизирует его путем описания составных частей и элементов. Тем самым раскрываются все необходимые признаки преступления, указывающие на направленность и способ действия виновного, его психическое отношение к совершенному и его последствиям. 

глава II. Характеристика квалификации преступлений

2.1. Понятие квалификации преступлений

Одной из гарантий прав и свобод человека и гражданина является закрепленный в УК принцип законности, согласно которому преступность деяния, его наказуемость и уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии запрещено.
Наиболее ярко соблюдение этого принципа проявляется в процессе применения конкретной нормы УК к совершенному преступлению. Это применение будет правильным, если признаки деяния, описанного в Особенной части УК, совпадают с фактически совершенными лицом действиями. Такой сравнительный анализ носит в уголовном праве название квалификации преступления. "В области права квалифицировать - значит выбрать ту правовую норму, которая предусматривает данный случай, иными словами - подвести этот случай под некоторое общее правило"11.
Квалификация преступления - это процесс выяснения и установления конкретных признаков совершенного деяния и их идентификация с признаками конкретного состава преступления, предусмотренного в уголовном законе.
По существу, квалификация является уголовно-правовой оценкой совершенного преступления на основе выявления тождества его признаков с признаками конкретного состава преступления и юридическое закрепление точного соответствия либо, наоборот, несоответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
Таким образом, квалификация преступления означает:
уголовно-правовую оценку фактических обстоятельств;
соотношение уголовно-правовой нормы с конкретными обстоятельствами совершенного деяния. Сопоставление фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам и признакам состава преступления;
правовое обоснование привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, Предания суду, назначения, исполнения наказания либо освобождение лица от уголовной ответственности и наказания;	
правильное и полное установление фактических обстоятельств совершенного преступления.
При неверной квалификации нарушается законность, за что отвечает конкретный правоприменитель, виновный в такой ошибке. К неправильной квалификации относится и игнорирование законодательной нормы уголовного закона, подлежащей обязательному применению. В этом смысле важную роль играют различные постановления пленумов высшей судебной инстанции страны по обзору судебной практики определенных категорий уголовных дел, а также по частным вопросам правоприменительной практики. К примеру, для того чтобы правильно квалифицировать вымогательство, следует обратиться к постановлению № 3 Пленума Верховного Суда РК от 4 мая 1993 г. В нем указано: "Если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже или разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение имущества в будущем". В любом случае правильной будет та квалификация, которая даст полную правовую оценку содеянного и совпадающая с юридическими признаками преступления, указанного в конкретной норме УК. Уровень квалификации зависит не только от описания в законе всех признаков преступления, но и от правового и интеллектуального развития лица, дающего оценку совершенному деянию. Кроме того, правильная квалификация объективно отражает состояние преступности в стране и создает условия для своевременной выработки необходимых мер по борьбе с криминалом.
Процесс квалификации проходит определенные этапы.
Первый этап включает в себя обязательное установление в действиях виновного признаков общего состава преступления.
На втором этапе выясняются родовые (специальные) признаки преступления, а фактически определяется глава УК, в которой содержится норма об ответственности за данное деяние.
На третьем этапе установленные родовые признаки преступления сопоставляются с индивидуальными признаками конкретного преступления, закрепленными в отдельно взятой норме Особенной части УК. В ходе третьего этапа изучается содержание этой нормы, анализируются все признаки происшедшего события преступления, оцениваются все элементы в совокупности и делается вывод об их тождестве либо несовпадении. Только при совпадении всех основных элементов и обязательных признаков будет фактически доказано наличие состава преступления и виновность лица, его совершившего.
В общем виде значение правильной квалификации преступления сводится к следующему:
а)	квалификация является правовым обоснованием наступления уголовной ответственности;
б)	она служит доказательством соответствия совершенного деяния
признакам конкретного состава, указанного в Особенной части УК;
в)	с помощью квалификации обосновывается правомерность назначенного судом наказания, его вида, размера;
г)	квалификация является гарантией соблюдения законности по от
ношению к конкретному субъекту, совершившему преступление.
Приведем пример неверной квалификации. По приговору Б., работавший стрелком В ОХР станции Тамбов-1, был осужден за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. На него вечером напали неизвестные лица, набросили на шею удавку и пытались вытащить пистолет из кобуры. Препятствуя этому, Б. дотянулся до пистолета, выстрелил в землю. Но нападавшие продолжали свои действия. Тогда Б. выстрелил одному из нападавших в голову и тот скончался на месте.
Президиум Тамбовского областного суда отменил приговор и в своем постановлении указал, что нижестоящий суд не дал надлежащей оценки событию в целом, степени общественной опасности самого нападения, которое представляло реальную угрозу здоровью и жизни обороняющегося, и ограничился лишь правовой оценкой и сравнением средств защиты и нападения.

2.2. Квалификация по объективным признакам состава преступления 

а) Квалификация по объекту преступления

Основной и главный признак преступления - его общественная опасность. Это объективное свойство предусмотренного уголовным законом деяния (действия и бездействия) реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом социальным благам или содержать реальную возможность причинения такого вреда. Общественная опасность является основным и главным признаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступления, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, значительная, чем при совершении, например, административных правонарушений.
Повышенную степень общественной опасности выражает такой признак, как причинение или создание возможности причинения деянием существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. На существенность вреда, другими словами, на общественную опасность прямо указывается и при характеристике отдельных преступлений. Например, такие деяния, как злоупотребление должностным положением (статья 307), самоуправство (статья 330), признаются преступлениями, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Указание на признак общественной опасности содержится, прежде всего, в самом определении понятия преступления (статье 9 УК РК), характер и степень общественной опасности положены в основу категоризации преступлений (статья 10 УК РК). На этот важнейший признак непосредственно указывается и в других статьях Уголовного кодекса: статья 2 (задачи уголовного законодательства), статья 20 (совершение преступления умышленно), статья 21 (совершение преступления по неосторожности).
Социальная сущность преступления состоит в его общественное опасности для правоохраняемых уголовным законом интересов (объектов).
Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано в статье 2 УК РК, определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости Республики Казахстан, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части УК.
Уголовный закон в общественной опасности выделяет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны.
Степень общественной опасности выражает сравнительную опасность деяний одного и того же характера. По характеру и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Характер и степень общественной опасности преступления учитываются при назначении наказания.
Общественная опасность определяется всеми признаками преступления: объектом преступления, преступными последствиями, способом совершения преступления, формой и видом вины, мотивом и целью совершения преступления, временем, местом, обстановкой его совершения. 
Преступлением признается такое деяние, которое причиняет вред или создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам, то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность определяется прежде всего объектом преступления: его важностью, социальной ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния. 
Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное повреждение, поскольку жизнь человека (объект убийства) более ценное благо в сравнении со здоровьем (объект телесного повреждения).
Наряду с объектом общественную опасность в значительной степени выражают последствия преступления, непосредственно связанные с объектом преступления.
Закон дифференцирует ответственность в зависимости от характера и тяжести последствий (крупный размер, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и др.).
Уголовный кодекс различает такие виды преступлений, как кража, грабеж, совершенные в крупном размере. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием становится опасным, если оно причинило крупный ущерб.
При одних и тех же последствиях общественная опасность может определяться другими признаками. Например, при всех видах Убийств, предусмотренных Уголовным кодексом, последствие - смерть человека. Но вредность убийства возрастает, если оно совершено с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей.
Показателем общественной опасности преступления является и характер совершаемого действия или бездействия.
Статья 20 УК РК, определяющая умышленную форму вины, указывает на сознание виновным общественной опасности своего действия или бездействия. Так, общественная опасность разбоя, тяжесть этого преступления по сравнению, например, с кражей, обусловлена характером преступных действий: нападением с целью завладения имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергающегося нападению.
Важное значение в определении общественной опасности деяния, его тяжести закон придает признакам субъективной стороны (форме и виду вины, мотиву и цели преступления). Тяжкими и особо тяжкими (статья 10) закон признает только умышленные преступления.
Убийства, телесные повреждения, совершенные умышленно, являются более тяжкими, вредными по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными по неосторожности.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражают вид и размер наказания, применение условного осуждения.
Сущность общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных прежде всего объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т. п.
Таким образом, степень общественной опасности преступления определяется:
а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного права;
б) уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальнейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степени опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошибки, неточности, технические погрешности, и т. п. Иерархия социальных ценностей подсказывает систему как Особенной, так и Общей частей У К. Существенную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники.
Свое окончательное выражение степень общественной опасности преступления находит в санкции. Как уже сказано, основным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.
Противоправность. Противоправность - второй признак преступления, неразрывно связанный с общественной опасностью. Он означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное. Согласно УК преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом.
Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в норме закона запрещение подобного поведения. Применительно к уголовному праву речь идет об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие правонарушения (например, административные), но они предусмотрены не уголовным законом.
Противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего существенного вреда, так не может быть преступным деяние, которое не является противоправным. Для признания деяния преступным необходимо, чтобы оно было обязательно предусмотрено уголовным законом.
В УК подчеркивается, что «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и «Применение уголовного закона по аналогии не допускается». В статье 3 говорится, что «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В статье 9 Уголовного кодекса указывается, что преступность и наказуемость определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Таким образом, в РК никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершенное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом.
Среди юридических признаков преступления первое место принадлежит именно противоправности деяния.
Общественная опасность называется материальным признаком преступления потому, что он характеризует преступление с социально-политической стороны. Почему из огромной массы человеческих поступков законодатель в качестве преступных и противоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что он считает их общественно опасными, т.е., что подобные поступки представляют собой опасность для общества и государства, так как они нарушают установленный в государстве правопорядок, который регулирует систему общественных отношений.
Всякое правонарушение опасно для общества, но в преступлении заключена высшая степень общественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений, а также значительностью и объемом причиненного вреда, особенностью самого общественно опасного действия, а в некоторых случаях — особенностью субъекта правонарушения. Отнесение того или иного общественно опасного деяния к преступному зависит от воли и сознания людей, творящих законы, придает общественной опасности качество противоправности и, следовательно, позволяет соответствующим государственным органам начать планомерную борьбу с таковыми деяниями мерами правового воздействия, и с этого момента они становятся правонарушениями.
Противоправность — это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, которое считалось общественно опасным только в общественном сознании. Следовательно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со стороны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опасности. Таким образом, признание деяния противоправным есть политический акт государства, в котором заложен глубокий смысл.
Как уже сказано, противоправность — нарушение преступным деянием уголовно-правовой нормы. Это значит, что совершено действие, нарушающее конкретную норму именно уголовного закона. В норме уголовного закона осуществлена защита определенного социального блага, но если необходимость в его защите путем применения наказания отпала, так как субъект перестал быть общественно опасным, то цель специального предупреждения достигнута.
Статья 53 УК РК значительно уточняет и ограничивает возможности ее применения. Она звучит так: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными».
В УК РК имеется целый ряд статей, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и наказания по совершенно другим основаниям, которые никак не связаны с изменением обстановки. В ст. 53 речь идет не о любых преступлениях, а только о преступлениях небольшой и средней тяжести и лишь только в том случае, если изменилась обстановка, в которой оказался виновный, и притом столь существенно, что он перестал быть общественно опасным и привлекать его к уголовной ответственности явно нецелесообразно.
Если изменяется обстановка так, что исчезает степень общественной опасности деяния, то прежде всего должен быть изменен закон. В противном случае судья становится выше закона и вместо законодателя решает, опасно ли данное преступление или нет. Такого права судья не имеет и не может иметь — иначе неизбежен возврат к произволу и беззаконию.
Изменение же степени общественной опасности личности вполне возможно. В таком случае применение наказания к такому лицу становится нецелесообразным, формальным и практически не может достичь целей общего и специального предупреждения, так как это лицо само, без применения наказания, проявило себя законопослушным гражданином, нечаянно оступившимся, и само исправилось без судебной ответственности. С исчезновением же общественной опасности личности наказание ее представляется бессмысленной жестокостью.
Хотя общественная опасность и противоправность два обязательных взаимосвязанных признака преступления, тем не менее, для признания преступлением решающее значение имеет общественная опасность. Именно общественная опасность является основанием для признания деяния преступным, для его криминализации.
Для правильного понимания соотношения указанных двух признаков преступления важное значение имеет положение, закрепленное в части 2 статьи 9 УК. Здесь сказано: "Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству".
В таких случаях налицо формальный признак - противоправность, но нет характерного для преступления признака - существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам.
Следовательно, одно лишь внешнее формальное соответствие совершенного деяния признакам конкретного преступления не позволяет считать его таковым, если оно не представляет такой степени опасности, которая присуща преступлению (существенный вред). При наличии таких случаев уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Закон не раскрывает понятие малозначительности и выяснение его необходимо производить применительно к каждому конкретному случаю, подвергая рассмотрению, оценке все обстоятельства дела. Они должны показать, что таким деянием не был причинен существенный вред.
Нельзя при этом не учитывать содержание и направленность умысла. Поэтому если умысел был направлен на убийство, но по независящим от лица причинам не было нанесено даже ранения потерпевшему, то такое деяние не может рассматриваться как малозначительное, поскольку была серьезная угроза жизни человека.

б) Квалификация по признакам объективной стороны состава преступления 

Объективную сторону преступления образую признаки,  характеризующие его с внешней стороны.  
К ним относятся: 
•	общественно опасное деяние (действие или бездействие); 
•	общественно опасные последствия (преступный результат);
•	причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями;
•	способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.
Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной ответственности. Уголовное право РК признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества и государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно-правовые нормы12. Объективная сторона преступления - своеобразная основа уголовной ответственности, без которого она вообще не существует.
Объективная сторона преступления является, поэтому, главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В соответствии с этим при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления, делается вывод о намерениях, мотивах и целях лица, совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Без признаков объективной стороны вопрос о субъективной стороне не возникает, т.к. последняя существует только в связи  с первой. Таким образом, создается барьер для проникновения произвола и субъективизма в деятельность суда и прокурорско-следственных органов. Это служит серьезной гарантией соблюдения законности при отправления правосудия по уголовным делам.
Важность объективной стороны преступления для уголовной ответственности, о том, что именно этот элемент состава преступления является фундаментом всей конструкции состава преступления и уголовной ответственности, свидетельствует тот факт, что в диспозициях статей Особенной части УК РК законодатель чаще всего указывает именно признаки объективной стороны преступления. Например, в уголовном законе всегда указываются признаки общественно опасного деяния, без них невозможна ни одна диспозиция какой-либо статьи Особенной части, часто указываются в уголовном законе и другие признаки объективной стороны. Важно отметить, что не все они имеют одинаковое уголовно-правовое значение. 
Итак, мы рассмотрели понятие преступления, выявили признаки объективной стороны преступления. Сделаем вывод, что обязательным для всех составов преступлений является общественно опасное деяние (действие или бездействие). Между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием существует причинная связь.
Характерные черты общественно опасного деяния.
Преступное деяние (действие или бездействие) является важнейшим признаком объективной стороны, т.к. именно оно выступает стержнем объективной стороны   в целом и ее отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия13.
С физической стороны действием характеризуется  активным поведением человека. Оно всегда проявляется в телодвижении, но не сводится лишь к нему, так как обычно включает не одно, а несколько телодвижений (например, выстрел убийцы из пистолета включает ряд движений, связанных с прицеливанием и нажатием на спусковой крючок пистолета). Но главной для преступного действия является не физическая, а социальная характеристика, в качестве которой выступает его общественная опасность. Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда. Если действия не общественно опасно, то они не могут быть признаны преступными и не могут влечь уголовной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.9 УК РК «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не  представляющее общественной опасности,  т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».
Чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым. Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимого физического принуждения со стороны другого лица или других  лиц. Под ним понимается физическое воздействие на человека (например, нанесение ему побоев) с целью заставить его совершить общественно опасное действие. Для того чтобы физическое принуждение исключало уголовную ответственность, необходимо, чтобы деяние совершалось вопреки воле лица, действующего по принуждению. Не может, например, отвечать за повреждение чужой вещи лицо, которое  умышленно толкнули, чтобы оно  повредило эту вещь.
Если физическое принуждение не исключало для лица возможность действовать по своей воле,  то оно не освобождается от уголовной ответственности, однако примененное к нему насилие при этом рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность при назначении наказания.
Определенное уголовно-правовое значение имеет и  психическое принуждение. Под ним понимается угроза причинением какого-либо вреда (в том числе и физического) с целью  заставить человека совершить  общественно опасное деяние. Психическое принуждение (насилие) обычно не исключает волевого характера действия, и поэтому оно  по общему правилу не исключает уголовной  ответственности лица, совершившего под его влиянием предусмотренное законом общественно опасное деяние. Вместе с тем, как и физическое, психическое принуждение признается обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность. Психическое принуждение может исключать уголовную ответственность лица, действовавшего под его влиянием, лишь тогда, когда это лицо действовало в состоянии крайней необходимости. Например, кассир, который под угрозой немедленного лишения его жизни передает преступникам деньги, освобождается от уголовной ответственности, так как жизнь человека дороже любых материальных ценностей.
Таким образом, уголовно-правовое действие представляет собой общественно опасное,  волевое и активное поведение человека.
Как было уже отмечено, преступление с объективной стороны может быть совершено не только путем  действия, но и путем бездействия. Под уголовно-правовым бездействием понимается общественно опасное, волевое и пассивное поведение. Оно заключается в не совершение лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в  силу лежащих на нем обязанностей. Пассивность поведения лица - это не физическая его (поведения) характеристика, а  социальная. В физическом смысле лицо может вести себя очень активно, но если оно при этом не выполнило определенной обязанности, нарушив уголовно-правовой запрет, налицо уголовно-правовое бездействие. Например, лицо отказывается от дачи показаний, в качестве свидетеля, уклоняясь от явки в суд14, и при этом работает на  своем огороде. В физическом смысле оно действует, (убирает, например, овощи), в уголовно-правовом - бездействует (уклоняется от дачи показаний в качестве свидетеля).
Обязанность лица  действовать может  возникать по различным основаниям. Во-первых, из указания закона. Так, закон обязывает совершеннолетних детей оказывать материальную помощь нетрудоспособным родителям, а родителей - содержать  несовершеннолетних детей. Злостное нарушение этой обязанности наказывается в уголовном порядке. Во - вторых обязанность действовать может возникнуть  в силу избранной профессии. Например, врач в соответствии со своей  профессией обязан оказывать помощь больным, и  невыполнение этой обязанности без уважительных причин влечет за собой уголовную  ответственность. В-третьих, такая обязанность  может возникнуть в силу принятых на себя обязательств. Так, лицо, вызвавшееся следить за малолетним ребенком, будет отвечать в уголовном  порядке, если из-за небрежного, невнимательного отношения лица к выполнению этой обязанности ребенок погибнет. Наконец, в-четвертых, обязанность действовать может возникнуть также  из поведения лица, ставящего в реальную опасность охраняемые  уголовным законом объекты. Например, водитель автомашины, совершивший наезд на человека, обязан доставить потерпевшего в ближайшее лечебное учреждение  или оказать ему иную  помощь. Невыполнение лицом этой обязанности влечет уголовную ответственность.
Как  и уголовно-правовое действие, бездействие носит уголовно-правовой  характер лишь тогда, когда оно является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет  за собой уголовной  ответственности. Поэтому так же, как и при действии, уголовная ответственность за  бездействие не наступает, если оно совершенно под  влиянием непреодолимого  физического принуждения. Так, охранник не может отвечать зато, что не воспрепятствовал хищению вверенного под его  охрану имущества,  если преступники связали его и лишили возможности сопротивляться или звать на помощь. Психическое насилие при бездействии рассматривается и как смягчающее  обстоятельство  при назначении наказания.
Не имеет уголовно-правового характера и пассивное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы  природы. Под непреодолимой силой  понимается такое  воздействие объективных факторов (стихийных сил природы, животных, болезненных процессов), в  силу  которых человек лишен  возможности физически действовать. Непреодолимая сила  исключает уголовную ответственность потому, что лицо не в состоянии преодолеть препятствия на пути к выполнению лежащей на нем обязанности действовать. Не может, например, быть признано преступным поведением врача,  не оказавшего больному помощь вследствие того, что врач сам был  тяжело болен, или путь к пациенту преграждает разлившаяся река,  и врач  не смог переправиться через нее.
Однако понятие непреодолимой силы не является абсолютно неизменным. Конкретное решение этого вопроса зависит от установления круга обязанности лица тех требования, которые предъявляются к нему в определенной ситуации. Например, пожар является непреодолимой силой для обычного гражданина, в связи с чем,  его нельзя привлечь к уголовной ответственности за оставление лица в  горящем доме. Однако для пожарного по профессии, это обстоятельство не может исключать ответственности. Такое упомянутое уже обстоятельство, как разлив реки, признаваемое для врача непреодолимой силой  на пути к выполнению его профессиональных задач, не может быть признано таковым для  военнослужащего, который обязан преодолевать любые препятствия, являющиеся преградой на пути к выполнению отданного ему боевого приказа (даже с риском для своей жизни).
Причинная связь есть признак объективной стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется, вины) может пойти только тогда, когда  они находятся в причинной связи с совершенным или общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.
Причина - это философская  категория, отражающая одну из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов, явлений и процессов, происходящих в природе и в обществе.
Под причиной  понимается явление, которое закономерно, с  внутренней необходимостью порождает другое явление, рассматриваемой как следствие. Это философское понимание причинности является общим  для всех отраслей знаний, и поэтому оно применимо и к причинной связи в уголовном праве.
Объективный характер причинных связей имеет важное значение и для уголовного права, Следственные органы и суд при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела устанавливают не какую-то воображаемую связь между общественно-опасным поведением лица и вредными последствиями этого поведения, а объективную, существенную вне сознания следователя  и суда причинную связь.
Наиболее общим признаком наличия причинной связи в уголовном праве следует назвать многозначность - в реальной действительности редко бывают случаи, когда одно  последствие порождается одной причиной. Причинная связь чаще всего, не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений.
При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между общественно опасным деянием и  общественно опасным последствием при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела, не ограничиваясь установлением того, наступили ли в реальной действительности общественно опасные последствия, необходимо установить, совершенно ли при этом общественно опасное деяние, содержащее признаки соответствующего состава преступления. Это обстоятельство необходимо в первую очередь учитывать в тех случаях, когда признаком объективной стороны состава преступления является нарушение определенных правил или инструкций. Например, если в результате наезда шофера последовала смерть пешехода, то нельзя сразу же решить вопрос о наличии причинной связи между действием шофера (наездом) и наступившим последствием (смерть потерпевшего). Необходимо выяснить, нарушил ли шофер какие-то специальные правила (правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств), так как смерть пешехода могла наступить и не в результате нарушения этих правил. Во всех таких случаях нарушение соответствующих правил входит в объективную сторону преступного деяния, и при отсутствии такого нарушения соответствующий состав преступления также отсутствует.
Казахстанская уголовно-правовая наука проводит принципиальное различие между причинами и условиями (даже необходимыми). Условия в отличие от причины, - это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и, влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. Условия иногда играют значительную роль в развитии причинной связи. Они могут обеспечить действие причины, т.е. способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить развитие причинной связи. Причина же, в отличие от условия, с внутренней закономерностью порождает определенные последствия.
Причиной, а не условием соответствующее событие является лишь тогда, когда установлено, что соответствующее последствие вызвано именно данным, а не другим явлением, Последнее же решается на основе определения того, является связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной. Необходимой связь является в том случае, когда она обусловлена развитием данного деяния, присущими ему особенностями и той конкретной ситуацией, в которой оно происходит. Случайной связь признается тогда,  когда последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами. Причинная связь исследуется и выявляется именно такой, какой она реально была в объективной действительности. Установление причинной связи необходимо не только при  совершении общественно опасного деяния, но  и при общественно опасном бездействии. В отдельных случаях в УК РК прямо указывается на необходимость причинной связи между бездействием и вредными последствиями. Так, за халатность предусмотрена уголовная ответственность, в том числе и за неисполнение должностным лицом своих обязанностей.
Выяснение причинной связи при бездействии имеет характерную  особенность, объясняемую социальной и юридической характеристикой бездействия.
Остальные признаки объективной стороны факультативные, т.е. для одних составов преступлений они являются признаками их объективной стороны, а для других - не являются. Например, для составов причинения вреда здоровью безразлично место совершения преступления, и уголовная ответственность за эти преступления наступает независимо от того, где они совершены. Однако этот признак (место) является обязательным для установления, например, состава незаконной добычи водных животных и растений.
Характеристика общественно опасных последствий. 
Показателем, характеризующим преступление, являются последствия. Преступные последствия могут быть классифицированы следующим образом: имущественный, моральный, физический и  иной вред, причиняемый преступлениями общественным отношениям, а также  все затраты общества на борьбу с этим социально-негативным явлением. 
Существуют две основные группы преступных последствий: материальные и нематериальные. В свою очередь, материальные последствия подразделяются на последствия имущественного характера и причинение вреда жизни и здоровью гражданина. Нематериальные последствия также подразделяются на последствия, связанные с нарушением общественного порядка  или деятельности учреждений и предприятий, и нарушений чести и достоинств граждан и их личных имущественных прав (например, моральный вред при клевете или оскорблении).
Уголовный закон выделяет преступления с материальными составами. Т.е. когда наличие оконченного состава преступления связывается с наступлением вполне определенных последствий. Существуют преступления также с формальными составами. Преступление считается законченным после совершения общественно опасного деяния независимо от наступления определенных общественно опасных последствий.
В реальной действительности любые преступления, в том числе и формальные, всегда влекут какие-то вредные изменения в окружающей действительности, в охраняемых уголовным законом объектах. Однако эти изменения и последствия не включены в состав формальных преступлений и, при  решении вопроса о наличии или отсутствии  деяния не принимаются во внимание. В этом случае последствия могут иметь уголовно-правовое значение, но не для определения состава преступления, а как обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину при назначении наказания. 
При конструировании объективной стороны преступления (материальный или формальный состав) выбирается не произвольно, а с учетом и в зависимости от характера и специфических особенностей общественной опасности преступления и особенностей уголовно-правовых мер борьбы с ним. 
В ряде случаев необходимо использовать при конструкции формального преступления, ввиду невозможности конкретного определения общественно опасных последствий преступного деяния, или значительной трудности такого определения. Характерный пример - клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица15. Последствие этого преступления - причинение вреда чести и достоинству личности. Если включить это последствие в состав клеветы, то всякий раз следствие и суд должны были бы решать вопрос о наличии или отсутствии состава клеветы в зависимости от того, насколько сильно опозоренным чувствовал себя потерпевший из-за распространения заведомо ложных измышлений. Установить это  очень сложно, так как одна ситуация для разных людей может быть причиной очень серьезных переживаний или напротив, может пройти совершенно незамеченной. Иногда конкретизация вредных последствий, хотя и возможна, законодатель не включает их в состав преступления потому, что преступление имеет высокую степень опасности уже  в момент совершения самого деяния.
Так, последствия лежат за пределами составов таких опасных преступлений, как разбой16, вымогательство17. При иной конструкции составов таких преступлений, как материальных,  то сами преступления считались бы совершенными лишь при наступлении определенных последствий - завладения имуществом. Разумеется, такая конструкция не отвечает интересам охраны личности, и могла бы осложнить борьбу с этими опасными преступлениями.
Итак, мы подробно рассмотрели такой признак объективной стороны преступления, как его общественно- опасный характер деяния и степень тяжести наступления общественно опасных последствий
Факультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не являясь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его квалификацию, тем не менее,  имеют важной материально-правовое значение, оказывая существенное  влияние на назначение наказания. В ряде случаев они выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного при назначении наказания. Например18, обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются такие признаки объективной стороны, как общественно опасное последствие («наступление тяжких последствий в результате совершения преступления»), способ преступления («совершения преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего»), обстановка совершения преступления («совершения преступления в условиях чрезвычайного положения») и др.
Следует иметь в виду и то, что факультативные признаки объективной стороны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу. Все они являются необходимой физической характеристикой любого преступления. Уголовное дело не может  считаться раскрытым, если, например, не установлены место и время совершения преступления (хотя применительно к отдельному составу они могут и не иметь значения для квалификации). Поэтому все признаки объективной стороны преступления  независимо от своей «обязательности» или факультативности» в уголовно-правовом смысле входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.
Место совершения преступления - это определенная территория, на которой совершено преступление. Например, УК РК предусматривает наказание за незаконную охоту на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а также к уголовно наказуемому, закон, относит незаконную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных (например, в местах нереста) или промысловых морских растений.
Время совершения преступления как признак состава преступления - это определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление. Например, такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий19 и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов20 предполагают совершение их в определенное время - выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов.
В этих случаях и место, и время совершения преступления являются признаком объективной стороны состава преступления, отсутствие  которого означает и отсутствие соответствующего  состава.
Обстановка совершения преступления - это те объективные условия, при которых происходит преступление. Обстановка совершения преступления может оказать непосредственное влияние на наличие общественной опасности деяния и ее степень.
Поэтому в ряде случаев законодатель конструирует объективную сторону преступления,  вводя в нее характеристику обстановки совершения преступления, и в этом случае она является признаком состава. Например, ч.1 ст.179 УК РК предусматривает уголовную ответственность за использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. И в этом случае указанные условия использования наемника, т.е. обстановка вооруженного конфликта или военных действий, превращаются в необходимый признак объективной стороны данной разновидности наемничества.
Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления. 
Под способом  совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. 
Действующее уголовное законодательство Республики Казахстан  конструирует диспозиции статей Особенной части УК в зависимости от описания способа совершения преступления следующим образом:
а) в диспозиции содержится указание на единственный способ совершения преступления. 
б) диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения преступления. Например, ч.2 ст.146 УК РК предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, соединенное с подкупом,  обманом, применением насилия либо угрозой его применения, совершенное лицом с использованием своего служебного  положения или группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Воспрепятствование же иным способом образует состав этого же преступления без отягчающих обстоятельств21; 
в) диспозиция содержит примерный перечень возможных способов совершения преступления. В этих случаях преступление может быть совершено и иными кроме перечисленных способами. Например, УК РК определяет квалифицированный состав уголовно наказуемого умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного «путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом»;
г) из формулировки диспозиции может вытекать,  что совершение преступления возможно любым способом.
В тех случаях, когда место, время, обстановка,  средства и орудия, а  также способ совершения преступления не являются признаками объективной стороны состава преступления, они, как было отмечено, не безразличны для уголовной ответственности, так как могут учитываться как смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания или иметь важное  доказательственное значение по уголовному делу.

2.3. Квалификация по субъективным элементам и признакам состава преступления

а) Квалификация преступления по субъекту преступления 

Общие понятия субъекта преступления и его обязательные признаки.
Субьектом преступления по уголовному праву признается вменяемое физическое лицо, достигшее по времени совершения преступления установленного в уголовном законе возраста.
Признаки субъекта преступления раскрываются в статъе 14 УК. Часть первая статьи 14 УК гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменямое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».
В части второй статъи 14 УК законодательно сформулирован один из важных принципов уголовного права - принцип равенства граждан перед законом: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом, независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, места жительства или любых иных обстоятельств». Этот принцип является также конституционным, так как основан на статъе 14 Консгатуции РК.
Субъектом преступления может бьпъ только физическое лицо, т. е. человек. 
Физическими лицами, о которых говорится в части первой статьи 14 УК, являются граждане Республики Казахстан, лица без гражданства и иностранные граждане, что вытекает из содержания статей 6 и 7 УК. Признание субъектами преступления только физических лиц означает, что субъектами преступления не могут стать юридические лица, т.е. учреждения, предприятия, организации, партии, общественные объединения22.
Одним из необходимых признаков субъекта преступления является вменяемость физического лица, совершившего преступление. 
Вменяемость - это способность лица во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, осознаватъ фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
Вменяемостъ является необходимым условием привлечения лица к уголовной ответственности и его наказания. 
Нормы уголовного закона всегда обращены к лицам, обладающим нормальными психическими способностями, которые в состоянии правильно ориентироваться в окружающей обстановке, понимать значимость своего поведения и руководить своими действиями (бездействием).
Лица, не обладающие такой способностью, не могут осознаватъ фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие болезненного состояния психики и поэтому признаются невменяемыми и не подлежат уголовной ответственности (ст. 16 УК).
Другим обязательным признаком субъекта преступления, наряду с вменяемостью, является достижение физическим лицом к моменту совершения преступления возраста, установленного уголовным законом. Способность лица правилыю оценивать свое поведение, осознавать социальное згачение совершенного действия, руководить ими появляется с достижением определенного возраста, когда оно достигает определенной степени зрелости в физическом, нравственном и духовном развитии. Этами качествами не обладают малолетние (не достигшие 14 лет), поэтому они не признаются субъектами преступления.
Вменяемость и достижение физическим лицом возраста, установленного уголовным законом, являются общими юрццическими признаками субъекта преступления, они обязательны для всех составов преступлений и отсутствие одного из них означает отсутствие в деянии состава преступления. 
При характеристике субъекта преступления важное значение для определения его ответственности и назначения наказания имеют призиаки личности преступника. Понятия «субъект преступления» и «личность преступника» не являются тождественными. Личность преступника - понятие более широкое, чем понятие субъект преступления. Личность преступника - это совокупность всех социальных свойств, связей и отношений, характеризующих преступника как личность в целом: его социальные связи (политические, трудовые, бытовые, семейные и т. д.), его морально-политические качества (мировоззрение, убеждения, интересы); его психологические свойства и особенности (интеллект, волевые качества, эмоциональныв особенности, темперамент); его демографические и физические данные (пол, возраст, состояние здоровья); его биография, жизненный опыт, образование, заслуги и прочности перед обществом23.
Из всех свойств личности преступника понятие «субъект преступления» включает в себя лишь минимальную совокупность признаков, характеризующих личность преступника (вменяемость, достажение возраста уголовной ответственноста), вне которых нет состава преступления.
Особенности личности преступника имеют важное значение при назначении наказания, его индивидуализации (ст. ст. 52, 53, 54 УК), для решения вопроса об условном осуждении (ст. 63 УК), освобождении от уголовной ответственности и наказания (ст. ст. 65, 66, 67, 68, 69 УК), условно-досрочном освобождении от наказания или замене не отбытой части наказания более мягким (ст. ст. 70,71 УК) и в других случаях.
Возрастные признаки субъекта преступления
Субъектом преступления может быть не всякое вменяемое физическое лицо, а лишь достигшее установленного уголовным законом возраста. Часть первая статьи 14 УК устанавливает, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».
Согласно части первой статьи 15 УК уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее по времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 
И лишь за некоторые преступления, точно указанные в законе, уголовная ответственность предусмотрена с четырнадцатилетнего возраста. В соответствии с частью второй статьи 15 УК лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за следующие преступления: убийство (ст. 96 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 103 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 104 УК), изнасилование (ст. 120 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 121 УК), похищение человека (ст. 125 УК), кражу (ст. 175 УК), грабеж (ст. 178 УК), разбой (ст. 179 УК), вымогательство (ст. 181 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (ст. 185 УК, ч. 2,3,4), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ст. 187 УК, ч. 2, 3), терроризм (ст. 233 УК), захват заложника (ст. 234 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 242 УК), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ст. 257 УК, ч.ч. 2, 3), вавдализм (ст. 258 УК), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 260 УК), надругательство над телами умерших и местами их захоронения при отягчающих обстоятельствах (ст. 275 УК, ч. 2), умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 299 УК).
Вменяемость и невменяемость субъектов преступления 
Чтобы нести уголовную ответственность и наказание, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, причинившее вред или угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, должно быть вменяемым.
Как уже отмечалось, вменяемость - это способность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Понятие вменяемости тесно связано с понятием вины, которое имеет решающее значение для уголовной ответственности субъекта, Виновньш может бьпъ признано только вменяемое лицо. Поэтому вменяемость является предпосылкой вины и ответственности.
Поведение человека определяется и контролируется его сознанием и волей.
Сознание и воля - основные психические функции человека - обусловлены объективной действительностью, детерминированы условиями материальной жизни общества, той общественной средой, в которой данный человек находится, формируется как личность. Однако эта зависимость, детерминированностъ от условий внешней среды, не есть фатализм, предопределенность поведения человека, она не исключает активкой роли его сознания и воли, способности активно влиять на природу и общественную жизнь, познавать действительность и ее объективные закономерности.
Активная роль сознания и воли человека, способность действовать со знанием дела обусловливают и ответственность его за совершенные им действия, в том числе и за деяния, запрещенные уголовным законом.
Лица, не способные осознавать значение своих действий или руководшъ ими во время совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, вследствие болезненного расстройства психической деятельности, не могут быть субъектами престугиения. Эти лица являются невменяемыми. В их действиях нет основной преяпосылки уголовной ответственности - вины.
Понятие невменяемости и ее признаки раскрываются в статье 16 УК.
В части первой статьи 16 УК говорится: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».
Закон устанавливает два признака (критерия) невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).
Для признания лица невменяемым необходима совокупность медицинского и юридического критериев. Наличие только медицинского или только юрвдического критерия не дает основания для признания лица невменяемым.
Медицинский критерий невменяемости предполагает наличие одного из четырех болезненных расстройств психической деятельности, указанных в части первой статъи 16 УК:
а) хронического психического заболевания;
б) временного психического расстройства;
в) слабоумия;
г) иного болезненного состояния психики.
Хроническое заболевание - это трудноизлечимое психическое заболевание, характеризующееся длительным течением и имеющее тевденцию к постепенному нарастанию психических нарушений. Например: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, сифилис мозга и др.
Временным психическим расстройством признаются психические заболевания, имеющие временный характер (продолжающиеся в некоторых случаях от нескольких минут до нескольких часов, в других - несколько дней, недель или месяцев) и заканчивающиеся полным выздоровлением. К временному психическому расстройству относятся исключигельные состояния (например, патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречные состояния сознания и др.), характеризующиеся внезапным началом, непродолжительностью (минуты, часы); реактавное состояние, т. е. болезненные расстройства психики, возникающие в результате воздействия психической травмы (различные формы неврозов, реактивные психозы); алкогольные психозы (белая горячка или ажогольный дерилий, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид).
Слабоумие - это врожденное или приобретенное в раннем возрасте (до 2-3 лет) патологическое изменение психической деягельности (олигофрения), а также приобретенное слабоумие (деменция), характеризующееся снижением или распадом ранее нормальной мыслительной деятельности вследствие органических изменений мозга в результате травм, инфекционных и других заболеваний.
Проявляется слабоумие в неполноценности умственной деятельности, главным образом, в снижении познавательной деятельности и суждения, неспособности правильно оценивать свои поступки.
В зависимости от тяжести и глубины нарушения мыслительной деятельности различают три степени олигофрении: идиотию (наиболее тяжелая степень), имбецильность (средняя степень слабоумия), дебильность (легкая степень слабоумия).
Иное болезненное состояние психики - это расстройство психической деятельности, не поддадающее под признаки указанных выше трех видов.
Сюда могут быть отнесены психические расстройства, вызванные некоторыми непсихическими заболеваниями. Например, временные психические расстройства могут быть вызваны отдельными инфекшонными заболеваниями - брюшным и сыпным тифом, при тяжелых формах болезни внутренних органов и обмена веществ, травмах и опухолях головного мозга и других непсихических заболеваниях.
Таким образом, для признания лица невменяемым необходимы одновременно оба критерия невменяемости - один из признаков медицинского критерия и один из признаков юридического критерия.
Окончательное решение о признании лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным законом, невменяемым принимает суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно во всех случаях, когда у органа дознания, следователя или суда возникнет сомнение в психической полноценности этих лиц. Организация и проведение судебно-психиатрической экспертизы регулируется соответствующими нормами УПК, Законом Республики Кязахстан от 12 ноября 1997 г. «О судебной экспертизе», Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в Республике Казахстан, Положением об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии и Положением об отделении судебно-психиатрической экспертизы при психиатрической больнице для лиц, содержащихся под стражей, утвержденными пржазом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 18 августа 1997 г. № 407.
Лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, в невменяемом состоянии, не поддежит уголовной ответственности и наказанию, так кж не может быть признано субъектом преступления. К такому лицу по назначению суда могуг быть применены принудительные меры медицинского характера24, предусмотренные разделом 7 Уголовного кодекса.
Специальный субъект преступления
Уголовный закон предусматривает преступления, субьектами которых могут бьпъ не любые вменяемые физические лица, достигшие определенного возраста, а лишь те, кто обладает еще особыми, дополнительными признаками. Например, субъектами незаконного производства аборта, предусмотренного частями первой и второй статьи 117 УК, могут быть только врачи, злоупотребления должностными полномочиямиі (ст. 307 УК) - должностные лица. 
Специфика этих преступлений заключается в том, что они  не могут быть совершены лицами, которые не наделены такими признаками.
В действующем уголовном законодательстве нет определения понятия специального субьекта. Признаки, характеризующие специальных субъектов, предусмотрены в нормах Особенной части УК.
Специальный субъект преступления - это лицо, которое наряду с общими признаками субъекта (вменяемость, достижение определенного возраста) обладает еще дополнительными признаками, предусмотренными соответствующими нормами Особенной части УК, при наличии которых возможно совершение данного преступления. 
Составы преступлений, в которых предусмотрена ответственность специальных субъектов, называются составами со специальным субъектом.
В Уголовном кодексе имеется значительное число норм со специальным субъектом.
Нет ни одной главы Особенной части УК, где не предусматривались бы составы со специальными субъектами. А две главы - глава 13 «Преступления против интересов государственной службы» и глава 16 «Воинские преступления» выделены не только по родовому объекту, но и по признаку специального субъекта преступления. Субъектами большинства преступлений против интересов государственной службы25 и воинских преступлений могут быть соответственно только должностные лица или военнослужащие, а также граждане, пребывающие в запасе во время прохождения ими сборов.
Специальными субъектами могут бытъ только исполнители преступлений. В качестве соучастников могут выступать и другие лица, не обладающие признаками специального субъекта.
Признаки специального субъекта в большинстве случаев прямо указываются в самой норме УК, предусматривающей конкретный состав преступления. Например, в диспозиции статьи 350 УК в качестве субъектов преступлений прямо названы судьи, в статье 345 УК - лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.
В других случаях признаки специального субъекта в диспозиции подразумеваются, и они устанавливаются тогда путем толкования. Так, путем толкования статьи 120 УК, предусматривающей ответственность за изнасилование, можно сделать вывод, что субъектом - исполнителем этого преступления является мужчина.
В некоторых случаях признаки специального субъекта устанавливаются в особой норме УК. Например, в примечании статъи 307 УК дано понятие должностного лиод, а в статье 366 УК приводится перечень лщ, могущих нести уголовную ответственность за воинские преступления.
В указанных случаях понятие специального субъекта дается для значительного количества составов преступлений - всех преступлений против интересов государственной службы и воинских преступлений.
Установление признаков специального субъекта имеет важное значение при решении вопроса об уголовной ответственности, а также при квалификации действий виновного, индивидуализации наказания. Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных в Особенной части УК, исключает уголовную ответственность за это преступление.
Например, халатное отношение к службе лицом, не являющимся должностным, исключает уголовную ответственность по статье 316 УК, так как субъектом этого преступления является только должностное лицо.
Признаки специального субъекта в ряде случаев могут выступать в качестве обстоятельств, повышающих степень общественной опасности совершенного преступления, превращая основной состав в квалифицированный состав преступления того же вида, либо могут выступать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.
Так, состав злоупотребления должностньши полномочиями (ст. 307 УК) перерастает из основного в квалифицированный, если данное деяние совершается лицом, занимающим ответственную государственную должность (ч. 2 ст. 307 УК).
Убийство матерью своего новорожденного ребенка как во время родов, так и в последующий период, совершенное в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость (ст. 97 УК), является обстоятельством, смягчающим ответственность за данное преступление.
В тех случаях, когда признаки специального субъекта не предусмотрены ни в качестве необходимых признаков основного состава преступления, ни в качестве признаков, изменяющих квалификацию преступления, они могут выступать в качестве общих отягчающих или смягчающих обстоятельств для индивидуализации наказания (ст. ст. 53,54 УК).
Признаки специального субъекта разнообразны и могут относиться к различным свойствам личности. Все признаки специального субъекта, предусмотренные в нормах Особенной части УК, можно разделитъ на следующие:
1. Признаки, характеризующие правовое положение лица - военнослужащий, военнообязанный (ст. 366 УК), родители, супруги, дети (ст. ст. 136,140 УК и др.).
2. Демографические признаки, физические свойства личности виновного - пол (мужчина - ст. 120 УК), возраст (несовершеннолетний - ст. ст. 131, 132 УК), состояние здоровья (лицо, больное венерической болезныо - ст. 115 УК, лицо, больное вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД) - ст. 116 УК) ит.д.
3. Признаки, характеризующие должностное положение, характер выполняемой работы, и признаки, характеризующие профессию лица - судья, работник железнодорожного, морского, воздушного, речного транспорта, врач, медицинский работник и т.д. (ст. ст. 114,117,295,307, 350 УК и др.).
4. Признаки, характеризующие лицо с прошлой ангасоциальной деятельностью или неоднократностью совершения преступления - наличие судимости (лицо, ранее судимое за хулиганство - ч. 2, п. «в» ст. 257 УК и др.), кража, совершенная неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 175 УК), грабеж, совершенный неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 178 УК) и др.
специальные вопросы субъекта преступления 
Проблемы и юридическая ответственность
Способность собственными действиями приобретать права и нести обязанности, включая ответственность, присуща человеку, обладающему качеством личности, то есть индивидууму, имеющему достаточный уровень сознания и воли, благодаря которым он может занять определенную общественную позицию, разумно оценивая свое и чужое поведение.
Закон признает ответственными субъектами правонарушений дееспособных и вменяемых, т.е. всех лиц, достигших определенного возраста и обладающих полноценной психикой. Малолетние и психически больные не обладают необходимым сознанием и волей, чтобы осознанно разрешать те или иные жизненные ситуации: дети  - вследствие недостаточного психического и физического развития, а душевнобольные-вследствие патологического развития (слабоумия) или деградации сознания (душевная болезнь).
Закон устанавливает различные возрастные границы деликтной правосубъектности. Так, уголовная ответственность наступает по достижении 16 лет, а за отдельные виды преступлений - с 14 лет; административная ответственность  -  с 16 лет; ответственность по трудовому праву - с момента заключения трудового договора, т.е. с 16 лет, и в исключительных случаях с 15 лет; по гражданскому законодательству ответственность в полном объеме возникает с 18 лет и частичная - с 15 лет.
Неодинаковый возраст ответственности устанавливается с учетом степени общественной опасности правонарушений, значимости тех благ, на которые они посягают.
За правонарушение виновный привлекается к ответственности. Правовая ответственность характеризуется тремя признаками: привлечение к ответственности виновного; применение к виновному меры государственного принуждения, создание для виновного неблагоприятных условий (лишение свободы, штраф и т.д.). Главным признаком правовой ответственности является применение к правонарушителю мер государственного воздействия, принуждения. Эти меры могут применять только те государственные органы, на которые возложена такая задача. Такими органами являются суды, специальные административные органы (государственные инспекции). Отдельные граждане не имеют право заниматься самосудом: избивать, лишать свободы; отбирать имущество и т. д. Самосуд, само расправа являются правонарушением, и виновный привлекается к ответственности.
Привлекать к ответственности могут только государственные органы, которые называются правоохранительными органами: органы внутренних дел", прокуратуры, суда, налоговые и другие инспекции. В случае совершения незаконных действий, эти органы возбуждают дело, привлекают к ответственности виновного, проводят дознание, следствие для того, чтобы убедиться в виновности человека в нарушении закона, а затем могут применить меры государственного воздействия (наказание, взыскание).
Если устанавливается виновность человека за правонарушения, к нему применяются меры, предусмотренные в законе. Применение наказания не всегда может восстановить причиненный вред, зло. Наказание убийцы не оживит убитого. В некоторых случаях можно восстановить нарушенное право, например, путем взыскания с виновного нанесенного имущественного ущерба. Как бы то ни было целью правовой ответственности является установление правонарушителя, доказательство его виновности в нарушении закона, предоставлении общественности фактов, что его действия представляют опасность для общества, и поэтому не могут быть оставлены без наказания, и что сам виновный должен испытать на себе неблагоприятные последствия нарушения им закона. Разумеется, и для других это должно быть уроком. 
Существует четыре вида правонарушений: уголовное, административное, дисциплинарное, имущественное (личное неимущественное).
Административная ответственность за правонарушения наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. 
Одним из методов борьбы с правонарушениями является юридическая ответственность за совершение правонарушения - необходимый элемент, характеризующий их. Меры ответственности устанавливаются или конкретно за каждое определенное правонарушение (например, за преступления, или за некоторые административные, гражданские, хозяйственные нарушения в форме штрафа, неустойки, пени), или в форме перечня санкции, одна из которых применяется за конкретное правонарушение, с учетом обстоятельств дела.
Если в результате каких-либо действий нарушается закон, но за его нарушение не установлена какая-либо санкция, то такое действие утрачивает характер  правонарушения и переходит в разряд иных противоправных деяний.
При выяснении вопроса о том, подлежит ли лицо административной ответственности, необходимо, прежде всего, руководствоваться соответствующими статьями Кодекса об административных правонарушениях. Не подлежат административной ответственности лица, действовавшие в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны, а также находившиеся в состоянии невменяемости.
Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, совершает деяние, подпадающее под признаки административного проступка, но совершает его для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный26.
Необходимая оборона имеет место при защите государственного или общественного порядка, прав и свобод граждан от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
Состояние невменяемости имеет место тогда, когда лицо не могло отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. Ответственность исключается также в случае, если лицо заболело душевной болезнью после совершения административного проступка.
Административной ответственности не подлежат (а подлежат дисциплинарной) военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, кроме случаев нарушения ими правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и совершения контрабанды.

б) Квалификация элементов преступления по субъективной стороне преступления 

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель.
Эти признаки, выражая различные формы психической деятельности, органически связаны между собой и взаимозависимы.
Вместе с тем, вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя друге в качестве составной части.27
Несколько по иному эту проблему разрешает профессор П.С. Дагель. Он считает, что субъективную сторону преступления составляет психологическое содержание, то есть сознание лицом фактического характера и общественного значения совершенного деяния или отсутствие такого сознания, предвидение или не предвидение общественно-опасных последствий своих действий, определенное волевое к ним отношение, мотивы, которыми руководствовался субъект, совершая преступление, цели, которые он перед собой ставил, эмоции которые он при этом испытывал. Субъективная сторона преступления трактуется как психическое отношение субъекта к своему общественно-опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Психическое отношение - это связь между субъектом (личностью) и объектом, каковым выступает окружающая субъекта действительность или отдельные ее стороны, другие люди, социальные условия, интересы общества. Человек обладает способностью осознавать свои отношения, что выражается в постановке сознательной цели и ее достижении.
Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение: во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно-опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (статья 115 УК РК), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (статьи 158-162 УК РК). Так, не будет признаваться кражей хищение, без цели обращения имущества в свою собственность или собственность другого лица. Поэтому лицо, страдающее таким психическим заболеванием, как клептомания не будет привлечено к уголовной ответственности за отсутствием состава преступления. В данном случае выпадает субъективная сторона – нет цели обратить имущество в свою собственность или собственность других лиц.
Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отличить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные в статьях 337, 338 УК РК, такие как самовольное оставление части или места службы военнослужащим, отличается от дезертирства только по содержанию цели.
В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части Уголовного Кодекса, в значительной мере определяет степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания за совершение определенного преступления определяется с учетом предписаний, изложенных в статьях 61, 63, 64 УК РК.
Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.
Обобщая судебную практику, Пленум Верховного Суда РК не раз указывал судам на необходимость внимательно исследовать содержание субъективной стороны преступления:
форму вины;
содержание и направленность умысла;
мотивы и цели преступления.
Вина  
Принцип ответственности только за деяния, совершенные виновно, всегда был присущ советскому уголовному праву. Однако четкое законодательное закрепление данный принцип получил в статье 19 Уголовного Кодекса РК, которая гласит: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те  общественно опасные деяния  (действия или бездействие) и  наступившие  общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
 Эта норма категорически запрещает объективное вменение, то есть - уголовной ответственности без вины быть не может.
Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному деянию, предусмотренному уголовным законом и его последствиям.28 Вина является социальной категорией, потому что в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление к важнейшим социальным ценностям.
Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле является отрицательным (антисоциальная установка), а при неосторожности - пренебрежительным (асоциальная установка), либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).
Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости и является предпосылкой вины. Следовательно, сознание и воля, как элементы психической деятельности человека, в совокупности и образуют содержание вины.
Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает осознание характера объекта и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и тому подобное), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно-опасных последствий.
Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, проявленной лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий.
Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов вины дает две формы вины - умысел и неосторожность.
Форма вины либо прямо указывается в диспозициях статей Особенной части Уголовного Кодекса Республики Казахстан, либо подразумевается умышленная форма вины. Следует иметь в виду часть 4 статьи 19 Уголовного Кодекса РК, которая гласит: «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это означает, что если лицо, совершит по неосторожности деяние, содержащее признаки состава преступления, но в диспозиции норм нет указания, что это деяние может быть совершено в форме неосторожности, данное лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности вследствие отсутствия состава преступления.
Юридическое значение формы вины разнообразно:
Во-первых, форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.
Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно-опасных деяний, сходных по объективным признакам, но    различающихся по форме вины.
В-третьих, форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности.
В-четвёртых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы, определяет вид исправительного учреждения.29
Думается, что понятие вины, ее содержание и формы раскрыты достаточно полно и убедительно, далее в работе более подробно будут рассмотрены конкретные формы вины и ее видов.
Умысел 
Легальное определение умысла Уголовного Кодекса РК 1997 года заметно отличается от определения, данного в статье 8 Уголовного Кодекса 1960 года.
Во-первых, Уголовный Кодекс 1960 года не делил умысел на прямой и косвенный, что значительно усложняло доказывание по уголовным делам.
Во-вторых, расширилось понятие интеллектуального и волевого момента умысла. Если в Уголовном Кодексе 1960 года, для того, чтобы деяние было признано совершенным, виновное лицо должно осознавать общественно-опасный характер своего деяния и предвидеть его общественно-опасные последствия, то в действующем Уголовном Кодексе РК достаточно, чтобы лицо предвидело возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий. Совершенно новой представляется часть 3 статья 20 Уголовного Кодекса 1997 года - волевой момент косвенного умысла для привлечения лица к ответственности, по которой достаточно, чтобы данное «...лицо... не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично».30
Итак, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желало их наступления (часть 2 статья 20 Уголовного Кодекса РК). Закон определяет умысел применительно к материальному составу: он указывает на характер психического отношения субъекта как к действию или бездействию, так и к последствию. В формальных составах форма вины определяется психическим отношением к деянию, и давая характеристики преступления как умышленного, достаточно сознания лицом общественно-опасного характера своего действия или бездействия.
В чем же выражается повышенная социальная опасность преступления, совершенного с прямым умыслом? Прежде всего, умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность фактического причинения вреда, чем неосторожное действие. Субъект умышленного преступления избирает такой способ действия, который заведомо для него сможет причинить вред обществу. Есть и другой аспект проблемы, по которому в умышленном преступлении проявляется отрицательное отношение лица к интересам общества.
Интеллектуальный элемент прямого умысла создает сознание общественно-опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно-опасных последствий, как это следует из определения.
Сознание общественной опасности не следует отождествлять с сознанием противоправности деяния, то есть запрещенности Уголовным Законом. По древнейшему правовому принципу, - незнание закона не освобождает от ответственности, - преступление признается совершенным умышленно, даже когда противоправность деяния не осознавалась виновным. Однако, например, один из вариантов проекта Уголовного Кодекса Российской Федерации содержал норму об уголовно-правовой ошибке и весьма вероятно, что эта норма будет отражена в действующем уголовном законодательстве в будущем.
И напротив, сознание общественной опасности деяния отсутствует при некоторых условиях:
Субъект не осознает или неправильно сознает существенный социальный признак деяния (что вещь, которую он берет, чужая и имеет конкретного собственника);
Ошибочно полагает, что имеются обстоятельства, которые изменяют социальное свойство деяния (состояние крайней необходимости);
Субъект в силу своих личных особенностей или особого психического состояния (в рамках вменяемости) не осознает социального значения своих действий.31
Следующая составляющая интеллектуального элемента прямого умысла - предвидение общественно-опасных последствий совершаемого деяния.
Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому предмет предвидения общественно-опасных последствий деяния составляет мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.
При прямом умысле предвидение включает:
представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства;
понимание их социального значения, то есть вредности для общества;
сознание причинно-следственной зависимости между деянием и общественно-опасными последствиями.32
Интеллектуальный элемент определяет содержание умысла, а волевой элемент - его направленность.
Содержание умысла, а именно сознание и предвидение, определяется совокупностью тех фактических обстоятельств, имеющих значение для квалификации преступления, которые отражаются сознанием виновного, охватываются его умыслом.
Направленность умысла определяется той целью, которой руководствовался субъект, теми последствиями, которые представлялись виновному желаемыми в связи с достижениями желаемых им последствий. В формальных составах преступлений результат, на который направлен умысел, лежит за рамками состава.
Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в Законе как желание наступления общественно-опасных последствий. Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Желаемыми следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного, представляются ему, тем не менее, нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: конечной цели, промежуточного этапа - убийство с целью облегчить совершение другого преступления, либо средства достижения цели - убийство с целью получения наследства.
Законодатель дает следующее определение косвенного умысла (часть 3 статья 20 УК РК), «...лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».33 
Сравнительный анализ двух видов умысла целесообразней проводить, сопоставляя его элементы.
Интеллектуальный элемент почти не отличается от прямого умысла. Но почти. Тоже существует осознание лицом общественной опасности своего деяния, но предвидение возможности, а не неизбежности, отличает косвенный умысел от прямого. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, то есть считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел имеется, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, то есть сознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях. По такому пути идет практика. Так, отменен приговор Павлодарского областного суда в отношении М., осужденного по части 2 статьи 108 Уголовного Кодекса РК, статье 207 Уголовного Кодекса РК. Суд первой инстанции сослался на то, что умысел на убийство не доказан: смерть женщины наступила спустя 40 дней после причинения телесного повреждения, а в течение 9 суток потерпевшая находилась в одном доме с М., и он, хотя видел, что она жива, не делал попыток наносить ей еще удары, считая, что рана не глубокая и все обойдется. Отменяя приговор, Коллегия Верховного Суда по Уголовным делам руководствовалась тем, что суд не дал оценки характеру ранения, его локализации (в область левой половины грудной клетки), поведению М., угрожавшему внуку и препятствовавшему ему принять меры к оказанию помощи матери (суд квалифицировал по статье 103 УК РК). Здесь налицо косвенный умысел: субъект относился безразлично к последствиям своего деяния, считая, что все обойдется.
Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в Законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. В этом случае в отличие от прямого умысла, лицо не желает, а лишь сознательно допускает наступление преступных последствий, безразлично относится к их наступлению. Преступное последствие при косвенном умысле является побочным результатом действия или бездействия виновного, к достижению которого он не стремится, но соглашается с возможностью его наступления. При этом субъект может даже надеяться на то, что эти последствия не наступят, однако это надежда всего лишь на случайные обстоятельства, благодаря которым предвиденные им последствия могут не наступить. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.
Дискуссионным в науке Уголовного права является вопрос о наличии косвенного умысла в формальных составах. Чаще всего это делается путем переноса признака желания или сознательного допущения с последствия на действие или бездействие. Однако такой перенос является неправомерным. Действие само по себе лишь в редких случаях является предметом желания, таковым является результат действия. Никакие оттенки волевого отношения субъекта к самому действию или бездействию не влияют на форму вины: коль скоро не совершает общественно опасное деяние, сознавая его общественно опасный характер, вопрос о том, желал он или не желал совершить это деяние, лишен уголовно-правового значения. Даже при наличии психического принуждения деяние будет признано умышленным.34
Косвенный умысел встречается в законодательстве и в реальной жизни реже, чем прямой. Косвенный умысел невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, в состав которых включают специальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к нему, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника. Однако сфера действия косвенного умысла расширяется, да и сам косвенный умысел имеет важное практическое значение. В Уголовном Кодексе РК закреплен новый взгляд законодателя на институт соучастия. Так, помимо лица, непосредственно организовавшего совершение преступления или руководившего его исполнением, предусмотрена раннее неизвестная «разновидность» организатора, а именно лица, создавшего организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), либо руководившего ими. В соответствии с частью 3 статьи 28 Уголовного Кодекса РК перечисленные лица несут уголовную ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если преступления охватывались их умыслом. Доказывание причастности организаторов к преступной деятельности, если они не участвуют в непосредственном исполнении преступлений, всегда вызывало значительные трудности. Однако введение понятия косвенного умысла предоставляет правоохранительным органам дополнительные возможности для усиления борьбы с преступной деятельностью лидеров организованной преступности. Эти лица в процессе осуществления руководства организованными преступными группировками не могут не предвидеть возможности совершения различных преступлений. При доказанности «сознательного допущения» возможности совершения преступления или безразличного к ним отношения привлечение к уголовной ответственности организаторов вполне реально.35
Законодатель выделяет два вида умысла: прямой и косвенный.
В процессе осуществления преступной деятельности прямой умысел может сформироваться в косвенный - это можно проиллюстрировать на примерах следственной практики. Так, весьма частым в последние годы стало использование взрывчатых веществ при совершении преступления конкретной направленности. Данное преступление совершается общественно опасным способом, то есть создает угрозу причинения вреда непосредственному кругу лиц. Прямой умысел данного преступления направлен на физическое устранение жертвы (конкурент, враг и тому подобное), но преступник осознает, что взрыв может причинить вред и другим людям: случайным прохожим - свидетелям преступления. С одной стороны субъект не желает причинить им вред, но с другой стороны - ему безразлично, пострадает ли еще кто-нибудь или он полагает, что в это время рядом «посторонних» может и не оказаться. В данном примере умысел включает сразу два вида: прямой - по отношению к объекту устранения и косвенный - если преступление причинит вред кому-либо еще.
Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла.
По моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более-менее значительный промежуток времени после его возникновения. Сам по себе момент возникновения преступного намерения не может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Важны причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. С одной стороны это может объясняться нерешительностью субъекта, а с другой - тщательностью подготовки к преступлению.
Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.
Простой внезапно возникший умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление возникает у виновного в нормальном психическом состоянии.
Аффектированный умысел характеризует психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению является неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. В преступлениях, совершенных с аффектированным умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, этим и обуславливается смягчение наказания.
В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния, умысел может быть
определенным (конкретизированным) или
неопределенным (не конкретизированным).36
Определенный умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. По внутренней структуре определенный умысел может быть сложным: виновный способен предвидеть возможность наступления различных, не строго определенных в его сознании, последствий своего деяния и желать наступления любого из них (альтернативный умысел).
Неопределенный умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, то есть он сознает только его видовые признаки. Возможные последствия охватываются сознанием виновного в самом общем виде, они не конкретизированы, но тем не менее любое из возможных последствий нацелено на конечный преступный результат. Например, при совершении кражи сознанием виновного не определены ни предмет хищения, ни его размер.37
Правильное установление формы и вида умысла влияет на квалификацию деяния и назначения наказание за преступление. Пленум Верховного Суда РК в своём постановлении указал следующее:
-по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель причинения смерти другому человеку;
-покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (активное сопротивление жертвы, вмешательство других лиц, своевременное оказание потерпевшему медицинской помощи);
необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. При убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Суды не всегда учитывают эти обстоятельства. Усть-Каменогорским городским судом Б., П., и С. признаны виновными в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Но, как видно из заключения эксперта, смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла возникнуть от не менее шести ударов тупым, твердым предметом, после получения, которой потерпевший был без сознания. По материалам дела установлено, что труп потерпевшего был зарыт в снег и сами осужденные показывали, что они его убили и закопали. Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для определения направленности умысла виновных и правильной квалификации их действий судом учтены не были, что и привело к отмене приговора.
Верховный Суд РК также указал, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество и характер, локализацию телесных повреждений, а так же поведение виновного, предшествующее и последующее за преступлением, взаимоотношения виновного и потерпевшего.
Неосторожность и Небрежность
По неосторожности совершается лишь одно из десяти преступлений. Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, расхлябанностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных обязанностей; невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам.
Закон определяет неосторожность лишь как отношение субъекта к последствиям своего деяния. Соответственно, и составы неосторожных преступлений в большинстве случаев построены как материальные.
Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, обычно наступает в случае причинения общественно опасных последствий. При их отсутствии само по себе действие или бездействие не влечет уголовной ответственности. Игнорирование этого положения влечет необоснованное привлечение к ответственности, нарушение принципа вины. Лишь в отдельных случаях законодатель допускает ответственность за совершенные по неосторожности действия вне зависимости от наступления общественно опасных последствий, либо за такие действия, которые создавали угрозу причинения тяжких последствий (статья 217 УК РК).
Второй необходимый признак, по которому можно определить, что деяние является преступным, и что преступление совершено в форме неосторожности - это точное указание на неосторожность в диспозиции нормы Особенной части Уголовного Кодекса РК.
Уголовный Кодекс РК впервые законодательно закрепил деяние неосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон предусматривает как виды неосторожности - легкомыслие и небрежность.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (часть 2 статья 21 УК РК).
Как и в других видах вины, в легкомыслии можно выделить интеллектуальный и волевой элементы.
Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - это волевой элемент.
Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится, как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном случае они не наступят. Предвидение абстрактной, то есть отвлеченной от данной конкретной ситуации, возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это.
Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, то есть одобрительно к ним относится, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.
Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, а именно расчет на предотвращение общественно опасных последствий. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества, на действие других лиц, а так же на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается не основательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (часть 3 статья 21 УК РК).
Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.38 
Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
Отрицательный признак небрежности - это не предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий, он включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, - отсутствие предвидения преступных последствий.
Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения субъективный критерий небрежности.
Преступление с двумя формами вины
В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан неоднократно указывалось, что судам необходимо отграничивать умышленное убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, когда отношение виновного к наступлению смерти выражается в форме неосторожности.
Решая вопросы о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Как видно, теория и практика давно выработали свою позицию по отношению к преступлениям с двумя формами вины. Но законодатель закрепил ее лишь в 1997 году, в статье 22 Уголовного Кодекса РК сказано: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность этих наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».
Своеобразие состава преступления с двумя формами вины состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным.
Преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из следующих типов.
Первый тип образуют преступления с двумя указанными в Законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалификационных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалификационного признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалификационное последствие заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления (часть 4 статья 111 УК РК).
Второй тип преступления с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным, независимо от последствий и к квалификационному последствию. При этом квалификационное последствие состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу относятся квалификационные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалификационный состав включает определенные тяжкие последствия (часть 3 статья 124 УК РК).
Таким образом, субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта - умысел, являющийся субъективным признаком основного состава, и неосторожность, характеризующаяся психическим отношением к последствиям, играющим роль квалификационного признака.
При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в Законе как совершенные с двумя формами вины.
Мотивы и цели преступления
В отличие от вины мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава преступления. Они включаются законодательством в число признаков не всех, а лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они также превращаются в основание уголовной ответственности. Тем не менее, даже не будучи признаками состава преступления, они могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Психология учитывает, что все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определение цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей.
Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.39
Рассмотрим мотивацию тяжких и особо тяжких преступлений. Мотивация совершения убийств столь различна, что невозможно оценить эффект действия уголовного права в этой сфере, не проводя глубокой дифференциации. Об этом интересно пишет известный норвежский ученый в области уголовного права И.Анденес: «Грабитель, убивающий ради выгоды, сексуальный убийца, чье преступление отвечает самым темным влечениям больной души, женоубийца, в отчаянии ищущий облегчения душевной муки, большей, чем он в силах вынести - существует целый мир различий между такого рода людьми, общим для них является только одно - юридическое обозначение этого поступка».40 Юридически все эти деяния - убийства, умышленное лишение жизни одного человека другим - преступления, но цели и мотивы, побудившие людей на преступления различны.
Определяющая черта убийств - это их ситуативный характер с внезапно возникающим, неопределенным умыслом, а для убийц в основном характерно ситуативное мышление. Однако, данная закономерность прослеживается главным образом по бытовым, досуговым и семейным убийствам. Этим убийствам обычно предшествуют разного рода конфликты: ссоры, скандалы, драки, взаимное оскорбление, а также «латентные» мотивы, скрытые в глубинных пластах сознания. Суды, не утруждая себя в установлении истинных мотивов таких убийств, усматривают здесь хулиганские побуждения, что делает деяние квалификационным.
Особенно же внимательно судам следует относиться к убийствам из корыстных побуждений. Этот мотив часто трактуется слишком прямолинейно, тем более когда он явно проявляет себя. Некоторые авторы предлагают выделять еще и корыстное начало убийств - это понятие шире, чем корыстный мотив. Проведенные исследования показали, что при убийствах, мотивами которых в конечном итоге явились ненависть, зависть, неприязнь к потерпевшему, месть в среднем в половине случаев началом являлась корысть: те или иные имущественные проблемы (споры при дележе, долговые обязательства, распределение прибыли). Например, исходное противоречие - месть, а в результате развития события - месть. Последнее и утверждается судом в качестве мотива. Как показывает практика, именно так происходит в тридцати пяти процентах случаев при установлении мотива бытовых, долговых, семейных убийств.
Преступники нередко переходят тот предел насилия и жестокости, который в конкретной ситуации был вполне достаточен для достижения цели преступления: около тридцати пяти процентов - лица из числа осужденных за причинение тяжкого вреда здоровью и двадцать пять процентов - осужденные по статье 162 УК РК. Со слов большинства осужденных, это было необходимо для наведения страха и поднятия престижа осужденного как личности. А цель во всех случаях одна - удовлетворение корыстной потребности. У преступников, совершивших насильственные преступления против личности, мотивами которых являлась корысть, мотив аккумулировался в двух проявлениях - стремлении к удовлетворению потребности в завладении чужим имуществом и стремлении к удовлетворению потребности в насилии. Среди рецидивистов у семидесяти пяти процентов в системе мотивации и насилия доминирует сама личность преступника.41
Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная волевая и интеллектуальная деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает этих признаков в составы неосторожных преступлений.
Классификация мотивов и целей.
Наиболее практичной полезной является классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно поделить на две группы:
I группа  Низменные;
II группа Лишенные низменного содержания.
К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми Закон связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части Уголовного Кодекса РК, оценивая их как обстоятельства, отягчающие ответственность, либо в рамках Особенной части Уголовного Кодекса РК, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, а так же в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Низменными следует признать такие мотивы, как корыстные (пункт «з» статья 105 УК РК), хулиганские (пункт «п» статья 105 УК РК). К низменным целям относятся такие цели, как цель облегчить или скрыть другое преступление, цель использования органов и тканей потерпевшего (пункт «м» статья 105, пункт «ж» статья 111 УК РК). Прочие мотивы и цели, с которыми Закон не связывает субъективное основание уголовной ответственности или ее усиление, относятся к не имеющим низменного содержания.42
Некоторые авторы выделяют еще и социально полезные мотивы преступления. С этой точкой зрения трудно согласиться, так как в основе преступления не могут находиться общественно полезные побуждения, и наоборот, преступные мотивы не могут быть полезны. Если деяние субъекта формально содержит в себе признаки преступления, но, по сути, является общественно полезным и вызвано позитивными мотивами и преследует правомерные цели, то такое деяние не признается преступлением. Такие мотивы и цели являются обстоятельствами, исключающими преступность деяния в соответствии с Уголовным Кодексом РК.
Во-первых, мотив и цель преступления могут превращаться в обязательные признаки состава преступления, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности.
Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, то есть служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами.
В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают наказание, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалификационных признаков.
Эмоции
Эмоции - это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действий человека непосредственно, но они придают психическим процессам особый фон, способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели. Эмоции характеризуются различной степенью интенсивности, напряженности. Интенсивность эмоциональных реакций и степень их влияния на психологическую деятельность человека выражается через такие понятия как эмоциональный отклик, эмоциональная вспышка, аффект.
Эмоциональный отклик - распространенная реакция на сложившуюся или ожидаемую ситуацию в обыденной жизни. Влияние этой реакции на эмоциональное состояние человека невелико.
Эмоциональная вспышка - это реакция по своей напряженности значительно сильнее отклика и способна воздействовать на эмоциональное состояние, хотя и не приводит к утрате контроля над собой.
В отличие от эмоционального отклика и вспышки аффект - это чрезвычайно сильное, бурно протекающее, кратковременное эмоциональное возбуждение взрывного характера, которое находит разрядку в действии при ослабленном волевом контроле либо полном его отсутствии.
Ослабление волевого контроля и торможение интеллектуального процесса характерны для физиологического аффекта, при котором сознательное поведение лица дезорганизуется, но не исключается полностью. Действия, совершаемые в состоянии физиологического аффекта считаются, признаются преступлением.
Патологический аффект заключает в себе эмоциональный заряд такой силы, взрыв которого полностью помрачает сознание и порождает неуправляемое импульсивное действие. На этом основании патологический аффект исключает уголовную ответственность (статья 21 УК)43.
Эмоции также, как и другие составные преступления, входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат установлению в ходе         судебного разбирательства. Они устанавливаются путем оценки всех фактических данных, указывающих на психическое состояние. В котором находилось лицо, совершившее преступление.

ГЛАВА III. Квалифицирующие признаки отдельных видов корыстно-Насильственных преступлений

Большинство квалифицирующих признаков разбоя аналогичны соответствующим признакам кражи: совершение группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; организованной группой; в целях завладения имуществом в крупном размере; лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Однако для данного состава преступления характерны и специфические признаки: совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 179); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «д» ч. 2 ст. 179). Рассмотрим эти признаки более подробно.
В квалификации группового разбоя по п. «а» ч.2 ст.179 имеются некоторые особенности. Этот признак вменяется тем соисполнителям, которые в ходе предварительного сговора согласились на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья. Если же сговором это не было предусмотрено, а один из участников преступления применил такое насилие, выйдя за пределы состоявшегося сговора, его действия квалифицируются по правилам об эксцессе исполнителя. Исполнителю, допустившему эксцесс, п. «а» ч.2 ст.179 не должен вменяться, т.е. совершенный им разбой нельзя рассматривать как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия же других соисполнителей должны квалифицироваться как грабеж.44
При отсутствии предварительного сговора действия каждого из участников группового нападения квалифицируются самостоятельно. Вероятна ситуация, когда один из них совершает грабеж, а другой - разбой.
В случаях, когда умыслом виновных, совершивших разбойное нападение по предварительному сговору, охватывалось применение насилия, опасного для жизни или здоровья, все участники нападения отвечают как соисполнители разбоя, в том числе и те, которые сами такого насилия не применяли. 
Разбой, совершенный организованной группой следует отграничивать от бандитизма. Основное отличие состоит в том, что обязательным признаком бандитизма является вооруженность группы. При бандитизме вооруженность означает наличие холодного или огнестрельного оружия, а при разбое - еще и иных предметов, используемых в качестве оружия. Важно и то, что последний характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан, организации и учреждения. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой обычно совершается однократно, после чего группа распадается.
Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «д» ч. 2 ст. 179) является одним из наиболее опасных видов этого преступления. Он означает, что собственнику, другому законному владельцу имущества или иным лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества непосредственно после завладения им причиняются телесные повреждения, обладающие признаками, перечисленными в ч.1 ст.103 . При этом дополнительной квалификации по этой статье не требуется, так как данная разновидность квалифицированного разбоя охватывает факт причинения тяжкого телесного повреждения. 
При квалификации данного преступления следует иметь в виду, что посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления. Поэтому причинение смерти потерпевшему требует дополнительной квалификации. При этом квалификация содеянного зависит от формы вины. В случае наступления смерти потерпевшего по неосторожности от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 179 УК. Умышленное причинение смерти при разбое по прежнему законодательству квалифицировалось как совокупность разбоя и умышленного убийства из корыстных побуждений и с целью облегчить или скрыть совершение другого преступления. В настоящем Кодексе п. «з» ч. 2 ст. 96 прямо предусматривает ответственность за «убийство, сопряженное с разбоем». Таким образом, при совершении умышленного убийства при разбое следует применять указанную норму.
Такой квалифицирующий признак, как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере, существенно отличается от аналогичного признака при краже и грабеже. При краже и грабеже крупный размер совершенного деяния носит объективный характер и определяется стоимостью фактически похищенного имущества. В случае же совершения разбоя его квалифицирующим признаком является не факт, а цель завладения имуществом в крупных размерах, т.е. такое отягчающее обстоятельство носит субъективный характер. Согласно примечанию к ст.175 крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РК на момент совершения преступления.
Одним из квалифицирующих признаков разбоя признается неоднакратность совершения этого преступления, что влечет за собой более строгое наказание. Согласно ч.3 ст.16 УК в этом случае совершенные лицом преступления должны квалифицироваться по п. б ч.2 ст.179. Неоднократным в статьях 175-179 УК признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 237 (бандитизм), 221 (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов), 226 (хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) и 229 (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ).
Также при квалификации этого преступления в качестве отягчающего обстоятельства признается совершение разбоя лицом, ранее или два раза судимым за хищение либо вымогательство. Таким лицом применительно к данной норме следует считать лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 175 - 164, 237, 221, 226 и 229 УК.
Помимо выше указанных квалифицирующих признаков рассматриваемого состава преступления в Уголовном Кодексе имеется еще два признака, которые влекут за собой более строгое наказание, это: совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. в ч.2 ст.179), и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. г ч.2 ст.179). эти два отягчающих обстоятельства, на мой взгляд, являются наиболее полными по своему содержанию и наиболее интересными, поэтому далее в этой работе я попытаюсь раскрыть подробнее их содержание. 
Разбой, совершенный с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
В юридической литературе стало принято рассматривать такой квалифицирующий признак как изъятие чужого имущества с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, вследствие близости по сути, применительно сразу к трем составам преступлений: краже, грабежу и разбою. Конечно же на практике с данным признаком приходится чаще всего встречаться при расследовании тайных хищений - краж, так как именно этот состав практически во всех случаях предполагает проникновение в какое бы то ни было жилище, или помещение, или хранилище. Но это, конечно же, не означает то, что данный квалифицирующий признак не может быть применен к грабежу или разбою. Эти преступления также зачастую совершаются с проникновением.
Правильное применение закона с учетом признака проникновения в помещение или иное хранилище представляет известные трудности, особенно если не отвлекаться от того факта, что в подавляющем большинстве случаев имущество, похищаемое виновным, пребывает не в безнадзорном месте, а сохраняется в определенных, отведенных для его нахождения или хранения, специальных помещениях или хранилищах. Поэтому совершенно недопустимо расширительное толкование признака "проникновение в помещение или иное хранилище". Указанный квалифицирующий признак предусмотрен статьями главы 6 нового Уголовного кодекса. В действовавшем до 1 января 1998 года Уголовном кодексе Казахской ССР этот квалифицирующий признак звучал так: "хищение, совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище".
При квалификации хищений по указанному выше квалифицирующему признаку в судебной практике чаще всего возникают вопросы, связанные с толкованием таких понятий, как "проникновение", "помещение" и "хранилище", хотя по этим вопросам соответствующие разъяснения Пленума Верховного суда имеются в его постановлении от 28 июня 1995 года N 5 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1996 года N 11 "О судебной практике по делам о хищениях", и постановлении Пленума Верховного суда СССР от 26 апреля 1984 года N 2 с изменениями, внесенными постановлением пленума от 21 июня 1985 года N 8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. "О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства" и от 15 октября 1982 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР".
Так, в пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного суда СССР N 2 от 26 апреля 1984 года даются следующие разъяснения по уяснению содержания терминов "проникновение", "помещение", "иное хранилище" и "жилище".
Проникновение - это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение.
Помещение - это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным.
Иное хранилище - отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Вместе с тем участки территории (акватории), используемые не для хранения, а например для выращивания какой-либо продукции, к понятию "иное хранилище" не относятся.
Жилище - это предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором находится имеющееся у них имущество или часть его. Сюда относятся также составные части жилища (единого помещения), в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать.
Постановление Пленума Верховного суда Казахской ССР от 28 июня 1985 года N 5 "О судебной практике по делам о хищениях" по указанным терминам дает дополнительные разъяснения. Так, в соответствии с пунктом 4 этого постановления квалифицирующий признак "хищение, совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище" может иметь место, когда возникновение умысла на хищение предшествовало фактическому тайному или открытому вторжению. В этом же пункте постановления разъясняется, что "бункеры комбайнов, открытые кузова автомашин, платформы и полувагоны, которые не находятся под охраной либо не имеют приспособлений, препятствующих проникновению в них, к понятию "иное хранилище" не относятся.
На основании указанных разъяснений пленума было, например, разрешено дело в отношении С. Судом С. был признан виновным в краже магнитофона из салона автомашины, принадлежащего Р. Кражу осужденный совершил, разбив стекло правой передней дверцы автомобиля и проникнув в салон. Суд признал, что С. совершил кражу с проникновением в иное хранилище и квалифицировал его действия по этому признаку по п. "в" ч.2 ст.76 УК КазССР.
Вывод суда о том, что в данном случае салон автомашины, куда С. проник с целью кражи, подпадает под понятие "иное хранилище", вытекает из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда и является верным45.
Повышенная общественная опасность хищений, совершенных путем проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, определяется тем, что для совершения преступления виновный прилагает определенные, и порой значительные, усилия, чтобы преодолеть преграды и получить доступ к имуществу: взлом замков и иных запоров, дверей, потолочных перекрытий. Для проникновения могут быть использованы различные люки, разбитые с этой целью витрины магазина или окна складского помещения.
При совершении хищения путем грабежа или разбоя виновные могут прибегнуть к насилию в отношении охраны или лиц, сопровождающих грузы на транспорте. Иными словами, чтобы совершить хищение из мест, где хранится то или иное имущество, преступнику приходится затрачивать дополнительные усилия, проявлять своеобразную изобретательность, изворотливость или применять обман либо другие ухищрения в преступных целях, чтобы получить возможность проникнуть в помещение или иное хранилище.
Понятием "жилище" не охватываются не используемые для проживания людей, обособленные от жилых построек, надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения.
При рассмотрении этого понятия некоторые юристы несколько идеалогизируют его. Если учесть, что многие люди вынуждены жить нередко в помещениях "не приспособленных для жилья", то они оказываются в неравных условиях с теми, кто живет в нормальных условиях. Очевидно, при решении этого вопроса следует исходить из фактических обстоятельств приспособления помещения для жилья, а не из оценки кем-либо данного факта. Если человек вынужден приспосабливать какое-либо помещение для жилья (сарай, подвал, гараж и т.д.), то это оно и есть для него жилье. 46
По мнению М. Нафикова, неоднозначно следует понимать термин "жилище" применительно к многоквартирным домам и домам индивидуальным с огороженными приусадебными участками. Так, если в многоквартирных домах местом проживания являются непосредственно квартиры, а подъезды, лестничные площадки - местами общего пользования, то в индивидуальных домах с огороженными приусадебными участками весь дом с находящимися там надворными постройками принадлежит отдельному лицу, и посторонний человек, проникая в такой приусадебный участок против воли его владельца, фактически нарушает право на неприкосновенность жилища. В связи с этим М. Нафиков в своей работе предлагает иначе изложить данный квалифицирующий признак: "кража (грабеж, разбой), совершенные с противоправным проникновением в жилище или огороженный участок жилого индивидуального дома..." 47
"Иное хранилище" представляет собой особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянного или хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищений, порчи, стихийных сил природы и т. п. материальных ценностей.
Под это понятие подпадают прежде всего все виды специальных устройств, функционально предназначенных именно для сбережения помещенных в них ценностей: денежные сейфы, контейнеры, багажные вагоны, авторефрижераторы, охраняемые железнодорожные платформы, трюмы судов и др.
"Иными хранилищами", далее, признаются места и устройства в помещениях, находящиеся внутри них и специально предназначенные и приспособленные для нахождения и хранения в них денежных сумм, товарно-материальных ценностей и товаров, недоступные для посторонних: кассы в предприятиях торговли, кладовые для хранения товаров в магазинах, места хранения ценных почтовых отправлений и др., т.е. специальные хранилища ценностей в тех предприятиях, учреждениях и организациях, в само помещение которых доступ в рабочее время не запрещен.
Но не являются "иными хранилищами" всякого рода приспособления или самодельные укромные места, не оборудованные специально для хранения ценностей и не обособленные от того помещения, где они устроены. 48
Правоприменительная практика иногда сталкивается с фактами, так сказать, "двойного проникновения": сначала в помещение, а затем в иное хранилище, расположенное внутри этого помещения и снабженное какими-либо запорами или иными охранными устройствами. 
Например, кража с таким двойным проникновением может быть совершена, если преступник разбивает окно, затем проникает в помещение, взламывает замок сейфа, похищает оттуда деньги другое имущество, а также непосредственно из помещения изымает какое-либо имущество, например одежду, иные материальные ценности.
"Иными хранилищами" должны также признаваться участки территории, специально предназначенные и хотя бы минимально оборудованные для постоянного или временного хранения складированных или находящихся на них материальных ценностей: товарный двор станции железной дороги, речного или морского грузовых портов, огороженный загон для скота, охраняемые зерновые тока и др. Но при этом обязательным условием является то, что эти места находятся под охраной или наблюдением материально ответственных лиц, имеют какие-либо технические охранные устройства (сигнализация, колючая изгородь, забор, решетка или иное ограждение по периметру, запираемые ворота и т.п.) либо охраняются иными способами, например служебными собаками. Следовательно, по установленному в них режиму эти хранилища исключают свободный доступ посторонних лиц или даже работающих в них, но в нерабочее время. Попасть на территорию хранилища эти лица, таким образом, могут только незаконным путем, посредством проникновения.
Проникновение в помещение представляет собой, по преимуществу, незаконное, противоправное вторжение или вхождение в производственное, служебное, торговое, складское или иное помещение постороннего лица, не имеющего на то права, совершенное им против воли работающих в этом помещении или находящихся в нем на законном основании лиц (сотрудники, продавцы, обслуживающий персонал, сторож и др.). Вторжение как способ проникновения может быть сопряжено с преодолением препятствий, с приложением виновным определенных усилий для получения доступа в помещение, путем применения отмычек или поддельных либо подобранных к замкам ключей (при краже), или с насильственным преодолением сопротивления сторожа или иных лиц, находящихся в помещении или охраняющих его снаружи (при совершении грабежа или разбоя с проникновением в помещение).
Таким образом, проникновение - это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилье с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище (помещение, иное хранилище). 49
Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана или злоупотребления доверия работающих в нем лиц (под видом курьера, инспектора пожарного надзора, с предъявлением поддельного пропуска и т.п.), а также с использованием беспомощного состояния этих лиц (например, сна сторожа). Более сложной представляется оценка действий лица, работающего в соответствующем предприятии или учреждении, если оно проникает (появляется в нем) в помещение в неурочное время, используя, например, пропуск, дающий право прохода на территорию или входа в соответствующее помещение. По мнению В.А. Владимирова и Я.И. Ляпунова, имеются все основания, чтобы признать появление такого лица в неустановленное время в помещении предприятия или организации с намерением совершить хищение одним из видов проникновения в него.
При совершении грабежа или разбоя проникновение в помещение само по себе также может быть тайным, но с последующим открытым или даже насильственным похищением имущества. Однако отнюдь не исключена возможность и того, что для совершения хищения путем грабежа или разбоя и само проникновение в помещение осуществляется открыто либо с применение насилия для преодоления сопротивления сторожа или иного противодействия со стороны лиц, находящихся в помещении.
Важное значение в практике имеют руководящие разъяснения пленума о том, что действия виновного, начатые в виде кражи с проникновением и переросшие в разбой квалифицируются как разбой с проникновением в жилище. 50
Проникновение совершается не как самоцель, а используется как способ получения доступа к ценностям, которые виновный намерен похитить, причем умысел на совершение хищения возникает у виновного еще до проникновения в помещение. Поэтому появление или нахождение лица в помещении без заранее намеченной преступной цели и похищение из него ценностей под влиянием внезапного, возникшего в условиях "удобной" обстановки умысла можно квалифицировать как соответствующее хищение (кража, грабеж или разбой), не сопряженное с проникновением.
Проникновение в "иное хранилище" также совершается с заранее обдуманными преступными намерениями, с целью похищения находящегося в этом хранилище имущества. Понятие "иное хранилище" предполагает и несколько отличающиеся способы проникновения в него, не всегда совпадающие с применяемыми при проникновении в помещение. Прежде всего проникновение в хранилище, как и в помещение, может выразиться в физическом вторжении или вхождении преступника на охраняемый участок территории, на железнодорожную платформу с грузами, охраняемую проводником, и т.п., но может и не быть сопряжено с полным, так сказать, вхождением виновного внутрь хранилища. При проникновении, например, в денежный сейф, контейнер, стационарное холодильное устройство магазина и иные подобные, как правило, малогабаритные специальные хранилища преступник просто лишен физической возможности войти в их внутреннюю емкость. Поэтому вскрывание их запирающих устройств, замков, взламывание сейфа для того, чтобы получить доступ к находящимся в этих хранилищах ценностях, образует "проникновение" и в тех случаях, когда виновный для извлечения содержимого такого хранилища пользуется рукой или каким-либо техническим приспособлением, устройством или инструментом.
Проникновением в жилище, помещение или иное хранилище с нападением и применением или угрозой применения опасного для жизни или здоровья насилия в отношении охраны или других лиц, совершенное с целью захвата имущества, образует оконченный состав разбоя, предусмотренного ст. 179 УК РК, если даже виновному и не удалось завладеть имуществом. Такая квалификация базируется на законодательной конструкции состава разбоя, который в юридическом смысле признается оконченным уже с момента нападения. Но данная квалификация допустима только в случае, если виновному удалось проникнуть в помещение. Если же проникновение не удалось, то квалификация таких действий при отсутствии иных квалифицирующих признаков должна производиться только по ч.1 ст.179 УК РК.
Квалификация хищения определяется не способом проникновения, а формой изъятия имущества (кража, грабеж или разбой), примененного виновным уже после проникновения в помещение или иное хранилище. Однако если лицо, проникнув в помещение (иное хранилище), совершило хищение государственного или общественного имущества хотя бы и в мелком размере путем грабежа или разбоя, действия виновного подлежат квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса".
В связи с этим встает вопрос, что считать значительным размером похищенного. В примечании к ст. 175 УК дается понятие крупного размера, который равен пятисоткратному минимальному размеру оплаты труда. Но мне кажется, что было неправильным отождествлять понятия "значительный" и "крупный" ущерб. Скорее всего, при определении значительности ущерба, причиненного хищением, для потерпевшего необходимо исходить из соотношения размера похищенного и доходов потерпевшего, а также из оценки самого потерпевшего.
Когда хищение совершено путем разбоя, действия виновного должны быть квалифицированы с указанием всех квалифицирующих признаков содеянного, предусмотренных различными пунктами ч.2 ст. 179 УК. Если, скажем, для проникновения в помещение с целью хищения виновные по предварительному сговору применили к сторожу оружие и причинили ему тяжкое телесное повреждение, их действия подлежат квалификации по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.178 УК РК и п."в" ч.3 ст.179 УК РК.
Однако подобная квалификация не образует совокупности преступлений в силу чего наказание определяется в пределах санкций ч. 3 ст. 179 УК.
В следственной и судебной практике возникает также вопрос, могут ли нести ответственность за хищение с проникновением участники группы, если непосредственно в помещение или иное хранилище проникает лишь один из них, а другой (другие) содействуют ему в осуществлении проникновения, обеспечивают "безопасность" и т.п., оставаясь вне помещения. Ответ должен быть положительным: именно предварительным сговором участников совместного хищения предусматривалось такое разделение преступных ролей. При таких условиях участник группы, непосредственно проникший в помещение или хранилище, своими действиями осуществляет общую волю всех соучастников, реализует совместную их договоренность о способах совершения хищения ценностей из какого-либо хранилища.
Итак, подводя итог рассмотрению такого квалифицирующего признака разбоя, как совершение разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, предусмотренного п."в" ч.2 ст.179 УК РК, хотелось бы еще раз акцентировать внимание на особой общественной опасности данного вида завладения чужим имуществом, которая обуславливается прежде всего тем, что при данном виде разбоя помимо нарушения телесной неприкосновенности личности, также нарушается неприкосновенность ее жилища. А как известно жилище, собственность гражданина стоит на втором месте в мировой системе ценностей после права на жизнь и здоровье.
Разбой, совершенный с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия.
Вооруженным разбой будет тогда, когда виновный применяет при нападении или оружие в собственном смысле слова, или иные предметы, используемые в качестве оружия.
По справедливому замечанию Г.Л. Кригер, этот "признак в ряде случаев настолько повышает опасность содеянного и личности преступника, что отсутствие его в законе может ослабить борьбу с разбойными нападениями. 51
Агрессивность нападения и интенсивность насилия в существенной степени возрастают, если разбой совершен вооруженными преступниками. Применение оружия способно причинить потерпевшим наиболее тяжкие виды телесных повреждений или даже привести к убийству. Применение оружия делает угрозу намного более действенной, способно парализовать волю потерпевшего, его желание оказать сопротивление. Применение оружия придает нападающему уверенность в своих силах и в неуязвимости, а вместе в тем и особую дерзость. Совершение вооруженных разбоев представляет существенную опасность и для общественного порядка и общественной безопасности. Такой разбой может быть сопряжен с оказанием вооруженного сопротивления представителям власти и общественности, пресекающим преступную деятельность.
Применение оружия при разбое создает реальную возможность причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего, а в отдельных случаях и более тяжкого последствия - смерти потерпевшего. Именно в возможности наступления таких последствий следует усматривать повышенную общественную опасность вооруженного разбоя. 
Необходимо учитывать и то, что оружие, применяемое виновным при нападении, существенно способствует достижению преступных целей, так как в глазах потерпевшего расправа, в случае невыполнения требований преступника, представляется неотвратимой.
При выяснении понятия оружия ученые и практические работники обычно исходят из определения, данного Верховным Судом СССР в 1946 году, согласно которому под оружием следует понимать "предметы, предназначенные исключительно для поражения живой цели, не имеющие иного хозяйственного назначения, и при этом предметы, для права не только пользования, но даже ношения и хранения которых требуется специальное разрешение." 52
Вряд ли могут возникнуть какие-либо возражения против этого определения оружия применительно к составу незаконного ношения, хранения, изготовления или сбыта оружия, но признак вооруженного насилия неоднозначен в уголовном законе.
Представляется неправильным автоматическое перенесение этого определения на другие составы преступлений, связанные с причинением или возможностью причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и смерти (например, бандитизм, разбой, небрежное хранение огнестрельного оружия).
Это определение оружия означает, что использование, например, при бандитских нападениях гладкоствольного охотничьего оружия, ношение, хранение, изготовление или сбыт которого не требуют, по указанию самого закона, соответствующего разрешения, не дает основания для квалификации содеянного по статьям, предусматривающим ответственность за бандитизм. Вместе с тем известно, что судебная практика по делам о бандитизме никогда не делала для охотничьего оружия такого исключения. Поэтому представляется, что в связи с каждым из упомянутых составов преступлений понятие оружия должно быть уточнено особо. 53
Итак, при бандитизме вооруженность означает наличие холодного или огнестрельного оружия, а при разбое - еще и иных предметов, используемых в качестве оружия. Таким образом, собственно вооруженное насилие есть не более как часть объективной стороны квалифицированного состава разбоя, а другая часть - это нападение, соединенное с физическим или психическим насилием, когда виновный применяет предметы, которые пригодны для причинения телесных повреждений и другого вреда здоровью потерпевшего. 54
Иное определение оружия дается в законе "Об оружии". В нем оружие определяется как предмет и устройство, предназначенный для поражения живой цели, подачи сигналов. Как видно по существу это определение совпадает с тем, которое было дано пленумом.
Ранее различалось огнестрельное и холодное оружие. В настоящее время, оружие делится на три вида: гражданское, служебное и боевое ручное стрелковое и холодное.
К гражданскому оружию, в частности, относится оружие самообороны (огнестрельное гладкоствольное, бесствольное, газовое, электрошоковые устройства), спортивное, охотничье, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие.
Огнестрельным оружием является оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
Под холодным оружием Закон понимает оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. 55
Понятием холодного оружия охватываются не только те предметы, которые обладают свойством резать или колоть, но и предметы, не обладающие такими свойствами, однако имеющие специально приспособленную для поражения человека поверхность (например, кистень. свинцовая перчатка и др,) Понятие вооруженного разбоя в действующем законодательстве значительно расширено за счет отнесения к нему не только тех случаев, когда при нападении используется оружие в собственном смысле слова, но и тех, которые сопряжены с применением других предметов, могущих выполнять роль оружия. В связи с этим наименование этого преступления - вооруженный разбой, употребляемое в литературе и используемое на практике, следует считать весьма условным, т.к. "другие предметы", даже использованные при разбое, оружием не являются.
Преступники, будучи хорошо осведомлены о наказуемости самого факта ношения, хранения, изготовления оружия, при совершении разбоев, с целью замаскировать свою преступную деятельность, часто применяют такие предметы, как сапожные, хозяйственные и перочинные ножи, топоры, шила, бритвы, которые, хотя и имеют определенное хозяйственное значение, но также, как и предметы, предназначенные исключительно для поражения живой цели, могут причинить существенный вред здоровью потерпевшего, Именно поэтому применение при разбое таких предметов поставлено в один ряд с теми случаями, когда виновные используют оружие в собственном смысле слова.
Под оружием в первую очередь следует разуметь огнестрельное оружие любого вида, владение которым требует специального разрешения органов внутренних дел, оружие взрывного действия (граната, динамитный патрон и т.п.), а также гладкоствольное охотничье оружие, владение которым хотя и предполагает соблюдение соответствующих правил, но не запрещено. Оружием в собственном смысле является и холодное оружие: кинжалы, штыки, финские и охотничьи ножи, кастеты и др. При этом не имеет значения, изготовлено ли оружие заводским способом или кустарным. 56
Под оружием в собственном смысле слова понимаются предметы, специально предназначенные или приспособленные для поражения живой цели, ношение и хранение которых без соответствующего разрешения запрещено законом. Вооруженным разбой будет, когда используются различные самодельные пистолеты, самопалы и иные предметы, специально предназначенные для поражения живой цели. Признание таких предметов оружием в собственном смысле слова обычно производится на основании заключения эксперта и влечет ответственность не только по п."г" ч.2 ст. 179 УК РК, но и по ст. 222 УК РК за незаконное приобретение, или хранение, или ношение оружия.
При этом изготовление обрезов охотничьих ружей, если в результате утрачиваются свойства охотничьего ружья, а также их ношение, хранение, приобретение, сбыт образуют состав преступления, предусмотренного ст.218 УК РК При этом наказываются лишь перечисленные действия в отношении годного к использованию оружия или такого, которое виновный имел намерение и реальную возможность привести в пригодное состояние. 
Под "другими предметами" имеются в виду предметы, применение которых может причинить вред здоровью потерпевшего, вред, равный или близкий тому, который вызывается применением огнестрельного или холодного оружия.
Законодатель делает указание на другие предметы, не предлагая какого-либо перечня этих предметов. В каждом конкретном случае этот вопрос должен решаться не только с учетом того, какие предметы использованы преступником при нападении, но и с учетом физических свойств этих предметов (вес, объем, твердость и т.п.) Это особенно относится к тем предметам, свойства которых могут весьма различными(например, камень, палка). 57
К другим предметам, используемым в качестве оружия, относятся любые предметы, которыми могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшего. В качестве таких предметов могут выступать различного вида ножи, топоры, дубинки, трости и т.д. Так, в случае, когда при нападении применяется палка, которая в обычном понимании этого слова не является оружием, но в конкретной ситуации была применена для нападения, например, ею были причинены смертельные травмы потерпевшему, она явится предметом, используемым в качестве оружия.
Предметы, используемые в качестве оружия, могут быть применены не только для нанесения телесных повреждений, но и для психологического насилия. Например, топор может быть использован как орудие, посредством применения которого потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью или даже смерть, но он же может служить и средством устрашения.
Существенное значение в практике имеет вопрос об отнесении к числу предметов, используемых в качестве оружия, различного рода изделий, имеющих лишь внешнее сходство с огнестрельным или холодным оружием: детский игрушечный пистолет, зажигалка в форме пистолета и т.п.
Действительно судебная практика исходит из того, что угроза макетом пистолета при нападении с целью завладения чужим имуществом, воспринятая потерпевшим как реальная является признаком разбоя, но разбоя не квалифицированного, а предусмотренного ч.1 ст.179 УК РК.
Безусловно точка зрения судебных органов представляется более неправильной, чем та, которой придерживаются авторы комментария. Использование виновным макета пистолета, зажигалки в форме пистолета или других предметов, которые воспринимаются как оружие только потерпевшим, а действительности реальной опасности для его жизни или здоровья не представляют, не может рассматриваться как квалифицированный разбой. Иначе обвинение будет строиться на принципе объективного вменения, что недопустимо.
Но ошибки, тем не менее, в судебной практике встречаются. 
Несколько по-иному на эту проблему смотрят такие ведущие специалисты в области уголовно-правовой науки как В.А Владимиров и Я.И. Ляпунов. В своей работе они утверждают, что решение вопроса об ответственности за применение непригодного оружия, его макетов при разбойном нападении не может быть однозначным. Те имитации, которые имеют лишь чисто внешнее сходство с каким бы то ни было оружием и не могут быть использованы в качестве орудия насилия в смысле возможности причинения этими предметами тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему, не могут признаваться и предметами, используемыми в качестве оружия. Макеты оружия, его муляжи, не способные причинить физического вреда, используются нападающими исключительно как средство психологического воздействия на потерпевшего, как средство его запугивания. Нападающий, направляющий на потерпевшего игрушечный автомат, не только не имеет возможности путем его использования причинить реальный вред здоровью, а тем более лишить жизни потерпевшего, но и заведомо не имеет намерения применять физическое насилие.
По-иному должен решаться вопрос в тех ситуациях, когда виновный для запугивания потерпевшего использует такой макет оружия, который может быть применен не только как средство психологического воздействия, но и в качестве орудия физического насилия, например, макет пистолета, изготовленный из свинцового слитка, которым при желании виновный способен не только причинить вред здоровью, но даже убить его. 58
На мой взгляд, точка зрения В.А Владимирова и Я.И. Ляпунова является по существу более правильной, чем та, которой придерживается Верховный Суд. Действительно, в случае, если будет установлено, что была реальная возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего макетом оружия, или с его помощью просто высказывалась угроза причинения таких повреждений, которую потерпевший воспринимал как реальную, то мы должны будем признать, что в данном случае речь идет именно о вооруженном разбое с применением предметов, используемых в качестве оружия. Таким образом, в данном случае необходимо все-таки проводить дифференциацию между различными видами макетов, имитаций оружия. 
В юридической литературе высказывается мнение, что при разграничении простого и квалифицированного разбоя по признаку применения оружия или других предметов необходимо установить было ли это оружие или иные предметы, заменившие его, заготовлены преступником заранее, до совершения разбоя, или преступник воспользовался тем оружием или предметами, которые оказались на месте преступления. При этом утверждается, что вооруженным разбой может считаться лишь тогда, когда использованные виновным предметы были заготовлены до совершения преступления. 59
Судебная практика идет по пути признания квалифицированным разбоем всех случаев применения при нападении оружия или иных предметов, могущих причинить тяжкий вред потерпевшему, независимо от того, были ли эти предметы заготовлены преступником заранее или оказались у него под рукой в момент совершения преступления.
Мне также эта точка зрения представляется более правильной. Не имеет значения, был ли предмет приготовлен заранее или виновный воспользовался предметом, случайно оказавшимся на месте совершения разбоя.
Опасность причинения тяжкого вреда создается самим фактом применения оружия или предметов, его заменяющих, и не зависит от времени и источника его приобретения. Факт приготовления оружия или других предметов до совершения разбоя свидетельствует, как правило, о более стойких преступных наклонностях преступника. Это обстоятельство может влиять на назначенную судом меру наказания, но ни как не на квалификацию преступления.
Квалифицированным разбой будет лишь тогда, когда виновный не просто обладал оружием или иными предметами, могущими быть использованными в этом качестве, но применил эти предметы во время нападения. Под применением оружия понимается прежде всего попытка нанесения упомянутыми предметами повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению или третьим лицам, свидетельствующая о готовности в любой момент пустить оружие в ход.
Было бы неверным по сути, также основанным на принципе объективного вменения, утверждение о применении оружия там, где потерпевшему лишь показалось, что на него совершается вооруженное нападение. Если, например, нападающий словесно высказывает угрозу убийством, держа при этом руку в кармане и создавая этим видимость, что там у него находится пистолет или нож, то хотя бы потерпевший и был убежден, что преступник вооружен, такое нападение не может быть признано вооруженным, если в действительности какое бы то ни было оружие или иные орудия насилия у виновного отсутствовали, нападающий рассчитывал лишь на испуг потерпевшего. 60
В настоящее стали широко распространены различные виды газового оружия, начиная от газового баллончика и заканчивая мощными газовыми пистолетами. В связи с этим в правоприменительной практике встал вопрос о том, как необходимо квалифицировать действия виновного, применившего при разбойном нападении или бандитизме газовое оружие.
Газовое оружие - это оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих газов. 61
В этой связи прежде необходимо решить вопрос о том, является ли газовое оружие оружием в собственном смысле этого слова. Мне кажется, что проанализировав нормативные акты можно сделать вывод о том, что законодатель стоит на позиции признания газового оружия оружием в собственном смысле этого слова, что, конечно, представляется правильным. Но на иных позициях стоит судебная практика, которая квалифицирует применение при разбойном нападении газового оружия как разбой с применением оружия лишь в тех случаях, когда судом будет установлено, что газ, содержавшийся в нем газ представлял опасность для жизни или здоровья потерпевшего.62 Но данная точка зрения представляется мне неправильной по нескольким причинам: во-первых, все газовые пистолеты имеют ярко выраженное сходство с боевым оружием, что, безусловно, способно оказать на потерпевшего огромное психологическое давление; во-вторых, любое, даже самое "безобидное" газовое оружие способно причинить вред здоровью потерпевшего, не говоря уже о более мощном оружии, которое способно даже причинить смерть человеку; в-третьих, использование газового оружия при разбойном нападении позволяет преступнику беспрепятственно завладеть имуществом потерпевшего, т.к. тот не способен в этот момент оказать сопротивление.
Таким образом, нельзя решать этот вопрос лишь основываясь на признаке вредности газа для здоровья человека, а необходимо, учитывая и иные факторы, признать газовое оружие оружием в собственном смысле этого слова.
Заканчивая рассмотрение такого квалифицирующего признака, как совершение разбойного нападения с использованием оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, ответственность за который предусмотрена п. "г" ч.2 ст.179 УК РК, хотелось бы еще раз подчеркнуть особую общественную опасность данного преступления. Это правонарушение может быть поставлено в один ряд с таким тяжким преступлением как бандитизм и другими составами преступлений, которые предполагают применение оружия, покушение на жизнь и здоровье человека и за которые в действующем Уголовном Кодексе предусмотрены самые суровые виды наказания. И это не случайно: применение оружия при разбойном нападении подавляет психику потерпевшего, лишая его возможности обороняться, и, напротив, придает нападающему уверенность в своих силах, чувство превосходства, что позволяет виновному беспрепятственно изымать чужое имущество, обращая его в свою пользу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение законов дает возможность понять, какое государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют граждане и кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их должностными лицами, другими гражданами и т.д.
Особая роль в построении правового государства, в обеспечении законности и правопорядка в стране, принадлежит правоохранительным органам. Очень важно, в связи с этим, обратиться к понятию уголовного преступления, его признакам и классификации. 
В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления, наказания. На виновность прямо указывается и в определении понятия преступления (статья 9 УК). 
Один и тот же предмет в разных составах преступлений может выступать как предмет преступления и как орудие и средство совершения преступления. И умысел, и неосторожность являются формами вины. Без вины нет и не может быть состава преступления. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления бывают небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Таким образом, во-первых, нет преступления без указания на то в законе, и, во-вторых, нет наказания без указания на то в законе. Принцип законности пронизывает все нормы и институты УК. Ст. 8 УК называет в качестве основания уголовной ответственности совершения деяния, содержащие все признаки состава преступления названные в УК. Принцип справедливости должен индивидуализировать ответственность и наказание. Справедливость, с одной стороны, выражена в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии назначенного наказания личности.
Все рассмотренное выше позволяет делать вывод, что казахстанское,                                      уголовное право не ограничивается принципом виновной ответственности, не стоит на позиции субъективного вменения. Это означает, что при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление, принимается во внимание не только виновное отношение лица к совершенному общественно-опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, но учитываются и другие элементы субъективной стороны преступления - его мотивы, цели и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.
Необходимо отметить, что для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказывания является именно субъективная сторона, что мы видели на неоднократных примерах из судебной практики. Это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства.
Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, к установлению мотивов и целей данного деяния.
Вместе с тем, вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другое в качестве составной части. Субъективная сторона преступления трактуется как психическое отношение субъекта к своему общественно-опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. В диспозиции уголовных норм Особенной части Уголовного Кодекса всегда есть указание на вину, ее форму и только в исключительных случаях, как квалифицирующие признаки, выделяются мотивы и цели преступления. Таким образом, состав преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания. Следовательно, сознание и воля, как элементы психической деятельности человека, в совокупности и образуют содержание вины. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно-опасных последствий. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, проявленной лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий.
Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов вины дает две формы вины - умысел и неосторожность.
Думается, что понятие вины, ее содержание и формы раскрыты достаточно полно и убедительно, далее в работе более подробно будут рассмотрены конкретные формы вины и ее видов.
Закон определяет умысел применительно к материальному составу: он указывает на характер психического отношения субъекта как к действию или бездействию, так и к последствию. В формальных составах форма вины определяется психическим отношением к деянию, и давая характеристики преступления как умышленного, достаточно сознания лицом общественно-опасного характера своего действия или бездействия.
Есть и другой аспект проблемы, по которому в умышленном преступлении проявляется отрицательное отношение лица к интересам общества. Интеллектуальный элемент прямого умысла создает сознание общественно-опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно-опасных последствий, как это следует из определения. Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента.
Косвенный умысел встречается в законодательстве и в реальной жизни реже, чем прямой. Косвенный умысел невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, в состав которых включают специальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к нему, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника. В процессе осуществления преступной деятельности прямой умысел может сформироваться в косвенный - это можно проиллюстрировать на примерах следственной практики. С одной стороны субъект не желает причинить им вред, но с другой стороны - ему безразлично, пострадает ли еще кто-нибудь или он полагает, что в это время рядом «посторонних» может и не оказаться. Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла.
Правильное установление формы и вида умысла влияет на квалификацию деяния и назначения наказание за преступление. При убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Соответственно, и составы неосторожных преступлений в большинстве случаев построены как материальные.
Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, обычно наступает в случае причинения общественно опасных последствий. Второй необходимый признак, по которому можно определить, что деяние является преступным, и что преступление совершено в форме неосторожности - это точное указание на неосторожность в диспозиции нормы Особенной части Уголовного Кодекса РК.
Как и в других видах вины, в легкомыслии можно выделить интеллектуальный и волевой элементы.
Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, то есть одобрительно к ним относится, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (часть 3 статья 21 УК РК).
Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Сходство между легкомыслием и небрежностью по волевому элементу заключается в отсутствии положительного отношения к наступлению общественно опасных последствий. Но законодатель закрепил ее лишь в 1997 году, в статье 22 Уголовного Кодекса РК сказано: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность этих наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».
В отличие от вины мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава преступления. Они включаются законодательством в число признаков не всех, а лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они также превращаются в основание уголовной ответственности. Тем не менее, даже не будучи признаками состава преступления, они могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Последнее и утверждается судом в качестве мотива. По данным исследователей, при убийствах, где в «системе полимотивации» проявляет себя и корыстный мотив, он в качестве одного из мотивов отражается в приговорах судов лишь в тридцати процентах случаев.
У преступников, совершивших насильственные преступления против личности, мотивами которых являлась корысть, мотив аккумулировался в двух проявлениях - стремлении к удовлетворению потребности в завладении чужим имуществом и стремлении к удовлетворению потребности в насилии. Цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная волевая и интеллектуальная деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает этих признаков в составы неосторожных преступлений.
Эмоции, также, как и другие составные преступления, входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат установлению в ходе судебного разбирательства.  

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:
1.	Уголовный кодекс РК. – Алматы., 2004г. 
2.	Уголовно - Процессуальный Кодекс РК.- А., 2002г.
3.	Уголовное право. Общая часть. //П/р И.Я. Козаченко - М., 1997.
4.	Уголовное право. Общая часть. //П/р Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М., 1997.
5.	Комментарий к Уголовному кодексу РК. Алматы., 2003г..
6.	Постановление Пленума Верховного суда КазССР от 17 июня 1969 г. N 2 О выполнении судами республики постановления Пленума Верховного суда Казахской ССР от 7 декабря 1961 года N 5 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" 
7.	Постановление Пленума Верховного суда Каз. ССР от 7 декабря 1961 года N 5 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда Каз. ССР от 12 июня 1968 г. N 5, от 22 декабря 1989 г. N 13 и от 20 декабря 1996 г. N 11 О судебной практике по делам о грабеже и разбое.
8.	Определение Верховного суда РК от 29 мая 1997 года N 2к -173 –97
9.	Постановление Верховного Совета Республики Казахстан от 18 ок-тября 1993 г. №2449-ХП «О порядке направления детей и подроспсов, совершив-ших общественно опасные деяния, содержащие признаки преступления, в специ-альные учебно-воспитательные учреждения». Советы Кдзахстана. 4/ХІ-1993 г.

Дополнительная литература
10.	Бейсенова А. Правовое государство: власть, государство, право. // Известия АН Каз.ССР, серия общественных наук, 1989, № 5 - с. 33-36.
11.	Борчашвили И. Ш. Рахметов С. М.,  Уголовное право РК, особенная часть. Алматы, Данекер, 2000 – C. 415
12.	Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства. М. 1986 г. – С. 389
13.	Волков Б.С. Мотивы преступлений. – Казань.1982. – С. 406
14.	Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее становление, Воронеж, 1974. – С. 278
15.	Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток. 1970. – С. 568
16.	Дворкин А. И., Боголюбов Т. А. Расследование разбоев. Генеральная прокуратура РФ., М. 2000г. стр. 26.
17.	Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г. , Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность, А., 1987. 
18.	Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 188.
19.	Жукенов А. Т. Квалификация хищений: теория и судебная практика. Алматы,1998 г.
20.	Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть, М., 1996. – С. 648
21.	Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы, М., 1972. – С. 319
22.	Козаченко И. Я., Каракетов Ю. М. ответственность за разбой по уголовному законодательству. Ташкент, 1990 г. // Государство и право - С. 266.
23.	Клименко С., Чичерин А. Основы Государства и Права. М., 1996. – С. 321
24.	Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982. – С. 435
25.	Куринов Б.А. "Научные основы квалификации преступлений. - М.,1984. – С. 400
26.	Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М. 1980 г. – С. 274
27.	Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М., 1968 г. – С. 304
28.	Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1990. – С. 651
29.	Мукамбаева Г.А. Законность и правовая саморегуляция личности. - Бишкек, 1992. – С. 237
30.	Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право – 1993. – С. 364
31.	Нарикбаев М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства РК. – Астана, 1999.
32.	Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Москва, 1996. – С. 583
33.	Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право – 1998. – С. 180
34.	Нафиков М. "К понятию кражи с проникновением в жилище". // СЮ, N2, 1993. – С. 255
35.	Орымбаев Р. Специальный субъект преступления.– Алма-Ата: Наука, 1977 г.
36.	Петрашев В.Н. Уголовное право Общая часть М., 1999. – С. 415
37.	Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. – С. 476
38.	Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987. – С. 245
39.	Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. М, 1993 г. – С. 196
40.	Смирнов К.П. Умысел как форма вины.//Российская юстиция, №3, 1997. –С. 219
41.	Толеубекова Б. Уголовно-процессуальное право РК. – А., 1998 – 429с.
42.	Трайнин А. Н. Общие учения о составе преступления. Москва, 1970 г. – С. 315
43.	Халфина Р. О. Право как средство социального управления, М., Наука, 1988, 254 с.
44.	Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, УГУ 1990 230с.