Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и виды рецидива преступлений
1.1 Понятие рецидива преступлений
1.2 Классификация видов рецидива преступлений
1.3 Пути профилактики рецидива преступлений
 
Глава 2. Особенности рецидива несовершеннолетних
2.1 Общая характеристика рецидива несовершеннолетних
2.2 Основные черты личности несовершеннолетних, совершивших рецидивные преступления
2.3 Проблемы предупреждения рецидива несовершеннолетних

заключение 

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. Целью процесса становления независимости и построения нового общественного строя является развитие демократических принципов, утверждение прав, свобод человека и достоинства личности. Конституцией Казахстана личность провозглашается главной ценностью государства. В этой связи защита граждан от преступных посягательств на их права, свободы и законные интересы становится первоочередной задачей государства.
При смене формаций происходит ряд негативных явлений. Сегодня стали реальностью безработица, инфляция, социальное неравенство. Это негативно влияет на общество в целом, а особенно на молодое поколение, которое особенно остро ощущает происходящие в стране перемены, смену идеологических ценностей. Указанные факторы в своей совокупности детерминируют рост преступности.
Вопросы предупреждения преступности остаются актуальной задачей нашего государства и по сей день. Такие ученные как Нарикбаев М. С.,
Онгарбаев Е. А., Мауленов Г. С., Джекибаев У. С. Утверждают, что необходимо выработать эффективные меры и методы борьбы с преступностью, нейтрализовать негативные явления, которые способствуют совершению правонарушений. Кроме того необходимо не допустить роста рецидива преступлений.
Криминологи отмечают тревожную тенденцию роста рецидива преступлений и среди несовершеннолетних. Так, М.С. Нарикбаев, Р.Н. Юрченко и М.М. Алиев в своей коллективной работе отмечают «что подростки моложе 16-ти лет довольно часто совершают преступления, а некоторые из них совершают преступления неоднократно...». Борьба с подобным проявлением должна строится на всестороннем изучении причин этого явления. Вырабатывая способы и методы борьбы необходимо учитывать особенности субъекта и особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.
Рецидив является одним из видов повторности преступлений, наряду с неоднократностью и реальной совокупностью преступлений. 
Среди наиболее актуальных представляются проблемы законодательного определения понятий рецидива преступления, разработке системы мер борьбы с такого рода преступностью, совершенствования уголовно - правовых мер и профилактики рецидивов преступлений.
Законодательное определение общих понятий рецидива важно прежде всего для разработки мер, направленных на повышение эффективности борьбы с рецидивной преступностью, а также для организации статистического учета и анализа такого рода преступности, без чего невозможна оценка его состояния, структуры и динамики. С помощью общего понятия рецидива преступления возможно и необходимо выделение в уголовном законе рецидива как наиболее опасной разновидности повторения (множественности) преступлений. Рецидив преступлений представляет наиболее опасный вид множественности преступлений, сущность которого проявляется в стойком нежелании лица, совершившего два и более преступлений, исправляться. В высоком уровне рецидива проявляются не только недостатки уголовно-исполнительной системы, но и низкая эффективность общепредупредительного воздействия уголовного закона на лиц, впервые совершивших преступления.
УК РК отказался от прежних понятий «рецидивист» и «особо опасный рецидивист», а использует понятия «рецидив», «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив».
В правовой науке нет единства взглядов по вопросу о признаках понятия рецидива преступления. Некоторые авторы (Яковлев А.М.) не считают обязательным признаком рецидива наличие судимости у виновного перед совершением им повторного преступления. Другие  авторы (Виттенберг Г.В.) предлагают считать рецидивом и тех лиц, которые совершили повторные преступления после применения к ним мер общественного воздействия за совершенные преступления. Высказана точка зрения, согласно которой для наличия рецидива необходимо, чтобы перед совершением повторного преступления виновный полностью или частично отбыл наказание  за предшествующее преступление (Гальперин И.М.). Высказывалось также мнение, что несовершеннолетие виновного исключает возможность считать совершенные им преступления рецидивом (Ткачевский Ю.М.). Подобное обилие точек зрения об общем понятии рецидива преступления еще раз подтверждает необходимость законодательного его определения.
Почему преступник идет на совершение повторного тяжкого преступления – этот вопрос, требующий глубокого психологического (и, наверняка, социального, даже генетического) анализа. И этому посвящено немало литературы: не только исследования по юридической психологии, но и общесоциальные изучения преступных элементов общества. 
Цель данной работы – анализ  общих понятий рецидива преступления,  признаков, характеризующих рецидив, обстоятельств, характеризующих повышенную опасность личности преступника. 
Задачи работы:
- раскрыть понятие рецидива преступления;
- рассмотреть классификацию видов рецидива преступления;
- проанализировать особенности рецидива преступления несовершеннолетних;
- выявить и обосновать основные проблемы предупреждения рецидивной преступности в Республике Казахстан.
В процессе работы были использованы общефилософские методы (логический, переход от общего к частному), системный подход, метод контент-анализа, заключающийся в изучении и отборе информации.
Диплом состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Понятие и виды рецидива преступлений

1.1 Понятие рецидива преступлений

В переводе с латинского «recidivus» означает «возвращающийся». Согласно словарю-справочнику автора Лесниевски-Костарева Т.А. «рецидив - одна из разновидностей неоднократности преступлений, которая в свою очередь составляет форму множественности преступлений».
«Рецидив преступлений (согласно ч. 1 ст. 13 УК) - это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление».
Из данного законодателем определения необходимо выделить следующие признаки этого вида повторности:
- при рецидиве как и при неоднократности и реальной совокупности лицо совершает два или более деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления;
- рецидив образуют только умышленные преступления;
- за предшествующее преступление лицо имеет судимость;
- судимость эта не должна быть снята или погашена, а также не учитывается судимость за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.
В период плановой экономики трудоустройство бывших осужденных, а особенно неоднократно сидевших, представляло немалые трудности из-за нежелания администрации учреждений, предприятий и организаций связываться с этим контингентом, то теперь это положение дел не только усложнилось, но и ухудшилось. Между тем без социальной реабилитации общество никогда не добьется успехов в борьбе с рецидивной преступностью Поэтому помогать, но не нянчиться с ними общество обязано. Всегда необходимо помнить, что слишком много еще честных людей, живущих в нашей стране ниже уровня бедности, в никуда негодных социально-бытовых и культурных условиях, и не совершающих преступлений, хотя, если кто-то встает на преступный путь при этом, понять таких людей можно. Общество пока еще далеко от нейтрализации этой негативной ситуации. 
Вывод здесь один - рецидивная преступность сложнейшая и болезненная социальная проблема, которую компаниями не возьмешь. Это надо трезво оценить и осознать. Надо вспомнить и о том, что преступник формируется с раннего возраста. Там, в числе прочего, и надо искать корни рецидива. 
Общество обязано анализировать многие свои недостатки, т.к. оно само (и государство тоже) способствует наличию и росту рецидивной преступности. Это не обвинение, а констатация. Для борьбы с преступностью издаются законы. Парадокс заключается в том, что эти же законы бывают источником преступности. Но не в том, традиционном виде, когда говорят: раз будет новый закон, будут и новые преступники, этот закон нарушившие, а в другом. Речь здесь идет о различных  ограничениях после отбытия преступником наказания. Не принимается практически никаких социальных мер. 
Собрав выше сказанное можно определиться, что воздействие государства и общества на рецидив лежит, прежде всего, в плоскости продуманных экономических и социальных мер, подкрепленных разумным законодательством. В то же время опасный рецидив исключает какие либо поблажки. 
«Совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о гораздо большей степени общественной опасности как самого этого лица, так и содеянного им».
Закон должен быть справедлив, но суров. Нельзя прощать преступления, допускать терроризирование других осужденных. Это конечно очень сложно делать на практике. 
Проблема рецидивной преступности сложна и своим социо- и индивидуально-психологическим аспектом. Преступники, во многих случаях, незаурядные личности, с сильным характером, обладающие организаторскими способностями, притягивающие своими качествами к себе  других людей. Однако психологическая атмосфера, складывающаяся вокруг преступника, характерна тем, что, личность его, помимо всего прочего, сеет вокруг себя страх, который буквально подавляет и полностью лишает человеческого достоинства людей, слабых характером. Конечно, мир рецидива жесток, моральные ценности в нем перевернуты, цена жизни ничтожна. Поэтому преступления, в которых либо участвует, либо которыми руководит преступник часто жестоки, характеризуются смелостью замысла и исполнения, осмотрительностью и предусмотрительностью. После этого, как правило, в деятельности наступает либо затишье, либо попадание в сферу правоохранительных органов за мелкие преступления. А здесь уже  ждет «подрастающее поколение», становящееся часто сообщниками.
Мир особо опасного преступника - для специалистов всех областей (юристов, психологов) пожалуй, самый сложный для понимания. Понять его трудно, т.к. для этого должна быть совершенно другая психология. Но знание закономерностей, по которым он живет - знать надо.
Ярлык особо опасного преступника не только прочно прирастает к человеку, но и обретает такие размеры, что часто мешает разглядеть за ним личность. Так, большинство (3/4 опрошенных)  практических  работников исправительно-трудовых учреждений (со стажем  не менее 10 лет)  убеждены  во влиянии этого «ярлыка» на поведение осужденных. И это не трудно понять и оценить. Прошлое преступление и судимость за него, как и другие признаки личности, не влияют на общественную опасность деяния и не должны поэтому влиять на его оценку в качестве преступного или непреступного.
Среди некоторых ученых распространена точка зрения, что якобы степень общественной опасности  преступления автоматически повышается, если оно совершено особо опасным преступником.
Другие исходят из того, что с объективной стороны общественная опасность преступления при рецидиве не повышается, и, следовательно, не должно непременно назначаться максимально строгое наказание.
Это, конечно, не  означает, что  не  нужно вообще повышать наказание за рецидив. Судимость за прошлое преступление является фактом, отрицательно характеризующим личность виновного, степень его нравственной испорченности. 
В предыдущих Основах и уголовных кодексах не было понятия особо опасного рецидивиста, оно выделено лишь в 1969 г. в действующих Основах. Представляется, что отказ от института «особо опасного рецидивиста» позволит гуманизировать отношение к ранее судимым, развеять вокруг них ореол «особых» людей  в исправительно-трудовых учреждениях, а главное - устранить несправедливое отношение к части наших граждан.
Хотелось бы в этой части работы  предложить классификацию рецидивистов американского криминолога В.Фокса, исходящую из свойств личности (она характерна для большинства рецидивной преступности):
1.Неадекватный, зависимый рецидивист (лицо часто арестовывают за пьянство, бродяжничество, мелкие кражи, нарушение общественного порядка; к 50 годам имеет свыше 100 арестов и судимостей; его часто используют как источников информации о более серьезных правонарушениях... Но это надо делать с большой осторожностью...);
2.Асоциальный, или субкультурный рецидивист (человек, занимающийся такого рода бизнесом, при которой арест является профессиональным риском. Сюда можно отнести проституток, мошенников, торговцев наркотиками, сутенеры и пр. Они устраивают свою “группу”, поставляя товары и услуги, пользующиеся у нее спросом, но при этом нарушают законы общества;
3.Компульсивный рецидивист, неоднократно совершающий преступления одного и того же вида (начинает, как правило, с раннего детства и на протяжении всей жизни). Такой рецидив начинается:
-с ситуации (на свободе или в тюрьме), с которой индивид не в состоянии успешно справиться;
-после честных и искренних, но безуспешных попыток решить проблему он переходит от позитивных действий к регрессивному поведению, выбирая менее зрелые решения, и это приводит к тому, что первоначальная проблема еще больше усложняется из-за того, что субституирование метода не привело к положительным результатам, в связи с чем индивид принимает первое попавшееся решение и в конце концов вынужден далее повторять его независимо от того, помогло оно или нет.
4. Импульсивный рецидивист (на протяжении всей своей жизни способен совершать самые разные преступления; он действует подобно психопату, социопату или человеку с антисоциальными личностными отклонениями; импульсивен, беззаботен, поступает, не считаясь ни с другими людьми, ни с обществом; способен совершать преступления против собственности и против личности).
Конечно, эта классификация субъективна. И если ее взять за “правило”, то из него будет много исключений...
Правовые последствия наличия или отсутствия судимости имеют значение для признания рецидива преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, назначения вида и срока наказания, вида и режима исправительного учреждения.
Чтобы не решать проблему рецидива постфактум, необходимы действенные меры по предотвращению новых преступлений. По этому поводу интересен опыт Великобритании:
Британское правительство намерено снизить уровень преступности в стране с помощью договора, который предстоит подписать каждому заключенному при выходе на свободу. Условия этого контракта обещают материальную и социальную поддержку бывшим уголовникам, если они не возьмутся за старое. 
По сведениям Reuters, такая идея была предложена комитетом по вопросам социальной изоляции правительства Великобритании. По его данным, бывшие арестанты ежегодно совершают около 1 млн. правонарушений, что составляет 18% от общего числа преступлений. Эти рецидивы обходятся государству в $16,8 млрд. Хуже всего дело обстоит с 18-20 летними мужчинами – 72% из них нарушают закон в течение двух лет после выхода из тюрьмы и в результате 47% получают второй срок. 
Как указывается в отчете комитета, рецидивы происходят из-за того, что бывшие заключенные остаются без крыши над головой, не могут найти работу и с трудом переносят социальную изоляцию. Контракт, который они подпишут при освобождении, поможет в решении этих проблем. К примеру, в качестве одной из мер предлагается оставлять за преступниками их жилье пока они находятся за решеткой. 
Уточнять конкретные цифры по финансовой поддержке отсидевших британцев комитет не стал, чем вызвал недовольство у фондов помощи правонарушителям. «По контракту экс-заключенный не может требовать материальное пособие в течение двух недель после выхода на свободу. Ясно, что из-за безденежья он вновь пойдет на криминал», – заявил представитель национальной ассоциации по проблемам преступников Пол Кавальдино.
Наверное, Казахстан не скоро сможет использовать такие «западные» методы предотвращения преступлений, но ясно одно – законодатель старается справедливо дифференцировать подход к назначению наказаний преступникам, исходя из тяжести содеянного.
 
1.2 Классификация видов рецидива преступлений

Вопрос о понятии рецидива, его   видах   разрабатывается   в правовой   теории   много   лет. «Тем   не   менее   конкретные предложения  по  выбору  признаков,  позволяющих  отнести лицо, совершившее повторное преступление, к категории рецидивистов, а рассматриваемое явление - к рецидиву, обнаруживает существенное расхождение».
В уголовно-правовой доктрине существует множество суждений о видах рецидива. Начнем с того, что в литературе советского периода ставилась под сомнение даже сама целесообразность деления рецидива на виды и правомерность такого деления. Между тем, очевидно, что деление рецидива на виды имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как позволяет более детально изучить его во всех проявлениях и эффективно использовать в борьбе с ним уголовно-правовые меры.
В новейшей литературе по уголовному праву высказаны неоднозначные суждения относительно видов рецидива по новому уголовному законодательству. Так, В.И.Ткаченко считает, что в законе устанавливаются два вида рецидива преступлений: опасный и особо опасный. А.В.Наумов различает четыре вида рецидива: простой, опасный, особо опасный, специальный.
В доктрине приводятся и иные, более развернутые классификации. Так, например, в научно-практическом комментарии к УК РФ указывается, что рецидив по степени тяжести совершенных преступлений может быть простым, опасным и особо опасным: по характеру назначавшихся наказаний пенитенциарным и непенитенциарным; по моменту совершения допенитенциарным, пенитенциарным и послепенитенциарным; по динамике тяжести совершенных преступлений - прогрессирующим, стабильным и затухающим: по характеру совершенных преступлений - корыстным, насильственным, профессиональным, мафиозным, иным.
Как нам представляется, в таком делении нет практической необходимости, поскольку многие из предложенных группировок носят сугубо умозрительный характер. Любая классификация тех или иных явлений лишь тогда будет отвечать своему назначению и иметь практическую значимость, если она будет вытекать из закона, который либо прямо называет отдельные виды рецидива, либо указывает на необходимость их учета при решении тех или иных вопросов, связанных с квалификацией преступлений, назначением наказания и т.д.
В зависимости от классификационного критерия, который используется при делении рецидива на виды, следует различать: общий и специальный (критерием служит категория совершенных преступлений): простой и сложный (критерием служит количество судимостей): рецидив тяжких и менее тяжких преступлений и т.д. 
Е. Ештаев считает, что: «Основываясь на количественных показателях, случаи рецидива можно подразделить на простой (однократный) рецидив, когда преступление совершено лицом, осужденным ранее лишь один раз, и сложный (многократный) рецидив, когда совершается новое преступление лицом, ранее судимым два раза и более».
Положительной оценки заслуживает расширение в новом УК РК случаев, когда рецидив выступает в качестве квалифицирующего признака состава преступления. Сюда следует отнести, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное лицом, имеющим судимость (п. «к» ч 2 ст. 103 УК РК).
Например: «Приговором Жамбылского областного суда от 18 июня 2003 года Кравченко Н.В. осуждена по п. "д" ч. 2 ст. 96 УК РК к 13 годам лишения свободы с содержанием в ИК общего режима.
Одиноких И.А. по п. "г" ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 259 УК с применением ч. 3 ст. 58 УК осужден к 8 годам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима с признанием в действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1ст. 13 УК.
Согласно приговора Кравченко Н.В. и Одиноких И.А. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В 22 часу 31 декабря 2002 года находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Кравченко Н.В. и Одиноких И.А. пришли в гости к Седову Л.В., проживавшему в доме N 2 пер. Деповская г. Тараза, где втроем с хозяином дома стали распивать спиртное. Воспользовавшись тем, что Одиноких И.А. на некоторое время вышел во двор, Седов Л.В. предложил Кравченко Н.В. вступить с ним в половую связь, а получив отказ стал насильно тянуть ее в спальню. Вошедший в дом Одиноких И.А. пресек неправомерные действия Седова Л.В., отстранив его от Кравченко Н.В., и нанеся несколько ударов руками и ногами. В это время Кравченко Н.В. с целью причинения смерти нанесла Седову Л.В. семь ударов взятым со стола ножом. Затем Кравченко Н.В. и Одиноких И.А., приспустив брюки и нижнее белье упавшего Седова Л.В., проявляя особую жестокость, затолкали в его задний проход бутылку.
Последними действиями Кравченко Н.В. и Одиноких И.А. потерпевшему Седову Л.В. прижизненно были причинены повреждения в виде разрывов слизистой прямой кишки.
В результате избиения Одиноких И.А. здоровью Седова Л.В. был причинен тяжкий вред в виде субдурального кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (гематома), вред средней тяжести в виде закрытых переломов девяти ребер, легкий вред в виде множественных кровоподтеков мягких тканей лица и головы.
В результате применения Кравченко Н.В. ножа здоровью Седова Л.В. был причинен легкий вред в виде четырех проникающих колото-резаных ранений шеи без повреждения подлежащих органов и опасный для жизни тяжкий вред в виде трех проникающих колото-резаных ран шеи с повреждением пищевода и трахеи, повлекших острую кровопотерю и смерть потерпевшего.
Кроме того, Одиноких И.А. признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 68,60 грамм марихуаны высушенной, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции при обыске в доме N 61 по ул. Д.Бедного г. Тараза, где Одиноких И.А. сожительствовал с Пак Л.П.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке ввиду неполного соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельством дела, коллегия Верховного Суда полагает необходимым изменить приговор в части квалификации действий осужденных по ст.ст. 96 ч. 2, 103 ч. 2 УК и в части меры наказания, определенной Одиноких И.А.
В обоснование приведены следующие мотивы.
Из стабильных показаний Кравченко Н.В. и Одиноких И.А., данных ими в первоначальной стадии предварительного следствия и признанных судом первой инстанции объективными, усматривается, что сначала, пресекая противоправные действия Седова Л.В., Одиноких И.А. отстранил последнего от Кравченко Н.В., которая взятым со стола ножом нанесла множество ударов в шею своему обидчику, увидевший это Одиноких И.А. отобрал у Кравченко Н.В. нож со словами: "Что ты сделала?" и выбросил нож во двор.
Жамбылский областной суд сделал вывод о том, что вышеописанные действия Кравченко Н.В. были совершены с прямым умыслом на убийство Седова Л.В. и представляли собой эксцесс соучастника преступления. Однако, судом оставлены без внимания, без должной правовой оценки последующие действия Одиноких И.А.
Между тем, из тех же стабильных показаний Кравченко Н.В. и Одиноких И.А. усматривается, что отобрав у Кравченко Н.В. и выбросив во двор нож, зная о уже причиненных Седову Л.В. множественных колото-резаных ранениях шеи - области нахождения жизненно-важных органов, Одиноких И.А. и Кравченко Н.В., действуя согласованно, оголили нижнюю часть тела Седова Л.В. и затолкали ему в задний проход бутылку.
Из показаний эксперта Мамадиярова С.К., подтвердившего в судебном заседании объективность ранее сделанных им заключений, следует, что переломы девяти ребер у Седова Л.В., вероятнее всего, образовались, когда нападавшим обутой ногой наносились удары (не менее девяти) потерпевшему, находившемуся в горизонтальном положении.
Вышеприведенные доказательства подтверждают объективность вывода органов уголовного преследования о том, что убийство Седова Л.В. было целью не только Кравченко Н.В., но наступление его смерти охватывалось также и умыслом Одиноких И.А.; Кравченко Н.В. и Одиноких И.А. действовали с единым умыслом на лишение его жизни с особой жестокостью.
При таких обстоятельствах, коллегия Верховного Суда признает обоснованными приведенные в апелляционном протесте прокурора доводы о необходимости переквалификации действий Одиноких И.А. с п. "г" ч.2 ст. 103 УК на п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 96 УК (как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц с особой жестокостью) и назначении Одиноких И.А. наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Уголовного закона. По той же причине преступные действия Кравченко Н.В. подлежат дополнительной квалификации по п. "ж" ч. 2 ст. 96 УК, но без изменения приговора в сторону увеличения срока наказания, поскольку стороной обвинения о таком отягчении ее положения вопрос не ставится».
В УК РК многократный рецидив имеет правообразующее значение не только как основание для установления особо опасного рецидива, как это было в УК КазССР, но и в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признака во многих составах. Например, кража, совершенная лицом ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «в» ч. 3 ст. 175 УК РК), наказывается строже по сравнению с квалифицированной, скажем, неоднократной (п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РК) или простой (ч 1 ст. 175 УК РК) кражей. Такое усиление следует признать оправданным. Например: «Приговором Карагандинского областного суда от 16 августа 2002 года Дидиев, Федин, Жолудев, Закиров осуждены к различным срокам лишения свободы.
Осужденные признаны виновными в совершении ночью 22 декабря 2000 года в г. Шахтинске следующих преступлений:
- Дидиев, являясь лицом ранее два раза судимым за хищение, Федин и Жолудев группой лиц по предварительному сговору совершили неоднократно разбойное нападение на Писарева с незаконным проникновением в его квартиру и завладением деньгами в сумме 9 тысяч тенге;
- Дидиев, Федин и Жолудев группой лиц по предварительному сговору совершили умышленное убийство Писарева, сопряженное с разбоем, из корыстных побуждений;
- 25 декабря 2000 года Закиров совершил заранее необещанное укрывательство этих тяжкого и особо тяжкого преступлений - разбоя и умышленного убийства Писарева».
Деление рецидива на простой и сложный позволяет уяснить структуру рецидивной преступности в целом, установить тенденции по отдельным видам преступлений и различным группам преступных посягательств.
Употребляя понятия однородных и разнородных преступлений, применяемые в науке уголовного права, рецидив обычно подразделяют на специальный (однородные преступления) и общий (разнородные преступления).
Однако в юридической литературе различные авторы в содержание общего и специального рецидива вкладывают неодинаковый смысл. Одни из них понимают под общим рецидивом совершение лицом, ранее судимым, нового разнородного преступления, другие - совершение любого нового преступления лицом, осужденным ранее лишь один раз, и сложный (многократный) рецидив, когда совершается новое преступление лицом, ранее судимым два раза и более.
По ранее действовавшему УК рецидив неосторожных преступлений имел большое уголовно-правовое значение. Лицо при совершении неосторожных преступлений не могло признаваться особо опасным рецидивистом, законодатель предусмотрел возможность условно-досрочного освобождения от наказания и замену наказания за эти преступления более мягким по фактическому отбытию не менее половины срока.
В настоящее время рецидив неосторожных преступлений не имеет уголовно-правового значения, поскольку в соответствии со ст. 13 УК РК рецидив преступлений могут образовывать только умышленные преступления. 
Но с таким положением согласны не все. Например, Ю.В.Голик, И.Я Мирочник утверждают, что «повторное совершение неосторожного (особенно тождественного) деяния свидетельствует о наличии в сознании виновного стойкого отрицательного отношения к соблюдению общепринятых (иногда элементарных) правил предосторожности. Поскольку действия виновного влекут за собой общественно опасные последствия, он должен за повторное причинение вреда нести более суровое наказание». Аргументы упомянутых исследователей, безусловно, заслуживают внимания. Однако по соображениям, о которых уже говорилось выше, мы не считаем целесообразным включать в понятие рецидива совершение образующих его преступлений с неосторожной формой вины.
Важнейшим показателем общественной опасности рецидива является характер и степень общественной опасности совершенных лицом преступлений. Чем более тяжкими они были, тем более опасен виновный.
Высказывается мнение и о том, что существует понятие рецидива, отдаленного во времени, которое производно от общего понятия рецидива. В данном случае Ю.И. Бытко принимает в качестве существенных признаков рецидива, отдаленного во времени, совершение одним лицом последовательно не менее двух преступлений, наличие между предыдущим и последующим преступлениями промежутка времени величиной более трех лет.
Суммируя изложенное, следует прийти к выводу, что видами рецидива, в зависимости от названных критериев их выделения, являются:
а) простой, опасный и особо опасный (выделяются по степени общественной опасности);
б) общий и специальный рецидив, а также рецидив тождественных преступлений как разновидность специального (выделяются по характеру преступлений, составляющих рецидив);
в) однократный и многократный рецидив (критерием служит количество прежних судимостей).
УК РК 1997 г. в части определения видов рецидива содержит качественно новые положения. Рецидив как проявление множественности преступлений делится на несколько видов, каждый из которых имеет самостоятельное юридическое значение. Согласно ст. 13 УК РК, можно выделить три вида рецидива: простой, опасный, особо опасный. Критериями деления рецидива на виды служат тяжесть совершенного преступления и количество наказаний в виде лишения свободы.
Впервые в уголовном праве о рецидиве преступлений говорится как о самостоятельном институте непосредственно в Общей части уголовного законодательства. Ранее в Общей части УК КазССР 1960 г. регламентировалась ответственность лишь особо опасного рецидивиста. О судимости как квалифицирующем обстоятельстве составов преступлений указывала Особенная часть УК КазССР 1960 г.
В ч. 1 ст. 13 УК РК фактически закреплена основа признания нескольких преступлений рецидивом. Это так называемый общий или простой рецидив преступлений, в основу которого положены два решающих признака:
а) совершение лицом умышленного преступления и б) наличие у лица судимости за ранее совершенное также умышленное преступление.
При этом нет четких предписаний относительно числа судимостей, наличие которых дает основание суду считать, что новое преступление подсудимым совершено при наличии признаков простого рецидива. Этот вопрос можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный рецидив и особо опасный рецидив.  Для признания содеянного «простым рецидивом» не имеет значения, к какому виду наказания за умышленное деяние лицо было осуждено в свое время и к какому виду наказания оно приговорено за новое умышленное преступление, категория преступлений любая, если только не охватывается опасным или особо опасным рецидивом.
Правовое значение простого рецидива заключается в трех моментах. 
Во-первых, общий рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РК). 
Во-вторых, при рецидиве во время отбытия наказания за ранее совершенное преступление применяются особые правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК РК. 
В-третьих, если первый приговор был связан с уголовным наказанием в виде лишения свободы, то факт общего рецидива предполагает изменение условий исполнения наказания, так как указанные лица содержатся в исправительных колониях строгого режима.
В ч. 2 ст. 13 УК определяются признаки опасного рецидива. При определении опасного рецидива учитываются те же показатели, что и при формулировании понятия рецидива, а также вид назначенного наказания, категория преступлений и число ранее совершенных преступлений. 
Опасный рецидив констатируется в следующих двух случаях: во-первых, при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление. В данном случае во внимание принимаются такие показатели, как форма вины каждого из преступлений (только умысел); число совершенных ранее преступлений (не менее двух); вид наказания, назначенный за каждое из преступлений (лишение свободы). Пункт «а» ч. 2 ст. 13 УК не конкретизирует категорию преступлений, совершение которых требуется для признания рецидива опасным. Однако сопоставление положений, содержащихся в этом пункте и п. «б» ч. 2 ст. 13 УК показывает, что это должны быть преступления небольшой тяжести либо преступления средней тяжести. Такой вывод делается, исходя из следующих соображений: для того, чтобы уравнять условия признания рецидива опасным при совершении преступлений различной степени тяжести, закон должен использовать количественный признак - количество судимостей. В данном случае к двукратному рецидиву менее тяжких деяний приравнивается однократный рецидив тяжких. Такой принцип использовался и в ранее действовавшем законодательстве об особо опасном рецидивисте. Но в литературе существует и другое мнение, согласно которому в данном сочетании категория преступлений значения не имеет. Главным является их правильный учет в точном соответствии с рассматриваемой нормой.
Во-вторых, при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление. Следовательно, второй вариант опасного рецидива законодатель ограничил совершением только тяжких преступлений. Вместо двух предшествующих судимостей к лишению свободы за умышленные преступления достаточно одного предшествующего осуждения, но за тяжкое преступление. Причем в последней случае законодатель не указывает на вид наказания, к которому осуждается виновный и был осужден за ранее совершенное преступление. Это обстоятельство привело к появлению различных толкований упомянутой нормы отдельными авторами Например, В.Майков и Л Тосакова считают, что в рассматриваемом случае рецидив может признаваться опасным лишь при условии, что лицо ранее осуждалось к лишению свободы такого же мнения придерживается и А.В.Наумов. Иную точку зрения высказывает М.Н.Становский. Он полагает, что данное толкование является необоснованным, поскольку главный акцент в этой норме законодатель делает не на вид наказания, а на тяжесть совершенных преступлений. 
Для того, чтобы установить истину в этом принципиальном споре следует сопоставить положения п. «а» ч. 2 ст. 13 УК РК и п. «б» ч. 2 ст. 13 УК РК, в соответствие с которыми возможность признания рецидива опасным связывается с осуждениями только к лишению свободы. Это дает основание для вывода, что п. «б» ч. 2 ст. 13 УК подразумевает в качестве обязательного признака опасного рецидива совершение лицом умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно также было осуждено за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы.
«Правовое значение опасного рецидива заключается в том, что при опасном рецидиве срок наказания не может быть менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Согласно ч. 3 ст. 13 УК, законодатель предусматривает необходимый набор преступлений, который дает основание признать рецидив особо опасным. Так, п. «а» ч. 3 ст. 13 УК признает рецидив особо опасным при совершении лицом: умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести. 
Здесь в качестве критериев используется отнесение ранее совершенных преступлений к определенной категории (тяжкие или средней тяжести), их число (не менее трех), а также опасность конкретного преступного деяния, выраженная в назначении за него наказания в виде лишения свободы.
Вторым вариантом особо опасного рецидива п. «б» ч 3 ст. 13 УК называет случаи совершения лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление. В данном случае лицо совершает более серьезные преступления, поэтому для признания рецидива особо опасным достаточно совершения меньшего числа преступлений
Последним вариантом особо опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 13 УК являются случаи совершения особо тяжкого преступления, если ранее лицо было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Применительно к двум последним случаям нет прямого указания закона о том, к какому виду наказания лицо было осуждено за совершенные деяния. Но, учитывая предыдущие соображения, можно сделать вывод: законодатель имеет в виду, что лицо прежде осуждалось за преступление к лишению свободы и за совершение нового преступления снова осуждается к такому же виду наказания.
Представляется, что назначение наказания за вновь совершенное преступление не имеет столь существенного значения при определении вида рецидива. Доминировать в данном случае должно прежнее наказание в виде лишения свободы, которое как раз и свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного, и о том, что самое суровое наказание не оказало на него исправительного воздействия. Кроме того, вопрос о виде рецидива обсуждается в судебном заседании не после назначения наказания за вновь совершенное преступление, а до вынесения приговора. Например: «Приговором Западно-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2002 года Наумов А.В. осужден по ст.96 ч.2 п. "б" У К Республики Казахстан на 15 лет лишения свободы, по ст. 105 УК Республики Казахстан к аресту на 3 месяца. В соответствии со ст.58 ч.4. УК путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 15 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с признанием в деяниях Наумова особо опасного рецидива.
Согласно приговору, Наумов совершил преступления при следующих обстоятельствах: 8 мая 2002 года он распивал спиртные напитки у себя дома вместе со своим отцом Наумовым В.Н. и соседом Халимуллиным Б. В ходе ссоры с отцом осужденный Наумов А. нанес ему удар рукой в лицо и ножом в ногу, причинив легкий вред здоровью. Находившийся рядом с ними Халимуллин, выполняя свой общественный долг, с целью пресечения преступных действий Наумова А. отвел в сторону его руку с ножом.
С целью убийства Халимуллина Наумов А. нанес ему удар ножом в грудную клетку. Потерпевший вышел из дома, направился к своему дому, от полученной раны с повреждением внутренних органов скончался.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке коллегия Верховного Суда изменила приговор, указав следующее. Как усматривается из материалов дела, первые две судимости Наумова не должны учитываться при определении рецидива, поскольку преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Преступления, за которые он осужден по приговору от 1997 года, относятся к тяжким преступлениям.
В связи с изменениями, внесенными в санкции ст.ст.175 ч.2 и 185 ч.2 УК Республики Казахстан (максимальный срок наказания по ним снижен до 5 лет лишения свободы), эти деяния относятся к преступлениям средней тяжести. На основании ст.5 УК Республики Казахстан закон, смягчающий наказание, распространяется на Наумова, поэтому преступления, за которые Наумов осужден в 1997 году, нельзя относить к тяжким. Таким образом, он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление и потому в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 13 УК Республики Казахстан.
Кроме того, по ст. 105 УК Республики Казахстан Наумову назначено наказание в виде ареста, что является неправильным. Согласно ст.4 Закона Республики Казахстан от 16 мая 1997 года с изменениями и дополнениями от 5 мая 2000 года "О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан", положения настоящего кодекса о наказаниях в виде ареста вводятся в действие после вступления в силу УИК Республики Казахстан по мере создания необходимых условий для исполнения данного вида наказания, но не позднее 2003 года. Приговор по данному делу постановлен 18 ноября 2002 года, поэтому суд не вправе был назначать ему арест. Коллегия сочла возможным назначить осужденному по ст. 105 УК наказание в виде привлечения к общественным работам на срок 180 часов, что в соответствии со ст. 61 УК составляет 45 дней лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.411 п.3 УПК Республики Казахстан, коллегия Верховного Суда постановила:
Приговор Западно-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2002 года в отношении Наумова А.В. изменить:
по ст. 105 УК Республики Казахстан назначить ему наказание в виде привлечения к общественным работам на срок - 180 часов.
В соответствии со ст.58 ч.4 УК Республики Казахстан путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить Наумову АВ. 15 (пятнадцать) лет 1 (один) месяц лишения свободы. На основании ст. 13 ч. 1 УК Республики Казахстан признать в его действиях рецидив преступлений.
Согласно ст.48 ч.5 п. "в" УК Республики Казахстан отбывание наказания Наумову А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима».
Установление специфики особо опасного рецидива начинается с выявления следующих трех формально-определенных показателей.
Во-первых, наличие одного из вариантов сочетаний судимости, предусмотренных ч. 3 ст. 13 УК за совершенные умышленные преступления. Чем опаснее совершенные преступления, тем меньше их требуется для признания особо опасного рецидива (три раза и более совершение преступлений средней тяжести, два раза - тяжкого и один раз - особо тяжкого преступления).
Во-вторых, высокая степень общественной опасности совершенных преступлений, отразившаяся в характере избранного судом наказания Сравнительно высокая степень общественной опасности совершенных преступлений выражается в требовании закона об осуждении к одному из наиболее тяжких видов наказаний - лишению свободы.
В-третьих, наличие судимости за совершение соответствующих преступлений по достижении 13-летнего возраста. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений и при назначении вида исправительного учреждения.
При особо опасном рецидиве срок наказания должен быть не ниже трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, лица, осужденные за особо опасный рецидив преступлений к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима, а отбытие части срока наказания указанной категории преступников может быть назначено в тюрьме.
Итак, основные выводы:
1. В уголовно-правовой доктрине можно встретить большое число видов рецидива, выделяемых по самым различным основаниям. Классификация видов по существующим критериям может иметь определенное значение при исследовании данной проблемы, однако основным моментом при этом должно выступать то значение, которое присваивается рецидиву в уголовном законе.
2. Взяв за основу положения Уголовного кодекса РК о рецидиве, с учетом устоявшейся в литературе терминологии, можно выделить следующие виды рецидива:
- простой, опасный и особо опасный (выделяются по степени общественной опасности):
- общий и специальный, разновидностью которого является рецидив тождественных преступлений (выделяются по характеру преступлений, составляющих рецидив):
- однократный и многократный (выделаются по числу прежних судимостей).
3. Анализ норм Особенной части УК РК показывает, что наиболее значимым с точки зрения влияния на уголовную ответственность является специальный рецидив. Будучи предусмотренным в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность при совершении отдельных видов преступлений, рецидив предопределяет квалификацию по более строгой норме. Что касается общего рецидива, то действующее законодательство предусматривает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
4. В законодательном определении простого, опасного и особо опасного видов рецидива имеется определенный недостаток, заключающийся в том, что в одних случаях указывается на вид наказания, назначаемого виновному и учитываемого при признании рецидива, в других же случаях не указывается. Это обстоятельство затрудняет применение положений закона о рецидиве на практике и требует внесения определенных изменений в данный закон.
5. В порядке de lege ferenda предлагается использовать следующие способы определения видов рецидива:
- Рецидив преступлений признается простым, если лицо имеющее судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершит умышленное преступление. Для признания содеянного простым рецидивом не имеет значения категория преступлений и вид наказания, назначенного как за ранее, так и за вновь совершенное преступление, если только это не охватывается опасным или особо опасным рецидивом.
- Рецидив преступлений признается опасным: 
а) при совершении умышленного преступления небольшой либо средней тяжести, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за преступления небольшой либо средней тяжести; 
б) при совершении лицом тяжкою преступления, если ранее оно было осуждено к лишению свободы за тяжкое преступление.
- Рецидив преступлений признается особо опасным: 
а) при совершении умышленного преступления любой категории, если ранее это лицо три и более раза было осуждено к лишению свободы за умышленные тяжкое или средней тяжести преступления; 
б) при совершении тяжкого преступления, если это лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое или один раз за особо тяжкое преступление к лишению свободы; 
в) при совершении особо тяжкого преступления, если лицо ранее было осуждено к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
- При определении опасного и особо опасного рецидива преступлений осуждение к лишению свободы за ранее совершенное преступление следует связывать с реальным отбыванием этого наказания в исправительном учреждении соответствующего вида.

1.3 Пути профилактики рецидива преступлений

На фоне продолжающегося обострения криминогенной ситуации, проблема применения законодательства, направленного на организацию борьбы с рецидивной преступностью, приобретает еще большую значимость и актуальность.
Пункт 2 статьи 5 Закона РК «О занятости населения» от 30 декабря 1998 ода гласит:
« Государство обеспечивает дополнительные гарантии категориям граждан, особо нуждающимся в социальной защите, таким как: 
….лицам, освобожденным из мест лишения свободы, прошедшим принудительное лечение по решению суда».
Согласно статье 17 Закона РК «О занятости населения» местные исполнительные органы обязаны обеспечивать занятость населения путем ежегодного установления организациям, расположенным на их территории, минимального количества рабочих мест (квоты) для приема на работу лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
Принимаемые  акиматом  решения  о квотировании  мест для этих категорий граждан учреждения и организации,  к которым определяется такое количество мест, практически выполняется,  также осуществляется контроль за исполнением их со стороны указанных органов.  
«Распоряжением акима г.Алматы   для  реализации вышеназванного Закона в Алматинском и Сарыаркинском районах созданы  казенные  предприятия  по вопросам занятости населения на базе  имущества ликвидируемого городского модельного центра занятости,  в том числе трудоустройства освобождаемых из мест лишения  свободы.  Также  производится  квотирование рабочих мест для таких лиц в государственных учреждениях акимата (горводоканал, автоколонна № 1, департамент жилья и городское коммунальное хозяйство). Уже из прибывших 130 лиц из мест лишения свободы на постоянное место жительства трудоустроено 66 человек».
Рецидивные преступления совершаются в основном лицами мужского пола возрастной категории от 19 до 49 лет, не работающими, без определенного места жительства, не имеющими в прошлом судимости за умышленные корыстные преступления либо за незаконный оборот наркотических средств.
За пять месяцев этого года в республике по всем линиям зарегистрировано 55610 преступлений, из них 8501 совершено ранее судимыми, тогда как за такой же период прошлого года было зарегистрировано 57248 преступлений, из них 6849 совершено ранее судимыми.
Высокий рост рецидивной преступности наблюдается в Целинном, Западно-Казахстанском и Восточном УВДТ, Павлодарской, Акмолинской, Атырауской, Актюбинской, Костанайской, Карагандинской, Алматинской и Восточно-Казахстанской областях.
Согласно статье 17 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан:
«Исполнительные органы Республики Казахстан осуществляют контроль за деятельностью расположенных на их территории учреждений и органов, исполняющих наказания. Порядок осуществления контроля регулируется законодательством Республики Казахстан».
Между тем за три месяца 2005, выявлено ранее совершивших преступления - 4221человек из них1899 лиц ранее содержались в исправительных учреждениях, 160-совершили преступления после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года, 94 - в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, 45 - условно освобожденных, 522 - условно осужденных и 93 -находившихся под административным надзором в момент совершения преступления.
За пять месяцев с начала 2005, в исправительных учреждениях республики зарегистрировано 215 преступлений против 208 за такой же период прошлого года. Из 215 совершенных преступлений 162 составили побеги и уклонения от отбытия наказания.
Генеральной прокуратурой установлено незаконное прекращение уголовных дел и межгосударственный розыск в отношении 46 осужденных, покинувших учреждение ОК 160/7 УВД Северо-Казахстанской области с 2002 по 2004 годы.
Хуже того, заказные убийства и другие тяжкие особо опасные преступления совершаются ранее судимыми, которые обязаны отбывать меры наказания в местах, определяемых органами внутренних дел.
Все это стало возможным из-за крайне слабой роли исправительных учреждений по исправлению поведения своих подопечных и предупреждению совершения ими повторных преступлений.
Основанием же для практического устранения органов исполнительной власти от деятельности по профилактике правонарушений явился Закон РК «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РК», который признал утратившим силу с 1 января 1998 года Указ Президиума Верховного Совета КазССР от 28 апреля 1965 года «Об утверждении Положения о наблюдательных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских и областных советов депутатов трудящихся КазССР».
Повсеместно проводятся профилактические мероприятия и отработки, операции под кодовыми названиями «Правопорядок», «Барьер», «Подросток», «Мак», «Скотокрад», «Мигрант» и другие. В ходе этих операций изымается значительное количество огнестрельного оружия и боеприпасов, наркотических средств, с задержанием преступников на месте совершения преступлений, выявлением притонов и пресечением других многочисленных правонарушений, в том числе совершаемой рецидивной преступности в общественных местах.
На местах профилактическая работа сотрудников полиции за лицами, состоящими под административным надзором и склонными к совершению правонарушений, сводится к постановкам этой категории лиц на учет с соответствующим систематическим контролем за их поведением. На них заводятся оперативно-наблюдательные карты и оперативно-наблюдательные дела.
Немаловажным фактором, значительно влияющим на рост рецидивной преступности и связанных с ним преступлений в группах, общественных местах и незаконным оборотом наркотиков, служат факты укрытия преступлений от учета.
Отрицательно влияют на состояние рецидивной преступности факты неприменения следственными органами мер пресечения в виде ареста в отношении ранее судимых. Пользуясь этим, последние скрываются от следственных органов.
На росте рецидивной преступности существенным образом сказываются многочисленные факты принятия незаконных решений о прекращении, приостановлении уголовных дел.
По всем этим нарушениям и недостаткам по предупреждению рецидивной преступности в деятельности МВД РК внесено представление об их устранении с предложением рассмотрения на коллегии министерства и принятия строгих мер к виновным должностным лицам.
Изучение рецидивной преступности показывает, что, как правило, второе и последующие преступления оказываются более тяжкими, чем первое. В качестве «начальной школы» обычно служит хулиганство. Так, среди привлеченных к уголовной ответственности за убийство ранее судимые за аналогичные преступления составляли всего 9%, а судимые за хулиганство - более 60%, среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности за грабеж и разбой, ранее судимые за такие же преступления составили 8,7%, а судимые за хулиганство - около 70%.
«Хронология рецидива показывает, что наиболее опасными с точки зрения рецидива являются первые два месяца, полгода и год, а наименее вероятен рецидив по прошествии трех лет после освобождения из заключения. До 91,5% рецидивистов совершают новые преступления в срок до года после освобождения, из них 58% -до шести месяцев и 33,5% -от шести месяцев до одного года».
Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, можно сделать следующие выводы:
- эволюционный процесс, произошедший и происходящий в нашем обществе повлек за собой позитивные изменения в экономике и духовной жизни общества, что способствовало обострению криминогенной обстановки в Республике Казахстан;
- в связи с обострением криминогенной обстановки ухудшилось положение и с рецидивной преступностью;
- в связи с вышеназванным фактом необходима коренная перестройка деятельности правоохранительных органов и органов власти в отношении лиц, отбывающих наказание и уже отбывших срок заключения с целью профилактики и предупреждения рецидивной преступности;
- необходима планомерная работа в местах заключения по профилактике рецидивной преступности, которая должна включать в себя: цикл бесед воспитательного характера по профилактике рецидива преступления; создания условий для приобретения профессии, востребованной в условиях рыночной экономики; строгого контроля со стороны исправительного учреждения по поводу трудоустройства и места жительства лица, уже отбывшего срок заключения;
- контроль со стороны правоохранительных органов на местах в отношении трудоустройства, поведения лиц, отбывших наказание по месту жительства;
- проведение планомерной воспитательной работы отделениями РОВД с лицами, отбывшими наказание в местах лишения свободы;
- строгое исполнение органами исполнительной власти норм закона «О занятости» по трудоустройству лиц, отбывших наказание.

Глава 2. Особенности рецидива несовершеннолетних

2.1 Общая характеристика рецидива несовершеннолетних

Одной из особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних является, предусмотренная частью 3 статьи 15 УК РК, возможность освобождения от уголовной ответственности. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй указанной статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления небольшой и средней тяжести, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Принцип гуманизма уголовного законодательства РК реализован в отношении несовершеннолетних и в том, что лица, достигшие 14-ти лет, подлежат ответственности только за определенный перечень преступлений, предусмотренный частью второй статьи 15 УК РК.
«Существенной новеллой уголовного законодательства является возможность применения положений раздела 6 УК «Уголовная ответственность несовершеннолетних» не только к лицам, которым не исполнилось 18-ти лет, но и, в исключительных случаях, в соответствии со статьей 87 УК РК, к лицам в возрасте от 18-ти до 20-ти лет с учетом характера совершенного ими деяния и личности, кроме помещения их в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних».
Более суровая уголовная ответственность в случае рецидива преступлений несовершеннолетних подчеркивается статьей 81 УК РК. Она предусматривает освобождение от уголовной ответственности только впервые осужденных несовершеннолетних за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Несовершеннолетний может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 82 УК РК.
В этой связи одним из важных условий освобождения несовершеннолетнего от наказания является совершение им преступления впервые, которое требует четкого понимания в соответствии с точным смыслом, заложенного законом. По общему правилу впервые совершившим преступление является лицо, не имеющим судимости.
Совершение ранее несовершеннолетним деяния, формально содержащего признаки преступления, на что указано частью второй статьи 9 УК РК, либо совершение общественно опасных деяний, предусмотренных Особенной частью УК РК, в состоянии невменяемости, не признается рецидивом при совершении нового преступления, и такое лицо считается впервые совершившим преступление в случае привлечения его к уголовной ответственности.
Однако освобождение несовершеннолетнего лица в прошлом от уголовной ответственности ввиду не достижения им возраста, с которого наступает ответственность, по амнистии, вследствие обстоятельства, указанного в части 3 статьи 15 УК или по другим, не реабилитирующим основаниям, уже не позволяет признать его впервые совершившим преступление при новом привлечении к уголовной ответственности.
В данном случае лицо не будет считаться впервые совершившим преступление, но и новое преступление не будет признаваться рецидивом, так как лицо не имеет судимости. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 УК снятые или погашенные судимости в порядке, установленном Уголовным кодексом, не учитываются при признании рецидива.
Например: «Как усматривается из материалов уголовного дела, Петровская Е.Ю. ранее была дважды судима за хищения чужого имущества (в 1997 г. - по ст.76 ч.2 п.п. "а, в" УК КАЗ.ССР, в 1998 г. -по ст. 178 ч.2 п.п. "а, б, в" УК РК) в несовершеннолетнем возрасте.
Суд первой инстанции, ссылаясь на эти судимости, признал в действиях Петровской Е.Ю.опасный рецидив преступлений и квалифицирующий признак хищения "лицом два и более раз судимым за хищение".
Однако, в соответствии с ч.4 ст. 13 УК РК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива и при квалификации преступления по признаку специального рецидива, который вытекает из общего рецидива, и является его составной частью.
На основе изложенного, коллегия Верховного Суда, принимая во внимание, что при определении рецидива не учитываются судимости, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, пришла к выводу, что указанный выше квалифицирующий признак хищения не может быть вменен Петровской Е.Ю., поскольку ее прежние судимости за такие же преступления имели место до достижения совершеннолетия.
Следовательно, осужденной Петровской Е.Ю.не может вменяться квалифицирующий признак "лицом, ранее два и более раз судимым за хищение", и ее действия подлежат переквалификации с п. "в" ч.3 ст. 175 УК РК на п. "б" ч.2 ст. 175 УК РК, как кража, совершенная неоднократно.
Неправильная квалификация действий осужденной Петровской Е.Ю. повлекла назначение несправедливого наказания, не соответствующей тяжести содеянного.
При отсутствии в действиях Петровской Е.Ю. квалифицирующих признаков судимостей назначенное наказание с учетом небольшой суммы похищенного, тяжелого материального положения, молодости, признания вины и раскаяния в содеянном, является чрезмерно суровым и коллегия нашла возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное за содеянное».
Считаем целесообразным изменить часть 4 статьи 13 УК РК, исключив из нее слова о не учете «судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет». То есть, следовало бы сохранить понятие рецидива преступлений несовершеннолетнего, а указанное выше ограничение о не учете его судимости, изложить в статье 59 УК РК «Назначение наказания при рецидиве преступлений» для решения вопроса о сроке и размере назначаемого несовершеннолетнему наказания, либо сконструировать новую статью в разделе 6 Общей части УК о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений несовершеннолетних. 
Предлагая продолжить линию гуманизации ответственности в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступление, не следует смягчать ее для лиц, совершивших опасный рецидив.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних заключаются в целом в следующем:
а) в возрастных порогах уголовной ответственности;
б) в учете возможного их отставания в психическом развитии и связанного с этим основания освобождения от уголовной ответственности;
в) предусмотренной статьей 82 УК возможностью применения альтернативных уголовному наказанию мер принудительно-воспитательного характера;
г) более сжатой системой видов уголовных наказаний;
д) более низкими по сравнению со взрослыми (1,5-2 раза) верхними границами применяемых наказаний;
е) наличием особенностей в условиях назначения наказания;
ж) в основаниях и условиях применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
з) в порядке и условиях отбывания уголовного наказания;
и) в определении сроков погашения судимости, сроков давности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, давности исполнения обвинительного приговора.
Статистические данные свидетельствуют об устойчивой тенденции ежегодного снижения судимости несовершеннолетних. Так в 1995 году было осуждено - 1525 несовершеннолетних, 1996 году - осуждено - 1664, в 1997 году -осуждено - 893, в 1998 году - осуждено - 1064, в 1999 году - осуждено - 1104. в 2000 году - было осуждено - 798, в 2001 году - осуждено - 1126 несовершеннолетних.
Приведенная динамика преступности несовершеннолетних не отражает масштабы этого явления. Как утверждают специалисты, с учетом латентной преступности, фактический уровень этой преступности в 3-4 раза выше, чем официальные данные.
Анализ структуры преступности несовершеннолетних, по нашим данным, показывает, что подростками совершаются в основном кражи (около 60-80% от общего количества преступлений несовершеннолетних), грабежи (9-10 %), хулиганство (4 - 5%), разбои (около 2%), изнасилование (около 1%), убийство (около 1%), причинение тяжкого вреда здоровью (около 1,5%).
Анализ рецидивной преступности несовершеннолетних позволяет выделить следующие ее особенности:
1) При анализе преступности несовершеннолетних необходимо учитывать установленный законом порог уголовной ответственности. Для наиболее опасных преступлений эта граница с 14 лет, а за другие преступления с 16 лет. Таким образом, не все новые преступные действия, совершенные несовершеннолетними, будут признаны рецидивными преступлениями.
2) Интервал между совершением предыдущего и нового преступления несовершеннолетних гораздо меньше, чем у взрослых преступников. Средний интервал между первым и вторым преступлением у подростков составляет 2 года, тогда как для взрослых около трех лет.
Наиболее опасными в плане совершения рецидивного преступления несовершеннолетними является первые три года после освобождения из воспитательной колонии. Из всех несовершеннолетних кто совершает рецидивные преступления 76 % совершают их в первые три года : 44 % до 1 года, 21 % от 1 до 2 лет и 11 % от 2 до 3 лет. Другими словами почти половина лиц освободившихся из воспитательной колонии совершает новое преступление в течении I года. При этом следует учитывать, что для несовершеннолетних уровень рецидива на много выше, чем для взрослых.
3) Рецидив несовершеннолетних характеризуется более высокой интенсивностью. А.С.Михлиным было установлено, что чем раньше начинается преступная деятельность, тем она устойчивее и длительнее.
4) Если для взрослых в рецидиве преступлений характерен, как правило, переход к совершению менее тяжких преступлений, то несовершеннолетние преступники наоборот при совершении рецидивного преступления совершают более тяжкие деяния.

2.2 Основные черты личности несовершеннолетних,       совершивших рецидивные преступления

Вероятность рецидива преступлений больше у тех подростков, у которых больше деформирован образ жизни. Деформация образа жизни зависит от целого комплекса факторов негативно влияющих на подростка в различных сферах его жизнедеятельности.
На наш взгляд, типология личности рецидивистов должна отражать степень их общественной опасности и базироваться на характере предшествующей преступной деятельности и соотношении ее с последним совершенным преступлением. В общественной опасности закреплены устойчивые свойства, которые обнаруживаются в конкретных видах преступлений и социальном облике субъектов, привлекаемых к уголовной ответственности. В связи с этим общественная опасность вполне может быть положена в основу понятия личности преступника в качестве типообразующего существенного социального признака.
Кроме того, тип личности рецидивиста нельзя ограничивать выявлением тех антисоциальных взглядов, которые привели к преступлению. Безусловно, права Н.С. Лейкина в том, что необходимо установить связь этой особенности человека с другими чертами его личности, выявив в совокупности присущие ему качества и формы их проявления.
Преступное поведение рецидивиста зависит от типа личности, который предопределяет преемственность преступлений в рецидиве, является основой выбора того или иного варианта поведения. Однако тип личности рецидивиста складывается в результате его поведения, предшествовавшего рассматриваемому преступлению.
Мы согласны с А.И. Долговой в том, что изучение типов социальных условий, типов личности, типов взаимодействия между ними позволяет выявлять те моменты, которые закономерно связаны с различными типами преступного поведения: уяснять социальные истоки их формирования, определять типы лиц, преступное поведение которых наиболее вероятно в существующих условиях, с учетом уже сформированной в результате предшествующих влияний их социально-психологической характеристики.
Типология личности несовершеннолетнего преступника имеет значение при выработке рекомендаций воспитательного характера и мероприятий по предупреждению преступности, в том числе рецидивной преступности несовершеннолетних.
Деформированный образ жизни несовершеннолетнего - это такой образ жизни, в котором под влиянием отрицательной среды произошли негативные изменения части или большинства сфер его образа жизни.
Под деформацией образа жизни несовершеннолетнего понимается процесс негативного влияния среды на личность подростка, в результате которого происходят отрицательные изменения в его жизни. Иначе говоря, «деформация образа жизни - это процесс, означающий потерю той или иной сферы своего целостно - целевого предназначения». На деформацию образа жизни подростка влияет целый ряд причин и условий. Но данное влияние зависит не только от социальных факторов, но и от индивидуальных особенностей личности.
Поведение несовершеннолетнего рецидивиста зависит от типа его личности, который и предопределяет направленность преступной деятельности. У несовершеннолетних рецидивистов первое их совершенное преступление вытекает из антиобщественной ориентации субъекта и из его до преступного противоправного поведения.
Отмечается закономерность, которая заключается в следующем: чем аморальнее и противоправнее было поведение подростка до того, как он совершил первое преступление, тем серьезнее преступления он совершает.
Многие считают, что именно в местах отбывания лишения свободы формируется склонность подростка к рецидиву. С подобным утверждением трудно согласится. На склонность подростка к рецидиву, как мы говорили ранее, влияет целый комплекс причин и факторов, а отбывание наказание в виде лишения свободы оказывает различное влияние на подростков, все зависит от типа его личности.
Но, безусловно, лишение свободы накладывает свой отпечаток на несовершеннолетних. Их поведения после освобождения будет различно, оно опять будет зависеть от типа личности подростка.
Все это еще раз подтверждает, что самое главное при исследовании рецидива - это изучение личности несовершеннолетнего с присущими ей качествами, так как именно эти качества являются важнейшими мотивирующими факторами.

2.3 Проблемы предупреждения рецидива несовершеннолетних

Проблема в организации системы предупреждения правонарушений, в том числе рецидивных преступлений несовершеннолетних. Очевидно, что необходимо консолидировать усилия общественности, учебных заведений, семьи, правоохранительных органов в предупреждении преступности несовершеннолетних. Научные обобщения положительного опыта и практики предупреждения преступности позволяют систематизировать, упорядочить данную деятельность и сделать ее более эффективной.
По мнению Литвиновой Т.А. «наказание в виде лишения свободы негативно влияет на несовершеннолетнего. Мы думаем, что целесообразней для предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних, как можно больше использовать средства воздействия и уголовного наказания, не связанных с лишением свободы. Наши исследования подтвердили, что чем раньше подросток получает свой первый срок лишения свободы, тем больше вероятность того, что он продолжит преступную деятельность».
Как ни странно, но снижение роста рецидива напрямую зависит от преступности несовершеннолетних. Ведь наиболее малый срок между преступлением и рецидивом именно у несовершеннолетних. Они намного чаще идут на рецидив по сравнению со взрослыми. Этот малый срок во многом обусловлен и разницей в размере наказания взрослого и несовершеннолетнего.
К.А. Бегалиев по этому поводу отмечал, что «снижение уровня рецидива в первую очередь зависит от эффективности мер воздействия на лиц молодого возраста, которые впервые сталкиваются с уголовным преследованием со стороны государства, связанного с привлечением к уголовной ответственности».
Литвинова Т.А. подчеркивает, что «исследования подтвердили, что несовершеннолетние, к которым применялись иные меры наказания, а не лишение свободы, реже идут на рецидив (41 %- лица, к которым не применялись уголовное наказание; 64 % - освобожденные из ВК)».
Эти данные еще раз доказывают эффективность применения к несовершеннолетним мер уголовного наказания, не связанных с лишением свободы. Применение наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним должно применяться, как можно реже и только в тех случаях, где иное наказание будет не целесообразно. Лишение свободы, только усугубляет негативное в личности подростка, а также это невыгодно, исходя из экономических соображений.
Нам хотелось бы подчеркнуть значимость первого преступления и назначенного за него наказания, в предопределении дальнейшего поведения несовершеннолетнего. «Исследования показывают, что несовершеннолетние до 18 лет чаще совершают повторные преступления (59 %). Наиболее склонными к рецидиву преступлений являются несовершеннолетние, которые первым преступлением совершили корыстные или корыстно - насильственные преступления (уровень рецидива 45 % и 47 соответственно). В эту же группу входят подростки, которые совершили угоны автотранспортных средств (51,3%)».
Среди этих подростков уровень рецидива наиболее высокий. Нам кажется, что фактором, который определяет последующее поведение подростка, является возраст, когда он совершает первое преступление. А это значит, что наиболее рецидиво-опасной категорией являются несовершеннолетние, совершившие первое преступление и осужденные в возрасте до 18 лет, а значит меры по предупреждению рецидива должны быть ориентированы на них.
На наш взгляд, предупреждение рецидива - это целенаправленная профилактическая работа, которая заключается не только в работе с несовершеннолетними, находящимися на свободе, но и с отбывающими наказание в ВК.
Главная цель предупреждения рецидива преступлений заключается в том, чтобы не допустить вновь совершения преступления несовершеннолетним, а также оградить других несовершеннолетних от негативного влияния антиобщественно настроенных элементов.
Чтобы профилактическая работа была максимально эффективна, ее следует начинать с изучения личности несовершеннолетнего, его образа жизни, взглядов, круга общения, семейно - бытовой сферы и т.д.
Невозможно установить причину преступного поведения, не изучив антиобщественного образа жизни несовершеннолетнего. Его образ жизни, как индикатор, который улавливает все тонкости его поведения, общения и степень антиобщественной настроенности.
Таким образом, основанием начала профилактической работы должен быть образ жизни личности, а не совершение противоправного деяния подростком. Саму профилактическую работу нужно строить исходя из степени деформации его личности, насколько она глубока, выявление источника негативного влияния, криминогенного окружения.
Многие криминологи ратуют за создание Основ профилактического законодательства. Так Д.К. Нечевин отмечает, что «целесообразно оформить ее в единую правовую систему, способную обеспечить высокий уровень, единство, непрерывность, преемственность в работе ее субъектов».
Действительно, без четкого правового регулирования, очень трудно организовывать работу и взаимодействие субъектов профилактики, которые осуществляют эту работу с несовершеннолетними.
Такого же мнения придерживается Т.П. Кудлай, который подчеркивает, «что организация деятельности субъектов профилактики нуждается в законодательном закреплении четко дифференцированной компетенции, преемственности и взаимно информированности участников предупредительной деятельности».
На наш взгляд, создание единой правовой системы профилактики позволит разработать государственную программу борьбы и предупреждения преступности несовершеннолетних.
Попав в микроклимат воспитательной колонии, неустоявшейся психике подростка наносится непоправимый ущерб. У него полностью меняется идеология, потому что ему кажется, что именно такой образ жизни не скучен, полон романтики и приключений, и что именно так нужно добиваться в жизни того чего, желаешь и что для этого все способы хороши.
О недостатках данного вида наказания высказываются многие ученые. Г.Ф. Хохряков по этому поводу сказал следующее: «Ставя задачу по максимальному приспособлению личности к жизни в обществе ее отделяют от этого общества; желая научить человека социально-полезному, активному поведению - содержат в обстановке строгой регламентации, которая часто вырабатывает пассивность; стремясь заменить вредные привычки и навыки правонарушителя, его помещают в негативную среду, отчего вероятность усвоения отрицательных взглядов возрастает».
На наш взгляд, причины антиобщественного образа жизни и преступлений в ВК кроются в недостатках воспитательно-профилактической работы, как мы говорили ранее, в пенитенциарной системе есть свои недостатки, которые затрудняют процесс исправления и воспитания осужденных подростков. Бездушное и грубое отношение к осужденным несовершеннолетним не может являться основой к воспитанию подростка.
Подростки, оказавшись в ВК, не испытывают к своим воспитателям доверия и уважения, а скорее наоборот. Это нам и кажется одной из основных причин затрудняющий процесс исправления осужденных.
Одной из объективных причин совершения преступлений в ВК часто называют недостатки в деятельности самой пенитенциарной системы. Главным недостатком этой системы называют то, что нормативные акты данной системы в основном предусматривали воздействие на осужденных преимущественно запретительных и дисциплинарных мер, без учета их психологических способностей и степени социально - нравственной запущенности.
Для предупреждения рецидивной преступности среди несовершеннолетних необходим действенный социальный контроль. Социальный контроль взаимосвязан с правом, т.к. нормы права и социального контроля являются средствами регулирования поведения людей. Данные средства различаются как по их непосредственному назначению, так и по механизму воздействия на людей, и по субъектам к которым они применяются. 
Формы социального контроля так же различны и зависят от уровня взаимоотношений общественных и государственных институтов и людей. На уровне общества действует два вида социального контроля - формальный и неформальный.
Формальный контроль - это деятельность правоохранительных органов и общественных организаций, например комиссии по делам несовершеннолетних.
К неформальному контролю относится общественное мнение, выражаемое, в том числе, и средствами, массовой информации. Формальный социальный контроль называют - официальным.
В отношении несовершеннолетних с устойчивой негативной направленностью применяется формы именно официального контроля. Особое внимание следует уделять при выборе методики и тактики индивидуально- профилактического воздействия на подростков в зависимости от уровня их нравственно-педагогической запущенности.
Каждый субъект профилактики должен строго индивидуально подходить к выбору и применению средств, методов и приемов профилактического воздействия с учетом социальных, психологических, интеллектуальных и других особенностей личности подростка. При этом все субъекты профилактики должны соблюдать следующие условия:
1.   Выявление и пресечение источников негативного влияния;
2. Разъяснять несовершеннолетним правовые последствия правонарушений;
3.   Стимулировать позитивные сдвиги в поведении личности.
На практике всю работу по профилактике со всеми категориями подростков антиобщественной направленности, ведут только правоохранительные органы, а общественность выполняет только вспомогательную функцию. Подобной расстановкой сил достичь эффективности в применении профилактических мер, как доказала практика, очень трудно.
Таким образом, преступность несовершеннолетних - это проблема общая, а не только правоохранительных органов. Поэтому и решать эту проблему нужно сообща. Но все же основную роль в профилактики рецидива правонарушений среди несовершеннолетних играют именно органы внутренних дел. И от того, какие они выберут методы, способы профилактической работы, и будет зависеть эффективность этой работы.
В целях успешной борьбы с рецидивом подростков необходимо сосредоточить усилия ОВД на следующих задачах:
- активно использовать все силы и возможности по предупреждению рецидива преступлений несовершеннолетних, выявлять и разоблачать организаторов и подстрекателей, вовлекающих подростков в преступную деятельность, разобщать преступные группы несовершеннолетних;
- выявлять несовершеннолетних, которые склонны к совершению преступлений, повышать эффективность профилактического учета в отношении этих лиц;
- установить персональную ответственность сотрудников за порученный участок, в первую очередь за состояние оперативно-розыскной и профилактической работы среди несовершеннолетних, склонных к правонарушениям;
- укреплять взаимодействие с воспитательными колониями, специальными учебно-воспитательными учреждениями, улучшить обмен оперативной информацией с ними, проведение глубокого анализа причин и условий, способствующих повторному совершению преступлений несовершеннолетними. Методическое руководство этими учреждениями поручить органам народного образования.
- активно использовать силы общественности в предупреждении преступности несовершеннолетних, повышать их роль в исправлении и перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей.
Большое количество правонарушений совершается несовершеннолетними с отклонениями в умственном развитии, страдающими нервными и психическими заболеваниями.
Данная категория несовершеннолетних не подлежит устройству в специальные учебно-воспитательные учреждения, а обучение в общеобразовательных школах и школах для умственно отсталых детей мало эффективно. Целесообразно для таких подростков, для их содержания и обучения создать специальные лечебно-воспитательные учреждения закрытого типа. 
Как уже не раз говорилось, в профилактике преступлений несовершеннолетних необходимо повышать роль общественности. Работа общественности по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних законодательно не подкреплена и не урегулирована, что и затрудняет привлечение общественности к данной работе.
Силы общественности должны быть направлены на организацию досуга несовершеннолетних, а так же на оказание помощи им при адаптации после освобождения из ВК.
Необходимо разработать такой комплекс мер, который должен будет нейтрализовать либо ликвидировать причины и условия, способствующие правонарушениям. Из этого следует, что профилактическая работа должна делать упор на сферу досуга и по средствам этого осуществлять влияние на другие сферы жизнедеятельности несовершеннолетнего правонарушителя.
Все элементы социального контроля должны стремиться к слаженной работе и только при этом условии можно говорить об эффективности профилактики.
По своей сути социальный контроль стремиться к упорядоченности и урегулированию взаимоотношений между социальной средой и сознанием несовершеннолетних правонарушителей таким образом, чтобы усилить профилактическое воздействие на все сферы их жизнедеятельности и нейтрализовать различного рода негативные влияния.
А для эффективности профилактики необходимо узаконить саму программу профилактики, ее субъектов, закрепить законодательно ее методы и способы. Для профилактической деятельности необходимо больше привлекать общественность и религиозные организации, неформальные объединения, коммерческие структуры и т.д.
Профилактика преступлений и рецидива преступлений среди несовершеннолетних должна проводиться не только ОВД, но и общественностью. Сама программа профилактической работы с несовершеннолетними должна стать государственной программой, т.к. здоровое общество и сильное государство завтра зависит от сегодняшних подростков.

Заключение

Проведенное нами исследование позволило сформулировать следующие выводы:
- Уголовный закон РК четко обозначил рецидив как умышленные преступления, которых не может быть менее двух, совершенных одним и тем же лицом, имеющим неснятую или непогашенную в установленном законом порядке судимость.
- При признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые и погашенные в установленном законом порядке, судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, т. е. до восемнадцати лет и судимость за преступления, ранее совершенные по неосторожности.
- Признание рецидива преступлений влечет за собой определенные правовые последствия, связанные не только с назначением наказания и его исполнением, но и с освобождением от наказания
 - Рецидивы учитываются судом при назначении наказания за вновь совершенное преступление в виде обстоятельства, отягчающего ответственность. 
- Непосредственные цели уголовно-правовых мер борьбы с преступностью состоят в обеспечении социальной интеграции, воспитательном воздействии на население, в исправлении осужденных и предупреждении преступлений со стороны как осужденных, так и неустойчивых лиц. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью осуществляются законодательными и правоохранительными органами. Выполняемые ими при этом функции состоят в нормотворчестве, обеспечении дознания и предварительного следствия, отправлении правосудия и исполнении наказаний. 
- Интересы эффективной уголовно-правовой борьбы с рецидивной преступностью требуют, чтобы при равенстве оснований уголовной ответственности несудимых лиц и неоднократно судимых закон обеспечивал более строгую уголовную ответственность последним. Усиление ответственности за рецидив осуществляется действующим уголовным законодательством путем: запрещения применять нормы об освобождении от наказания и уголовной ответственности; установления более строгих акций за ряд преступлений, совершенных особо опасными преступниками, специальный (однородный предшествующему) рецидив некоторых преступлений и за повторное совершение однородного преступления, что охватывает и специальный рецидив; определения более строгих режимов исправительно-трудовой колонии для преступников, повторно направляемых в места лишения свободы; запрещения или ограничения применения норм об условно-досрочном освобождении от наказания.
- Исправительно-трудовые учреждения постоянно изыскивают пути усовершенствования процесса исправления и перевоспитания осужденных. Однако надо всегда быть готовыми к тому, что часть осужденных не исправится. Это в первую очередь те, кто злостно нарушает режим, уклоняется от общественно полезного труда. Вполне возможным (хотя и не ошибочным) будет предположение о том, что после освобождения из мест лишения свободы они вновь совершат преступления. К неоднократно судимым лицам, отбывшим наказание, но, судя по их поведению в местах лишения свободы или вне этих мест, не исправившимся, необходимо применять предусмотренные законом профилактические меры.
В общем рецидив преступлений сегодня это, пожалуй, одна из тех проблем, которые подлежат более конкретному и тщательному изучению, так как существует несоответствие наказаний за рецидив и обычное (первичное) преступление,  есть переплетение рецидива с неоднократностью. Необходимо уделить внимание и мерам социальной адаптации, так как часто именно ее не хватает преступникам. Причин и условий рецидива не мало, однако основной из них остается – отношение общества к рецидиву и лицам имеющим судимость. Все это вместе взятое необходимо учитывать в будущих правовых нормах уголовного законодательства и результат напрямую будет зависеть от того какое внимание будет уделено этим вопросам.     
В связи с вышеизложенным, предлагается внести следующие изменения в уголовное законодательство Республики Казахстан:
1. Анализ норм Особенной части УК РК показывает, что наиболее значимым с точки зрения влияния на уголовную ответственность является специальный рецидив. Будучи предусмотренным в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность при совершении отдельных видов преступлений, рецидив предопределяет квалификацию по более строгой норме. Что касается общего рецидива, то действующее законодательство предусматривает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
2. В законодательном определении простого, опасного и особо опасного видов рецидива имеется определенный недостаток, заключающийся в том, что в одних случаях указывается на вид наказания, назначаемого виновному и учитываемого при признании рецидива, в других же случаях не указывается. Это обстоятельство затрудняет применение положений закона о рецидиве на практике и требует внесения определенных изменений в данный закон.
3. В порядке de lege ferenda предлагается использовать следующие способы определения видов рецидива:
- Рецидив преступлений признается простым, если лицо имеющее судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершит умышленное преступление. Для признания содеянного простым рецидивом не имеет значения категория преступлений и вид наказания, назначенного как за ранее, так и за вновь совершенное преступление, если только это не охватывается опасным или особо опасным рецидивом.
- Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении умышленного преступления небольшой либо средней тяжести, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за преступления небольшой либо средней тяжести; б) при совершении лицом тяжкою преступления, если ранее оно было осуждено к лишению свободы за тяжкое преступление.
- Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении умышленного преступления любой категории, если ранее это лицо три и более раза было осуждено к лишению свободы за умышленные тяжкое или средней тяжести преступления; б) при совершении тяжкого преступления, если это лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое или один раз за особо тяжкое преступление к лишению свободы; в) при совершении особо тяжкого преступления, если лицо ранее было осуждено к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
- При определении опасного и особо опасного рецидива преступлений осуждение к лишению свободы за ранее совершенное преступление следует связывать с реальным отбыванием этого наказания в исправительном учреждении соответствующего вида.
4. Предлагается сохранить понятие рецидива преступлений несовершеннолетнего, а указанное в ч. 4 ст. 13 УК РК ограничение о не учете судимости изложить в статье 59 УК РК «Назначение наказания при рецидиве преступлений».
5. Дополнить статью 80 УК РК «Назначение наказания несовершеннолетнему», следующими двумя положениями, изложив ее в следующей редакции:
1). При назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 52 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
2). При назначении наказания несовершеннолетнему при рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершаемых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
а) срок и размер наказания при опасном рецидиве преступлений не могут быть ниже одной третьей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
6. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
7. Предлагается следующая редакция статьи 84 УК:
"Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы или исправительным работам за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия: а) не менее одной третьей срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
в) не менее двух третьих срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление и при рецидиве.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:
1.	Уголовный кодекс Республики Казахстан: По состоянию на 1 сентября 2004 г. – Алматы, 2004. – 143 с.
2.	Уголовный кодекс Российской Федерации (комментарии, текст). – М., 1998. – 286 с.
3.	Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан: официальный текст. – А., 1998. –288 с.
4.	«О занятости населения» Закон Республики Казахстан (сборник нормативных актов). - Челябинск. - 2000. – 156 с. 

Монографии, учебные издания, выступления:
5.	Ахметов Б. И. Уголовное право. Учебное пособие.
6.	Наумов А. В.  Основные концепции современного уголовного права. 
7.	Джекибаев У. С. Основы, принципы уголовного права.
8.	Камишан С. В. Практикум.
9.	Поленов Г. Ф. Уголовное право РК.
10.	Дулатбеков Н. О. Преступление и наказание (практика по общей части)
11.	Нарикбаев М. С. Сарсенова Д. Уголовное право общая часть.
12.	Онгарбаев Е. А., Есмагамбетов К. Б. Тяжкие преступления по уголовному праву РК.
13.	Бегалиев К.А. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. - Алма-Ата, 1980.-С. 53.
14.	Ветров Н. И. Уголовное право. Общая и особенная часть уголовного права.
15.	Борьба с антиобщественным образом жизни несовершеннолетних // Органы внутренних дел Казахстана в XXI веке: Проблемы подготовки кадров и перспективы реформирования: Материалы научно-практической конференции. - Алматы: Академия МВД РК, 2000. - С. 216-221.
16.	Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. – Саратов, 1984. – С.27.
17.	Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений. – Саратов, 1993. – 186 с.
18.	Гальперин И.М. Множественность преступлений // В кн.: Советское уголовное право. – М., 1974. – С.249-265.
19.	Голик Ю.В., Мирочник И.Я. Неосторожный рецидив: уголовно-правовой и криминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. – Свердловск, 1990. – С.64.
20.	Долгова А.И Криминологические проблемы взаимодействия социальной среды и личности: Автореф. дис. д.ю.н. -М., 1980.-С. 18-19.
21.	Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. – Ростов н/Д., 2002. – 320 с.
22.	Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. – Алматы, 2000. – С.35.
23.	Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних, совершивших рецидивные преступления: Учебное пособие. - Шымкент, 2002. - 30 с.
24.	Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1989. – 231 с.
25.	Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. – Л., 1988. – 128 с.
26.	Литвинова Т.А. Проблемы борьбы с рецидивом преступлений среди несовершеннолетних: Автореферат. – Алматы, 2002. – 23 с.
27.	Накипов Б. Предупреждение рецедивной преступности органами внутренних дел Республики Казахстан: Автореферат. – Алматы, 1996. – 26 с.
28.	Нарикбаев М.С,, Юрченко Р.Н., Алиев М.М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процёссуального законодательства Республики Казахстан.-Астана, 1999.-C.416.
29.	Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М.,1996. – 640 с.
30.	Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т.1.  / Под ред. П.Н. Панченко. – Н.-Новгород, 1996. –- С.47-48.
31.	Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних за рецидив преступлений: Учебное пособие. - Шымкент, 2002. - 30 с.
32.	Посмаков П. Тюремный синдром. - Астана, 2001. - С.9-15.
33.	Предупреждение рецидива преступного поведения несовершеннолетних //Правовое развитие Казахстана за 10 лет государственной независимости: Материалы международной научно-практической конференции. - 4.1 - Алматы: Академия МВД РК, 2001. - С.295-298.
34.	Программы наблюдения за рецидивистами в США (по материалам научных публикаций) // Проблемы науки в Казахстане (Вопросы теории и практики): Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. – Алматы, 1997. - С. 60-65.
35.	Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб., 1999. – С.306.
36.	Таганцев Н.С. О повторении преступлений. – СПб., 1997. – 183 с.
37.	Уголовное право. Словарь-справочник /Автор-составитель – Лесниевски-Костарева Т.А.  – М., 2000. – 432 с.
38.	Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Гаухмана Л.Д. – М., 1999. – 784 с.
39.	Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. – М., 1997. – 516 с.
40.	Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. В.И. Ткаченко. – М., 1999. – С.282.
41.	Уголовное право: Курс лекций: Общая часть. – М., 1996. – С.323.
42.	Хохряков Т.Ф. Парадоксы тюрьмы. -М., 1991. -С.75.
43.	Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. – Алматы, 1997. – С.8.
44.	Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. - М., 1985. - С. 247.

Статьи, публикации в периодических изданиях:
45.	Айтмухамбетов Т. Неправильное применение уголовного закона // Правовая реформа в Казахстане. – 2004. - № 2. – С.15-18.
46.	Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. -  2001.- N 6. – С.15-17.
47.	Бойко В. Важный шаг на пути интеграции // Юридическая газета. – 2002. – 23 окт. – С.1.
48.	Ештаев Е. Теоретические проблемы некоторых видов рецидива преступлений // Вестник КазНУ. Серия Юридическая. – 2004. - № 2 (30). – С.149. 
49.	Жумабеков О. Рецидивная преступность: факты и проблемы // Фемида. – 1999. - №8. – С. 30-35.
50.	Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. – 1997. - № 9. – С.35.
51.	Проблемы предупреждения антиобщественного образа жизни в воспитательных колониях // Правовая инициатива. - 2002. - № 9.
52.	Причины правонарушений, совершаемых подростками // Мир закона -2002. - № 8. - С.23-26.
53.	Савин В. Увольнение работника за хищение по месту работы и рецидив преступлений // Уголовное право. – 2004. - № 3. – С.114-115.
54.	Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. – 2000.  - №7. – С.46.
55.	Семья замедленного действия // Юридическая газета. - 2002. - № 37. - 11 сентября. - С.2.
56.	Фаткулин А. К вопросу о дополнительных средствах дифференциации уголовной ответственности // Фемида. – 2003. - № 8. – С.18-24.
57.	Чукмаитов Д.С. некоторые проблемы ответственности несовершеннолетних в случае множественности преступлений // Право и государство. – 2003. - № 1. – С.32-34.

Судебная практика:
58.	Бюллетень ВС РК. – 2003. - № 5. – С.26.
59.	Бюллетень ВС РФ. – 2003. - № 6. – С.27.
60.	Бюллетень ВС РФ. – 2003. - № 10. – С.36-37.
61.	Бюллетень ВС РФ. – 2003. - № 10. – С.37.