СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. История ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  акционер-ных обществ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН……………………………6

глава 2. ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ АКЦИОНЕР-НЫХ ОБЩЕСТВ………………………………………………………………….10

ГЛАВА 3. КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ АКЦИОНЕРНОГО 
ОБЩЕСТВА……………………………………………………………………….21

ГЛава 4. ЦЕННЫЕ БУМАГИ, ВЫПУСКАЕМЫЕ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ…………………………………………………………………….38

ГЛАВА 5. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ 
КОМПАНИЙ………………………………………………………………………52

ПРИЛОЖЕНИЕ: СУДЕБНЫЕ СПОРЫ О ПРИМЕНИИ ЗАКОНА «ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ»……………………………………………..56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...58

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………...60

ВВЕДЕНИЕ 

В связи с широким распространением акционерной собственности в современной рыночной и переходной экономике необходимо специально рассмотреть природу и особенности этой формы. Прежде всего надо ответить на вопрос: является ли она особой формой собственности? Само существование акционерных предприятий не дает достаточных оснований для выделения его качестве особой формы собственности. Во-первых, объектом собственности здесь являются не средства производства, а лишь представляющие их ценные бумаги. Эти бумаги дают безусловное право на часть дохода и условное право на участие в управлении. Но сами по себе эти бумаги не дают никакого права распоряжение даже той долей имущества, которая соответствует номинальной или рыночной цене ценной бумаги. Именно это в своем докладе на тему «Иски акционеров против руководителей акционерных обществ в современном корпоративном праве (сравнительно-правовое исследование)» подчеркнул д.ю.н., проф. Чантурия Л.Л. на прошедшей 13-14 июня в г. Алма-Ате в АЮА КазГЮУ международной научно-практической конференции. Во-вторых, номинальное право на участие в управлении может превратиться в реальную возможность только для тех, кто сконцентрировал в своих руках контрольный пакет. С этой точки зрения акционерная форма является видом анонимности собственности, что создает богатые возможности для концентрации экономической власти у части  участников. Акционерная форма, являясь разновидностью частной собственности, имеет по сравнению с ней определенные особенности. Одна особенность состоит в том, что одни частные собственники (владельцы контрольного пакета акций) получают возможность распоряжаться не только чужим трудом и доходом, но и чужой co6cтвенностью других участников. В этом смысле акционерная собственность своеобразная форма мультипликативной частной собственности. При этом величина мультипликатора находится в обратной зависимости от доли, которую образует контрольный пакет акций.
Другой особенностью акционерной формы является ее ассоциативность или обобщенность признаков формы собственности.
Акционерная собственность – это собственность многих физических (юридических) лиц на единый процесс присвоения с неравномерно распределенными правами. Одни физические лица имеют право на пользование имуществом (средствами производства) и на доход в форме зарплаты. Другие физические и юридические лица имеют право только на доход (владение привилегированными акциями). Третьи имеют право на доход и участие в управлении. Отдельные участники акционерного общества или их группа могут сконцентрировать реальные права, дающие экономическую власть (через контрольный пакет). Вместе с тем все участники акционерного общества так или иначе уступают права управления специальному органу и специальным людям, что в крупных компаниях, особенно с распыленным пакетом акций, приводит к обособлению функции управления и концентрации частной экономической власти в руках менеджеров. Некоторые ученые, выделяя в качестве самостоятельного вида гражданских правоотношений так называемые корпоративные правоотношения, полагают, что акционерная собственность по своему содержанию не укладывается в классические рамки частной собственности. Она имеет реальные черты ассоциированной собственности многих участников с делегированием некоторых прав и образованием структур, концентрирующих эти делегированные права.
Целью данной работы является рассмотрение акционерной формы собственности, ее капитала и частной собственности как двух взаимосвязанных и взаимозависимых частей в рыночной экономике. Исходя из цели, можно определить следующие задачи:
•	Рассмотрение экономических форм собственности,
•	Рассмотрение категории акционерной формы хозяйствования, как одного из элементов долевой собственности,
•	Определение акционерного общества и его капитала.
Актуальность данной темы обусловлена развитием акционерной формы собственности в Казахстане в связи с проведенной программой разгосударствления которая только сейчас  начинает давать о себе знать с положительной стороны. Об актуальности темы также свидетельствуют многочисленные научные труды казахстанских и зарубежных авторов, посвященные правовому положению акционерных обществ, а также широко представленная в Казахстане судебная практика по вопросам акционерных обществ.

Глава 1. История ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  
акционерных обществ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

На данный момент в Казахстане очень важно развить акционерную форму собственности, так как развитие среднего и крупного производства является одной из приоритетных направлений стратегии 2030. 
Не каждый индивидуальный предприниматель в силах организовать завод или фабрику, что не скажешь о нескольких предпринимателях, скооперированных для развития одного производственного субъекта. 
Структура ведения хозяйства, сложившаяся во времена Советского периода подразумевает, что вся промышленность является собственностью всего народа. Поэтому начальной стадией развития акционерной формы собственности являлось разгосударствление, а затем приватизация государственной собственности.
В республике можно проследить две программы разгосударствления и приватизации.
Программа разгосударствления и приватизации от 22 июня 1991 года продолжалась в течение 1991-1995 г.г. Основным ее направлением стала распродажа объектов розничной торговли и сферы обслуживания, а также передача государственной собственности служащим. Национальная Программа разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан на период 1996-1998 г.г. (II стадия) от 5 марта 1996 года, помимо малой приватизации, предусматривала массовую приватизацию, приватизацию по индивидуальным проектам и приватизацию предприятий агропромышленного комплекса.
В рамках программы малой приватизации, было приватизировано около 11 тысяч объектов, что составляет 2/3 всех объектов, подлежащих малой приватизации. 84 % всех объектов розничной торговли и сферы общественных услуг, ставших предметом разгосударствления и приватизации согласно Национальной Программе, также было приватизировано.
В рамках программы приватизации по индивидуальным проектам, которая охватывала крупные предприятия с численностью работающих свыше 5000 человек, было приватизировано 5 предприятий, 44 предприятия были переданы в доверительное управление. Из них 12 объектов - иностранным предприятиям.
В рамках программы приватизации предприятий агропромышленного комплекса на конец 1998 года было приватизировано более 1967 объектов, что составило 93 % всех сельскохозяйственных предприятий Казахстана.
На начало 1999 года, около 60 % предприятий были переданы частным владельцам (исключая объекты малой приватизации). Процесс приватизации фармацевтических компаний закончился приватизацией 57 % всех аптек республики. В 2000 году более чем  2.900 общественных объектов в сфере медицинского обслуживания, образования, культуры, туризма и спорта также были приватизированы. В целом с 1991 года в стране было приватизировано 17.070 предприятий.
Приватизация предприятий оказала положительное влияние на их деятельность. Были опрошены представители 15 процентов приватизированных объектов по вопросам, затрагивающим условия и методы работы, уровень материальной компенсации работников, методы управления, правила налогообложения, вмешательство правительственных органов и др. Результаты опроса показали: увеличение показателей занятости в компании в среднем на 20 процентов; значительный объем финансовых инвестиций со стороны новых владельцев; увеличение объемов прибыли приватизированных предприятий; более высокий уровень заработной платы работников, занятых в частном секторе по сравнению с государственным сектором; более широкий ассортимент товаров, предлагаемых приватизированными предприятиями; снижение уровня цен. Также были отмечены другие важные результаты процесса приватизации, включая более высокий уровень удовлетворенности клиентов и развитие сферы обслуживания, в частности» таких областей, как бухгалтерский учет, маркетинг и рекламное дело.
В 2004 году в Казахстане было приватизировано 528 объектов государственной собственности (1724 – в 2003 году), включая 476 малых объектов (1581 – в 2003 году) и 47 предприятий (129 – в 2003 году). За этот период не производилась приватизация по индивидуальным проектам (3 – в 2003 году).
Одной из задач, установленных правительством в Стратегии Развития Казахстана – 2030, является полное завершение процесса приватизации недвижимости, средних и малых предприятий и предприятий агропромышленного комплекса в республике. А также развития акционерных форм хозяйствования и развития экономики.  
В 2004 году, поступления в государственный бюджет от приватизации составили более 9 млрд. тенге, или 24 % от годового плана. Большая часть доходов была получена за счет приватизации промышленных предприятий (72,8% от общих приватизационных доходов), 0,2 % - от приватизации транспортных объектов, и 26,8 % - за счет приватизации других объектов.

Кол-во приватизированных объектов	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	
Кв.1								
	
Малая приватизация	2748	2477	3393	5590	2539
	2153	1581	476	
Массовая приватизация		147	497	1122	514	161	129	47	
Приватизация в с/х	918	513	138	18	9	4	11	5	
Приватизация по индивидуальным проектам		5	28	47	11	0	3	0	
Всего	4147	3142	4056	6777	3073	2318	1724	528	

Акционерные общества могут плодотворно действовать на рынке, если со стороны государства не будет экономических, налоговых барьеров. Особого внимания акционерные общества, как в принципе и индивидуальные предприниматели заслужили со стороны исполнительных органов. Многочисленные проверки и ревизии со стороны санэпидемстанции, налоговой полиции и других контролеров негативно отражаются на деятельности данных организаций. 
Совсем недавно был принят закон «Об акционерных обществах», в котором говорится, что деятельность акционерных обществ должна быть под контролем государства, но проведение данного контроля должно вестись организованно и в определенные промежутки времени.
После развала СССР экономика Казахстана оказалась в удручающем состоянии – сырьевая  направленность экономики не давала возможность развить реальный сектор. За 10 лет независимости была проделана большая работа по реорганизации общественного производства. Акционерные общества сыграли немаловажную роль, оказав реальную поддержку государству, будучи очень чувствительными к рыночным переменам и государственным программам по реконструкции товарного производства.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

АО создается путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (такая форма создания, как это было показано выше, являлась весьма распространенной в нашем государстве). АО, как и другие юридические лица, считается созданным с момента его государственной регистрации.
Создание АО путем учреждения осуществляется по решению учредителей, принимаемым учредительным собранием. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.
Важно, что решение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей, имущественных прав, а также иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций, принимается учредителями единогласно. Избрание органов управления АО осуществляется учредителями большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей акции. Учредители заключают между собой договор о создании АО, определяющий порядок совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Договор о создании общества не является его учредительным документом. Очень важной новеллой настоящего Закона «Об акционерных обществах» является п. 4 ст. 7 указанного Закона, установивший, что «Действие учредительного договора (решения единственного учредителя) прекращается со дня государственной регистрации выпуска объявленных акций». Тем самым законодатель совершенно правильно разрешил проблему действия во времени учредительного договора применительно к акционерным обществам. К сожалению, эти вопросы остаются неразрешенными для хозяйственных товариществ. 
АО не может иметь в качестве единственного учредителя другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Учредители АО несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества. АО несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием акционеров.
Единственным учредительным документом АО является устав, требования которого обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. В уставе АО содержатся следующие обязательные сведения:
•	полное и сокращенное фирменные наименования и место нахождения;
•	количество, номинальная стоимость, категории акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;
•	права акционеров - владельцев акций каждой категории и типа;
•	размер уставного капитала;
•	структура и компетенция органов управления и порядок принятия ими решений;
•	порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления квалифицированным большинством голосов или единогласно;
•	сведения о филиалах и представительствах;
•	другие положения.
Уставом могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.
Внесение изменений и дополнений в устав или утверждение устава в новой редакции осуществляются по решению общего собрания акционеров.
Важно отметить, что внесение в устав изменений, связанных с уменьшением уставного капитала, осуществляются только на основании решения об уменьшении уставного капитала, принятого общим собранием акционеров. Внесение в устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала, осуществляется на основании решения об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций, принятого общим собранием акционеров или советом директоров, если в соответствии с решением общего собрания акционеров или уставом совету директоров принадлежит право принятия такого решения, и решения совета директоров об утверждении итогов размещения дополнительных акций.
Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций регистрируется в размере номинальной стоимости размещенных дополнительных акций. При этом количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций этих категорий и типов.
Внесение изменений и дополнений в устав или утверждение устава в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, а в случае размещения дополнительных акций на основании решения общего собрания акционеров, принятого большинством голосов принимающих участие в общем собрании акционеров, или решения совета директоров, принятого единогласно.
Изменения и дополнения в устав или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации.
Реорганизация может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
АО считается реорганизованным, кроме случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации АО путем присоединения к другому обществу первое из них считается реорганизованным с момента внесения органом государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного АО.
Не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации АО в письменной форме уведомляет об этом своих кредиторов. Кредитор может требовать от АО прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков путем письменного уведомления в срок:
•	не позднее 30 дней с даты направления АО кредитору уведомления о реорганизации в форме слияния, присоединения или преобразования;
•	не позднее 60 дней с даты направления АО кредитору уведомления о реорганизации в форме разделения или выделения.
Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного АО, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
Слиянием обществ признается возникновение нового АО путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких АО с прекращением последних. АО, участвующие в слиянии, заключают договор о слиянии, в котором определяются порядок и условия слияния, а также порядок конвертации акций каждого общества в акции и другие ценные бумаги нового АО. Советы директоров обществ выносят на решение общего собрания акционеров каждого АО, участвующих в слиянии, вопрос о реорганизации в форме слияния, об утверждении договора о слиянии и об утверждении передаточного акта.
При слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему АО в соответствии с передаточным актом.
Присоединением АО признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Присоединяемое общество и общество, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении, в котором определяются порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции и другие ценные бумаги общества, к которому осуществляется присоединение. Совет директоров каждого АО выносит на решение общего собрания акционеров своего общества, участвующего в присоединении, вопрос о реорганизации в форме присоединения, об утверждении договора о присоединении и передаточного акта. При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом.
Разделением АО признается прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам. Совет директоров реорганизуемого в форме разделения общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о реорганизации общества в форме разделения, порядке и условиях этой реорганизации, о создании новых обществ и порядке конвертации акций реорганизуемого общества в акции и другие ценные бумаги создаваемых обществ. При разделении общества все его права и обязанности переходят к двум или нескольким вновь создаваемым АО в соответствии с разделительным балансом.
Выделением АО признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. Совет директоров реорганизуемого в форме выделения общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о реорганизации общества в форме выделения, порядке и условиях выделения, создании нового общества, возможности конвертации акций общества в акции и другие ценные бумаги выделяемого общества и порядке такой конвертации, утверждении разделительного баланса. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.
АО может преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив. Совет директоров преобразуемого АО выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о преобразовании общества, порядке и условиях осуществления преобразования, порядке обмена акций на вклады участников общества с ограниченной ответственностью или паи членов производственного кооператива. К вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.
Причины и особенности ликвидации АО. 
АО может быть ликвидировано добровольно и по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РК. Ликвидация общества означает его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
При добровольной ликвидации совет директоров ликвидируемого АО выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами АО. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде. Она помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации общества, порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами. Срок для предъявления требований кредиторами не может быть менее 60 дней с даты опубликования сообщения о ликвидации АО. Если на момент принятия решения о ликвидации АО не имеет обязательств перед кредиторами, его имущество распределяется между акционерами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации АО.
По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого АО, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием акционеров по согласованию с органом, осуществившим государственную регистрацию ликвидируемого АО. Если имеющихся у ликвидируемого общества денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Выплаты кредиторам ликвидируемого общества денежных сумм производятся ликвидационной комиссией в порядке следующей очередности:
•	гражданам, перед которыми ликвидируемое АО несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;
•	выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, а также вознаграждений по авторским договорам;
•	кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого АО;
•	по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
•	другим кредиторам в соответствии с законом.
Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности имущества ликвидируемого АО оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор может до утверждения ликвидационного баланса АО обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут
быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого АО. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого АО, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого АО, считаются погашенными.
Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров по согласованию с органом, осуществившим государственную регистрацию ликвидируемого АО.
Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого АО распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:
•	выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии с законом;
•	выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;
•	распределение имущества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.
Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. Выплата определенной уставом ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа осуществляется после полной выплаты определенной уставом ликвидационной стоимости по привилегированным акциям предыдущей очереди.
Если имеющегося у АО имущества недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом ликвидационной стоимости всем акционерам - владельцам привилегированных акций одного типа, то имущество распределяется между акционерами - владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа.
Ликвидация считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Формирование уставного капитала АО. 
Уставный капитал АО составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций должна быть одинаковой. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
АО может размещать обыкновенные акции, а также один или несколько типов привилегированных акций. Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не превышает 25% от уставного капитала АО.
При учреждении общества все его акции размещаются среди учредителей. Все акции АО являются именными.
Уставом АО определяется количество и номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами, а также количество и номинальная стоимость акций, которые АО вправе размещать дополнительно к размещенным акциям, - объявленные акции. Уставом определяются права, предоставляемые акциями каждой категории и типа, порядок и условия размещения объявленных акций.
В случае размещения АО ценных бумаг, конвертируемых в акции определенной категории и типа, количество объявленных акций этой категории и типа должно быть не менее количества, необходимого для конвертации в течение срока обращения этих ценных бумаг. АО не могут принимать решения об ограничении прав, предоставляемых акциями, в которые могут быть конвертированы размещенные обществом ценные бумаги, без согласия владельцев этих ценных бумаг.
Уставный капитал АО может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
Дополнительные акции могут быть размещены только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом АО.
Финансовая служба предприятия руководствуется тем, что в решении об увеличении уставного капитала путем, размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и каждого типа привилегированных акций в пределах количества объявленных акций этой категории и типа, сроки и условия их размещения, в том числе цена размещения дополнительных акций для акционеров, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых акций.
Увеличение уставного капитала АО путем выпуска дополнительных акций при наличии пакета акций, предоставляющего более 25% голосов на общем собрании акционеров и закрепленного в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в течение срока закрепления только в случае, если при таком увеличении сохраняется размер доли государства или муниципального образования.
Уставный капитал АО может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций. Уменьшение уставного капитала путем приобретения и погашения части акций допускается, если такая возможность предусмотрена в уставе общества. АО не может уменьшать уставный капитал, если в результате этого его размер станет меньше минимального уставного капитала, определяемого в соответствии с законом на дату регистрации соответствующих изменений в уставе.
Решение об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций или путем приобретения части акций в целях сокращения их общего количества и о внесении соответствующих изменений в устав принимается общим собранием акционеров.
Не позднее 30 дней с даты принятия решения об уменьшении уставного капитала общество в письменной форме уведомляет об этом своих кредиторов. Кредиторы могут не позднее 30 дней с даты направления им уведомления об уменьшении уставного капитала потребовать от АО прекращения или досрочного исполнения его обязательств и возмещения связанных с этим убытков.

ГЛАВА 3. КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Вопросы корпоративного права в целом и корпоративного управления в особенности относятся, пожалуй, к разряду самых важных и актуальных для практикующего юриста в силу чуть ли не каждодневного обращения к ним, и носят достаточно прикладной характер. Наверное, главной причиной возникающих зачастую затруднений в их правильном уяснении является даже не отсутствие должного уровня квалификации отдельного юриста, да и это немаловажно, а недостаток выработанных и успевших устояться классических позиций по вопросам корпоративного права за сравнительно недолгий период их полнокровной рыночной нормативно-правовой представленности. В этой связи хотелось бы высказать некоторые наиболее часто возникающие проблемы взаимоотношений органов акционерного общества, касающиеся их компетенции. 
Важнейшие финансовые вопросы находятся в компетенции общего собрания акционеров - высшего органа управления АО. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
К компетенции общего собрания акционеров относятся следующие финансовые вопросы:
•	внесение изменений и дополнений в устав;
•	реорганизация АО;
•	ликвидация АО, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
•	определение предельного размера объявленных акций;
•	увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций;
•	уменьшение уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества или погашения не полностью оплаченных акций, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций в соответствии с законом;
•	образование исполнительного органа АО общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом АО решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров;
•	избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;
•	утверждение аудитора АО;
•	утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счета прибылей и убытков, распределение его прибылей и убытков;
•	принятие решения о неприменении преимущественного права акционера на приобретение акций общества или ценных бумаг, конвертируемых в акции;
•	определение формы сообщения акционерам, в том числе определение органа печати в случае сообщения в форме опубликования;
•	дробление и консолидация акций;
•	заключение крупных сделок в случаях, предусмотренных законом;
•	совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях, предусмотренных законом;
•	приобретение и выкуп обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных законом;
•	участие в холдинговых компаниях, ФПГ, других объединениях коммерческих организаций;
•	решение других вопросов, предусмотренных законом.
Изменение устава общества, в том числе изменение размера его уставного капитала относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью АО. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 устав может предусматривать, что функции совета директоров общества осуществляет общее собрание акционеров.
К исключительной компетенции совета директоров АО относятся следующие финансовые вопросы1:
•	определение приоритетных направлений деятельности общества;
•	увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости или размещения акций в пределах количества, категории и типа объявленных акций, если в соответствии с уставом общества или решением общего собрания акционеров такое право ему предоставлено;
•	размещение обществом облигаций и иных ценных бумаг, если иное не предусмотрено уставом АО;
•	определение рыночной стоимости имущества;
•	приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом;
•	образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, если уставом общества это отнесено к его компетенции;
•	рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора;
•	рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
•	использование резервного и других фондов;
•	создание филиалов и открытие представительств общества;
•	принятие решения об участии общества в других организациях;
•	заключение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях, предусмотренных законом;
•	другие вопросы, предусмотренные законом и уставом АО.
Компетенция единоличного исполнительного органа. Руководство текущей деятельностью в АО осуществляется единоличным исполнительным органом в лице директора или генерального директора или одновременно единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом в лице правления или дирекции.
По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа могут быть переданы по договору управляющей организации или индивидуальному предпринимателю - управляющему.
К компетенции исполнительного органа относятся все вопросы руководства текущей деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров. Исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров.
Единоличный исполнительный орган АО без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками. Проведение заседаний коллегиального исполнительного органа организует лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, который подписывает все документы от имени общества и протоколы заседания коллегиального исполнительного органа, действует без доверенности от имени общества в соответствии с решениями коллегиального исполнительного органа, принятыми в пределах его компетенции.
Члены совета директоров, единоличный исполнительный орган общества и члены коллегиального исполнительного органа, управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями или бездействием. При этом в совете директоров, коллегиальном исполнительном органе не несут ответственности члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.
АО или акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа, к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу.
Одним из насущных вопросов является вопрос о полномочиях совета директоров на принятие решений об участии в создании и деятельности других организаций.
Начнем с простого примера. АО «Акжиде мунай» является единственным участником ТОО «Акжиде». ТОО «Акжиде» решает обратиться в банк за получением кредита и предоставить в залог имущество товарищества. В соответствии с принятой практикой40 банки до рассмотрения проекта по кредитованию товарищества требуют решение общего собрания участников или единственного участника об обращении в банк за кредитом и предоставлении в залог какого-либо имущества. В связи с этим ТОО «Акжиде» предоставило в банк решение своего единственного участника - АО «Акжиде мунай», от имени которого, в свою очередь, решение было принято исполнительным органом общества. Возник вопрос, к компетенции какого органа акционерного общества относится принятие такого решения.
Переводя вопрос из плоскости конкретной ситуации в теоретическую плоскость, можно сформулировать вопрос иначе: «Какие органы акционерного общества вправе принимать решения по вопросам деятельности товарищества, единственным участником которого является это общество?»
Ответ на поставленный вопрос требует рассмотрения и сопоставления отдельных полномочий разных органов акционерного общества.
В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 53 Закона Республики Казахстан от 13 мая 2003 г. «Об акционерных обществах» принятие решения об участии общества в создании и деятельности других организаций отнесено к вопросам, составляющим исключительную компетенцию совета директоров общества. Означает ли данное требование закона, что все вопросы, связанные с деятельностью товарищества, единственным участником которого является акционерное общество, должны решаться на уровне совета директоров общества? Думается, что нет, по крайней мере, об этом свидетельствует буквальное толкование нормы.
Однако, к нашему сожалению, немалая часть практикующих юристов придерживается иного понимания. 
Существо вопроса заключается в том, как правильно понимать формулировку приводившегося выше правила пп. 15 п. 2 ст. 53 Закона. Напомним, что согласно указанной норме закона «принятие решения об участии общества в создании и деятельности других организаций» отнесено к исключительной компетенции совета директоров общества.
Согласно нашему пониманию, указанное правило означает буквально следующее (применительно к приводившейся нами выше ситуации): если акционерное общество решило создать товарищество с ограниченной ответственностью либо вступить в качестве участника в ранее созданное товарищество, то принять решение по такому вопросу вправе только совет директоров (с учетом определенных ограничений, которые будут показаны далее). То есть речь идет об исключительном полномочии совета директоров общества решать вопрос только о создании новой организации или только о вступлении в уже созданную, но никак не иных вопросов деятельности, которые необходимо решать в последующем, уже после создания новой организации или вступления в нее.
В этой связи совершенно неверной представляется изложенная в указанном судебном постановлении позиция: все действия по участию общества в деятельности других организаций должны совершаться от имени общества исключительно советом директоров. То есть, в нашем случае, если необходимо принятие какого-либо решения общего собрания участников товарищества, единственным участником которого является акционерное общество, то надлежащим органом акционерного общества, который принимает решения от имени общества как единственного участника товарищества, будет совет директоров.
Основной причиной такого понимания может служить расширительное толкование нормы. Так, вместо буквального «принятие решения об участии общества в создании и деятельности других организаций», предлагается, на наш взгляд, расширенное «принятие решения об участии общества в создании других организаций и по вопросам участия в деятельности в других организациях».
Для большей убедительности сравним анализируемую норму с нормой пп. 10 п. 1 ст. 36 Закона. Согласно ей к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится вопрос о принятии решения об участии общества в создании или деятельности иных юридических лиц путем передачи части или нескольких частей активов, в сумме составляющих двадцать пять (в народном акционерном общество десять) и более процентов от всех принадлежащих обществу активов.
Что это означает? Это означает, что если акционерное общество решило создать товарищество с ограниченной ответственностью либо вступить в качестве участника в ранее созданное товарищество и если для этих целей понадобилось передать часть активов общества в сумме, равной или более двадцати пяти процентов от всех активов общества, то принять решение по такому вопросу вправе только высший орган - общее собрание акционеров. То есть речь идет об исключительном полномочии общего собрания решать вопрос только о создании новой организации или вступлении в уже созданную, при этом, как видим, устанавливается предельный размер суммы активов, разграничивающий исключительную компетенцию общего собрания акционеров от компетенции иных органов. Критерием разграничения полномочий одного органа от полномочий другого выступает сумма активов. Именно для этой цели законодателем в пп. 10 п.1 ст. 36 Закона установлен водораздел - «в сумме составляющих двадцать пять (в народном акционерном обществе десять) и более процентов от всех принадлежащих обществу/ активов».
Но в то же время, и это более важно, в рамках обсуждаемого нами вопроса законодатель прямо указал на сам способ реализации данного, общего для обоих органов общества, полномочия - передача активов. Этим самым, думается, обозначено конкретное направление в данном вопросе - решение, которое принимается советом директоров или общим собранием акционеров в соответствии с указанным полномочием, направлено только на достижение конкретной цели - вхождение в роль учредителя (участника, члена и т.п.) другой организации и принятие на себя соответствующих функций, прав и обязанностей. Только принятие такого решения, а не дальнейшее их осуществление.
Как видим, в целом обе приведенные нормы, как по исключительной компетенции совета директоров, так и по исключительной компетенции общего собрания акционеров, говорят об одном и том же полномочии по принятию решения об участии общества в создании и деятельности других юридических лиц. Конечно, существует разница в употребленных законодателем союзах, и выражениях, например, в одном случае говорится «в создании или деятельности», в другом – «в создании  и деятельности»; далее, в одном случае говорится  «иных юридических лиц», в другом - «других организаций»1. Разница в использованных законодателем союзах и небольшое текстуальное расхождение в данном случае не имеет принципиального значения.
По существу, указанный размер суммы в процентах от собственного капитала, применительно к компетенции общего собрания акционеров - двадцать пять (в народном акционерном обществе десять) и более процентов - прямо или косвенно выполняет, как минимум, три отдельных функции: во-первых, вводит ограничение по данному конкретному полномочию совета директоров, во-вторых, устанавливая это ограничение, проводит связь между одноименными полномочиями совета директоров и общего собрания акционеров, в-третьих, уточняет способ реализации данного полномочия - «путем передачи части или нескольких частей активов».
Из сказанного следует, что, сравнивая норму пп. 15 п. 2 ст. 53 и норму пп. 10 п. 1. ст. 36 Закона, можно сделать вывод, что они, несмотря на мелкие расхождения в формулировках, имеют целью регламентировать одни и те же отношения - отношения, связанные с принятием решения об участии общества в создании или деятельности других организаций. Если это верно, то, следовательно, верно и другое, что полномочие совета директоров, закрепленное в пп. 15 п. 2 ст. 53 Закона, также как и полномочие общего собрания, направлены только на вступление в другое юридическое лицо.
С этих позиций, как представляется, устанавливая вышеуказанное исключительное полномочие, законодатель имел в виду реализацию не любых полномочий акционерного общества, как единственного участника товарищества, которые так или иначе осуществляются в связи с наличием факта участия в товариществе. Как действующий участник товарищества, акционерное общество может принимать самые разные решения, олицетворяющие его участие в товариществе. Но такие решения будут признаваться не решениями об участии в другой организации, а решениями, связанными с участием в другой организации. Такими решениями могут быть, например, назначение на должность руководителя или бухгалтера созданной организации, утверждение внутренних правил и т.д., то есть не решения «об участии в деятельности», а решения «по любым вопросам участия» или просто «по деятельности» товарищества.
Означает ли сказанное, что в каждом конкретном случае принятия какого-либо решения по вопросу деятельности товарищества, в котором акционерное общество является участником, необходимо созывать совет директоров? Вряд ли. Есть вопросы, которые прямо отнесены к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров. Все остальное должно решаться самим обществом в его уставе. И если в уставе не установлено запрета, то по любым вопросам деятельности товарищества его участник - акционерное общество - вполне может быть представлено исполнительным органом.
Таким образом, отвечая на поставленный выше вопрос о том, какой орган акционерного общества вправе представлять общество в качестве участника другого юридического лица и принимать решения по вопросам деятельности товарищества, в котором общество участвует, полагаем, что таким органом может являться как общее собрание и совет директоров, так и исполнительный орган. Исполнительный орган общества вправе принимать решения по вопросам, которые входят в компетенцию единственного участника товарищества, созданного этим обществом. Никаких ограничений в плане такого участия в решении вопросов «по деятельности» мы не находим. При необходимости такие ограничения могут быть введены уставом общества, возможна подробная детализация полномочий, указание точных размеров и сумм.
Еще раз оговоримся: сделанный вывод следует только из буквального толкования норм Закона.
Другая проблема - насколько целесообразно установление такого порядка в принятии решений по указанному вопросу?
Полагаем, что при рассмотрении обсуждаемого вопроса в ракурсе целесообразности, нельзя обойти вниманием следующий момент. Обосновывая противную нашей точку зрения, ее сторонники могут исходить из того, что совет директоров акционерного общества подменяет собой общее собрание товарищества (если общество является единственным участником) или одного из участников товарищества. Все остальные вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания товарищества с участием акционерного общества, должны решаться исполнительным органом этого товарищества.
Подобные рассуждения заслуживают внимания, но не могут считаться верными до соответствующих изменений указанных выше норм Закона, поскольку таких требований сам Закон не содержит. Повторяем, действующая редакция норм Закона говорит о полномочиях по принятию решения только о вступлении в качестве участника в другую организацию, но не о решении иных вопросов участия в другой организации. Любые дальнейшие рассуждения, тем более, об ограничении полномочий исполнительного органа общества по решению вопросов участия в другой организации могут приниматься только de lege ferenda. Поскольку же действующее законодательство прямо не запрещает исполнительному органу акционерного общества решать вопросы участия общества в другой организации, постольку таковое надо считать возможным.
Вместе с тем до внесения соответствующих изменений в Закон, в целях избежания в последующем возможных споров по поводу компетенции органов, решающих вопросы участия акционерного общества в других организациях, стороне, заинтересованной в принятии такого решения, рекомендуем действовать по простому принципу: чем выше орган, принимающий такое решение, тем меньше потенциальная опасность наступления споров в будущем. 
Сегодня нередко можно встретить уставы акционерных обществ, где перечень полномочий совета директоров, отнесенных Законом к исключительной компетенции совета директоров, «сужен» буквально на одно или два полномочия. Встречаются и такие, где по конкретному полномочию совета директоров поднята нижняя планка размера, например, вместо полномочия совета директоров по закону на принятие решения по увеличению обязательств общества на величину, составляющую десять и более процентов размера собственного капитала, указывается пятнадцать и более процентов.
Как относиться к подобным явлениям? Иногда «высвобождающиеся» таким образом полномочия совета директоров прямо закрепляются за исполнительным органом общества в уставе. Означает ли это действительное сужение круга вопросов, принятие решений по которым составляет исключительную компетенцию совета директоров общества?
Прежде всего, следует сказать о целях и причине указанных выше действий по «сужению» исключительной компетенции совета директоров. Для чего это делается? Мы считаем вполне очевидным, что чаще это делается только для того, чтобы передать некоторые полномочия совета директоров исполнительному органу. Необходимость в последнем зачастую вызвана большей оперативностью в принятии решений исполнительным органом, нежели советом директоров. Мотивировка, как представляется, может быть разной - от действительного намерения наделить дополнительными полномочиями исполнительный орган до введения в заблуждение контрагентов. Так или иначе, в результате такого «творчества» исполнительный орган принимает решения по тем вопросам, принятие решений по которым отнесено Законом к исключительной компетенции совета директоров. Насколько это верно?
В п. 2 ст. 53 Закона приводится перечень исключительных полномочий совета директоров общества. Этот перечень не является исчерпывающим: «иные вопросы» могут быть предусмотрены самим Законом или уставом (пп. 20 п. 2 ст. 53 Закона). Поэтому в сторону расширения полномочий, составляющих исключительную компетенцию совета директоров, вопрос должен решаться однозначно.
В первом абзаце п. 2 этой же статьи сказано, что «если иное не установлено настоящим Законом и уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы ...», далее идет сам перечень исключительных полномочий совета директоров, названный выше. Как видим, помимо неисчерпывающего перечня исключительных полномочий совета директоров, в диспозиции нормы дополнительно предусмотрено, что «иное» может быть установлено самим «законом и уставом». Если под «иным» понимать иной круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции совета директоров, в том числе изъятия или дополнения в указанный в Законе перечень, иное формулирование этих вопросов, то есть не только дополнение полномочий, но и их урезание - все это может быть сделано как законом, так и уставом. Так ли это в действительности?
Что касается самого закона, то примером установления «иного» законом может служить хотя бы часть вторая п. 2 ст. 37 Закона, где устанавливается «иное» - принятие решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров может осуществляться иным органом - в сравнении с тем, что установлено в пп. 2 п. 2 ст. 53 Закона.
Но что означает возможность установления «иного» самим уставом? Можно ли понимать это так, что именно уставом общества может быть предусмотрен более узкий круг вопросов, отнесенных к исключительной компетенции совета директоров, чем установлено в самом законе, либо изменен, увеличен или уменьшен объем того или иного полномочия, предусмотренного в законе. В общем-то, ответ должен быть положительным. Исходя из буквальной редакции указанной нормы закона, можно прямо говорить о том, что каких-либо препятствий к такому пониманию здесь нет.
С учетом этих рассуждений необходимо подходить и к анализу нормы п. 3 ст. 53 Закона, в котором сказано:  «Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции совета директоров, не могут быть переданы для решения исполнительному органу». Здесь, на наш взгляд, требует своей расшифровки то, что имел в виду законодатель, говоря о вопросах, «отнесенных к исключительной компетенции совета директоров», которые «не могут быть переданы для решения исполнительному органу». Подразумевались ли под этим только те вопросы, которые отнесены к исключительной компетенции самим Законом, дополненные уставом, то есть с жесткой привязкой к установленному самим законом минимуму непересматриваемых исключительных полномочий и только на его основе. Либо законодатель намеревался указать в том числе и на пересмотренный уставом как в сторону расширения, так и в сторону сужения полномочий совета директоров, то есть любой перечень. Даже если этот перечень вопросов будет более сужен по сравнению с перечнем вопросов, указанных в законе. Думается, что по аналогии с предыдущим выводом мы вынуждены признать: поскольку в законе не указано прямо на то, что речь идет только о тех полномочиях, или как минимум тех полномочиях, которые установлены настоящим законом, постольку передаваться для решения исполнительному органу не может реально действующий, откорректированный круг полномочий совета директоров по конкретному уставу отдельного общества. То есть передаваться исполнительному органу «не может» не тот набор конкретных полномочий, который перечислен в самом законе, а тот, что уже изменен уставом, где уставом сделаны определенные изъятия и дополнения - иначе говоря, где уже установлено «иное». Следовательно, оставшаяся после урезания и корректировки часть полномочий совета директоров, относящаяся по закону к исключительной компетенции совета директоров, согласно буквальному пониманию закона, может быть передана исполнительному органу.
Все сказанное позволяет утверждать о допустимости передачи части полномочий совета директоров, отнесенных п. 2 ст. 53 Закона к его исключительной компетенции, исполнительному органу общества. Вместе с тем, данный вывод, по нашему мнению, будет несколько поспешным без рассмотрения нормы ч. 2 п. 1 ст. 59 Закона, где сделанный нами ранее вывод обусловливается дополнительными обстоятельствами.-Каково же значение этих условий и что это за условия?
В указанной норме Закона сказано, что «исполнительный орган шгрппе принимать решения по любым вопросам деятельности общества, не отнесенным настоящим Законом, иными законодательными актами Республики Казахстан и уставом общества к компетенции других органов и должностных лиц общества». Следовательно, исполнительный орган осуществляет любые свои полномочия, предоставленные ему каким бы то ни было документом, в том числе уставом, только при условии, если эти полномочия не отнесены к компетенции других органов самим законом, иными законодательными актами и уставом.
Как это явствует из приводившихся ранее положений п. 2 ст. 53 Закона, решение целого ряда вопросов было уже отнесено самим Законом к исключительной компетенции совета директоров. Это первое условие, которое должно быть соблюдено при «кроении» исключительной компетенции совета директоров уставом и при попытках передать часть исключительных полномочий исполнительному органу.
Теперь весь вопрос заключается только в том, как правильно должны пониматься следующие слова, использованные законодателем в указанной норме: «настоящим Законом, иными законодательными актами Республики Казахстан и уставом». Дело в том, что здесь, по нашему мнению, не совсем четко обозначена идея законодателя. В очередной раз задаемся вопросом: «Что имел в виду законодатель?» Имелось ли в виду простое перечисление актов, способных повлиять (ограничить) на компетенцию исполнительного органа, либо законодатель целенаправленно делает не только простое перечисление, но перечисление с учетом иерархии этих актов: «настоящий закон, законодательный акт, устав». Для анализа этой нормы, впрочем, можно было бы временно опустить из данного выражения слова «иными законодательными актами Республики Казахстан». Рассмотрение их (иных законодательных актов) в связке полюсов «закон - устав», о которой, в сущности, сейчас идет речь, не нужно. Законодательные акты здесь занимают свое особое место, и любая норма, установленная ими по обсуждаемому предмету, должна будет рассматриваться сквозь призму иерархии и приоритетности нормативных правовых актов.
Итак, закон позволяет исполнительному органу принимать решения по любым вопросам, если они не отнесены к компетенции другого органа общества самим законом и уставом. Поскольку самим Законом уже установлен определенный круг исключительных полномочий совета директоров, можно ли в уставе пересмотреть этот круг полномочий в сторону сужения и, одновременно, передачи высвободившихся полномочий исполнительному органу. Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, зависит от того, что имел в виду законодатель, говоря о «законе и уставе», используя при этом союз «и»: закон и устав в части, не противоречащей установленному самим законом минимуму полномочий, то есть когда уставом можно установить больше, меньше нельзя; либо законодатель имел в виду указать на альтернативный характер установлений: либо законом, либо уставом. В последнем случае при необходимости указать на альтернативный вариант достаточно было бы дополнительного использования в законе союзов «или», «и/или» что подчеркивало бы альтернативность. Однако этого сделано не было. Использованные наименования актов употреблены путем простого перечисления. Альтернативности здесь нет. Есть только простое перечисление, в котором срабатывает приоритет акта, имеющего высшую юридическую силу, - закона. Отсюда следует, что поскольку сам Закон упомянул то, что установлено в нем же и поскольку определенный круг вопросов отнесен этим же законом к исключительной компетенции совета директоров, то вряд ли этот круг вопросов может быть пересмотрен уставом в сторону его сужения. В данном случае закон говорит о том, что уставом к компетенции другого органа - в нашем случае это совет директоров - могут быть отнесены любые вопросы, которые не были отнесены к компетенции этого органа самим законом. То есть устав может лишь конкретизировать или дополнять, но не урезать то, что уже ранее предусмотрел закон.
Таким образом, мы склоняемся к тому, что круг вопросов, отнесенных Законом к исключительной компетенции совета директоров, не может быть сужен. Любые положения устава, носящие характер «иного» и которые каким-то образом пересматривают исключительные полномочия совета директоров, перечисленные в самом Законе, имеют силу лишь постольку, поскольку они не урезают их, а наоборот, дополняют. Так, вряд ли можно принять за нормальное, если в уставе общества к компетенции исполнительного органа будет отнесено принятие решений по вопросу о заключении крупных сделок, о размещении акций общества, об определении количественного состава, срока полномочий исполнительного органа, избрании его руководителя, об определении размеров должностных окладов и условий оплаты труда руководителя и членов исполнительного органа, об определении приоритетных направлений деятельности общества. И хотя буквальное понимание смысла абзаца первого п. 2 и п. 3 ст. 53 Закона позволяет говорить об обратном (это было показано выше), систематическое толкование нормы дает основание усомниться в правильности таких тезисов. Исполнительный орган не вправе принимать решения ни по одному из перечисленных в п. 2 ст. 53-Закона вопросов, входящих в исключительную компетенцию совета директоров. И именно в этом ключе следует рассматривать положение п. 3 ст. 53 Закона и абзаца первого п. 2 ст. 53 Закона. Вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции совета директоров, могут быть дополнены уставом, расширены или конкретизированы, но не переданы в компетенцию исполнительного органа.
В заключение хотелось бы отметить следующее. По нашему глубокому убеждению, проблемы толкования норм корпоративного права зачастую вызваны отсутствием четких теоретических ориентиров в вопросах такого рода. Так, в случае возникновения споров по конкретному вопросу практически сложно говорить о том, что верно, а что нет за отсутствием таковых, если не учитывать правила, установленные в текстах самих нормативных правовых актов. И если, говоря о проблемах права собственности или обязательственного права, при отсутствии прямого регулирования либо необходимости толкования можно всегда опереться на более или менее сложившиеся в цивилистической доктрине позиции, то по многим вопросам корпоративного права, на наш взгляд, еще не успели сформироваться какие-либо серьезные общие теоретические взгляды.

ГЛава 4. ЦЕННЫЕ БУМАГИ, ВЫПУСКАЕМЫЕ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ

Права акционеров - владельцев обыкновенных акций общества. 
Каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций АО могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Акционеры - владельцы привилегированных акций АО не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено законом или уставом для определенного типа привилегированных акций. Привилегированные акции одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость.
В уставе АО устанавливается размер дивиденда или стоимость, выплачиваемая при ликвидации АО по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Устав может предусматривать лишь порядок определения размера дивиденда и ликвидационной стоимости по привилегированным акциям. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций1.
Если в АО предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, то уставом устанавливается очередность выплаты дивидендов и ликвидационной стоимости по каждому типу привилегированных акций.
Уставом может быть установлено, что невыплаченный или не полностью выплаченный дивиденд по привилегированным акциям определенного типа, размер которого определен в уставе, накапливается и выплачивается впоследствии. Такие привилегированные акции называются кумулятивными. В уставе могут быть определены также возможность и условия конвертации привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции или привилегированные акции других типов.
Права акционеров - владельцев привилегированных акций. 
Они участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации АО. Акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав, ограничивающих права акционеров - владельцев этого типа привилегированных акций, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам другого типа привилегированных акций преимуществ в очередности выплаты дивиденда и ликвидационной стоимости акций.
Акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе, кроме акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Это право прекращается с момента первой выплаты по этим акциям дивидендов в полном размере.
Акционеры - владельцы кумулятивных привилегированных акций определенного типа имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором должно было быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, если такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов. Это право прекращается с момента выплаты всех накопленных по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Устав АО может предусматривать право голоса по привилегированным акциям определенного типа, если в нем предусмотрена возможность конвертации акций этого типа в обыкновенные акции. При этом владелец такой привилегированной акции обладает количеством голосов, не превышающим количество голосов по обыкновенным акциям, в которые может быть конвертирована принадлежащая ему привилегированная акция.
Облигации АО. 
Наряду с акциями АО может эмитировать облигации. В отличие от акций облигации не имеют отношения к уставному капиталу АО и позволяют привлекать капитал под обеспечение или без такового для решения конкретных финансовых проблем. Облигации могут быть именными или на предъявителя. При выпуске именных облигаций АО ведет реестр их владельцев1.
Облигация удостоверяет право ее владельца требовать погашения облигации или выплату номинальной стоимости или номинальной стоимости и процентов в установленные сроки. В решении о выпуске облигаций определяются форма, сроки и другие условия их погашения.
Облигация имеет номинальную стоимость.
Необходимо учитывать, что номинальная стоимость всех выпущенных АО облигаций не должна превышать размер уставного капитала общества либо величину обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами для цели выпуска облигаций. Выпуск облигаций допускается после полной оплаты уставного капитала АО.
Общество может выпускать облигации с единовременным сроком погашения или облигации со сроком погашения по сериям в определенные сроки. Погашение облигаций может осуществляться в денежной форме или другим имуществом в соответствии с решением об их выпуске.
АО может выпускать облигации, обеспеченные залогом определенного имущества общества, либо облигации под обеспечение, предоставленное АО для целей выпуска облигаций третьими лицами, и облигации без обеспечения. Выпуск облигаций без обеспечения возможен не ранее третьего года существования АО и при условии утверждения к этому времени двух годовых балансов.
АО может предусмотреть возможность досрочного погашения облигаций по желанию их владельцев. При этом в решении о выпуске облигаций определяется стоимость погашения и срок, не ранее которого они могут быть предъявлены к досрочному погашению. АО не может размещать облигации и другие ценные бумаги, конвертируемые в акции, если количество объявленных акций определенных категорий и типов меньше количества акций этих категорий и типов, право на приобретение которых предоставляют такие ценные бумаги.
Выплата дивидендов. 
Акции являются ценными бумагами, дающими право на получение дивидендов. АО вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о выплате дивидендов по размещенным акциям. АО выплачивает объявленные по каждой категории и типу акций дивиденды деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - другим имуществом.
Дивиденды выплачиваются из чистой прибыли за текущий год, а по привилегированным акциям определенных типов могут выплачиваться за счет специально предназначенных для этого фондов1.
Совет директоров может принять решение о выплате промежуточных ежеквартальных или полугодовых дивидендов. Решение о выплате годовых дивидендов, размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории и типа принимается общим собранием акционеров по рекомендации совета директоров. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров и меньше выплаченных промежуточных дивидендов. Общее собрание акционеров может принять решение о невыплате дивиденда по акциям определенных категорий и типов, а также о выплате дивидендов в неполном размере по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен в уставе.
Дата выплаты годовых дивидендов определяется уставом или решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов. Дата выплаты промежуточных дивидендов определяется решением совета директоров, но не может быть ранее 30 дней со дня принятия такого решения.
Для каждой выплаты дивидендов совет директоров составляет список лиц, имеющих право на получение дивиденда. В этот список входят акционеры и номинальные держатели акций, включенные в реестр акционеров АО не позднее чем за 10 дней до даты принятия советом директоров решения о выплате дивидендов, а в список лиц, имеющих право на получение годовых дивидендов, - акционеры и номинальные держатели акций, внесенные в реестр акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров.
Установлены законодательные ограничения на выплату дивидендов. Так АО не вправе принимать решение о выплате дивидендов по акциям:
•	до полной оплаты всего уставного капитала;
•	до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии с законом;
•	если на момент выплаты дивидендов оно отвечает признакам несостоятельности или такие признаки появятся в результате выплаты дивидендов;
•	если стоимость чистых активов меньше его уставного и резервного капитала, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов.
АО не вправе принимать решение о выплате дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям, размер дивиденда по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов по всем типам привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен уставом. Аналогичный запрет установлен на выплату дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом, если не принято решение о полной выплате дивидендов по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа.
Акционерные общества нередко сталкиваются с проблемой так называемых "отсутствующих" акционеров, в частности, при проведении общего собрания акционеров, при добровольной реорганизации и ликвидации акционерного общества, при начислении и выплате дивидендов и т. д., когда неизвестность пребывания акционеров не позволяет собрать общее собрание или обеспечить необходимый кворум для решения тех или иных вопросов. Проблема отсутствующих акционеров не имеет законодательного решения, что создает сложности в деятельности акционерных обществ и является основанием возникновения большого количества споров.
Мы рассмотрим один конфликт, в котором интересы отсутствующего акционера и акционерного общества истолковывались диаметрально противоположным образом.
Описываемая ситуация возникла до принятия Закона "Об акционерных обществах" от 13 мая 2003 г., но ее повторяемость этим законом не исключается. Поэтому мы одновременно рассмотрим соответствующие пробелы названного закона, имея в виду возможность возникновения в дальнейшем однотипных с рассматриваемым конфликтом событий.
В средствах массовой информации были опубликованы сведения о том, что АО "Каражанбасмунай", созданное в процессе приватизации, не исполняет свои обязательства, не уведомляя акционеров из числа бывших членов трудового коллектива о начислении дивидендов на принадлежащие им акции, чем нарушает права указанных акционеров.
После приватизации созданное акционерное общество через некоторое время после своего образования стало получать доход, появилась возможность выплаты дивидендов. С 2001 г. на акции регулярно начислялись дивиденды. Однако к этому времени многие акционеры из числа трудового коллектива сменили место работы либо вышли на пенсию и утратили связь с акционерным обществом. Органами национальной безопасности в результате проверки деятельности АО "Каражанбасмунай" установлено, что гражданка П. получила по наследству от умершего супруга акции АО "Каражанбасмунай", не подозревая о том, что с 2001 г. на эти акции начислялись дивиденды. Работники КНБ разыскали гражданку П., после чего причитающаяся ей сумма дивидендов была выплачена. АО "Каражанбасмунай" считало, что опубликованные сведения наносят вред его деловой репутации, поскольку отсутствующие акционеры сами нарушили свои обязанности по предоставлению акционерному обществу информации об изменении своих данных, и в обязанности акционерного общества не входит розыск таких акционеров. Помимо этого, у АО возникли сомнения о правомочности органов национальной безопасности заниматься вопросами защиты прав отсутствующих акционеров.
Изложенная ситуация требует уяснения содержания ряда правовых норм.
Прежде всего, напомним общие положения о правилах начисления и выплаты дивидендов.
Дивиденд - это доход акционера по принадлежащим ему акциям, выплачиваемый акционерным обществом.
Вопросы начисления и выплаты дивидендов регулируются ст. ст. 22, 23, 24 Закона РК "Об акционерных обществах" от 13 мая 2003 г., а также постановлением директората Национальной комиссии РК по ценным бумагам от 18 марта 1999 г. "О некоторых вопросах начисления и выплаты дивидендов".
Существуют отличия в порядке начисления и выплаты по привилегированным и простым акциям.
Выплата дивидендов по простым акциям не является конкретным обязательством общества (п. 1 ст. 23 Закона РК "Об акционерных обществах"). Общее собрание акционеров или совет директоров вправе принимать решения о целесообразности выплаты дивидендов по акциям по итогам того или иного периода (года, квартала, полугодия). Если дивиденды не объявлены, то акционер не может требовать их выплаты. После принятия общим собранием или советом директоров решения об объявлении дивидендов их выплата является обязательной. При необоснованном уклонении общества от выплаты дивидендов акционеры могут потребовать взыскания с общества причитающихся им сумм через суд. 
В соответствии с подпунктом 4 п. 3 ст. 23 Закона "Об акционерных обществах" решение о выплате дивидендов по простым акциям общества должно содержать дату начала выплаты дивидендов. Новеллой Закона "Об акционерных обществах" от 13 мая 2003 г. является положение п. 2 ст. 23 о том, что решение о выплате дивидендов по простым акциям общества должно быть опубликовано в печатном издании в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.
Таким образом, выплата дивидендов по простым акциям является правом акционерного общества. Решение о выплате дивидендов принимается общим собранием акционеров или советом директоров общества в соответствии с указанными правовыми нормами.
Порядок начисления и выплаты дивидендов по привилегированным акциям регулируется ст. ст. 22 и 24 Закона "Об акционерных обществах". В соответствии с п. 1 ст. 24 выплата дивидендов по привилегированным акциям общества не требует решения органа общества, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 22. При буквальном толковании данной нормы можно предположить, что в п. 5 ст. 22 указаны случаи, при которых выплата дивидендов по привилегированным акциям осуществляется по решению органа общества (общего собрания или совета директоров). Однако в п. 5 ст. 22 установлены случаи, когда выплата дивидендов по простым и привилегированным акциям вообще не допускается. Норма п. 5 ст. 22 императивно устанавливает, что: 1) при отрицательном размере собственного капитала, или если размер собственного капитала общества станет отрицательным в результате выплаты дивидендов по его акциям; 2) если общество отвечает признакам неплатежеспособности или несостоятельности в соответствии с законодательством Республики Казахстан о банкротстве, либо указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов по его акциям; 3) если судом или общим собранием акционеров общества принято решение о его ликвидации, выплата дивидендов по простым и привилегированным акциям общества не допускается. Однако норма п. 1 ст. 24 устанавливает, что в этих же самых случаях выплата дивидендов производится по решению органа общества. Данная неясность должна быть устранена законодателем.
Что касается акционеров общества, то незаявление акционером требования о получении дивидендов не влечет для него отрицательных последствий.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами (п. 2 ст. 8 ГК РК). Применительно к рассматриваемой ситуации это правило означает, что акционер, своевременно не получивший причитающиеся ему дивиденды по акциям, не лишается права на их получение. В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 22 Закона "Об акционерных обществах" акционер вправе требовать выплаты неполученных дивидендов независимо от срока образования задолженности общества.
Начисленные, но не выплаченные по причине неявки акционера дивиденды должны храниться на специальном счете в соответствии с Типовым планом счетов и отражаться в бухгалтерском учете. Думается, акционерное общество вправе внести указанные суммы на депозит, открытый на имя отсутствующего акционера.
В обязанности акционера входит предоставление акционерному обществу информации об изменении своих данных. В случае неисполнения указанной обязанности акционер не может претендовать на получение письменных уведомлений о деятельности общества.
Подпункт 2 п. 1 ст. 15 Закона "Об акционерных обществах" предусматривает обязанность акционера в течение десяти дней извещать регистратора и номинального держателя акций, принадлежащих данному акционеру, об изменении сведений, необходимых для ведения реестра держателей акций общества. В случае непредоставления такой информации общество и (или) независимый регистратор освобождаются от ответственности за ущерб, причиненный в связи с отсутствием указанной информации.
Формирование, ведение и хранение реестра держателей акций общества может осуществлять только регистратор общества, который не должен являться аффилиированным лицом общества и его аффи-лиированных лиц. Общество обязано заключить с регистратором общества договор об оказании услуг по формированию, ведению и хранению реестра держателей акций общества (ст. 19 Закона "Об акционерных обществах")
Обязанность извещения реестродержателя об изменении любых данных акционера, в том числе и адреса, законом возложена на самого акционера. Общество и регистратор общества освобождаются от всякой ответственности перед акционером в случае, если такая информация не была предоставлена.
Акционерные общества не обязаны устанавливать местонахождение акционеров с целью уведомить их о начислении дивидендов. В ряде случаев законодательством об исполнительном производстве Республики Казахстан предусмотрена возможность объявления лиц, место пребывания которых неизвестно, в розыск. Так, например, по делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, смертью кормильца, а также в иных случаях, когда место пребывания должника неизвестно, судебный'исполнитель обращается с представлением в суд для решения вопроса об объявлении розыска через органы внутренних дел.
Однако на акционерные общества законодательством не возлагается обязанность по розыску акционеров и их наследников с целью уведомления их об объявлении выплаты дивидендов, а также предоставления иной информации о деятельности общества. Более того, как уже отмечалось Законом "Об акционерных обществах", предусмотрена обязанность акционеров информировать реестродержателя об изменении своих данных. Если акционер не предоставил такую информацию, то общество не несет никакой ответственности за ущерб, возникший по этой причине.
Акционерные общества не обязаны также устанавливать местонахождение наследников акционеров.
Переход акций умершего гражданина к наследникам происходит на условиях универсального правопреемства. На основании п. 1 ст. 1040 ГК РК в состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью. К имуществу относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество (п. 2 ст. 115ГКРК).
Таким образом, акции входят в состав наследства, и наследник приобретает право собственности на них в соответствии со ст. 1072 ГК РК со времени открытия наследства (дня смерти наследодателя), если он не откажется впоследствии от наследства (в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о своем призвании к наследованию), не будет лишен права наследовать и не утратит право наследовать вследствие признания недействительным завещательного распоряжении о назначении его наследником.
|Если смерть наследодателя произошла до вступления в силу Особенной части ГК РК, то наследство должно было быть принято либо путем подачи заявления в нотариальную контору, либо путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 542 ГК КазССР).
После получения свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном ст. 1073 ГК РК, наследник умершего акционера обязан в течение 10 дней предоставить соответствующую информацию реестродержателю акционерного общества. Необходимо законодательно ус- -тановить, какие последствия наступают в случае неисполнения наследником указанной обязанности.
Органы национальной безопасности, установив, что гражданке П. причитаются дивиденды, передали эти сведения средствам массовой информации. АО "Каражанбасмунай" посчитало действия госорганов и органов печати неправомерными в связи с разглашением ими конфиденциальной информации общества.
Конфиденциальная информация - это документированная информация (то есть зафиксированная на материальном носителе и с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать), доступ к которой ограничивается. Часть этой информации составляет особый блок и может быть отнесена к коммерческой тайне. Коммерческая тайна, в соответствии с гражданским законодательством (ст. 126 ГК РК), - это информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель принимает меры к охране ее конфиденциальности. Следовательно, коммерческая тайна не может быть общеизвестной и общедоступной информацией, открытое ее использование несет угрозу экономической безопасности предпринимательской деятельности, в связи с чем предприниматель осуществляет меры по сохранению ее конфиденциальности и защите от незаконного использования.
Признание тех или иных сведений конфиденциальными является прерогативой правообладателя. За незаконное получение и распространение такой информации законом предусмотрена ответственность (п. 2 ст. 126 ГК РК; ст. 200 УК РК).
В соответствии с п. 14 ст. 13 Указа Президента РК, имеющего силу закона, "Об органах национальной безопасности Республики Казахстан" от 21 декабря 1995 г. органы национальной безопасности вправе получать информацию, необходимую для выполнения задач, возложенных на эти органы. Однако при этом органы национальной безопасности обязаны соблюдать требования, установленные законодательными актами, о неразглашении сведений, составляющих коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну. Следовательно, КНБ не был управомочен на предоставление сведений средствам массовой информации о невыплате дивидендов по акциям ОАО "Каражанбасмунай" гражданке П. без согласия самого общества.
Кроме того, АО усомнилось в правомочности органов национальной безопасности заниматься вопросами о порядке выплаты дивидендов отсутствующим акционерам.
Согласно гл. III Указа Президента РК, имеющего силу закона, "Об органах национальной безопасности Республики Казахстан" рассмотрение заявлений и жалоб граждан по вопросам правильности начисления и выплаты дивидендов не входит в компетенцию органов национальной безопасности. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Указа Президента РК, имеющего силу закона, "О порядке рассмотрения обращений граждан" от 19 июня 1995 г. обращения адресуются органу или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов. Не подлежат рассмотрению обращения граждан, порядок разрешения которых установлен законодательством об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным и иным законодательством (ч. 2 ст. 4 Указа Президента РК, имеющего силу закона, "О порядке рассмотрения обращений граждан").
Подпункт 6 п. 1 ст. 14 Закона "Об акционерных обществах" устанавливает право акционера оспаривать в судебном порядке принятые органами общества решения. Таким образом, в соответствии с новым Законом "Об акционерных обществах" рассматривать подобные обращения
граждан вправе только суд.
Вмешательство органов национальной безопасности в вопросы деятельности акционерного общества можно считать нетипичным явлением. Гораздо чаще в защиту прав субъектов гражданских правоотношений вмешивается прокуратура. Поэтому следует определить задачи и возможности этих органов по обеспечению гражданских прав.
Общий статус органов прокуратуры и национальной безопасности основывается на их предназначении защищать публичные интересы.
Проблемы частного права, куда входит область договорных отношений, к сфере их компетенции не относится (если, разумеется, договором не ущемляются публичные интересы: сокрытие имущества от налогообложения, совершение сделки с преступной целью, обман недееспособного лица и т.п.)- Поставленные вопросы не дают оснований предполагать наличие обстоятельств, каким-либо образом затрагивающих публичные интересы, поэтому мы полагаем, что предъявленные названными органами требования к ОАО "Каражанбасмунай" и совершенные ими после проверки действия не соответствуют законодательству Республики Казахстан.
Все вышесказанное позволяет, по нашему мнению, сделать вывод, что упреки в адрес ОАО "Каражанбасмунай", высказанные в средствах массовой информации по поводу нарушений, допущенных обществом, являются несостоятельными.

ГЛАВА 5. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ КОМПАНИЙ
 
В экономике Республики Казахстан акт все более реально выделяется особый участник гражданского оборота – национальная  компания. В научной литературе уже высказывалось мнение о том, что национальная компания – это «своеобразный субъект и публичного, и частного права; новый по существу вид юридического лица; необычная организационно-правовая форма коммерческого юридического лица». Понятие национальной компании закреплено в п. 5 ст. 34 Закона РК «Об акционерных обществах» от 13 мая 2003 г.: «национальной компанией является акционерное общество, контрольный пакет акций которого принадлежит государству, созданное по решению Правительства РК в стратегически важных отраслях, составляющих основу национальной экономики». Похожее определение предлагается в законопроекте «О государственной собственности и национальных компаниях»: «национальная компания – это юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, в форме акционерного общества, в котором государство имеет контрольный пакет акций, осуществляющее деятельность в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение». 
Перечень национальных компаний утвержден в приложении 1 к постановлению Правительства РК от 25 апреля 2003 г. № 404:   
     1. АО «Национальная компания «КазМунайГаз».  
     2. АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы».  
     3. АО «Продовольственная контрактная корпорация». 
     4. АО «Национальные информационные технологии».  
     5. АО «Национальная атомная компания "Казатомпром».  
     6. АО «Государственный накопительный пенсионный фонд».   
     7. АО «Казахтелеком».  
     8. АО «Эйр Казахстан».  
     9. АО «Казпочта».  
     10. АО  «Казахстанская  компания  по  управлению    электрическими сетями».  
     11. АО «Национальная компания «Казахское  информационное  агентство (Казинформ)».  
     12. АО «Международный аэропорт Астана».  
     13. АО «Национальная компания  «Казахстан  инжиниринг»  (Kazakhstan Engineering).   
Несмотря на особый  правовой статус национальных компаний их деятельность все еще не имеет самостоятельной законодательной базы. «Правовое регулирование образования и деятельности национальных компаний осуществляют пока Закон «Об акционерных обществах», Указы Президента и многочисленные постановления правительства, ориентированные, как правило, на отдельные отраслевые виды национальных компаний, связанные, главным образом, с нефтяными операциями. Здесь поток нормативных актов непрерывно растет – и в части определения полномочий национальных компаний, и в их постоянной реорганизации. Основное внимание уделяется разграничению компетенции национальных компаний и государственных органов управления, действующих в этой же сфере, а также функциям национальных компаний в решении стратегических вопросов развития данной области экономики и форме осуществления государственных интересов». В этой связи важное экономическое и правовое значение имеет упомянутый проект закона «О государственной собственности и национальных компаниях». Законопроект направлен на правовое регулирование вопросов реализации государственной собственности, а также правовых основ деятельности национальных компаний. Однако далеко не все вопросы деятельности национальных компаний урегулированы настоящим законопроектом. 
	 Прежде всего, хотелось бы отметить, что непродуманным является название законопроекта «О государственной собственности и национальных компаниях», а, следовательно, и его содержание. Во-первых, в законопроекте многие положения, регулирующие право государственной собственности, носят отсылочный характер и не содержат никакого принципиально нового подхода к этим отношениям. Во-вторых, такое название свидетельствует о том, что в содержание законопроекта входят два различных предмета правового регулирования: отношения, связанные с реализацией права государственной собственности, и отношения, связанные с деятельностью национальных компаний. Поскольку обе эти группы общественных отношений нуждаются в качественном и подробном правовом регулировании, предлагаем разбить указанный законопроект на два самостоятельных: «О праве государственной собственности в Республике Казахстан» и «О национальных компаниях в Республике Казахстан».
Так как положения законопроекта «О государственной собственности и национальных компаниях» не содержат какого-либо нового порядка регулирования отношений, связанных с реализацией права государственной собственности, остановимся на вопросах, затронутых законопроектом в сфере деятельности национальных компаний. 
С точки зрения юридической техники в законопроекте предлагается неточное определение национальной компании как «коммерческого юридического лица», поскольку это определение не соответствует ГК (ст. 34), который в качестве разновидности юридических лиц устанавливает «юридические лица, являющиеся коммерческой организацией». Более правильным было бы определить национальную компанию именно таким образом. 
Нельзя согласиться со следующим положением законопроекта: «Национальная компания вправе выступать от имени государства в гражданско-правовых сделках. Ответственность по таким сделкам разграничивается между национальной компанией и государством в лице уполномоченного органа и национальной компанией». 
Порядок ответственности перед кредиторами не может регулироваться соглашением между должниками. В этой связи правильной является позиция А.Х. Миндагулова и С.И. Климкина, заключающаяся в том, что «разграничение ответственности по сделкам не может быть осуществлено на основании договора между обязанными сторонами, поскольку такой подход грубо нарушает права контрагентов, тем более что из проекта не ясно, об ответственности какого вида вообще идет речь (солидарная, долевая)».    
Однако вызывает сомнение вывод А.Х Миндагулова и С.И. Климкина, что «видится некорректным предоставление частному юридическому лицу (а акционерное общество – это негосударственная организация) самой возможности выступать от имени государства». Такая позиция, на наш взгляд, противоречит ч. 2 п. 2 ст. 111 ГК РК, согласно которой «в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению Республики Казахстан от ее имени могут выступать иные государственные органы, юридические лица и граждане».  

ПРИЛОЖЕНИЕ 

СУДЕБНЫЕ СПОРЫ О ПРИМЕНИИ ЗАКОНА «ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ»
 
Судами в основном правильно разрешаются споры, возникающие из деятельности акционерных обществ в соответствии с требованиями Закона, ГК и иных нормативных правовых актов, не противоречащих Закону. Однако при разрешении отдельных споров, связанных именно с деятельностью АО, где предполагается применение Закона, суды его необоснованно не применяют.
Это касается судов Павлодарской области по делам по иску Никифоровой к ЗАО "Вторчермет" о взыскании неустойки, по иску "Бутя Капитал" к АО "Павлодар Мунай Онимдери" о взыскании начисленных дивидендов, по иску АО "Аманат" к акционерам, по иску ТОО "Габен" о незаконности передачи имущества в счет выплаты дивидендов.
Отдельные нарушения норм материального и процессуального Закона при рассмотрении дел судами первой инстанции в последующем были исправлены в вышестоящей инстанции: Западно-Казахстанском, Павлодарском, Акмолинском, Восточно-Казахстанском областных судах.
В Верховном суде рассмотрено семь из изученных дел, в результате чего выявлено, что отмена и изменение судебных постановлений в основном связаны с неправильной оценкой доказательств, а в двух случаях допущены нарушения Закона.
В большинстве своем по изученным делам иски предъявлялись обоснованно, и судами они удовлетворялись; по 4 делам в иске отказано; 5 исковых заявлений оставлено без рассмотрения; по 4 делам - производство по делу прекращено.
Признание решения общего собрания недействительным зачастую является предметом рассмотрения в судах. При этом исковые требования именуются по-разному, и резолютивная часть решения также не отличается единообразием. Встречаются выражения "Признать решение общего собрания по вопросу ... недействительным", "Отменить решение общего собрания", "Отменить собрание", "Признать недействительным собрание", "Признать протокол собрания недействительным", "Протокол решения заседания ... признать недействительным" и т. д.
Для признания решения общего собрания недействительным указываются различные основания, но в большинстве случаев это отсутствие надлежащего извещения акционеров о проводимом собрании, процедурном нарушении, отсутствие кворума собрания. Примеры существенности некоторых оснований для признания решений общего собрания недействительными, указываемых в заявлениях, будут рассмотрены ниже.
На практике у судов возникает вопрос: если голосование акционеров не исключило бы допущенные нарушения ввиду меньшинства голосов, а принятое общим собранием решение не влекло причинения убытков обществу, можно ли отказать в признании решения общего собрания недействительным несмотря на нарушения процессуального порядка проведения собрания?
Представляется, что указанные моменты могут быть существенными при оценке доказательств и принятии решений.
Но если при рассмотрении дела о признании сделки недействительной будет установлено, что решение о сделке принято общим собранием АО при отсутствии кворума, а АО не оспаривает этого решения, суды без предъявления таковых исков могут разрешать спор, учитывая и то, что указанное собрание не законно ввиду отсутствия кворума.
При рассмотрении дел, связанных с определением уставного капитала, некоторые суды "уставный капитал" именуют "уставным фондом" в соответствии с Указом "О хозяйственных товариществах", создавая путаницу в определениях. Между тем в данный указ были внесены изменения Законом от 11.07.1998 г., согласно которому слово "фонд" заменено на слово "капитал". В дальнейшем данное определение не менялось и при принятии закона.
Полагаем, что судам необходимо указывать термины, определяющие те и или иные факты, обстоятельства и предметы в точном соответствии с требованиями закона.

Заключение

В заключении хотелось бы провести сравнительную характеристику всех форм хозяйствования в том числе акционерной и  частной.
Для сравнения можно взять наиболее распространенные формы собственности - единоличную, товарищество и акционерное общество. Они являются негосударственными хозяйствами и образуются добровольно в соответствии с экономическими интересами людей.
Сопоставлять формы будем по одинаковым критериям:
•	насколько легко можно организовать данное хозяйство;
•	как велики ресурсы, обеспечивающие его жизнеспособность; 
•	может ли каждое предприятие обеспечить непрерывный научно-технический прогресс и улучшать качество создаваемых изделий;
•	в какой мере оно удовлетворяет общественные потребности? Начнем рассматривать достоинства и недостатки каждой формы присвоения с хозяйства, находящегося в единоличном владении.
Большими преимуществами обладают акционерные общества. Собственника денег привлекает прежде всего ограниченная ответственность владельца акции. Самое большее, что ему грозит - потерять сумму, выплаченную за акцию. Подкупает также простота вхождения и выхода из числа собственников (держателей акций): достаточно купить или продать акцию. Причем уход члена акционерного общества из этой хозяйственной организации никак не отражается на ее существовании. Важно также, что акционерные общества (продающие акции всем желающим их приобрести) способны непрерывно наращивать свой капитал. Огромные размеры капиталов позволяют акционерному обществу создавать крупномасштабное производство благ производственного и потребительского назначения, пользующихся большим спросом. Здесь имеется самая широкая возможность для внедрения новейших достижений науки и техники, выпуска высококачественной продукции.
К недостаткам акционерного общества относится прежде всего то, что организовать его - дело гораздо более сложное и дорогое, чем создание единоличных предприятий и товариществ. Акционеры вынуждены платить налоги дважды: с общего дохода акционерного общества и с дивидендов (части общих доходов, распределяемой между держателями акций).
Громоздкость многих акционерных предприятий и огромные суммы денег, затраченных на технические средства труда, мешают им быстро менять технологию и перестраивать производство на выпуск новой продукции. Отсюда типичная для них тенденция к захвату рынков с тем, чтобы навязывать потребителям давно освоенные изделия по выгодным ценам.
Итак, после классификации и сопоставления разных типов и форм присвоения можно сделать выводы:
1. Экономика и право знают три типа и множество конкретных форм присвоения. Причем между владельцами налицо серьезные психологические различия. Эти различия сильно влияют на характер, правила поведения людей в сфере экономики.
2. Личные экономические свободы субъектов хозяйствования наиболее развиты у частных, относительно независимых друг от друга собственников. Наименьшими они являются у совместных собственников, крепко связанных между собой узами общего нераздельного присвоения.
3. Ни одна из форм собственности не может быть признана безусловно лучшей по всем показателям. Нередко то, что служит преимуществом в одном виде собственности, является недостатком в других. Каждая форма владения имуществом может рассчитывать на большой успех только в пределах правильно выбранной области экономики.
4. В современных условиях полностью оправдано существование многих форм собственности. Как правило, невозможна их взаимозаменяемость. Для удовлетворения потребностей общества по-своему необходимы разные формы присвоения.

Список использованной литературы

Нормативно правовые акты
1.	Конституция РК 1995 г.
2.	Комментарий к ГК РК. Алматы., 1998 г.
3.	Гражданское право РК. Под редакцией Сулейменова М.К. Алматы.
4.	Национальная программа разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан на 2000-2003 годы (4этап)
5.	Положение о приватизационных инвестиционных купонах. П.1,2
6.	Положение о инвестиционных приватизационных фондах. П. 5, 15, 18, 20
7.	Положение «О государственных холдинговых компаниях». П. 1,2
ЛИТЕРАТУРА
8.	Реформирование экономики Казахстана: проблемы и их решение. Под ред. М.Б. Кенжегузина. - Алматы, 2000. С.74-79.
9.	К. Хубиев. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) / Экономист, 2003. № 1. С.55.
10.	Экономика и статистика № 2, 2003
11.	Турсынов С. При реформировании аграрного сектора экономики Казахстана может быть полезен опыт Восточной Европы// Панорама, 2001. - № 26
12.	А.И. Худяков, Л.Е. Давыдова «Бизнес и право» Алматы, 1998 г.
13.	«Казахстанская правда» от 10 февраля 2003 года, С.Н. Нестеренко «Стратегия не Библия, а руководство к конкретным действиям».
14.	Иванов А.Н. «Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика» Москва: «Луч» 2002 г.
15.	«Формирование системы акционерных отношений в РК» ред. Кашанов А.К. Рамазанов В.Б. А: «Эко»  2002 г.
16.	Кудряшов В.П  «Современные виды собственности» Москва: «Экономика» 2002 г.
17.	Овралова Д.Л. «Государственное регулирование: виды и формы»  Москва: «Бенилюкс» 2003г.
18.	Степашов П.П. «Государственная поддержка и управление экономикой» Москва: «Дрозд» 2000г.
19.	Бейсембетов И.К., Жаркынбаев Е.С., Иванов М.И. Фондовый рынок
20.	Республики Казахстан: Проблемы и перспективы развития. Под. ред. Темирханов Е.У.-2000.-Алматы.-С.6.
21.	Круглова Н.Ю. Хозяйственное право, Москва. Русская Деловая Литература, 2005г.
22.	Сахипова Л.А. Гражданское законодательство. Выпуск №8 «Проблемы правового регулирования деятельности АО» Алматы 1999г.
23.	Диденко А. Г. Нестерова Е. В. Гражданское законодательство. Выпуск №17« Порядок установления местонахождения отсутствующих акционеров и выплата им дивидендов» Алматы 2003г.
24.	Сарсенов Н. Гражданское законодательство.  Выпуск №21 «О компетенции органов АО» Алматы 2005г.
25.	Сулейменова У. Гражданское законодательство. Выпуск №15 «Обобщение споров о практики применения Закона «Об Акционерных обществах» Алматы 2003г. 
26.	Басин Ю.Г. «Избранные труды» Раздел.«Национальные компании»