ПЛАН.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 Общественная опасность и противоправность
2.3 Виновность  Наказуемость
2.4.Соотношение понятия преступления и состав преступления.
ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.1 Преступления небольшой и средней тяжести
3.2 Тяжкие и особо тяжкие преступления
3.3 Значение классификации преступления в деятельности  
      правохранительных органов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как, например, Основной Закон — Конституция Республики Казахстан, получили всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу—построить правовое государство. Для того чтобы построить такое государство, необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации, в зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения, социальной принадлежности, должности и т. д. Новое право должно ориентировать общество на свободное развитие человека, на создание условий для развития и использования человеческих способностей как в интересах отдельной личности, так и в интересах общества.
Именно такая правовая система стала создаваться в Республике Казахстан с момента обретения суверенитета и самостоятельности. За несколько лет самостоятельного существования Республики Казахстан принято большое количество законов и др. нормативных актов, направленных на регулирование многих сторон жизни людей. По-другому рассматривается сущность такого явления как преступность и ответственность за уголовные преступления. Исчезли одни их виды (спекуляция, торговля валютой и пр.) и появились другие (торговля наркотиками и др.). Право и законы становятся гуманней, цивилизованнее, но это не означает что бороться с преступностью не нужно. Изменяются формы борьбы, больше необходимо уделять внимание профилактике преступлений.
Таким образом, актуальность данной темы определяется, в первую очередь, изменившийся социальной обстановкой, требующей во многом пересмотреть само понятие преступления и его сущность в русле гуманизации всей общественной жизни. 
Актуальность данной темы также определяется теми задачами, которые сегодня стоят перед Казахстаном, важности неукоснительного соблюдения законов всеми членами общества, поддержания правопорядка на должном уровне.
Закон должен защищать жизнь, здоровье человека, его свободу, достоинство и честь от тех, кто покушается на эти естественные права. Поэтому, само собой разумеется, что человек должен знать законы, которые защищают его права и свободы. Изучение законов дает возможность понять, какое государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют граждане и кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их должностными лицами, другими гражданами и т.д.
Проблематика Преступление определяется исходя, прежде всего, из его общественной опасности, степени вины лица, его совершившего, в строгом соответствии с законом.
Обзор литературы по теме: Проблемы, связанные с понятием преступления, его классификацией и социальной сущностью широко обсуждается в научной литературе и средствах массовой информации.
Из российских учёных данной проблеме среди прочих уделяли внимание такие известные првавоведы, как Б. Здравомыслов, С. Алексеев, А. НаумовН. Таганцев и др. Специально понятию преступления посвятили свои работы          Б. Куринов и Дурманов Н. 
Большая заслуга в научной разработке проблемы состава преступления в отечественной науке уголовного права принадлежит А.Н.Трайнину, выдающемуся советскому ученому-криминалисту и международнику. посвятившему этой проблеме две монографии..  Исследования проблем объекта преступления Б.С. Никифоровым - руководителем сектора уголовного права НИИ по изучению причин преступности- также внесли вклад в уголовную науку. Он создал научный труд “Объект преступления по советскому уголовному праву”, изданный в Москве в 1961г. Никифоров Б.С. одним из первых в советском правоведении выступил за необходимость глубокого и всестороннего изучения личности преступника. Вопросу правовой оценки субъективной стороны преступления посвящено немало трудов П.С. Дагеля - доктора юридических наук, который развивал учение о вине, личности преступника и уголовной политике. Этой же теме посвящена работа Утевского Б.С. -доктора юридических наук, адвоката.
Среди казахстанских учёных, следует выделить работы Толеубековой, Г. Сапаргалиева, Г. Мукамбаевой  и др. авторов. 
Цель данной работы: раскрыть понятие преступления с различных сторон, показать его социальную сущность в условиях Казахстана.
Основные задачи данной работы: Дать определение преступления, как оно понимается в уголовном законодательстве РК, определить его классификацию и признаки, показать связь таких понятий как «состав преступления», «признак преступления», «вид преступления».
Структура работы Работа состоит из Введения, Основной части, разделённой на три главы, Заключения и Списка использованной литературы. Общий её объём 70 - страниц машинописного текста.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Существуют две разновидности определения того, что является преступлением — формальное и материальное.
Во многих зарубежных государствах принято формальное определение преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например, такую норму: «Посадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы». А самое главное—определение не позволяет отграничить преступление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном определении преступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража.
Материальное определение преступления включает такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего это указание на общественную опасность и объекты посягательства.
Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922 г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства.
Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.
Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.
Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями. Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на классы, с появлением государства и права.
Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.
В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления, наказания. Если совершались какие-либо эксцессы, действия, вредные, опасные для рода и племени, отдельного лица, то с ними боролись посредством применения мер принуждения, исходящих от рода, племени, например, изгнание из рода, племени, лишение мира, лишение воды.
Понятие преступления, его содержание менялось со сменой общественно-экономических формаций, но его социальная сущность, которая определяется общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых уголовным законом, оставалась неизменной.
Определение понятия преступления дается в статье 9 Уголовного кодекса Республики Казахстан: "1. Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания...
2. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и  содержащее  признаки  какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего  Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и  не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Преступление характеризуется рядом обязательных признаков: к ним закон относит общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость. Только наличие таких признаков в совокупности характеризует правонарушение как преступление.
Прежде чем рассматривать основные признаки преступления, следует коснуться уголовной ответственности как правового последствия совершения преступления.
Теория права юридическую ответственность определяет как «разновидность широкого общественного явления — морально политической (общесоциальной) ответственности», сама же ответственность определяется как «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного характера (санкции) за совершенное правонарушение».
Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т. е. государственно-правовое принуждение, применяемое за совершенное Правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающееся в претерпевании лицом, подвергшемся ответственности, неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенных лишении и даже страданий.
В правовой ответственности заключены два момента. Она применяется за прошлые деяния, но обращена в будущее. Ее целью является недопущение повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц, ибо ответственность носит общественный характер, имеющий целью устрашение.
Право исходит из предпосылки, что оно предназначено охранять в обществе сложившуюся систему отношений, которые могут быть нарушены. Одним из способов подобной охраны является уголовная, гражданская, административная и другие виды ответственности. Но чем можно объяснить, что общество (государство) может и должно с помощью средств правового принуждения регулировать взаимоотношения между обществом и личностью? Предпосылкой такого объяснения является утверждение, что человек при определенных условиях может и должен отвечать, претерпевать какие-то лишения и ограничения и испытывать в определенных случаях страдания за совершенное правонарушение, и быть способным извлечь из этого соответствующий урок на будущее.
Живя в обществе, человек, если он, разумеется, психически нормален, обладает соответствующим сознанием и определенной мерой свободы выбора своего поведения. Именно в этом и состоит этическое обоснование ответственности. Оно заключается в том, что человек в силу своей рассудочной деятельности способен проникнуть в суть предметов и явлений окружающего мира, понять их и выбрать верное средство и способ действия для достижения своих целей, соблюдая при этом требования, выраженные в законе. Поскольку он выбирает осознанно антиобщественный, противогосударственный способ удовлетворения своих потребностей, имея возможность избежать этого, государство вправе применить к нему принуждение, чтобы он сам, а, глядя на него и другие, в будущем действовали более осмотрительно.
Основания уголовной ответственности можно рассмотреть в 2 аспектах: философском и юридическом:
Философский аспект проблемы основания уголовной ответственности  состоит в решении вопроса «почему человек должен нести ответственность за свои поступки?». Человеку свойственна «свобода воли», т.е. возможность свободно выбирать способ поведения. У человека есть возможности выбирать линию поведения в учетом требований законов, интересов других лиц, государства или Общества. Лицо отвечает перед Обществом, государством или иными людьми за свои поступки, если оно пренебрегло такой возможностью и избрало способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и потому запрещенный законом.
Преступное поведение - это сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими. УК различает две формы преступного поведения - активную и пассивную, действие и бездействие, которые определяют способ воздействия на внешний мир.
Если человек не располагает свободой выбора и его действия вызваны воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического либо психического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового  значения и не могут повлечь уголовной ответственности. Рефлекторные движения не могут быть признаны действиями человека, т.к. рефлекторные реакции не подлежат контролю со стороны сознания.
Юридический аспект проблемы основания уголовной ответственности (как и всякой правовой ответственности) означает выяснение вопроса «за что?», то есть за какое именно поведение может наступить уголовной ответственности. Существовали различные точки зрения: вина, факт совершения преступления, наличие состава преступления и т.д. В советской доктрине уголовного права были высказаны различные точки зрения об основании уголовной ответственности. Основанием ответственности признавали: вину в широком смысле слова (Б.С. Утевский), совершение общественно опасного деяния (ООД) (Н.И. Загородников, Б.С. Волков), но господствующее мнение среди юристов - это утверждение, что основанием ответственности, и единственным, является состав преступления. В УК эта позиция получила законодательное закрепление.
Как говориттся в Статья 3 УК: «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто  не  может  быть подвергнут  повторно  уголовной  ответственности за одно и то же совершение деяния…»». 
Таким образом, УЗ Казахстана признало состав преступления единственным основанием уголовной ответственности. Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных УЗ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должен издать новый закон и включить в УК соответствующий состав преступления (например, включена гл. 28 "Преступления в сфере компьютерной информации"). Признание состава преступления основанием уголовной ответственности создает условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью, недопущения субъективных оценок тех или иных деяний. Состав преступления как законодательный эталон накладывается на фактически совершенное деяние, и, если фактические обстоятельства, признаки субъекта и его субъективного отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям соответствуют признакам, указанным в уголовном законе, возникает основание уголовной ответственности.
Преступление. – это совершенное в реальной жизни конкретное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, под страхом наказания. Состав преступления. – это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент позволяющий определить юридическую конструкцию общественно-опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в нормах Основной части Уголовного Кодекса.
Преступления и другие правонарушения. В обществе существует множество норм, регулирующих поведение человека, в том числе и чисто технических. Последние не регулируются правом, хотя могут быть включены в правовые нормы, если они затрагивают общественные интересы и выступают уже как правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права регулируется то или иное правонарушение, оно может быть административным, гражданским и уголовным. Административный проступок по своим признакам весьма схож с преступлением, но от последнего отличается меньшей степенью опасности и, следовательно, другим характером ответственности, которая регулируется уже не УК, а соответствующими административными актами, уставами; гражданский — Гражданским кодексом и другими нормами.
Как уже было замечено, общественная опасность свойственна и уголовным, и административным правонарушениям, но степень и характер их различны.
Характер общественной опасности преступления выражает его качественную характеристику, т. е. ценность объекта посягательства и другие его свойства. В общем, суть характера опасности соответствует специфике защищаемых отношений, определяет последствия их нарушения, их вредность и субъективные моменты, свойственные правонарушению. Степень же общественной опасности отражает значение объективных и субъективных моментов, характеризующих преступление и проступок. Речь идет главным образом о сравнительной ценности нарушаемого блага, тяжести последствий, форме вины и т. п. Свое окончательное выражение все эти характеристики находят в санкции соответствующей нормы.
Итак, можно сделать два вывода:
а) отличие общественной опасности различных правонарушений состоит, главным образом, в ее степени, что служит основным критерием разграничения преступлений и других правонарушений;
б) граница между преступлениями и административными правонарушениями в известной мере условна и подвижна. Поэтому в известные периоды развития общества уголовные правонарушения могут стать лишь административными и, наоборот, административное правонарушение по велению закона может стать уголовно наказуемым деянием. Основным ориентиром в этих акциях является принцип социальной справедливости.
Справедливость — это масштаб оценки реальной жизни, общественной действительности с точки зрения должного поведения или отношения, каким оно является (представляется) общественному сознанию. Именно справедливость как социальная и этическая категория лежит в основе понятия и правовой справедливости строгости юридической санкции, степени общественной опасности деяния. Конечно, сказанное является в некоторой степени условным, однако полный разрыв между официальным правосознанием и общественным мнением может быть причиной настоящего паралича уголовной юстиции. Поэтому уголовный законодатель должен в определениях преступного и меры ответственности за него опираться на мнение народа, во всяком случае значительного его большинства, и при этом учитывать в полном объеме интересы государства.
Многообразие условий, в которых совершаются преступления, учитывается нашим уголовным законодательством в полной мере. Особенно полно это определено в ч. 2 ст. 9 УК: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности...».
Как известно, основанием уголовной ответственности является состав преступления в действиях обвиняемого. Но это формальная сторона дела. Любой закон содержит лишь общее описание преступного деяния, которое может формально соответствовать всем объективным признакам законного состава, но по существу не представлять собой уголовно-правовой общественной опасности. В этих условиях нет никакой необходимости привлекать субъекта к уголовной ответственности, ибо его действия малозначительны и вследствие их совершения не наступили какие-либо весомые последствия. Рассматриваемые деяния отличаются от всех других проступков, являющихся юридическим фактом в уголовно-правовом смысле, тем, что вмещают в себя чисто внешние, т. е. формальные признаки состава преступления.
Здравый смысл подсказывает, что если форма действия не соответствует по своему содержанию фактической общественной опасности, то предпочтение должно отдаваться содержанию, а отнюдь не форме. Практически, в данном случае отсутствует состав преступления при наличии его оболочки, т. е. видимости состава. В подобных обстоятельствах отсутствует и та степень общественной опасности деяния, которая присуща преступлению, а значит нет и никаких оснований для уголовной ответственности вообще.
Правило, заложенное в ч. 2 ст. 9 УК, полностью вытекает из принципа экономии репрессии, который подчеркивает серьезный характер уголовной общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми остальными отраслями права. Следует вывод, что здесь речь идет о полном отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой, значит, подобные действия не могут образовывать какое-либо правонарушение вообще.
В практике применения ч. 2 ст. 9 иногда имеет место неверное толкование ее: эту часть применяют тогда, когда есть резон применять другие статьи УК, освобождающие от уголовной ответственности по другим основаниям. Иногда ссылаются на нее, когда деяние общественно опасно, но совершившее его лицо не является общественно опасным.
Лицо должно быть освобождено от ответственности независимо от характеристики его личности, если поступок, совершенный им, не является преступлением вообще. Равенство всех перед законом возможно только в том случае, когда главным в оценке деятельности человека будет его деяние, а не он сам как личность с его позитивными и негативными качествами.
Еще раз следует подчеркнуть, что малозначительность деяния означает, что действия, направленные на объект, таковы, что они задевают его в малой степени и не могут причинить ему существенного вреда (например, приготовление к явно незначительному преступлению, совершение каких-то второстепенных действий) — в общем, умысел субъекта всегда должен быть направлен на совершение именно незначительного правонарушения. В этом случае следственными органами применяется часть 2 ст. 9 УК: дело прекращается за отсутствием в действиях лица состава преступления.
В ст. 9 УК нет упоминания о часто называемом в учебной и научной литературе свойстве преступления — его аморальности. Законодатель поступил осторожно, что обосновано расхождением между интересами общества и государства, между официальным порицанием поведения со стороны власти и его оправданием с позиций общепринятой морали. Связь права и морали, тем не менее, имеет постоянный характер, и в правовых запретах, как правило или в большинстве случаев, выражены моральные устои общества. В этом смысле аморальность можно считать одним из признаков преступления.
Как известно, мораль есть форма общественного сознания. Она представляет собой совокупность правил, принципов, норм, которыми руководствуются в своем поведении и в реальных отношениях друг к другу, семье, социальному сообществу, трудовому коллективу, нации и к обществу в целом. Важнейшей составной частью морали является нравственная оценка человеческих поступков и побуждений в рамках существующих представлений о добре и зле, долге, справедливости, чести и бесчестии.
Мораль и право охраняют моральные ценности общества, поэтому служебная их роль в сущности одинакова. Все подлинные социальные ценности поддерживаются и укрепляются силой моральных убеждений. Конечно, определенная часть людей считает ценностями то, что с точки зрения общей морали является безнравственным, т.е. искаженным, — они, как правило, не защищаются правом. Однако нормы подлинной морали в той или иной степени охраняются правом.
Мораль и право — два наиболее мощных регулятора отношений людей в обществе. Они находятся в определенной зависимости друг от друга, хотя и являются в известной мере обособленными формами общественного сознания. Мораль и право могут ограничивать и поощрять поступки человека, но различными методами, хотя и призваны решать одну и ту же задачу и преследуют одни и те же цели.
Уровень морали, усложнение ее норм, разнообразие моральных предписаний не только неизбежно влекут разнообразие правовых запретов и велений, но и оказывают влияние на характер принудительных мер. Чем выше моральный дух общества и чем больше его членов законопослушны, тем гуманнее должны быть и меры уголовного наказания. Таково прямое воздействие морали на уголовное право.
Но и право оказывает воздействие на нравственность. Существует уровневая зависимость между тяжестью преступления и степенью его аморальности. Чем тоньше и гибче моральные предписания, чем больше они проникнуты духом гуманизма, тем разнообразнее и человечнее должны быть уголовно-правовые санкции.
Однако нельзя забывать о том, что уголовное право является особым средством социального контроля, и оно неизбежно предполагает самые крайние меры. государственного принуждения, которые должны содержать определенный карательный заряд. Важно, чтобы такой заряд соответствовал (не был ниже или выше) материальному, духовному, идеологическому и моральному уровню развития общества. Баланс между материальным, сознательным и нравственным уровнем общества и способами социального контроля должен соблюдаться всегда. Нельзя допускать шараханья от чрезмерной гуманности к жестокости. Но не менее опасна и противоположная тенденция, особенно, когда происходит резкое и неоправданное смягчение мер наказания практически за все преступления, которое у нас наблюдается сейчас, и происходит это под лозунгом того, что прежнее советское уголовное законодательство было бесчеловечным и жестоким.
Нельзя отрицать, что прежнее законодательство в определенных постановлениях было чрезмерно жестоким по санкциям. Однако в условиях спада производства, резкого ухудшения жизненного уровня большей части населения, значительного похолодания нравственного климата и девальвации деятельности правоохранительных органов, их некоторой растерянности в условиях мощного и наглого наступления организованной преступности и ее быстрого коррумпирования с органами власти, проникновения в сферу законного бизнеса весьма опасно резко смягчать наказание за тяжкие преступления.
Но самое худшее заключается в том, что санкции за многие преступления, особенно тяжкие, остаются прежними, т. е. строгими, зато выносимые судебными органами приговоры даже за такое тяжкое преступление, как умышленное убийство, тем более, когда их число растет самыми высокими темпами, являются смехотворно мягкими. Все это создает благоприятные условия для устойчивого роста убийств и других тяжких преступлений. Тенденцию бездумного, а вернее безумного смягчения уголовной ответственности в настоящих условиях следует считать пагубной, и от нее необходимо немедленно отказаться.
Аморальный проступок, как и преступление, имеет строго фиксированную степень безнравственности. Она определяется рядом социальных факторов, среди которых немалое значение имеют традиции и обычаи, но их не следует учитывать в этиологии преступности. Аморальный проступок, совершенный по вполне приемлемым мотивам, считается безнравственным в глазах общества, так же кик и преступление, совершенное из дружбы, сострадания, любви к ближнему, остается преступлением, хотя в его основе лежат допустимые с точки зрения морали побуждения.
Нормы морали и уголовного права, как уже было сказано, имеют одни истоки — они призваны защищать интересы определенного человеческого общества и имеют, в целом, всегда одну задачу. Эта задача выполняется благодаря тому, что существует понятие «долг», либо только моральный, либо и моральный, и юридический. В настоящее время обычное и вместе с тем великое слово «долг» некоторые заменяют термином «позитивная ответственность». На наш взгляд, это — маловразумительное понятие, которое явно не стоит того, чтобы им заменили известные всем одинаково понимаемые слова: «долг», «обязанность», «ответственность».

ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 Общественная опасность и противоправность
Основной и главный признак преступления - его общественная опасность. Это объективное свойство предусмотренного уголовным законом деяния (действия и бездействия) реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом социальным благам или содержать реальную возможность причинения такого вреда. Общественная опасность является основным и главным признаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступления, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, значительная, чем при совершении, например, административных правонарушений.
Повышенную степень общественной опасности выражает такой признак, как причинение или создание возможности причинения деянием существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. На существенность вреда, другими словами, на общественную опасность прямо указывается и при характеристике отдельных преступлений. Например, такие деяния, как злоупотребление должностным положением (статья 285), самоуправство (статья 330), признаются преступлениями, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Указание на признак общественной опасности содержится, прежде всего, в самом определении понятия преступления (статье 9 УК РК), характер и степень общественной опасности положены в основу категоризации преступлений (статья 10 УК РК). На этот важнейший признак непосредственно указывается и в других статьях Уголовного кодекса: статья 2 (задачи уголовного законодательства), статья 20 (совершение преступления умышленно), статья 21 (совершение преступления по неосторожности).
Социальная сущность преступления состоит в его общественное опасности для правоохраняемых уголовным законом интересов (объектов).
Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано в статье 2 УК РК, определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости Российской Федерации, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части УК.
Уголовный закон в общественной опасности выделяет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны.
Степень общественной опасности выражает сравнительную опасность деяний одного и того же характера. По характеру и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (статья 10 УК РК). Характер и степень общественной опасности преступления учитываются при назначении наказания (статья 52 УК РК).
Общественная опасность определяется всеми признаками преступления: объектом преступления, преступными последствиями, способом совершения преступления, формой и видом вины, мотивом и целью совершения преступления, временем, местом, обстановкой его совершения. 
Преступлением признается такое деяние, которое причиняет вред или создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам, то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность определяется прежде всего объектом преступления: его важностью, социальной ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния. 
Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное повреждение, поскольку жизнь человека (объект убийства) более ценное благо в сравнении со здоровьем (объект телесного повреждения).
Наряду с объектом общественную опасность в значительной степени выражают последствия преступления, непосредственно связанные с объектом преступления.
Закон дифференцирует ответственность в зависимости от характера и тяжести последствий (крупный размер, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и др.).
Уголовный кодекс различает такие виды преступлений, как кража, грабеж, совершенные в крупном размере. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием становится опасным, если оно причинило крупный ущерб.
При одних и тех же последствиях общественная опасность может определяться другими признаками. Например, при всех видах Убийств, предусмотренных Уголовным кодексом, последствие - смерть человека. Но вредность убийства возрастает, если оно совершено с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей.
Показателем общественной опасности преступления является и характер совершаемого действия или бездействия.
Статья 20 УК РФ, определяющая умышленную форму вины, указывает на сознание виновным общественной опасности своего действия или бездействия. Так, общественная опасность разбоя, тяжесть этого преступления по сравнению, например, с кражей, обусловлена характером преступных действий: нападением с целью завладения имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергающегося нападению.
Важное значение в определении общественной опасности деяния, его тяжести закон придает признакам субъективной стороны (форме и виду вины, мотиву и цели преступления). Тяжкими и особо тяжкими (статья 10) закон признает только умышленные преступления.
Убийства, телесные повреждения, совершенные умышленно, являются более тяжкими, вредными по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными по неосторожности.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражают вид и размер наказания, применение условного осуждения.
Сущность общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных прежде всего объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т. п.
Таким образом, степень общественной опасности преступления определяется:
а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного права;
б) уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальнейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степени опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошибки, неточности, технические погрешности, и т. п. Иерархия социальных ценностей подсказывает систему как Особенной, так и Общей частей У К. Существенную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники.
Свое окончательное выражение степень общественной опасности преступления находит в санкции. Как уже сказано, основным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.
Противоправность. Противоправность - второй признак преступления, неразрывно связанный с общественной опасностью. Он означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное. Согласно УК преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом.
Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в норме закона запрещение подобного поведения. Применительно к уголовному праву речь идет об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие правонарушения (например, административные), но они предусмотрены не уголовным законом.
Противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего существенного вреда, так не может быть преступным деяние, которое не является противоправным. Для признания деяния преступным необходимо, чтобы оно было обязательно предусмотрено уголовным законом.
В статье 3 УК подчеркивается, что «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» и «Применение уголовного закона по аналогии не допускается». В статье 3 говорится, что «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В статье 9 Уголовного кодекса указывается, что преступность и наказуемость определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Таким образом, в РК никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершенное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом.
Среди юридических признаков преступления первое место принадлежит именно противоправности деяния.
Общественная опасность называется материальным признаком преступления потому, что он характеризует преступление с социально-политической стороны. Почему из огромной массы человеческих поступков законодатель в качестве преступных и противоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что он считает их общественно опасными, т.е., что подобные поступки представляют собой опасность для общества и государства, так как они нарушают установленный в государстве правопорядок, который регулирует систему общественных отношений.
Всякое правонарушение опасно для общества, но в преступлении заключена высшая степень общественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений, а также значительностью и объемом причиненного вреда, особенностью самого общественно опасного действия, а в некоторых случаях — особенностью субъекта правонарушения. Отнесение того или иного общественно опасного деяния к преступному зависит от воли и сознания людей, творящих законы, придает общественной опасности качество противоправности и, следовательно, позволяет соответствующим государственным органам начать планомерную борьбу с таковыми деяниями мерами правового воздействия, и с этого момента они становятся правонарушениями.
Противоправность — это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, которое считалось общественно опасным только в общественном сознании. Следовательно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со стороны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опасности. Таким образом, признание деяния противоправным есть политический акт государства, в котором заложен глубокий смысл.
Как уже сказано, противоправность — нарушение преступным деянием уголовно-правовой нормы. Это значит, что совершено действие, нарушающее конкретную норму именно уголовного закона. В норме уголовного закона осуществлена защита определенного социального блага, но если необходимость в его защите путем применения наказания отпала, так как субъект перестал быть общественно опасным, то цель специального предупреждения достигнута.
Статья 68 УК РК значительно уточняет и ограничивает возможности ее применения. Она звучит так: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными».
В УК РК имеется целый ряд статей, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и наказания по совершенно другим основаниям, которые никак не связаны с изменением обстановки. В ст. 68 речь идет не о любых преступлениях, а только о преступлениях небольшой и средней тяжести и лишь только в том случае, если изменилась обстановка, в которой оказался виновный, и притом столь существенно, что он перестал быть общественно опасным и привлекать его к уголовной ответственности явно нецелесообразно.
Если изменяется обстановка так, что исчезает степень общественной опасности деяния, то прежде всего должен быть изменен закон. В противном случае судья становится выше закона и вместо законодателя решает, опасно ли данное преступление или нет. Такого права судья не имеет и не может иметь — иначе неизбежен возврат к произволу и беззаконию.
Изменение же степени общественной опасности личности вполне возможно. В таком случае применение наказания к такому лицу становится нецелесообразным, формальным и практически не может достичь целей общего и специального предупреждения, так как это лицо само, без применения наказания, проявило себя законопослушным гражданином, нечаянно оступившимся, и само исправилось без судебной ответственности. С исчезновением же общественной опасности личности наказание ее представляется бессмысленной жестокостью.
Хотя общественная опасность и противоправность два обязательных взаимосвязанных признака преступления, тем не менее, для признания преступлением решающее значение имеет общественная опасность. Именно общественная опасность является основанием для признания деяния преступным, для его криминализации.
Для правильного понимания соотношения указанных двух признаков преступления важное значение имеет положение, закрепленное в части 2 статьи 9 УК. Здесь сказано: "Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству".
В таких случаях налицо формальный признак - противоправность, но нет характерного для преступления признака - существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам.
Следовательно, одно лишь внешнее формальное соответствие совершенного деяния признакам конкретного преступления не позволяет считать его таковым, если оно не представляет такой степени опасности, которая присуща преступлению (существенный вред). При наличии таких случаев уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Закон не раскрывает понятие малозначительности и выяснение его необходимо производить применительно к каждому конкретному случаю, подвергая рассмотрению, оценке все обстоятельства дела. Они должны показать, что таким деянием не был причинен существенный вред.
Нельзя при этом не учитывать содержание и направленность умысла. Поэтому если умысел был направлен на убийство, но по независящим от лица причинам не было нанесено даже ранения потерпевшему, то такое деяние не может рассматриваться как малозначительное, поскольку была серьезная угроза жизни человека.
2.3 Виновность Наказуемость
Виновность. Закон называет виновность, наряду с общественной опасностью и противоправностью, обязательным признаком преступления.
Преступлением может быть деяние, совершенное виновно, то есть умышленно или по неосторожности. На виновность прямо указывается и в определении понятия преступления (статья 9 УК). 
Виновность как признак преступления связана с общественной опасностью и противоправностью деяния. Если отсутствуют эти признаки, то не может возникать и вопрос о вине.
Названные признаки преступления являются чисто юридическими. Конечно, уголовная противоправность уже предполагает наличие виновности и, как правило, наказуемости.
Указание в определении понятия преступления на виновность как необходимый его признак призвано лишний раз подтвердить, что вина субъекта является одним из главных и абсолютно необходимым элементом любого преступления — от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим существам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
Однако виновность присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. В философском смысле подлинная свобода воли представляет собой не простой произвол, являющиися лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое решение о модели поведения в конкретной ситуация, которую субъект предварительно изучил, взвесил все «за» и «против» и принял решение действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные действия можно назвать действиями «вслепую». Нормальный человек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.
Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо целей, кроме нерациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения.
Рассудочное поведение человека возможно только при условии, что он правильно ориентируется в окружающей действительности, понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любое поведение, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), исключает вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей.
Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить фактическую сторону, но и социальную значимость своего поведения, о чем сказано в ст. 14 УК РК (ч. I):
«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики». (ст. 16)
Как уже отмечалось, действия невменяемого по своей природе лишь внешне сходны с человеческим поведением именно в объективных его признаках (способ, средства, манеры поведения и т. п.), но от подлинных человеческих поступков их отличает отсутствие разума. Более того, именно способность причинить материальный или иной ущерб и отсутствие разумного руководства этим разрушительным действием сближают действия невменяемого с разрушительным действием сил природы и животных. Следовательно, по своей социальной сущности они относятся к чисто физическим, а не социальным силам воздействия. Конечно, объективный ущерб от землетрясения, наводнения или пожара причиняет обществу тот же самый вред, что и преступления, однако совершенно иными представляются социальные, моральные и прочие последствия, а главное — способы и средства их предотвращения и борьбй с ними.
Сказанное, однако, не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к подобным лицам вполне правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большой степени зависят от характера и тяжести заболевания.
Итак, невменяемость исключает вину, а следовательно, и уголовную ответственность.
Невменяемость взрослого человека определяется следствием или судом на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, для несовершеннолетних же достаточно точной констатации возраста на момент совершения преступления.
В ст. 17 УК РК предусматривается и так называемая ограниченная вменяемость: она указывает на то, что лицо, которое не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности, но подобное состояние может учитываться при назначении наказания и служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Определить ограниченную вменяемость довольно сложно, но вполне очевидно, что должны быть учтены те же критерии, что и при невменяемости полной: наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.
Общественно опасное деяние влечет за собой уголовную ответственность при достижении субъектом определенного возраста. Это условие предусмотрено практически во всех УК мира.
Законодательство различных стран по разному решает вопрос о начальном возрасте уголовной ответственности, причем разброс точек зрения очень значителен: от восьми-девяти до 14 и даже 16 лет.
В ст. 15 УК РК указывается минимальный возраст уголовной ответственности — 16 лет, а по наиболее опасным преступлениям — 14 лет.
Только с определенного возраста человек начинает понимать социальную значимость своих поступков, предвидеть развитие причинной связи и ближайшие результаты своего поступка, т. е. становится способным к критическому анализу своего поведения и соразмерению его с определенными нормами, принятыми в обществе. В данном случае несовершеннолетнего можно условно приравнять к невменяемому.
Вина предполагает различную комбинацию сознания и воли у вменяемого лица. Под умышленной виной подразумевается, что лицо сознает фактическую и социальную значимость своего поведения, т. е. понимает, что оно причиняет другому телесные повреждения, крадет чужое имущество и т. п. Бесспорно, когда лицо не осознает фактической стороны своего поведения, то оно не понимает и ее социальной значимости. В данном случае о вине не может быть и речи.
Характерными чертами умысла являются:
а) сознание общественной опасности поведения;
б) предвидение общественно опасных последствий этого поведения.
Сказанное означает, что, действуя преступным образом умышленно, субъект сознает, что его действия (поведение) причиняют или могут причинить существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные последствия бывают материальными (имущественный ущерб либо упущенная выгода), физическими (смерть, вред здоровью, нормальному развитию организма), экологическими (загрязнение воды, воздуха, т. е. окружающей среды; причинение вреда флоре и фауне), моральными (причинение вреда нравственным устоям общества), социальными (создающими опасность для общества и государства или для правопорядка).
Опасность моральных и социальных последствий заключается не столько в причинении конкретного вреда, сколько в создании определенной опасной ситуации, имеющей тенденцию к усилению, способной привести к известной социальной напряженности в общественных отношениях людей.
В зависимости от характера общественной опасности, а следовательно, и ущерба, грозящего общественным отношениям, законодатель пользуется двумя приемами в законодательном описании составов преступлений. В формальных составах преступлений (дезертирство, самовольное оставление части) предвидением субъекта может охватываться лишь само преступное поведение (действие), его общественная опасность. Все остальное лежит за пределами объективной стороны состава, а следовательно, и не включается в содержательную часть умысла. В материальных же составах преступления предвидением субъекта охватывается не только социальная сущность поведения, но, главным образом, общественная опасность его последствий.
При этом, поскольку закон принят и опубликован, существует предположение (презумпция), что лицо, его нарушившее, знало о запрете и сознавало общественно опасный характер своего поведения.
Итак, субъективным компонентом преступного поведения является презумпция того, что всякий вменяемый и достигший определенного законом возраста человек сознает общественную (социальную) опасность своего поведения, и это обстоятельство не подлежит специальному доказыванию со стороны обвинения. Поэтому заранее презюмируется, что бремя доказывания извинительного заблуждения лежит на обвиняемом.
Таким образом должен решаться вопрос о субъективной стороне умышленных преступлений, а равно преступлений, совершенных по легкомыслию, ибо интеллектуальная сторона их такова же, как и при умысле, но проявляется в значительно более неопределенной форме. Ущербность сознания опасности действий при легкомыслии заключается в том, что возможность наступления последствий для виновного кажется абстрактной и предотвратимой, хотя в действительности это не так.
При небрежности сознание хотя бы абстрактной возможности предвидения последствий отсутствует вообще, но ущербность сознания виновного состоит в том, что он, как вменяемый человек, должен был действовать более осторожно, ибо имел возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но не воспользовался ею.
Последний признак преступления — его наказуемость — некоторыми криминалистами оспаривается. Однако такое мнение ошибочно. Правильно заметил Н. Д. Дурманов: «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и не преступлением, так как законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступные».
Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступления во всяком даже самом большом уголовном кодексе, но государственная и общественная реакции на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления.
Наказуемость в определении понятия преступления указывается как один из признаков преступления. Если деяние не наказуемо, оно не может рассматриваться как преступление. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части предусматривается наказание. Данным признаком преступления закон называет угрозу применения наказания за совершенное деяние.
Наказуемость понимается именно как угроза наказания, а не как фактическое реальное применение наказания. Это означает, что не во всех случаях установленное законом наказание подлежит применению. Уголовный закон допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности и наказания, например, в связи с деятельным раскаянием, в случае примирения с потерпевшим (статьи 65, 67 УК).
Поэтому признаком преступления следует считать угрозу, возможность применения наказания, а не наказуемость деяния. Наказуемость деяния не признак преступления, а его последствие. Реально не наказанное преступление не перестает быть вследствие этого преступлением.

2. 4. Соотношение понятия преступлении и состав преступления
Юридически понятие состава преступления не закреплено в Уголовном законе. Но оно существует в теории уголовного  права и следственно-судебной практике. Для того, чтобы выделить внутри общей массы преступных деяний определенное преступление существует особое понятие состава преступления.
В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление (например как вымогательство или кражу, клевету или оскорбление). При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности (ст.3 УК РК). Деяние признается преступление если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного деяния.
В диспозициях статей Общей части Уголовного  кодекса описываются общие признаки, присущие всем или отдельным видам составов преступлений. Однако  такие признаки типичны. Поэтому состав конкретного преступления - это структура преступления, основные признаки, обозначающие его сущность и специфические особенности. Он существует только в единстве этих признаков, где каждый связан с другими и не существует вне состава преступления в целом. 
В законодательном описании признаков состава преступления отражены не все фактические признаки, а только наиболее значимые, которые и делают совершенное деяние общественно опасным. В диспозициях статей Особенной части УК РК описываются (обыкновенно) признаки оконченных составов преступлений. Однако в Общей части предусматриваются также составы приготовления к совершению преступления или покушения на преступление, составы подстрекательства и пособничества в преступлении (  глава 6, глава 7 УК РК).
Значение конкретных составов преступления состоит в том, что они позволяют отличить преступное от законного. Без такого описания состава преступления невозможно было бы уяснить и отличить друг от друга умышленное убийство и грабеж, кражу и мошенничество. Без четкого определения, например, шпионажа невозможно добиться единообразия в судебных разбирательствах и трудно поддерживать законность борьбы с преступностью в стране. По уголовному праву РК предусмотрен  перечень конкретных составов преступлений. Это значит, что преступным и уголовно-наказуемым является лишь то общественно-опасное деяние, которое определено в Уголовном кодексе и попадает под признаки какого-либо состава преступления (ст.3, ст.8 УК РК). 
Объект преступления. Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Законодательный перечень объектов преступления дается в ч.1 ст.2 УК РК. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РК, мир и безопасность человечества. Практически во всей юридической литературе объектом преступления назывались общественные отношения, охраняемые УК  от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, а также отношения между государством, отдельными предприятиями, организациями и гражданами по поводу выполнения каждым из этих субъектов своих задач, полномочий, прав и обязанностей. И преступление нарушает эти общественные отношения, наносит вред обществу. Отношения между людьми всегда связаны с вещами и проявляются как вещи. То есть человек из самостоятельной ценности превращался в носителя общественных отношений. Но понятие об объекте преступления как общественном отношении подходит к таким преступлениям, как, например вымогательство, кража, хищение, где объектом выступают отношения собственности, а не похищаемое имущество (ему не наносится урон). А к таким преступлениям, как убийство, изнасилование, похищение, т.е. преступлениям против личности теория объекта преступления, как общественного отношения не подходит. Понимание жизни человека, как  объекта убийства, в смысле совокупности общественных отношений принижает ценность человека. В этом случае больше подходит теория объекта, как правового интереса (блага). 
Но, следует подчеркнуть, что нельзя противопоставлять друг другу различные объекты преступлений, когда определяется их важность. Они все охраняются уголовным законом, а значит являются социально значимыми. Любое преступное деяние должно преследоваться по закону, влечь наказание или иные меры воздействия.
Все объекты преступлений классифицированы в Особенной части по степени их общественной опасности и природе преступления: преступления против личности, преступления в сфере экономике, преступления против  общественной безопасности и общественного порядка, преступления против государственной власти, преступления против военной службы, преступления против мира и безопасности человечества.
Все объекты преступлений по видам подразделяются на общие, родовые (специальные) и непосредственные.
Общим объектом преступления называется совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Перечень этих объектов дан в ст.2 УК РК. Выделение общего объекта вместе с родовым и непосредственным имеет большой значение. Это позволяет всесторонне изучить конкретные интересы, которым наносится вред в результате преступления, помогает работникам правоохранительных органов правильно применять нормы уголовного права, ограничивать преступления от других деяний.
Общий объект преступления разделяется на родовые объекты преступлений. Родовой объект представляет собой группу однородных благ, на которые посягает однородная группа преступлений. В основу деления Особенной части УК на главы положен родовой объект. Обычно составы преступлений, объединенные в отдельные главы, разделы  имеют один родовой объект (личность, честь и достоинство личности, сфера экономики, мир и безопасность и др). Знание родового объекта имеет непосредственное значение для квалификации преступлений. Так, например, квалифицируя противоправное причинение смерти человеку по ст.105,106,107,108 гл.16 УК РК надо учитывать, что жизнь человека признается объектом и других преступлений, предусмотренных в главе 17 (ст.126 УК РК), в гл.21 (ст.162 УК РК), гл.27 (ст.264 УК РК).
Непосредственный объект - часть родового объекта, тот определенный интерес, которому причиняется вред в результате совершения определенного преступления (например, убийство или нарушение правил охраны труда, клевета или воспрепятствование осуществлению избирательских прав). Непосредственными объектами преступлений в Особенной части УК в гл.17 являются честь или свобода личности, как часть родового объекта - личности в целом. В отдельных случаях родовой и непосредственный объекты совпадают - тогда, когда невозможно расчленить родовой объект на элементы (например, мир и безопасность человечества).
Непосредственные объекты определяют специфику отдельных преступлений, направленных против одного родового объекта.  Если выяснение родового объекта помогает определить родовую принадлежность преступления, то на основе непосредственного объекта можно разграничить преступления внутри главы Особенной части УК РК.
Полное определение непосредственного объекта преступления содержится лишь в некоторых составах преступлений (например, ст.ст.178,117,152 УК РК). Во многих же статьях УК РК непосредственный объект специально не определяется, т.е. например, указывается на нарушение специальных правил (ст.263, 269,272,274 УК РК) либо на определенные действия (ст.177, 171,140 УК РК)  непосредственным объектом в этих случаях является безопасность движения, здоровье и жизнь человека (ст.263 УК РК), нормальная деятельность ЭВМ и сохранение информации (ст.272) , интересы банка (ст.177), интересы граждан, организаций, государства (ст.171). права и свободы личности (ст.140 УК РК ).
Как правило, каждое преступление имеет один непосредственный объект. Но встречаются преступления, посягающие на 2  объекта и более. Так называемые двуобъектные преступления. В этих случаях один из объектов является главным (основным), а другой - дополнительным. Вопрос о том, какой из объектов является основным, а какой дополнительным, решается в зависимости от его связи с родовым объектом. Например, ст.205, непосредственным объектом терроризма являются общественная безопасность и нормальная деятельность органов власти, личность и собственность. Основным из них будет первый названный объект, личность же выступает в качестве дополнительного объекта (Глава 24. Преступления против общественной безопасности). Или ст.131, где основным объектом преступления является половая неприкосновенность и свобода, а дополнительным здоровье личности (Глава 17 Преступления против половой неприкосновенности, половой свободы личности). 
Дополнительный объект может быть как необходимым, так и факультативным. Необходимый дополнительный объект всегда связан с причинением ему вреда преступным деянием (либо с угрозой такого причинения). Факультативному же объекту вред в одних случаях причиняется, в других-  нет. Например, ст.162, при разбое основной объект отношение собственности, дополнительный необходимый  - жизнь или здоровье личности, факультативный - использование оружия (т.е. общественная безопасность). 
Безусловно, решающее значение при квалификации преступления принадлежит основному непосредственному объекту преступления. Установление дополнительного необходимого или факультативного объектов позволяет рассматривать содеянное как единое преступление и не квалифицировать его по совокупности преступлений. Наличие причинения вреда дополнительным объектам играет роль при назначении наказания виновному в рамках санкции статьи Особенной части УК РК и при возмещении причиненного ущерба. Например, ст.132 Насильственные действия сексуального характера. При наличии только основного непосредственного объекта половая неприкосновенность и дополнительного здоровье человека предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 6-ти лет, если же присутствует факультативный объект - интересы несовершеннолетних, либо жизнь, то определяется наказание от 8 до 15-ти лет.
Элементом объекта преступления является предмет преступления - материальный предмет внешнего мира, на который воздействует лицо, осуществляя преступное посягательство на определенный объект. Так при вымогательстве (ст.163) денег предметом преступления будут деньги, а объектом право собственности на них. В некоторых ст. УК РК прямо указывается на  предмет преступного посягательства. На например, ст.284 утрата документов, содержащих государственную тайну, - предметом преступления будут документы, указанные в названии статьи, ст.260 Незаконная порубка” предмет - деревья, кустарники, лианы, запрещенные к порубке, ст.244 “Надругательство” - предметом являются тела умерших и места их захоронения. 
Изменения, которые претерпевает предмет преступления, как материальное выражение определенного интереса, позволяют судить о размере ущерба, нанесенного в результате преступного деяния, этому интересу. Составы преступлений отличаются друг от  друга, в частности, тяжестью наступивших последствий: кража, разбой, грабеж.
Уголовно правовое значение предмета посягательства заключается еще в том, что его признаки в ряде случаев признаются в качестве квалифицирующих обстоятельств, так в ст.152 Торговля несовершеннолетними в ч.1 говорится о купле-продаже несовершеннолетнего, в ч.2  - с целью изъятия органов у несовершеннолетнего, в ч.3 о наступлении смерти несовершеннолетнего. Также предмет преступления может играть роль смягчающего обстоятельства. Например, неправомерное поведение потерпевшего учитывается при назначении наказания, если поводом для преступления послужили противоправные или аморальные действия потерпевшего (п.”з” ч.1 ст.61 УК РК).
Наряду с предметом преступления орудия и средства преступления - те предметы, которые используются преступником для совершения преступления, - являются элементами объекта преступления. Один и тот же предмет в разных составах преступлений может выступать как предмет преступления и как орудие и средство совершения преступления. Наркотические вещества в роли предмета преступления при их изготовлении, хранении, потреблении выражены в ст.228 УК РК, нов ст.230 они выступают как средства и орудия преступления. Разграничение предмета преступного деяния и средства совершения преступления необходимо для правильной квалификации преступного деяния и решения о применении тех или иных видов наказания.
Объект преступления со всеми его составляющими является обязательным элементом состава преступления. В некоторых случаях только на основе объекта преступления представляется возможным разграничить одно преступление от другого, например, оскорбление от хулиганства (ст.130 УК РК и ст. 213 УК РК). Если не определен объект преступления, то законодатель не сможет правильно квалифицировать общественно опасное деяние. Также объект преступления всегда принимают во внимание при определении наказания. 
Объект преступления тесно связан с объективными и субъективными признаками состава преступления. Особенности предмета преступления нередко влияют на умысел, мотив и намерения. Так, например, совершаются угоны автомашин, не оборудованных сигнализацией, находящихся вне охраняемых стоянок. Или, появление представителей государственной власти (работника милиции, народного дружинника) может остановит преступника, а может наоборот спровоцировать его на более решительные действия - на оказание сопротивления, разбой, применение оружия.
Объект преступления неразрывно связан с последствиями. Так как о последних можно судить т только по изменениям, которые произошли в объекте в связи с совершенным преступлением. И наоборот, наступившие последствия помогают установлению объекта соответствующего преступления.
Связь объекта можно увидеть и с рядом других признаков объективной стороны. Так отдельные посягательства на объект считаются преступлением только при определенном мотиве, в определенном месте, времени и при указанном в законе способе. Это служебный подлог (ст.292), неуважение к суду (ст.297), жестокое обращение с животными (ст.245).
Объективная сторона преступления. Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно-опасное деяние (действие  или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.
Каждое преступление может быть совершено только в результате определенного действия либо бездействия. Мысли и чувства не могут быть основание для наступления уголовной ответственности, это означало бы произвол и беззаконие со стороны должностных лиц. В диспозициях статей Особенной части часто подробно описываются признаки действия или бездействия. Каждое из них влечет определенные последствия. Некоторые из них можно конкретизировать, некоторые не могут быть измерены. С учетом этого формулируются различные составы преступлений. В одних случаях в законе указывается на общественно опасное последствие, в других - нет. Например, состав нарушения правил кораблевождения (ст.352 УК РК) определен таким образом: нарушение правил вождения или эксплуатации военных кораблей повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия. Отсюда следует, что в составе нарушения правил кораблевождения последствия в виде наступления смерти человека или иных тяжких последствий являются обязательным признаком объективной тороны. А в составе  нарушения правил международных полетов (ст.271 УК РК) нет указания на наступление последствий, хотя такое нарушение может нанести материальный или иной урон.
Все преступления совершаются в определенное время, определенном месте и обстановке, которые учитываются лицом, совершающим преступление. В некоторых случаях вышеперечисленные факторы повышают общественную опасность или более отрицательно характеризуют личность преступника. При наличии этого в диспозициях статей Особенной части УК указывается на место, время, способы и обстановку совершения преступления как на признаки объективной стороны состава преступления (ст.ст.215-217,237, 234, 162 (с.2 пункт «г»). 
Причинная связь также является признаком объективной стороны преступления. Ее установление обязательно, т.к. при отсутствии ее между совершенным деянием и наступившими последствиями уголовная ответственность не наступают. 
В теории уголовного права признаки объективной стороны состава преступления принято делить на обязательные и факультативные. К обязательным относят признаки, присущие каждому составу преступления (деяние, последствие, причинная связь). Факультативными же являются те, которые присутствуют в некоторых составах преступлений (время, место, обстановка, способ). Такое деление является условным. Если в диспозиции статьи уголовного кодекса имеется указание на время, место и способ совершения преступления, то эти признаки будут обязательными для данного состава преступления.
Признаки объективной стороны преступления служат основанием ограничения не только преступных деяний одного от другого, но и в ряде случаев основанием разграничения преступлений и административных, дисциплинарных взысканий. Злоупотребление должностными полномочиями (ч.1 ст.285 УК) отличается от аналогичного дисциплинарного нарушения размером причиненного ущерба. Такое преступление как незаконная порубка леса (ст.260) отличается от такого же административного правонарушения по признаку объективной стороны (причиненный ущерб).
Рассмотрим каждый из признаков объективной стороны преступления.
Преступное деяние (действие или бездействие) есть важнейший признак объективной стороны, т.к. именно оно выступает основой объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия - сознательного целенаправленного акта внешнего поведения человека. 
Действие в уголовном праве - активная форма внешнего поведения человека. Действие всегда проявляется в телодвижении, но не сводится лишь к нему, т.к. обычно включает не одно, а несколько телодвижений (например, подделка документов включает ряд движений, связанных с уничтожением, переписью, штамповкой документов). Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под угрозу  причинения вреда. Если действия не общественного опасны, они не могут быть признаны преступлениями (ст.14 ч.2 УК РК).
Также, чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым (сознательным). Не имеет такого характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимого физического принуждения со стороны другого лица или других лиц. Под физическим принуждением понимается физическое воздействие на человека ( нанесение побоев, угроза оружием). Но для того чтобы исключить уголовную ответственность необходимо доказать, что деяние совершалось вопреки воле лица, действовавшего по принуждению (не может быть привлечено к ответственности по ст.134 лицо, которого к совершению действий сексуального характера принудило побоями несовершеннолетнее лицо).
Если же физическое принуждение не исключало для лица возможность действовать по своей воле, то лицо не освобождается от уголовной ответственности, однако такое насилие рассматривается, как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Существует еще психическое принуждение. Под ним понимается угроза причинения какого-либо вреда (в т.ч. физического) с целью заставить человека совершить общественно опасное деяние. Такое принуждение обычно не исключает волевого характера действия, поэтому оно не исключает уголовной ответственности. Но играет роль смягчающего обстоятельства. Психическое принуждение может исключать уголовную ответственность лица, действовавшего под его влиянием, тогда, когда это лицо действовало в состоянии крайней необходимости. Например, когда летчик меняет направление полета самолета под угрозой немедленного лишения его жизни, то  он освобождается от уголовной ответственности, т.к. жизнь человека является главной ценностью.
Таким образом, уголовно-правовое действие представляет собой общественно опасное волевое и активное поведение человека.
Но преступление может быть совершено не только путем действия, но и путем бездействия - общественно опасного, волевого и пассивного поведения человека. Оно заключается в не  совершении лицом тех действий, Которые оно могла и должно было совершить в силу лежащих на нем обязанностей. 
Пассивность поведения лица - не физическое определение, а социальное. В физическом плане лицо могло вести себя очень даже активно, но определенной обязанности, возложенной на него при этом не выполнять. Этим самым нарушая уголовно-правовой запрет. Например, не соблюдая правил дорожного движения (ст.264), превысить скорость и спровоцировать аварию на дороге. В физическом смысле действие происходит (т.е. машина едет), а в уголовно-правовом - происходит бездействие (несоблюдение определенных правил).
Обязанность лица действовать может возникать по различным основаниям. Во - первых из указания закона (например закон обязывает военнослужащего беречь вверенное ему имущество для служебного пользования. Нарушение обязанности влечет уголовное наказание (ст.348 УК РК). Во-вторых, обязанность может возникнуть в силу избранной профессии (ст.124 Неоказание помощи ). В-третьих, в силу  принятых обязательств (ст.340 Нарушение правил несения боевого дежурства). В четвертых, обязанность действовать может возникнуть также из поведения лица, поставившего в реальную опасность охраняемые законом объекты(лицо небрежно хранившее оружие, т.е. по вине которого произошел несчастный случай обязано доставить пострадавшего в больницу, оказать ему первую медицинскую помощь).
Как и уголовно правовое действие, бездействие носит уголовно-правовой характер когда оно является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет уголовной ответственности. Не наступает уголовная ответственность за бездействие, если оно совершено под влиянием непреодолимого физического принуждения, либо под влиянием непреодолимой силы природы (в силу которой человек лишен возможности действовать). Но для последней существуют некоторые ограничения, например, пожар является непреодолимой силой для обыкновенного гражданина, однако для пожарного по профессии это обстоятельство не исключает уголовной ответственности. 
Все преступления можно разграничить по форме объективной стороны.  Преступления, в основе которых лежит одно действие, повлекшее одно последствие в теории уголовного права называют простыми преступлениями. Преступления, в основе которых лежит одно преступное действие, повлекшее несколько преступных последствий, либо несколько противоправных действий, повлекших одно последствие, либо несколько деяний, повлекших несколько опасных последствий, которые входят в состав данного преступления называют сложными преступлениями.
Объективная сторона составного преступления характеризуется выполнением лицом двух или более действий, а нередко одного действия, которое рассматривается, как одно преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Т.е. в одном составе преступления объединяются несколько преступных посягательств (злоупотребление должностными полномочиями и взятка ст 204 УК РК).
Длящееся преступление осуществляется непрерывно в течении определенного времени и выражается в неисполнении лицом возложенной на него обязанности или ненадлежащего ее выполнения (Уклонение гражданина от уплаты алиментов ст 198 УК РК).
Объективная сторона преступления, в основе которого лежат два действия присутствует лишь тогда, когда осуществлены оба действия (Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну ст.183).
Объективная сторона преступления, в основе которой лежат альтернативные действия слагается из совершения указанных в законе и различающихся по внешним признакам действий, которые расцениваются как одно преступление (ст.22 УК РК Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия).
Объективная сторона преступления, в основе которой лежат повторные действия слагается из последовательного совершения лицом в течении какого-то времени указанных в законе однородных (одинаковых) действий (Терроризм ст.205 ч.2 пункт «б»).
Сложный характер деяния как признака объективной стороны состава преступления в диспозициях статей Особенной части УК показывается через такие понятия как “неоднократность” (ст.163 ч.2, ст.165 ч.2, ст.146 ч.2), “Участие”, “служебное положение”, “лицом, ранее судимым”.
Каждое преступное деяние направлено на достижение какого-то результата. Т.е. оно вызывает определенные изменения в охраняемых уголовным законом объектах. Им причиняется вред, либо они ставятся под угрозу причинения такого вреда. Но одно и тоже  действие (бездействие) может породить не одно, а несколько изменений. Некоторые из них являются желательными для преступника, другие им не учитывались, либо не предвидились, но должны были и могли предвидеться. Преступное последствие - это и есть причинение определенного вреда охраняемым уголовным законом объектам в результате совершенного общественно-опасного деяния (действия или бездействий).
Преступные последствия иногда поддаются учету и измерению, иногда - нет. Поэтому законодатели классифицировали их в 2 основные группы: материальные и нематериальные последствия. По своей сути общественно опасные последствия могут быть имущественного характера (хищение, уничтожение, повреждение), либо причинять вред жизни и здоровью граждан (причинение телесных повреждений, смерти). Это и будут материальные последствия. К нематериальным последствиям относятся те, которые проявляются в форме политического ущерба  ( нарушение избирательских прав), в форме морального вреда (оскорбление, клевета, донос), в форме нарушения нормальной деятельности учреждений и предприятий либо общественного порядка (должностные преступления, хулиганство). Все это учитывается при формулировании признаков объективной стороны различных составов преступлений.
Так, когда определенное деяние запрещается уголовным законом для предотвращения наступления материальных преступных последствий, в диспозиции статьи УК эти последствия указываются, как необходимый признак объективной стороны. Например, в основном составе терроризма (ст.205 ч.1) преступные последствия, как необходимый признак описываются так: “Терроризм ,т.е. совершение...действий создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий”. Квалифицированный состав этого же преступления указан так “Деяние, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, ... либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (с.3 ст.205).
Преступные последствия в качестве признака объективной стороны состава преступления иногда обозначаются специальными терминами: венерические и др. заразные заболевания, отравления (ст.121, 247 ч.2), значительный или крупный ущерб (ст.146 ч.1, 147,163,172), гибели людей (ст.205 ч.3, 211 ч.2 УК РК) и т.д.
Наступление преступных последствий разных степеней тяжестей законодателями рассматриваются в качестве квалифицирующего признака соответствующего состава преступления. Например, квалифицирующим обстоятельством состава уклонения гражданина от уплаты налогов (ст.198 ч.2) является то, что оно совершено в особо крупном размере; отягчающими обстоятельствами состава загрязнения атмосферы является причинение вреда здоровью человека, смерть человека (ч.2,ч.3 ст.251); квалифицирующим признаком состава преступления халатность является смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.2 ст.293).
Понятия существенного вреда, крупного ущерба нанесенного потерпевшему, наступления тяжких или особо тяжких последствий и др. подобные термины носят оценочный характер и определяются непосредственно следственно-прокурорскими органами и судом при рассмотрении всех обстоятельств дела, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда, а также специальных указаний в самом УК (например, при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст.177 Прим.) кредиторской задолженностью в крупном размере признается задолженность гражданина в сумме, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а организации - в сумме, превышающей 2500 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с уголовным правом РК, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за преступные последствия, которые находятся в причинной связи с его деянием (действием или бездействием). Что значит, если действие или бездействие лица есть причина наступления общественно опасного последствия, предусмотренного уголовным законом, то лицо несет за него уголовную ответственность. И наоборот, если общественно опасное последствие наступило под действием другой причины, то данное лицо не привлекается к уголовной ответственности. В большинстве случаев решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и наступившим последствием не вызывает особой сложности (пример, лицо стреляет в потерпевшего, в результате чего тот умирает). Но иногда установление причинной связи вызывает большие трудности.
Причинная связь - признак объективной стороны материальных преступлений. Т.е. под причинной связью мы понимаем то явление, которое с внутренней необходимостью порождает другое явление, одно или несколько следствий вытекает из одного или нескольких действий.
Причинная связь существует независимо от сознания, объективно. Но она может быть познана. Следственные органы и суд устанавливают не воображаемую связь, а объективно реально существующую. Для этого они нередко прибегают к помощи различных  специалистов и экспертиз.
При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между общественно-опасным деянием и общественно опасным последствием необходимо прежде всего установить, совершено ли при этом деяние, содержащее признаки соответствующего состава преступления (особенно в тех случаях, когда признаком объективной стороны состава преступления является нарушение каких-либо правил, т.к. при отсутствии такого нарушения соответствующий состав преступления также отсутствует).
Далее необходимым условием установления причинной связи является определение внешней последовательности событий, принимаемых за причину и следствие. А также необходимо, чтобы одно из них определенным образом повлияло на наступление другого. В процессе установления причинной связи нужно выяснить, что общественно опасное деяние являлось необходимым условием наступления последствия. Российская уголовно правовая наука проводит принципиальное различие  между причинами и условиями. Условия не могут сами по себе породить другое явление (следствие), но вместе с причинами (влияя на них), обеспечивают определенное их развитие. Причиной соответствующее явление будет лишь тогда, когда установлено, что последствие вызвано именно данным, а не другим явлением. Э то решается на основе определения того, является связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной.
Необходимой связь будет тогда, когда она обусловлена внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями и конкретной ситуацией.
Случайной связь признается тогда, когда последствия не есть результат внутреннего развития определенного деяния, когда они вызваны иными причинами и обстоятельствами. Преступный результат в этих случаях наступает в силу соответствующего деяния и каких-то побочных обстоятельств. Например, одно лицо нанесло другому ножевой удар и причинило легкое телесное повреждение. В больнице же, куда доставили потерпевшего, в рану занесли опасную инфекцию и больной умер. В данной ситуации необходимая связь существует только между нанесением ножевого ранения и причинением легких телесных повреждений. С наступлением смерти потерпевшего преступное действие причинно не связано, т.к. она вызвана присоединением к нормальному ходу развития причинной связи побочных обстоятельств (занесение инфекции, неоказание квалифицированной помощи врачом). 
По общему правилу, причинная связь устанавливается в преступлениях с материальным составом. Но иногда причинная связь устанавливается в некоторых формальных составах преступлений. В тех, в которых признаком объективной стороны является создание лицом реальной опасности наступления соответствующего ущерба (при фактическом наступлении таких последствий). Например, ст.179 ч.1 предусматривает уголовную ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия..., а равно распространения сведений, если эти действия могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близким. В таких случаях ввиду отсутствия наступления конкретных последствий возникает необходимость рассмотрения о возможности развития причинной связи.
Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного действия, но и при общественно опасном бездействии. Бездействие также производит определенные изменения во внешнем мире. В УК РФ прямо указывается на необходимость установления причинной связи между бездействием и вредными последствиями. Например, ст.124 предусматривает уголовную ответственность за неоказанием помощи больному, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного.
В связи с этим необходимо установление причинной связи и при бездействии. Выяснение такой связи при бездействии обладает особенностью, объясняемой социальной и юридической характеристикой бездействия. Бездействие в уголовно-правовом значении - это невыполнение лицом лежащей на нем обязанности. Поэтому только в случае того, что на лице лежала определенная обязанность, а оно ее не выполнило, вследствие чего наступили общественно опасные последствия, можно говорить о наличии причинной связи между бездействием и наступившими последствиями. Также необходимо установить могло соответствующее действие, которое обязанное лицо совершило бы, предотвратить наступление преступных последствий. Причинная связь присутствует только при положительном ответе.
Рассмотрим такие признаки объективной стороны, как место, время, обстановка, средства и орудия, способ совершения преступления.
Местом совершения преступления признается территория, на которой совершено преступление. Т.е. при описании объективной стороны некоторых составов преступлений законодатель указывает на признаки места и времени совершения преступления, придавая им значение необходимого признака состава преступления, либо квалифицирующего признака состава. Например, ст. 254 ч.1 необходимый признак - место земля, ч.2 - отягчающий признак - зона экологического бедствия или зона чрезвычайных экологических ситуаций.  Ст. 262, предусматривает уголовную ответственность за нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и др. особо охраняемых государством природных территорий.
Временем совершения преступления признается определенный временной период в течении которого может быть совершено преступление. (ст. 174).  В этих случаях время и место совершения преступления являются таким признаком объективной стороны соответствующего состава преступления отсутствие которого означает отсутствие соответствующего состава преступления.
Обстановка совершения преступления - это те объективные условия, при которых совершается преступление. Она может оказать влияние на степень общественной опасности деяния. Т.к. способность преступного деяния причинять вред зависит не только от самого деяния, но и от обстановки, в которой совершается деяние. Именно из этого в ряде случаев законодатель строит объективную сторону преступления, вводя в нее описание обстановки совершения преступления. Например, преступление против военной службы (гл.33 УК) предполагают их совершение в мирное время. Но в ч.3 ст.331 УК сказано, ч то уголовная ответственность за такие преступления, совершенные уже в военное время или в боевой обстановке определяется уголовным законодательством РК военного времени. Т.к. эта обстановка (военное время, боевая обстановка) значительно повышают общественную опасность указанных преступлений.
Обстановка совершения преступления должна выясняться в ходе предварительного расследования и судебного заседания и в тех случаях, когда в диспозиции статьи УК на ее признаки не указывается. Согласно пункту «л» ст.54 УК РК в качестве отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания должно учитываться совершение преступления с использованием условий чрезвычайного положения, стихийного или иного бедствия, а также при массовых беспорядках.
Средства и орудия совершения преступления - те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование тех или иных средств также может значительно влиять на степень общественной опасности деяния и , как следствие, на назначение наказания. В этих случаях они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления. Так, ст. 126 ч.2 предусматривает уголовную ответственность за применение оружия при похищении человека и , т.к. это повышает степень общественной опасности, использование оружия влечет повышение наказания.
Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. Когда способ совершения преступления повышает общественную опасность деяния, законодатель вводит его в число признаков объективной стороны состава преступления. Так, если оскорбление содержалось в публичном выступлении или в средствах массовой информации уголовный закон предусматривает за это оскорбление повышенную уголовную ответственность (ч.2 ст.130).
Итак, из вышесказанного можно сделать вывод, что объективная сторона является главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В соответствии с этим при расследовании или судебном слушании дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе - субъективная сторона преступления, делается  вывод о намерениях, мотивах и целях. Без признаков объективной стороны вопрос о субъективной стороне не возникает, т.к. последняя существует только в связи с первой. А значит создается барьер для проникновения произвола и субъективизма в деятельность суда и следственных органов, что служит гарантией законности и правосудия в уголовных делах.
О важности объективной стороны преступления - основы всей конструкции состава преступления и уголовной ответственности, говорит и тот факт, что в диспозициях статей особенной части УК РК законодатель чаще всего указывает признаки  объективной стороны преступления. В УК всегда указываются признаки общественно- опасного деяния, а также другие факультативные признаки, которые влияют на квалификацию состава преступления, либо на назначение наказания, т.е. имеют важное материально-правовое значение.
Субъект состава преступления. Одним из признаков объективной стороны состава преступления является субъект преступления.
Субъектом преступления по уголовному праву считается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность, т.е. характеризующееся указанными в законе признаками:
1. вменяемость
2. достижение установленного уголовным законом возраста
Положение о том, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо, вытекает из ряда статей УК. Например, в ст.6 - 7 УК РК говорится о том, что субъектами преступления и уголовной ответственности могут быть граждане РК, иностранные граждане и лица без гражданства. Отсюда можно сделать вывод, что  субъектами преступления не могут быть юридические лица. 
В теоретическом плане проблема ответственности юридических лиц остается дискуссионной. Классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственности лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица. Провозглашен он был еще в 18 веке во время Великой французской революции. В феодальную эпоху уголовная ответственность наступала не только за виновное совершение преступлений, но и за причинение любых вредных и опасных последствий. 
В американском уголовном праве уголовная ответственность для юридических лиц была восстановлена в конце 19 века для борьбы с преступной деятельностью синдикатов и трестов. Экологические проблемы вызывают необходимость признания юридических лиц субъектами уголовного права и в России. На Западе уголовно правовые санкции, применяемые за экологические преступления, призваны сделать экономически невыгодным занятие экологически вредной производственной деятельностью для всех работников соответствующих предприятий. Европейские страны подумали об этом еще в 70х годах. В 1978г Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал европейским государствам признать юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. 
Субъектом преступления должно быть обязательно вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия), либо руководить ими.
Также уголовный закон устанавливает определенный возраст (ст.15 УК РК), по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Ч.1 ст.15 устанавливает 16-летний возраст, ч.2 ст.15 предусматривает уголовную ответственность по достижении 14-лет за особо тяжкие преступления (убийство, похищение человека, изнасилование, кражи, грабеж и т.д.)
Эти три признака являются общими юридическими признаками субъекта преступления. Они обязательны, и  отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие в деянии состава преступления.
Но в ряде случаев в Особенной части УК РК предусматривается ответственность лиц, обладающих еще и дополнительными признаками, определяющими субъекта определенного преступления. (по ст.302 УК РК субъектом может быть только следователь, либо лицо производящее дознание. Эти дополнительные признаки делают лицо специальным субъектом преступления.
Рассмотрим подробнее понятия вменяемости и невменяемости (ч.1 ст.21 УК РК). Как уже говорилось субъектом преступления может быть только вменяемое лицо, т.е. обладающее сознанием и волей, способные руководить своими деяниями и осознавать их. Понятие невменяемости раскрыто в Особенной части УК РК и складывается из двух критериев: юридического и медицинского.
Юридический (психологический) подразделяется на два признака интеллектуальный ( предполагает невозможность лица осознавать опасность своего действия, бездействия, непонимание причинной связи между деянием и последствиями, а главное не осознавание социального смысла своего деяния) и волевой ( неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Для признания наличия юридического критерия требуется установления хотя бы одного из этих признаков - либо интеллектуального, либо волевого.
Но наличие только юридического признака не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, что лицо не осознавало фактического характера своих деяний или не могла руководить ими именно по причинам, относящимся к медицинскому  характеру (ч.2 ст.17 УК РК хроническое психическое расстройство или иное болезненное состояние психики).
Медицинский критерий подразделяется на такие признаки: хронические психические расстройства (длительно протекающее расстройство психики, приступообразное или постоянное, это шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, маникально-депрессивный психоз и т.д.); временное психическое расстройство (психическое заболевание продолжающееся тот или иной срок и заканчивающееся выздоровлением, это патологическое опьянение, реактивные симптоматические состояния), слабоумие (снижение или полный упадок психической деятельности); иное болезненное состояние психики ( воспаление легких может сопровождаться помрачением сознания, галлюцинациями, опухоль мозга может нарушить способность к умственной или волевой деятельности и т.п.)
Только совокупность юридического и медицинского критериев дает основание для признания лица невменяемым и освобождения его  от уголовной ответственности. Вывод о вменяемости лица или его невменяемости делает суд ( при производстве предварительного расследования орган дознания, следователь или прокурор). Проведение судебно-психиатрической экспертизы обязательно для оценки психического состояния обвиняемого или подозреваемого обязательно при возникновении сомнений по поводу их вменяемости. 
Состояние невменяемости определяется только на момент совершения преступления. Невменяемое лицо не может быть признано субъектом преступления, однако ему могут быть назначены принудительные  меры медицинского характера не являющиеся наказанием (ст.17 ч.2 УК РК).
В новом УК РК 1997 года предусмотрена уголовная ответственность для лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст.17 УК РК). Под психическим расстройством, упомянутым в ст.17 УК РК подразумевается существенно уменьшенная способность лица, совершившего преступление, сознавать опасность содеянного или руководить своим поведением.
В ст.18 УК РК говорится “Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических веществ или других одурманивающих средств, подлежит уголовной ответственности”. Позиция нового УК и прежний УК исходят из того, что состояние опьянения может повышать опасность преступления, если оно обозначило решимость виновного совершить преступление, содействовало созреванию умысла. Поэтому суды признавали такое состояние отягчающим обстоятельством.
Специальный субъект характеризуется дополнительными признаками ( не только как физическое, вменяемое и достигшее определенного возраста лицо). Эти признаки можно классифицировать следующим образом:
1. по гражданству субъекта (ст 275 государственная измена, 276 -шпионаж)
2. по полу (ст.131 изнасилование)
3. по возрасту (ст.150 -вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления)
4. по семейным отношениям ( ст.157 - злостное уклонение от уплаты средств на содержание)
5. по должностному положению (ст 143 нарушение техники безопасности)
6. по отношению к воинской обязанности (ст.328 уклонение от прохождения военной службы)
7. по другим основания ( свидетели, эксперты, переводчики - ст.307 УК РК).
Признаки специального субъекта могут выступать конструктивными признаками состава преступления (т.е. без который данный состав отсутствует, например, ст.195 банкротство, спец.субъектом может быть только руководитель предприятия или собственник); квалифицирующим признаком, образующим состав преступления при отягчающих обстоятельствах (п.в ч.2 ст.160 УК РК присвоение чужого имущества с использованием служебного положения).
Субъективная сторона состава преступления. Рассмотрев понятие субъекта преступления переходим к понятию субъективной стороны преступления, т.е. внутренней характеристики общественно опасного деяния10.
Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления, то субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. К признакам, образующим субъективную сторону относятся вина, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.
Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Согласно ч.1 ст.24 УК РК виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами вины. Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное , либо пренебрежительное отношение виновного к интересам охраняемым уголовным законом.
Вина входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного слушания. 
В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает, ч то они могут быть совершены только умышленно (ст.105 Убийство - умышленное причинение смерти другому человеку). В других же составах законодатель не дает их определения как умышленных. В таких случаях необходимо руководствоваться ч.2 ст.24 УК РК : деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально оговорено статьей Особенной части УК РК. Исходя из чего следует, что когда диспозиция статьи Особенной части не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей преступление может быть только умышленным.
Уголовно-правовое значение вины велико. Вина служит для отграничения преступных деяний от непреступных.  Объективное вменение ( ч.2 ст.5 УК РК) не допускается, вина влияет на квалификацию преступления (ст.102 ч.2 п.”и” убийство из хулиганских побуждений , ст.102 ч.2 п.”м” убийство совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего), формы вины учитываются при категоризации преступлений, так к преступлениям небольшой, средней тяжести могут быть отнесены как умышленные, так и неосторожные, а к особо тяжким  преступлениям  могут быть отнесены только умышленные преступления (ст.15 УК РК). Различие умышленной и неосторожной вины учитывается при определении оснований уголовной ответственности и наказания (при предварительной и совместной деятельности, при отмене условного-досрочного освобождения и условного осуждения).
Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.20 ч.1 УК РК). Согласно этой статье преступление признается совершенным с прямым умыслом, если преступник осознавал общественную опасность и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления.  Для определения прямого умысла используется содержание интеллектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность наступления его вредных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание определяет целенаправленность деятельности виновного.  Например, Постановлением Пленума Верховного Суда РК “О судебной практике по делам об умышленных убийствах” определено, что  “покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого...”.
Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.20). Т.е. при косвенном умысле виновный хоть и предвидит возможность наступления опасных последствий, но не желает , чтобы эти последствия наступили. Если нежелание последствий (надежда на их ненаступление) не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления последствий.
Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений и назначения наказания. Преступления с формальным составом (т.е. в состав которых не входит определенное преступное последствие) могут быть совершены только с преступными умыслом. Например, ст.123 ч.1 УК РК незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования будет п ризнано оконченным преступлением независимо от того наступят ли в результате этого тяжкие последствия. Психическое отношение виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и выражается в сознании общественной опасности такого деяния11. 
По общему мнению считается, что преступления с прямым умыслом несут большую общественную опасность, чем с косвенным умыслом. Соответственно и наказание за преступления с прямым умыслом назначается строже.
Умышленные преступления распространены значительно больше, чем неосторожные. Но число вторых сегодня возрастает. Это связано с научно-техническим прогрессом, и с возрастанием числа экологических преступлений. Неосторожность - это особая форма вины. По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом. В УК РК предусмотрены два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность. По ст. 21 ч.2 УК РК преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных н а то оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.  Психическое отношение к последствиям также складывается из  интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления последствий, а волевой - неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий.
Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность - лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст.21 ч.3 УК РК). Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и преступного легкомыслия - он характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Волевой момент преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть). В судебной теории и практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правил общежития. При определении же субъективного критерия рассматривается возможность конкретного человека предвидеть наступление преступных последствий.
Иногда могут быть такие случаи, к огда психическое отношение к действию и наступившим последствиям будет неодинаковым. На этом различии психического отношения к совершенным деяниям и наступившим последствиям строится понятие смешанной (двойной формы вины). Преступление, образующее основной состав (без отягчающих обстоятельств) может быть совершено только умышленно, а психическое отношение к наступившим последствиям, образующим квалифицированный состав того же преступления, возможно только в форме неосторожности. Например ст. 126 ч.3  похищение человека , повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. В этом случае виновное психическое отношение раздваивается на отношение к похищению (прямой умысел) и к наступившей в результате этого смерти потерпевшего (только по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности). Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений, для их категоризации, для определения рецидива, для решения вопроса о признании преступления неоконченным (ст.25 УК РК), совершенным в соучастии (ст.27-31 УК РК).Также признаком субъективной стороны является мотив и цель преступления. Мотив преступления это побуждение лица совершившего преступление. Но не менее важное доказательное значение имеет и установление цели преступления - результат, которого стремится достичь лицо, совершающее преступление. Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь. Именно цель превращает влечения внутри психики в движущие мотивы. От цели зависит и вид деятельности, ее способ и средства. Но мотив и цель надо отличать друг от друга. Например, при краже мотивом является личное обогащение (т.е. корысть), а целью - тайное похищение имущества.
Мотив преступления имеет важное доказательное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива обуславливается необходимостью установления объективной истины по делу. Грабеж например, при установлении хулиганских побуждений превращается в хулиганство, убийство -в необходимую оборону, грабеж, изнасилование и т.д. В связи с этим необходимость установления мотива закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве. Мотив преступления всегда входит в предмет доказывания.
С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на ответственность. Ошибка - это заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, относительно юридического и фактического характера этого деяния. Наиболее распространенным является деление ошибок на юридические и фактические.
Юридические заблуждение лица относительно юридической характеристики совершенного им деяния и его правовых последствий:  противоправности деяния, правовой квалификации, вида и размера наказания. Юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых случаях может играть роль смягчающего обстоятельства.
Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства.
Влияние фактической ошибки на уголовную ответственность можно охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства о наличии которых не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему в вину, уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности умысла виновного.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, ч то вина является обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет и не может быть состава преступления. Виновная ответственность возведена в принцип Уголовного Кодекса (ст.19 УК РК). Для следственной и судебной практики наиболее сложной для установления доказательства является именно субъективная сторона12.

ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.1 Преступления небольшой и средней тяжести
Закон (ст. 10 УК) различает категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления бывают небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение  которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание,  предусмотренное  УК, не превышает пяти лет лишения  свободы, а также  неосторожные деяния, за совершение которых  предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет. Тяжкими преступлениями признаются  умышленные  деяния, за совершение которых максимальное наказание,  предусмотренное  законом, не превышает двенадцати лет лишения свободы. И особо тяжкими преступлениями законом признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет или смертной казни.
В уголовном праве под классификацией преступлений понимают их разбивку на определенные группы, преследуя при этом различные правовые цели. В основу классификации преступлений положено несколько критериев.
В зависимости от объекта преступления Особенная часть Уголовного кодекса подразделяется на главы, в каждой из которых сосредоточены те или иные группы преступлений (преступления Против личности, преступления против собственности и другие).
По характеру и общественной опасности преступления дифференцируются на составы: основные, с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные составы преступлений), со смягчающими обстоятельствами.
Разумеется, классификация преступлений не может быть раз и навсегда данной. Границы между различными категориями преступлений условны: конъюнктура преступности меняется быстро, как меняются характер и степень общественной опасности различных деликтов. Поэтому классификация преступлений должна периодически уточняться, поскольку имеет важное значение для решения проблем уголовно-процессуального (о подследственности, подсудности, сроках и порядке производства по делам о преступлениях разных категорий), уголовно-исполнительного (о содержании и объеме исправительного воздействия) и криминологического (о классификации преступников) характера, проблем уголовной статистики.
Категория преступления учитывается при установлении опасного и особо опасного рецидива; смертная казнь и пожизненное лишение свободы назначаются только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь; при назначении наказания по совокупности преступлений в зависимости от их категорий либо допускается, либо исключается применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим; уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению; значение обстоятельства, смягчающего наказание, может иметь место при совершении впервые вследствие случайного стечения обстоятельств только преступления небольшой тяжести.
При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения и режим исправительной колонии назначаются с учетом категории преступления, за совершение которого назначено наказание.
Преступным сообществом (преступной организацией) может быть признано сплоченное организованное объединение, созданное для совершения именно тяжких, или особо тяжких преступлений.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим может применяться только к лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может применяться к лицам, отбывающим лишение свободы, только за преступления небольшой или средней тяжести.
Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, не применяется к осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности или от наказания может применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Часть срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, зависит от категории преступления, за которое осужденный отбывает наказание.
Срок погашения судимости лиц, осужденных к лишению свободы, определяется категорией совершенного преступления.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и давности обвинительного приговора суда также определяются категорией совершенного преступления.
Преступление небольшой тяжести. К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступления средней тяжести. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Например, доведение до самоубийства (ст. 110 УК РК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РК), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РК).
3.2 Тяжкие и особо тяжкие преступления
Тяжкие преступления. Тяжкими признаются умышленные и по неосторожности деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает десяти лет. Например, легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем при отягчающих обстоятельствах (ч.3 ст. 174 УК РК), нарушение правил  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или  водного транспорта (ч. 3 ст. 263 УК РК).
Особо тяжкие преступления. К особо тяжким закон относит умышленные деяния, за совершение которых Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Например, убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РК), бандитизм (ст.209 УК РК).
В большинстве случаев законодатель относит к особо тяжким квалифицированные виды преступлений (убийство). Законодатель указывает на 2 критерия особо тяжкого преступления: умышленность и наказуемость свыше десяти лет или более строгим наказанием. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК РК).
3.3 Значение классификации преступления в деятельности правохранительных органов.
Как видно, разграничение преступлений производится по признаку их общественной опасности (тяжести), для которой характерны несколько показателей: характер общественной опасности, степень общественной опасности, формы вины.
Тяжесть преступлений той или иной группы определяется видом и размером наказания. Так, к преступлениям небольшой тяжести относятся те умышленные преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, или неосторожные преступления, где максимальный срок не превышает пяти лет лишения свободы.
Отнесение преступления к той или иной категории имеет важное значение с точки зрения юридических последствий, индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Это можно показать на ряде примеров.
Например, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или если оно примирилось с потерпевшим (статьи 75, 76 УК РК).
Уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает, если такого рода деятельность имеет место в отношении тяжких или особо тяжких преступлений.
Размер срока фактического отбытия наказания, нужный для условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким, зависит от категории преступления: не менее половины наказания, назначенного судом за преступление небольшой тяжести или средней тяжести. Размер фактически отбытого срока значительно возрастает: не менее трех четвертей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкие преступления.
Конфискация имущества устанавливается только за тяжкие или особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение законов дает возможность понять, какое государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют граждане и кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их должностными лицами, другими гражданами и т.д.
Особая роль в построении правового государства, в обеспечении законности и правопорядка в стране, принадлежит правоохранительным органам. Очень важно, в связи с этим, обратиться к понятию уголовного преступления, его признакам и классификации. 
В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления, наказания. На виновность прямо указывается и в определении понятия преступления (статья 14 УК). 
Один и тот же предмет в разных составах преступлений может выступать как предмет преступления и как орудие и средство совершения преступления. И умысел, и неосторожность являются формами вины. Без вины нет и не может быть состава преступления. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления бывают небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Таким образом, во-первых, нет преступления без указания на то в законе, и, во-вторых, нет наказания без указания на то в законе. Принцип законности пронизывает все нормы и институты УК. Ст. 8 УК называет в качестве основания уголовной ответственности совершения деяния, содержащие все признаки состава преступления названные в УК. Принцип справедливости должен индивидуализировать ответственность и наказание. Справедливость, с одной стороны, выражена в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии назначенного наказания личности 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс РК. – А., 2000.
2. Уголовно - Процессуальный Кодекс РК.- А., 1997 – 166с.
3. Гражданский Кодекс Республики Казахстан. А., 2000.
4. Уголовное право. Общая часть. //П/р И.Я. Козаченко - М., 1997.
5. Уголовное право. Общая часть. //П/р Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М., 1997.
6. Клименко С., Чичерин А. Основы Государства и Права. М., 1996.
7. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
8. Комментарий к Уголовному кодексу РК. А., 1999.
9. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
10. Актуальные проблемы правовой реформы в Казахстане. - Алматы, 1995.
11. Бейсенова А. Правовое государство: власть, государство, право. // Известия АН Каз.ССР, серия общественных наук, 1989, № 5 - с. 33-36. 
Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982.
12. Нарикбаев М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства РК. – Астана, 1999.
13. Мукамбаева Г.А. Законность и правовая саморегуляция личности. - Бишкек, 1992.
14. Основы государства и права РК. Алматы, 1997.
15. Толеубекова Б. Уголовно-процессуальное право РК. – А., 1998 – 429с.
16.Уголовное право РК – А., 1998 – 480с.
17. Халфина Р. О. Право как средство социального управления, М., Наука, 1988, 254 с.
13. Шайкенев Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, УГУ 1990 230с.
14. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть, М., 1996.
15. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Москва, 1996.
16. Алексеев С. С. Проблемы теории права: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. 
17. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 188.
18. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Уголовное право. - М., 1994.
19. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права - М., 1996.
20. Куринов Б.А. "Научные основы квалификации преступлений. - М.,1984.
21. Петрашев В.Н. Уголовное право Общая часть М., 1999.
22. Российское уголовное право. Общая часть: - М., 1997. 
23. Советское уголовное право. М, 1981. 
24. Таганцев Н. С. Русское уголовное право/Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994. Т. 2.