содержание

введение…………………………………………………………………………..3

1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ…………………………...5-9
1.1. Понятие и виды преступлений против собственности………………….5

2.  ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА по законодательству республики казахстан…………………….10-20
2.1. Понятия хищения чужого имущества…………………………………..10
2.2. Признаки хищения чужого имущества…………………………………11
2.3. Понятие предмета хищения……………………………………………...15

3.   ВИДЫ ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА по законодательству республики казахстан…………………………………………………21-56
3.1. Кража (ст. 175 УК)……………………………………………………….21
3.2. Присвоение или растрата вверенного чужого имущества 
(ст. 176 УК)……………………………………………………………………32
3.3. Мошенничество (ст. 177 УК)……………………………………………36
3.4. Грабеж (ст. 178 УК)………………………………………………………38
3.5. Разбой (ст. 179 УК)……………………………………………………….41
3.6. Хищение предметов, имеющих особую ценность 
(ст. 180 УК)……………………………………………………………………51

Заключение…………………………………………………………………….57

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………58

введение

Наше государство на протяжении последних лет проявляет неустанную  заботу о народном благосостоянии.
Только за  последние годы проведен ряд важных мероприятий направленных на дальнейшее увлечение реальных  доходов людей. Это  увеличение заработной  платы и пенсий, установление новых льгот и пособий, удержание постоянных цен на товары первой необходимости.
Законодательным выражением этой задачи служит принятая в 1995 году Конституция РК, которая закрепляет широкие права и свободы граждан и  устанавливает надежные гарантии их осуществления. В нашем обществе личная собственность поставленная под надежную охрану закона, т.к. она являясь объективно  существующей экономической категорией, остается одной из форм удовлетворения индивидуальных потребностей.
Уделяется большое внимание охране личной собственности, что требует проведения эффективной борьбы с преступлениями,  посягающие  на имущественные права граждан.
Большую опасность среди преступлений данной категории представляют хищения, которые  являются  одной  из наиболее распространенных форм посягательства на частную собственность граждан.
Преступления против собственности а точнее хищение в настоящее время актуальная тема и поэтому мною взята в качестве  дипломной  работы. Предлагаемая работа подготовлена на основе изучения уголовного права.
Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет отношения владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму - правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом.
Все формы собственности с точки зрения юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства.
 Среди преступлений против собственности особое место занимает хищение, которое совершается в различных формах: путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения, растраты. В примечании к ст. 175 УК дается общее определение понятия хищения чужого имущества, которое относится ко всем формам хищения. Значение этого определения в том, что с его использованием можно разграничивать хищение и смежные составы преступления.

1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и виды преступлений против собственности 

Право собственности занимает особое место в системе прав и свобод человека, поскольку является показателем личного благополучия последнего. Данное право выступает регулятором экономических отношений и в этом смысле оно многофункционально.
В системе социальных ценностей право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются также посягательствами на личность (в широком смысле). Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач УК РК (ст. 2 УК).
Преступления против собственности иногда называли имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 и 1926 гг. Оба понятия являются идентичными, поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество.
Для уяснения сущности хищения чужого имущества важное значение имеет правильное установление объекта этого преступления. Решение данного вопроса должно основываться на общих положениях об объекте преступления, обстоятельно разработанных в теории уголовного права.
Правильное определение объекта посягательства дает возможность раскрыть сущность данной группы преступлений, показать характер общественной опасности последних и, что очень важно, создает предпосылки для правильной квалификации преступлений.
Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности.
Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что родовым объектом преступлений против собственности является собственность. В соответствии с ГК РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно эти права составляют суть отношений собственности как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны нормами права, содержащимися в главе о преступлениях против собственности.
Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.
Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в виде дохода, приращения плодов, приплода в иных формах.
Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества (ч. 2 ст. 188 ГК РК). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 3 ст. 188 ГК РК). Каждая кража и всякое другое преступление против собственности представляют общественную опасность, поскольку нарушают указанные отношения.
В РК признается государственная и частная собственность. Содержание диспозиций статей Особенной части УК, закрепленных в главе «Преступления против собственности», позволяет сделать вывод о том, что непосредственным объектом рассматриваемых преступлений является чужая собственность.
В некоторых преступлениях (в кражах, грабежах, мошенничествах и т. д.) непосредственные объекты совпадают с родовыми. С объективной стороны преступления против собственности сформулированы законодателем с помощью материальных составов преступления. Следовательно, из этого вытекает, что их объективная сторона состоит из трех обязательных признаков: деяния, последствия и причинно-следственной связи между деянием и последствием. Лишь разбой и вымогательство являются формальными преступлениями, где обязательным признаком в отличие от материальных выступает только преступное деяние. Следовательно, последствия в этих преступлениях находятся за рамках состава преступления. Преступные последствия всегда носят материальный характер и выражаются в причинении имущественного ущерба.
Для отдельных преступлений против собственности обязательным элементом объективной стороны состава является способ совершения преступления (насильственный или ненасильственный, тайный или открытый).
Субъектом преступления против собственности признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, то есть субъект преступления общий. В одном преступлении - присвоении и растрате - специальный субъект является обязательным элементом состава преступления.
В отдельных преступлениях специальный субъект может выступать в качестве признака квалифицированного состава, например, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 177 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (п. «в» ч. 2 ст. 182 УК), нарушение вещных прав на землю (ч. 3 ст. 186 УК).
С точки зрения наступления уголовной ответственности, исходя из возраста, все преступления против собственности можно подразделить на две группы. С 16-летнего возраста наступает уголовная ответственность за такие преступления, как присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст. 176 УК), мошенничество (ст. 177 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 182 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 183 УК), нарушение прав интеллектуальной собственности (ст. 184 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 185 УК), нарушение вещных прав на землю (ст. 186 УК), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 187 УК), неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 188 УК). Ответственность с 14-летнего возраста наступает за такие преступления, как кража (ст. 175 УК), грабеж (ст. 178 УК), разбой (ст. 179 УК), вымогательство (ст. 181 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (чч. 2-4 ст. 185 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (чч. 2, 3 ст. 187 УК).
С субъективной стороны преступления против собственности совершаются с прямым умыслом и только одно преступление против собственности может совершаться с неосторожной формой вины - неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 188 УК).
Преступления против собственности можно подразделить на следующие виды: корыстные и некорыстные. В корыстных преступлениях обязательным признаком субъективной стороны выступает корыстная цель или корыстный мотив. В свою очередь, корыстные преступления по объективной стороне можно подразделить на преступления, связанные с изъятием имущества, именуемые хищениями, и преступления, не связанные с хищением. К хищениям относятся следующие преступления: кража, присвоение или растрата, мошенничество, грабеж, разбой и хищение предметов, имеющих особую ценность. К корыстным преступлениям, не связанным с хищением, относятся вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, нарушение прав интеллектуальной собственности, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, нарушение вещных прав на землю. К некорыстным преступлениям относятся умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества.

2.  ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО 
ИМУЩЕСТВА по законодательству республики казахстан

2.1. Понятия хищения чужого имущества.

Среди преступлений против собственности наиболее распространенными и представляющими повышенную общественную опасность являются хищения. Уголовное законодательство четко дифференцирует ответственность за хищения в зависимости от способа их совершения, выделяя и нормативно закрепляя в соответствующих статьях УК следующие формы хищения: кражу, присвоение или растрату, мошенничество, грабеж и разбой.
В науке уголовного права было признано, что раскрытие понятия хищения и характеристика его основных элементов позволят выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчат анализ конкретных форм хищения, помогут отграничить их от других преступлений против собственности, от посягательств на иные объекты, а также от действий, не наказуемых в уголовном порядке. В настоящее время понятие хищения получило свое законодательное закрепление в новом УК РК. Так, в примечании к ст. 175 УК говорится: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Как видно из данного определения понятия хищения, законодатель из числа предложенных учеными-юристами собирательных понятий, отвечающим духу и букве закона, признал термин «изъятие». Лишь с некоторыми отклонениями аналогичное определение хищения было дано и в постановлении Пленума Верховного Суда РК «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» от 25 июля 1996 г.(с изм. и доп. от 20.12.96 г. и от 05.05.97г.): «Под хищением чужого имущества понимается незаконное безвозмездное изъятие с корыстной целью имущества собственника и обращение его в свою пользу или пользу других лиц». 

2.2. Признаки хищения чужого имущества.

Из законодательного определения можно выделить следующие признаки хищения, характеризующие его объективную сторону:
1) изъятие имущества;
2) противоправность изъятия;
3) безвозмездность изъятия;
4) корыстную цель.
Признак «изъятие» охватывает все возможные частные способы хищения, за исключением разбоя. Разбой сконструирован в законе таким образом, что момент его окончания перенесен законодателем на стадию нападения с" целью завладения имуществом. Этот признак наиболее точно отражает сам внешний процесс противоправного воздействия на предмет преступления и в определенной мере указывает на механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, поскольку изъятие всегда связано с незаконным преступлением, изменением положения похищаемого имущества в структуре социальных связей участников (сторон) отношений собственности, что неизбежно деформирует саму связь, нарушает ее нормальное развитие.
Изъятие имущества, которое еще не поступило в фонды предприятия, образует при определенных обстоятельствах состав преступления, предусмотренный статьей 182 УК, а именно причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или пользу других лиц. Похитивший имущество распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится, поскольку невозможно приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь. Видимо, этим объясняется то обстоятельство, что в законодательном определении хищения говорится об обращении чужого имущества не в собственность виновного, а в пользу виновного или других лиц.
В результате изъятия собственнику либо иному владельцу причиняется материальный ущерб. При хищениях материальный ущерб должен выражаться в виде прямого реального ущерба. В вышеупомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РК от 25 июля 1996 г. говорится, что «... при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных, розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения эксперта». При возмещении ущерба, причиненного хищением, его размер определяется исходя из цен, действующих на момент принятия судом решения. Изъятие имущества, не причинившее собственнику или законному владельцу материального ущерба, не должно квалифицироваться как хищение.
Следующим признаком, характеризующим хищение, является противоправность. Признак противоправности означает, что виновный изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Действительное право означает основанное на законе право на получение данного имущества. При этом не имеет значения, оформлено ли оно в установленном законом порядке. Главный акцент делается на то, что такое право имеется по существу, а не по форме.
Отсюда следует вывод, что не будет хищения, если лицо, имея законные основания для получения имущества, нарушает лишь порядок, установленный для передачи последнего.
Об этом могут свидетельствовать материалы нижеследующего уголовного дела. С. сдал под реализацию два мешка запасных частей Г. и Д. С., спустя некоторое время, пришел к Д. с целью забрать вырученные деньги от реализации. Д. деньги отдать не смог, поскольку истратил их на лечение сына. С. самовольно, вопреки установленному законом порядку, осуществляя свое действительное или предполагаемое право, оспариваемое другим лицом, причиняя существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, применяя насилие, забрал телевизор в счет выплаты долга. Действия С. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 179 необоснованно, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об отсутствии у С. умысла на совершение разбойного нападения. Содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 327 УК РК как самоуправство, совершенное с применением насилия.
Признак безвозмездности означает, что виновный не компенсирует стоимость изъятого имущества, то есть, изымая имущество, не оставляет эквивалент. Если в процессе изъятия имущества собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия виновного не подпадают под признаки хищения, так как они не причиняют имущественного ущерба.
Возмещение имущественного ущерба или возвращение похищенного имущества после того, как преступление было окончено, не освобождает виновного от ответственности, но может служить основанием для смягчения наказания.
«Хищение считается оконченным тогда, когда виновный изъял имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Причем, речь идет о возможности распоряжаться, а не о реальном распоряжении. Следовательно, для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность. Если виновный совершил определенные действия, направленные на изъятие чужого имущества, но еще не получил возможности распоряжаться этим имуществом, содеянное квалифицируется как покушение на хищение. Исключение составляет разбой, вопрос о моменте окончания которого рассмотрен применительно к этому составу преступления.
Трудности возникают при определении момента окончания хищения с охраняемых территорий. Следственно-судебная практика в последнее время придерживается правильной позиции, когда хищение с охраняемых территорий квалифицирует как оконченное с момента вынесения имущества за ее пределы, так как именно с этого момента у виновного появляется возможность распоряжаться похищенным. Не имеет значения, на какое расстояние вынесено имущество от охраняемой территории, хотя известны случаи, когда перебрасывание похищенного через забор соучастнику, который тут же был задержан, было расценено как неоконченное хищение.
Момент окончания хищения с охраняемых территорий зависит от габарита и назначения имущества. Так, если похищаемое имущество непотребляемо и использование его на охраняемой территории невозможно, хищение не будет окончено до тех пор, пока имущество не будет вынесено за пределы охраняемой территории. А при хищении потребляемого имущества (например, спиртных напитков) момент окончания преступления будет зависеть от намерений виновного относительно похищенного имущества. Если он был намерен распорядиться данным имуществом на охраняемой территории - преступление окончено. Если же в его намерения входило распорядиться имуществом за пределами охраняемой территории, то обнаружение имущества на территории следует расценивать как покушение на хищение.
В этой связи показателен нижеследующий пример. Е. пришел на охраняемую территорию ЛВЧД-26 станции Алматы-2 с целью тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно вагона незаконно проникнул в помещение, откуда тайно похитил стальную полку. При попытке скрыться Е. был задержан. Допрошенный Е. показал, что стальную полку похитил, чтобы сдать в пункт приема цветного лома и получить деньги. Таким образом, Е. намеревался распорядиться имуществом за пределами охраняемой территории, в связи с чем содеянное обоснованно было квалифицировано по ч. 3 ст. 24, п. «в» ч.2 ст. 175 У К РК.
Если виновный, изъяв имущество, спрятал его на охраняемой территории с целью выноса при удобном случае, а затем возвратил это имущество по своей воле, он не подлежит уголовной ответственности на основании положения о добровольном отказе (ст. 26 УК).
Хищение совершается только с прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно изымает имущество, предвидит, что своими действиями причиняет собственнику ущерб, и желает этого.
Обязательным признаком хищений является корыстная цель. Корыстная цель как признак хищения прямо названа в законодательном определении хищения. Она предполагает стремление извлечь материальную, имущественную выгоду как в свою пользу, так и в пользу других лиц, в материальном положении которых виновный заинтересован.
В зависимости от способа изъятия в УК РК закреплено шесть форм хищения: кража (ст. 175 УК), присвоение вверенного имущества (ст. 176 УК), растрата вверенного имущества (ст. 176 УК РК), мошенничество (ст. 177 УК), грабеж (ст. 178 УК), разбой (179 УК). Законодатель отказался от признания в качестве самостоятельной формы хищения изъятие имущества путем использования служебного положения, а рассматривает его как квалифицирующий признак трех форм хищения: присвоения, растраты, мошенничества.

2.3. Понятие предмета хищения 

Одним из конструктивных признаков составов хищений является предмет этого вида посягательств. В теории уголовного права наибольшее распространение получили два определения предмета преступления, которые, по существу, имеют одно содержание. Первое определение гласит: «В качестве предмета преступления выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство». Согласно второму определению, «предметом преступления признаются вещи материального мира, по поводу которых совершаются преступления».
Но не столь однозначно трактуется в юридической литературе понятие предмета хищений. Ни у кого не вызывает возражения мнение о том, что предметом хищения могут быть деньги и ценные бумаги. Но в то же время и в литературе, и в судебной практике до сих пор остается спорным вопрос о том, являются ли предметом хищения документы, дающие право на получение имущества, а также билеты, талоны, абонементы и другие знаки, предназначенные для расчетов населения за услуги, оказываемые предприятиями транспорта, театрально-зрелищными, спортивными и иными организациями.
Так, по мнению Г.А. Кригера, к предметам хищения следует отнести билеты денежно-вещевой и иных лотерей, знаки почтовой оплаты, предъявительские билеты на проезд, талоны
на бензин и тому подобное. Авторы ленинградского «Курса советского уголовного права» лишь частично соглашаются с ним, считая, что предъявительские билеты на проезд не могут быть предметом хищения, так как предоставляют право только на проезд, а не на получение имущества.
Л.А. Андреева и Б.В. Волжинкин, определяя иные ценные бумаги, которые могут рассматриваться в качестве предмета хищения, относят к ним талоны на ГСМ. В то же время, не относя к числу иных ценных бумаг лотерейные билеты и почтовые марки, эти авторы соглашаются с тем, что они могут быть предметом хищения.
Судебная практика также признает предметом хищения проездные билеты, почтовые марки по признаку того, что они удостоверяют оплату транспортных услуг, то есть являются бумагами на предъявителя, поэтому их изъятие рассматривается как хищение. Похищение же таких билетов или других знаков, которые могут быть использованы только после заполнения текста, скрепления печатью, компостирования их и т. п., является лишь приготовлением к хищению, если оно имело целью последующую реализацию их и присвоение вырученных денежных средств.
Таким образом, следует согласиться с мнением, что «предметом хищения являются только те талоны, проездные билеты или иного порядка знаки, которые сами по себе уже свидетельствуют об оплате стоимости обозначенных в них товаров или услуг и наличие которых у организации, ее работников, граждан создает возможность пользоваться такими товарами и услугами». Поэтому легитимационные документы и знаки (аккредитивы, чеки, сберегательные книжки, жетоны, доверенности, квитанции и т. п.) в силу того, что они лишь удостоверяют право их обладателя на определенное имущество, не признаются предметом хищения. Завладение этими документами и знаками еще не означает того, что собственник терпит материальный ущерб. В этом случае лишь создаются предпосылки для совершения хищения в будущем, в связи с чем действия виновного, завладевшего, к примеру сберегательной книжкой и намеревавшегося получить по ней деньги, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству. При этом, если для получения вклада по сберкнижке лицо прибегает к подделке содержащихся в ней сведений, его действия требуют дополнительной квалификации по ст. 325 УК.
Предметом хищения не могут быть документы и иные предметы, удостоверяющие факты неимущественного характера. Их похищение законодатель рассматривает как преступление против порядка управления в связи с тем, что в этом случае нарушается установленный законом порядок документооборота. Если завладение документом, штампом, печатью, бланком осуществлялось с целью использования их в последующем безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц, имеет место совокупность двух преступлений, предусмотренных ст.325, ч.1 ст.24 и ст. 177 УК (похищение документов, штампов, печатей, бланков и приготовление к мошенничеству). В случае, когда виновному удалось реализовать задуманное, т.е. он, используя похищенный документ, получает по нему имущество или услуги имущественного характера, налицо совокупность двух оконченных преступлений (ст. ст. 325 и 177 УК).
Таким образом, при решении вопроса о том, являются ли предметом хищения документы, дающие право на получение имущества, а также билеты, талоны, абонементы и другие знаки, предназначенные для расчетов населения за услуги, оказываемые предприятиями транспорта, театрально-зрелищными, спортивными и иными организациями, следует установить следующее:
1) наличие в них сведений, удостоверяющих оплату стоимости обозначенных товаров или услуг;
2) наличие в них установленных законом реквизитов и обозначений.
Рассмотрев спорные, относительно предмета хищений вопросы, перейдем к анализу понятия, которое всеми, без исключения, отнесено к предмету хищений. Так, Пленум Верховного Суда РК в постановлении «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» от 25 июля 1996 г. определил, что предметом хищения является чужое, то есть не находящееся в собственности виновного, имущество.
В соответствии со ст. 115 ГК РК к имущественным благам и правам (имуществу) относятся вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты интеллектуальной творческой деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество. Исходя из сущности хищения, его предметом следует признать вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права.
Вещь - любой внешне осязаемый предмет, который может находиться в газообразном, жидком, твердом состоянии, быть одушевленным или неодушевленным, частью целого. В соответствии со ст. 127 ГК РК деньги - это законное платежное средство, обязательное к приему по нарицательной стоимости на всей территории РК.
Имущество как предмет хищения обязательно обладает определенными физическими, экономическими, юридическими свойствами. Физическое свойство означает то, что имущество должно быть вещественным, материальным предметом внешнего мира, очерченным в пространстве. Это материальные средства, полученные в процессе общественного производства. Именно в связи с отсутствием анализируемого свойства предмета не будет признаваться хищением присвоение идей, мыслей, получение различных благ, прав имущественного характера, но без завладения имуществом, к примеру использование поддельного льготного билета для проезда на транспорте и т.д.
Экономическое свойство имущества как предмета хищения означает то, что оно всегда имеет определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому предметом хищения не могут быть вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, в связи с чем не будет признаваться хищением завладение вещами, выброшенными собственником за ненадобностью.
Критерием определения стоимости является мера человеческого труда, вложенного в изготовление, производство, добычу или выращивание конкретного вида имущества. Из-за отсутствия экономического свойства предмета не признается хищением обращение в свою пользу или в пользу третьих лиц объектов растительного или животного мира, находившихся в естественном состоянии. Такие природные объекты не могут быть оценены, поскольку в них не вложен человеческий труд. Если же в выращивание объектов растительного или животного мира вложен человеческий труд, то завладение ими образует состав хищения, например кража песцов из вольера, рыбы из искусственного водоема, принадлежащего какому-либо хозяйству, завладение елями, декоративными кустарниками, другими деревьями, высаженными в парке.
Наконец, еще одним свойством предмета хищения является юридическое свойство. Оно означает, что похищаемое имущество по отношению к виновному всегда должно быть чужим. У виновного не должно быть ни действительного, ни предполагаемого права на изымаемую вещь. Собственное имущество не может быть предметом хищения, поэтому противозаконное изъятие собственного имущества не образует хищения.
Согласно Закону РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы с преступностью» от 5 мая 2000 г. примечания к ст. 175 УК РК дополнены пунктом 5 следующего содержания: «Мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности организации или находящегося в ее ведении, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, не влечет уголовной ответственности. Лицо, виновное в его совершении, несет административную ответственность в соответствии с законом. Хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на момент совершения деяния».
В качестве условия наступления административной ответственности за мелкое хищение законодатель называет следующие:
1. Мелкое хищение чужого имущества возможно лишь в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
2. Имущество должно принадлежать на праве собственности организации или находиться в ее ведении.
3. Стоимость похищенного имущества не должна превышать десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан.
Следовательно, мелкое хищение, совершенное путем грабежа, разбоя и вымогательства, независимо от стоимости чужого имущества и его принадлежности на правах собственности, не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности и влечет ответственность на общих основаниях.
Кроме того, стоимость похищенного, принадлежащего на правах собственности физическим лицам, также не исключает уголовной ответственности виновных лиц, так как законодатель прямо указывает на это в п. 5 примечания к ст. 175 УК РК.

3.   ВИДЫ ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО 
ИМУЩЕСТВА по законодательству республики казахстан

3.1. Кража (ст. 175 УК)

Согласно действующему уголовному законодательству РК, кража - это тайное хищение чужого имущества.
Объектом кражи является собственность.
Предметом рассматриваемого преступления является чужое имущество в виде предметов материального мира, имеющих объективно определенную ценность (вещей, товаров, изделий, денег и др.), в добывание или производство которых вложен человеческий труд и которые вследствие этого могут быть подвергнуты денежной оценке.
Предмет или вещь, не обладающие материальной ценностью, не могут быть предметом кражи, так как их изъятие не способно причинить собственнику материальный ущерб. Поэтому противозаконное завладение природными богатствами (лесом, рыбой, дикими животными и др.), к созданию которых не был приложен общественно полезный труд, не является сферой преступлений против собственности и относится к экологическим преступлениям.
Характерным признаком кражи является тайный способ хищения. Представляется, что при определении тайного характера хищения центр тяжести следует переносить на умысел виновного, то есть на субъективное восприятие хищения последним. При этом для признания наличия кражи требуется, чтобы виновный стремился совершить хищение тайно, и в его умысел входил именно тайный характер завладения чужим имуществом. Хищение не перестает быть тайным и в случае, когда виновный действует, сообразуясь с обстановкой, исключающей, по его мнению, вмешательство посторонних лиц, хотя и сознающих факт противоправного завладения имуществом.
Для квалификации тайного хищения необходимо, чтобы изъятие имущества происходило незаметно не только для собственника вещи, но и для охраняющих ее, а также для третьих лиц. Все они либо отсутствуют в момент совершения кражи, либо, присутствуя на месте совершения преступления, не сознают факта кражи.
В том случае, когда виновный не сознает, что преступный характер его действий стал известен, совершенное хищение остается кражей, так как похититель продолжает действовать, будучи убежденным в тайности своего преступления. Если же виновный, осознав, что его действия замечены, прекращает похищение, они также могут квалифицироваться либо как покушение на кражу, если виновный ничего не успел изъять, либо как оконченная кража, если вор успел завладеть какими-либо ценностями.
Для признания хищения тайным, если оно совершается в присутствии очевидцев, требуется установить, что эти лица не сознавали преступный характер совершаемых виновным действий. Например, виновный путем обмана выдает себя за лицо, действующее от имени собственника вещи; впечатление о законности действий похитителя у присутствующих может сложиться под влиянием уверенных действий виновного, который садится за руль стоящей без присмотра автомашины и уезжает.
При анализе объективной стороны кражи необходимо установить причинную связь между действием и наступившим преступным результатом.
Значительный интерес как с теоретической, так и с практической точки зрения представляет вопрос о моменте окончания хищения, совершаемого путем кражи. От того, признается хищение путем кражи оконченным с момента завладения виновным вещью или нет, зависит решение ряда важных вопросов: о квалификации преступления, о добровольном отказе от совершения преступления, о круге соучастников, об отграничении кражи от грабежа и разбоя, об определении меры наказания.
Перенесение момента окончания кражи на раннюю стадию развития преступной деятельности приводит на практике к нарушению законности. С одной стороны, фактически имевшее место покушение на кражу объявляется оконченным преступлением и таким путем необоснованно усиливается ответственность виновного, ибо при назначении наказания суд игнорирует обстоятельства, указанные в ст. 24 УК (характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца). Кроме того, для виновного сужаются возможности добровольного отказа, в чем нет никакой необходимости и что может иметь только отрицательное значение в борьбе с хищениями.
С другой стороны, признание кражи оконченным преступлением в момент установления физического обладания имуществом, независимо от возможности преступника распорядиться им по своему усмотрению, может привести и приводит к ослаблению борьбы с весьма опасными и относительно распространенными кражами.
Таким образом, кражу следует считать оконченной не в момент фактического завладения виновным вещью, а в момент, когда виновный изымает имущество, получая при этом возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Если кражу совершают с охраняемых территорий, то ответ на вопрос об окончании этого преступления зависит от характера похищаемого имущества и намерений виновного. Так, если похищается имущество, которое может быть потреблено виновным без выноса с охраняемой территории, и он имеет такое намерение, кража будет считаться оконченной с момента обособления имущества и установления над ним противоправного владения. В случаях задержания виновного при выходе с охраняемой территории, когда он вначале изымает чужое имущество, а затем пытается вынести, так как иначе обратить его в свою пользу он не может, его действия следует квалифицировать как покушение на кражу (ст. ст. 24, 175 УК).
К признакам, характеризующим субъективную сторону кражи, относятся: вина, мотив и цель преступления. Все эти признаки дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, совершающего кражу, и отражают связь сознания и воли похитителя с совершаемым общественно опасным деянием (кражей).
С субъективной стороны кража - деяние, совершаемое с прямым умыслом. Это означает, что умысел при краже характеризуется тем, что виновный сознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление общественно опасных последствий, и желает их наступления; понимает, что тайно, без всякого на то права, изымает чужое имущество, нанося тем самым материальный ущерб собственнику в целях получения для себя незаконной выгоды.
Совершая кражу, виновный сознает как противоправность своих действий, так и то, что он завладевает имуществом тайно. Мотивом кражи является корысть. Без корыстного мотива нет кражи. Он является субъективной причиной кражи. Однако содержание этого мотива, степень его глубины, осознанности и стойкости могут быть различными.
Цель - это то, к чему стремится вор, то, чего надо добиться путем противоправных действий. В отличие от мотива цель в преступлении характеризует тот непосредственный результат, который стремится достичь виновный, совершая общественно опасное деяние. Различие между целью и мотивом основывается на том, что они по-разному характеризуют волевой процесс. Мотив кражи отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо, совершая преступление, цель же преступления определяет направленность действий, ближайший результат, к которому лицо стремится.
Преступный результат - противоправное изъятие чужого имущества - осознается вором как непосредственная цель кражи, которая выступает в качестве элемента его состава. Она характеризуется стремлением тайно изъять чужое имущество собственника, извлечь из него выгоду. Фактическое же извлечение выгоды из похищенного имущества лежит за пределами состава кражи. Оно направлено на удовлетворение той потребности, Которая породила само преступление.
В ч. 2 ст. 175 УК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище.
Понятие группы лиц по предварительному сговору дается в ч. 2 ст. 31 УК РК. Таковой признается группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РК «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» от 25 июля 1996 г. также разъясняется, что под хищением, совершенным группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о его совершении. При определении количества участвовавших в хищении лиц следует исходить из общего учения о соучастии в совершении умышленного преступления. В частности, такие лица должны обладать признаками субъекта данного общественно опасного деяния, а также действовать совместно, умышленно и согласованно. Сговор следует признавать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала преступления, во время приготовления к нему, или непосредственно перед покушением. Промежуток времени между сговором и началом хищения решающего значения не имеет. По форме сговор может быть устным, письменным, посредством конклюдентных действий (язык жестов), молчаливого согласия.
Если действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества, уже начаты исполнителем, то последующее присоединение другого соисполнителя не образует данного квалифицирующего признака, поскольку этих лиц нельзя считать «заранее договорившимися» о совместном совершении хищения. Нельзя квалифицировать по этому признаку преступную деятельность нескольких лиц, которую каждый из них начал самостоятельно, а затем она случайно совпала и стала совместной преступной деятельностью.
В соответствии с п. 3 примечания к ст. 175 УК неоднократным в ст. ст. 175-181 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также ст. ст. 248, 255, 260 УК РК.
Повышенная общественная опасность хищений, совершаемых путем незаконного проникновения в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище, определяется тем, что для совершения преступления виновный прилагает определенные усилия, чтобы преодолеть преграды и получить доступ к имуществу, взламывает двери, потолочные перекрытия, ломает замки, стремясь похитить имущество, в отношении которого потерпевший принимает специальные меры по обеспечению его сохранности, преступник демонстрирует особое упорство в достижении своей цели, нередко использует такие приемы и средства, которые сводят на нет меры предосторожности собственника.
Под проникновением следует понимать незаконное вторжение или вхождение в жилое, служебное, производственное помещение или хранилище постороннего лица, не имеющего на то права, совершенное им без ведома либо против воли работающих в этом помещении или находящихся в нем на законном основании лиц (продавцов, сторожей и др.). Вторжение как способ проникновения может быть сопряжено с преодолением препятствий, с приложением виновным определенных усилий для получения доступа в помещение, с насильственным преодолением сопротивления лиц, находящихся в помещении или охраняющих его снаружи, путем пролома потолочных перекрытий, путем подбора ключей к замкам и др.
Проникновение может быть осуществлено и просто путем появления виновного в том или ином помещении, вхождения в него, если это помещение оказалось незапертым, либо с использованием временного отсутствия сотрудников.
Так, к примеру, однозначно как кражу с незаконным проникновением в служебное помещение следует квалифицировать действия Ш., который в здании таможни «Атакент», проходя по коридору первого этажа, увидел через приоткрытую дверь служебного кабинета висевшую на спинке стула сумку. С возникшим умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ш. зашел в кабинет, взял сумку, а затем, спрятав ее под плащ, вышел из кабинета и скрылся с места происшествия.
Если виновный оказался в помещении, ином хранилище либо жилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомств, то квалифицирующий признак, предусмотренный в п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РК, вменяться не должен. Вместе с тем анализ следственной практики показывает, что правильное применение ст. 175 УК РК с учетом указанного квалифицирующего признака вызывает определенные трудности. Так, ошибочно были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 175 действия О., который, находясь в квартире К., где он производил ремонт по договору с владельцем данного помещения, откуда тайно похитил обогреватель масляный - радиатор «ЗАС», принадлежащий К., причинив последнему ущерб. Анализ материалов следствия указывает на то, что О. находился в квартире К. с согласия последнего и по договоренности с потерпевшим производил ремонт в его квартире, фактически проживая в данной квартире, одновременно занимаясь ремонтом, поэтому в действиях О. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилое помещение» не усматривается. Действия О. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 175 УКРК.
Проникновение в помещение или хранилище может быть обманным. Обманное проникновение в помещение или хранилище с целью хищения имущества - это введение посредством различных приемов, ухищрений, уловок со стороны виновного в заблуждение лица, ведающего имуществом или охраняющего его, и получение таким путем доступа к хранящемуся там имуществу (под видом сантехника, электрика, с предъявлением поддельного пропуска и т. п.). Обманным проникновение в помещение будет и в случае, когда виновный с целью хищения имущества остается внутри помещения незамеченным в момент закрытия последнего.
Под помещением следует понимать постоянное или временное стационарное или передвижное сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей (но не являющееся специальным хранилищем).
К хранилищам следует относить такие специальные места, сооружения или устройства, которые имеют своим назначением постоянное или временное хранение материальных ценностей. Речь идет о хранилищах, которые представляют определенное препятствие для доступа к вещам. К ним относятся, в частности, кладовые, специально оборудованные автомашины, находящиеся под охраной железнодорожные платформы с грузом, огороженные или неогороженные, но охраняемые площадки, предназначенные для хранения материальных ценностей. Хранилище должно быть искусственно созданным, специально построенным для хранения вещей. Естественные преграды, образованные стихийными силами, не охватывают понятия хранилища (например, ущелье, в котором находится имущество, лед, затянувший прорубь, где скрыто имущество). Хранилище предполагает наличие сооружений, препятствующих доступу к вещи, который возможен лишь с преодолением преграды. При этом данные сооружения могут окружать вещь или со всех сторон, или же только со стороны обычного доступа (забор, окружающий двор). Сооружения и приспособления, хотя и предназначенные для хранения вещи, однако не окружающие ее, не являются хранилищами (например, цепь или замок, которыми укреплена оставленная лодка). Степень прочности сооружения не имеет значения, и безразлично, требуется ли для разрушения его какие-нибудь орудия, или оно может быть разобрано голыми руками.
Часть 3 анализируемой статьи предусматривает следующие квалифицирующие признаки:
а) совершение кражи организованной группой;
б) совершение кражи в крупном размере;
в) совершение кражи лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.
Понятие преступления, совершенного организованной группой, определяется ч. 3 ст. 31 У К как совершенное устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Основными признаками организованной преступной группы и преступного сообщества, отличающими их от группы лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, являются их организованность и устойчивость. «Об организованности и устойчивости преступной группы и сообщества, - говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РК, - могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность их состава и организационных структур, сплоченность их членов, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора и руководителя, постоянство форм и методов преступной деятельности, планирование и тщательная подготовка преступления, распределение ролей между соучастниками, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления и сбыта имущества, добытого в результате преступной деятельности и т. д.».
Если хищение совершено организованной преступной группой, то действия организатора, руководителя и членов организованной преступной группы, участвовавших в хищении, необходимо квалифицировать по совокупности статьи, предусматривающей ответственность за хищение, совершенное организованной группой, и соответствующей части ст. 235 УК как создание и руководство организованной преступной группой.
Понятие крупного размера рассматривается законодателем в п. 2 примечания к ст. 175 УК. Крупным размером или крупным ущербом в статьях настоящей главы признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающий месячный расчетный показатель, установленный законодательством РК на момент совершения преступления.
Следующий квалифицирующий признак - «совершение лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство» - также получил свое официальное толкование в примечании к ст. 175 УК РК. Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных ст. ст. 175-181, 248, 255, 260 настоящего Кодекса.
Кражу следует отграничивать от грабежа, который совершается открыто. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в действительности потерпевший осознавал его действия, или их наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалифицироваться как кража. Однако в судебно-следственной практике это обстоятельство не всегда учитывается, что приводит к неправильной квалификации преступления.
Кража относится к ненасильственным преступлениям, поэтому тайное изъятие имущества у лица, которое насильственным способом лишено возможности наблюдать за действиями преступника (заперто в помещении), следует квалифицировать в зависимости от характера примененного насилия по ст. ст. 178, 179 УК как грабеж или разбой. Введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение чужим имуществом должно квалифицироваться как разбой (ст. 179 УК).
В случае, если с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие опасности для его жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление (ст. 178 УК).
Если изобличенный вор, осознав, что начатое им тайное хищение обнаружено, бросает похищенное и пытается скрыться, чтобы не оказаться задержанным, такие действия в грабеж не трансформируются, оставаясь кражей (или покушением на ее совершение). И если в целях избежания задержания виновный применяет насилие к задерживающим его лицам, его действия образуют самостоятельное преступление против личности. В таких случаях действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений как кражу или покушение на кражу и по статьям против личности, в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью.
В тех случаях, когда виновный начал совершать хищение тайно, но будучи застигнутым и сознавая это, продолжает изъятие имущества открыто, его действия представляют собой грабеж (ст. 178 УК). Если он при этом применяет насилие с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия, эти действия должны квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как насильственный грабеж (п. «а» ч. 2 ст. 178 УК) или разбой (ст. 179 УК).
Наряду с тайностью и ненасильственным способом завладения имуществом для кражи характерно также, что похититель не обладает никакими правомочиями по распоряжению, управлению, хранению имущества, которым завладевает. Тайное изъятие вверенного имущества следует квалифицировать не как кражу, а как присвоение чужого имущества, предусмотренного ст. 176 УК. Если же хищение совершается лицом, имеющим лишь доступ к чужому имуществу в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, то оно подлежит квалификации как кража.
Специфика кражи, в отличие от присвоения и растраты чужого имущества, состоит именно в том, что виновный при краже фактически может иногда обладать чужим имуществом либо иметь к нему доступ, либо охранять его, но он не наделен при этом никакими правомочиями по распоряжению, управлению, хранению имущества.
Хищение чужого имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше полномочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.
Кражу необходимо отличать от мошенничества. Во-первых, при краже предметом хищения может быть только имущество, при мошенничестве предметом выступает как имущество, так и право на имущество. Во-вторых, при краже имущество изымается у потерпевшего помимо его воли, тайно от него. При мошенничестве собственник или законный владелец сам передает имущество преступнику, будучи введенным им в заблуждение в результате обмана или злоупотребления доверием. В-третьих, при мошенничестве имущество преступнику должно передать дееспособное лицо, чьи действия по распоряжению имуществом являются юридически значимыми. Если путем обмана или злоупотребления доверием завладевают имуществом недееспособного или ограниченно дееспособного в силу возраста или психического расстройства лица, то поведение преступника образует кражу, а не мошенничество, поскольку воля таких лиц юридически ничтожна. В-четвертых, элементы обмана могут присутствовать не только в мошенничестве, но и в краже. Но при мошенничестве обман является способом завладения имуществом, а при краже обман направлен только на получение доступа к имуществу, которое в дальнейшем изымается тайно от собственника.
Кражу следует отличать от грабежа. Основное отличие проводится по способу изъятия. При краже способ изъятия носит тайный характер, при грабеже - открытый.
Следует разграничивать кражу и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 185 УК). Главное различие здесь заключается в том, что кража - это хищение, а преступление, предусмотренное ст. 185 УК, как это отмечено в названии и диспозиции статьи, относится к числу иных корыстных преступлений против собственности. При краже имущество изымается обязательно с корыстной целью, с целью обращения в пользу виновного или иных лиц, а при завладении транспортным средством корыстная цель отсутствует.

3.2. Присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст. 176 УК)

В отличие от статьи 76-4 УК КазССР 1959 года, в которой были объединены три самостоятельные формы хищения: присвоение, растрата и хищение путем злоупотребления служебным положением, анализируемая статья предусматривает ответственность лишь за две из них: присвоение и растрату. Хищение путем злоупотребления служебным положением не рассматривается законодателем в качестве самостоятельного состава, а отнесено к числу квалифицирующих признаков преступления (п. «а» ч. 2 ст. 176 УК). Ответственность за присвоение или растрату чужого имущества, вверенного виновному, предусмотрена статьей 176 УК РК.
Объектом рассматриваемого преступления является собственность или, иначе говоря, совокупность общественных отношений по поводу владения, пользования, распоряжения имуществом.
Имущество в данном случае является предметом хищения. Предметом присвоения или растраты может выступать такое имущество, которое обладает признаками, свойственными предмету хищения вообще. Но при этом необходимо, чтобы имущество было вверено виновному лицу.
Таким образом, предмету присвоения или растраты, квалифицируемых по ст. 176 УК, присущи следующие признаки:
- физический;
- экономический;
- юридический;
- вверенность имущества виновному лицу.
Физический признак означает, что предмет присвоения и растраты всегда материален. В связи с этим не могут быть предметом этих деяний как имущественных преступлений идеи, взгляды, мысли человека.
Экономический признак указывает на то, что предмет присвоения или растраты всегда имеет определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому природные объекты не являются предметом хищения, поскольку в них не вложен человеческий труд, в связи с чем они не могут быть оценены.
Юридический признак указывает на то, что предметом присвоения или растраты может выступать лишь чужое, находящееся в свободном гражданском обороте, имущество.
Объективную сторону рассматриваемого преступления составляют присвоение и растрата как формы хищения чужого имущества.
При этом под присвоением понимают активную деятельность субъекта, выражающуюся в изъятии, обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и в установлении над ними его незаконного владения. При присвоении вверенное виновному имущество переходит к нему незаконно, с целью обратить его в свою собственность или передать в собственность третьих лиц.
Особенностью присвоения, согласно конструкции ст. 176 У К, является отношение субъекта к похищаемому имуществу: нахождение имущества в правомерном владении лица, наделенного определенными по отношению к нему полномочиями.
Присвоение признается оконченным преступлением с момента изъятия и обособления имущества, находящегося у собственника, и одновременного присоединения его к своему собственному имуществу.
Последующие действия виновного в виде неправомерного использования присвоенного имущества лежат за пределами рассматриваемого состава и трансформируют присвоение в другую самостоятельную форму хищения - растрату.
Растрата - это противоправное безвозмездное обращение вверенного имущества в пользу виновного или иных лиц путем его отчуждения от потребителя. При этом имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, незаконно расходуется, продается, передается третьим лицам либо потребляется самим субъектом.
Присвоение и растрата считаются преступлениями оконченными, когда имущество не просто изъято, а у субъекта имеется реальная возможность свободного обращения с ним.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью: лицо сознает, что неправомерно удерживает у себя либо отчуждает вверенное ему имущество, предвидит, что своими противоправными действиями причинит собственнику материальный вред, и, руководствуясь корыстными побуждениями, желает этого.
Субъект преступления специальный - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому имущество вверено в правомерное владение.
Для состава присвоения или растраты вверенного чужого имущества законодатель предусматривает следующие квалифицирующие признаки:
1) совершенные группой лиц по предварительному сговору;
2) совершенные неоднократно;
3) совершенные с использованием служебного положения;
4) совершенные организованной группой;
5) совершенные в крупном размере;
6) совершенные лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.
Содержание таких квалифицирующих признаков, как совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, организованной группой в крупном размере, лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство раскрыто при анализе ст. 175 УК. Применительно к присвоению и растрате они также должны практиковаться.
Присвоение или растрату вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения следует отличать от злоупотребления должностными полномочиями. Основным разграничительным критерием при этом является тот факт, что использование своего служебного положения в составе присвоения или растраты вверенного чужого имущества выступает в качестве способа совершения преступления, а в составе злоупотребления должностными полномочиями характеризует само деяние. К примеру, как присвоение с использованием лицом своего служебного положения следует рассматривать обращение таким лицом в свою пользу имущества, накопленного путем нарушения норм расходования сырья, нарушения технологии производства, завышения норм естественной убыли и т.п. Такие действия должностного лица, как завышение им объема выполненных работ с целью последующего получения от работников части переполученных ими денежных средств следует квалифицировать как присвоение вверенного имущества с использованием своего служебного положения. Нет состава присвоения в действиях должностного лица, незаконно расходующего государственные или общественные средства на организацию различных мероприятий по приему комиссий, «гостей» и т. д.

3.3. Мошенничество (ст. 177 УК)

Общественная опасность анализируемого деяния выражается в том, что в результате его совершения нарушается право собственности.
Объектом мошенничества, следовательно, является собственность. 
Предметом мошенничества признается не только имущество, но и право на него, а также отдельные правомочия по имуществу.
Особенность мошенничества состоит в способе совершения этого преступления путем обмана или злоупотребления доверием.
Под обманом обычно понимается ложное представление о чем-либо, заблуждение. Он может принимать активную форму либо выражаться в пассивном поведении. Активный обман - это сообщение лицу ложных сведений, искажающих представление о тех или иных фактах, событиях. Пассивный обман - умолчание об истине, несообщение потерпевшему сведений о фактах или обстоятельствах, знание которых удержало бы последнего от распоряжения имуществом. Пассивным обманом является и умолчание об обстоятельствах, наступление которых существенно изменяет условия и содержание имущественных правоотношений.
Обман как способ совершения мошенничества может выражаться не только в искажении фактов, существовавших в прошлом или существующих в настоящем, но и в утверждениях об обстоятельствах, которые, по словам мошенника, должны произойти в будущем. Обязательным условием рассматриваемого деяния является то, что обман выступает как способ воздействия на сознание потерпевшего, средство убеждения в том, что распоряжение имуществом осуществляется им на основании закона или иных актов в его собственных интересах.
На практике достаточно распространенной разновидностью мошенничества являются обманы о событиях будущего. Таковыми, например являются факты получения денег от потерпевшего якобы для приобретения престижного автомобиля или просто,«в долг». Обман может принимать словесную форму или выражаться в совершении различных действий, вводящих потерпевшего в заблуждение.
Другим способом мошеннического приобретения имущества или права на имущество закон называет злоупотребление доверием, при котором виновный использует доверительные отношения, возникшие между ним и собственником или законным владельцем имущества. В основе доверительных отношений между мошенником и потерпевшим могут лежать не только правовые основания, но и иные обстоятельства, обусловливающие доверительные отношения: личное знакомство, рекомендация родственников, создавшаяся конкретная обстановка и пр.
Отличительной особенностью объективной стороны мошенничества является то, что потерпевший, находясь в заблуждении, добровольно передает имущество или предоставляет мошеннику право на имущество. При этом переход имущества обычно выглядит внешне как соглашение сторон, как сделка. Однако такая сделка юридически незаконна, так как совершена в ущерб воле потерпевшего.
С объективной стороны мошенничество считается оконченным преступлением, когда у виновного возникает возможность распорядиться имуществом как своим личным либо реализовать возникшее у него право на это имущество.
С субъективной стороны мошенничество выражается в прямом умысле: субъект осознает, что он незаконно, путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом или приобретает право на него, предвидит возможность или неизбежность причинения реального ущерба, и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является корыстная цель, которая состоит в обращении виновным чужого имущества в свою пользу либо пользу третьих лиц.
Мошенничество следует отличать от кражи. При краже обман является лишь условием, облегчающим в дальнейшем тайное изъятие чужого имущества, например обман с целью облегчения проникновения в жилое, служебное или производственное помещение. При мошенничестве обман выступает в качестве основной причины передачи имущества субъекту. Важно, наконец, отметить то, что при краже имущество похищается тайно, вопреки воле потерпевшего. Мошенничество же характеризуется «добровольной» передачей имущества преступнику.

3.4. Грабеж (ст. 178 УК)

Статья 178 УК РК определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. Общественная опасность данного преступного деяния выражается в нарушении права собственности.
Объектом рассматриваемого преступления является собственность. В качестве же дополнительного непосредственного объекта может выступать здоровье личности (при насильственном грабеже).
Предмету грабежа присущи те же признаки, что любой форме хищения. Во избежание повторения, применительно к грабежу признаки чужого имущества рассматриваться не будут. Следует лишь отметить, что в отличие от ненасильственных способов изъятия чужого имущества, к которым относятся кража, мошенничество, присвоение, при насильственных формах хищения (грабеже, разбое) сам способ изъятия позволяет
признавать их уголовно-наказуемым деянием даже при незначительной стоимости похищенного.
Состав грабежа по конструкции материальный, поэтому объективную сторону этого деяния образуют:
а) общественно опасные действия;
б) общественно опасные последствия;
в) причинная связь между ними.
Общественно опасные действия при грабеже направлены на открытое хищение чужого имущества. Открытый способ хищения также характеризуют два критерия: .объективный и субъективный. Объективный критерий предполагает такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или посторонних лиц, на виду у них, причем последние осознают преступный характер действий виновного, осуждают его за такое поведение. Субъективный критерий означает, что лицо осознает тот факт, что оно действует открыто, игнорируя присутствие собственника или иных лиц. Даже в случае, когда преступник лишь полагал, что он действует открыто, в присутствии собственника или иных лиц, на самом же деле присутствующие в процессе изъятия не осознавали противоправного характера действий виновного, содеянное им следует квалифицировать по направленности умысла как грабеж. Таким образом, при коллизии субъективного и объективного критериев действий виновного, они квалифицируются по субъективному критерию.
Процесс изъятия имущества при грабеже чаще всего от начала до конца носит открытый характер. Однако если виновный, начавший изымать имущество тайно, при обнаружении этого продолжает свои действия, имеет место факт перерастания кражи в грабеж. В свое время еще в постановлении Пленума Верховного Суда Казахской ССР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 7 декабря 1961 г. разъяснялось, что действия виновных, начатые как кража, при применении в дальнейшем к потерпевшему насилия с целью удержания похищенного должны квалифицироваться как грабеж или разбой, в зависимости от характера примененного насилия.
Применение при изъятии насилия ч. 1 ст. 178 УК не охватывается. Насильственный грабеж - это уже квалифицированный состав рассматриваемого деяния. Но открытый способ изъятия предполагает все же приложение со стороны виновного каких-то физических усилий для завладения имуществом (рывок, толчок и т. д.), которые подпадают под ч. 1 ст. 178 УК.
Общественно опасные последствия при грабеже выражаются в причинении потерпевшему ущерба. Следовательно, фа-беж признается оконченным преступлением с момента завладения виновным имуществом.
Между фактом причинения потерпевшему ущерба и действиями виновного лица, выразившимися в открытом способе завладения имуществом, должна иметь место необходимая прямая причинная связь.
С субъективной стороны грабеж характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Виновный обязательно должен осознавать открытый способ завладения чужим имуществом, предвидеть, что в результате предпринятых им действий имущество перейдет в его руки, и желать этого в целях обогащения. В связи с этим не образуют состава грабежа открытые действия, которые направлены на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения по мотивам мести, зависти, хулиганских побуждений, либо с целью временного его заимствования, либо с целью осуществления своего действительного или предполагаемого права. Так, действия виновного, выразившиеся в завладении верхней одеждой потерпевшего на автобусной остановке в дневное время, следует признать открытым хищением, поскольку лицо осознает тот факт, что действует в присутствии других лиц, осознающих противоправный характер его действий.
В соответствии со ст. ст. 14 и 15 УК субъектом грабежа признается физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Квалифицирующим признаком, свойственным лишь такой форме хищения как грабеж, является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия.
Вполне очевидно, что применяемое при грабеже насилие, пусть даже не представляющее опасности для жизни или здоровья, значительно повышает степень общественной опасности деяния, поскольку имеет место посягательство не только на собственность, но и на личность. С учетом приоритетности обеспечения личностных интересов во всех сферах законодательства, в новом УК РК анализируемый квалифицирующий признак предполагает не только применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, но и угрозу применения такого насилия.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, следует понимать причинение легкого вреда его здоровью в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин и т. п. К такому насилию относятся побои и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, но не повлекшие последствия в виде причинения вреда здоровью. Как насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, которое используется виновным для того, чтобы завладеть чужим имуществом, должны быть оценены такие его действия, как лишение или ограничение свободы потерпевшего, связывание, удержание и др.
Для признания грабежа насильственным не обязательно, чтобы насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, было применено, достаточно, чтобы была создана реальная угроза его применения, но необходимо, чтобы и физическое, и психическое насилие применялось для завладения имуществом или для его удержания. Поэтому, если после окончания кражи виновный применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в целях того, чтобы избежать задержания, совершенная им кража не перерастает в грабеж.

3.5. Разбой (ст. 179 УК)

Разбой относится к числу преступлений со сложным объектом. Он посягает не только на чужую собственность, но и на личность потерпевшего, при этом для состава разбоя характерно не факультативное, а обязательное наличие двух объектов.
Опасность разбоя заключается не только в посягательстве на собственность, но и в способе такого посягательства - применении насилия, опасного для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица. Личность, ее здоровье здесь являются вторым важным объектом разбоя.
Предметом разбойного нападения признается имущество, то есть вещи материального мира, обладающие способностью удовлетворять потребности их владельца либо непосредственно (продукты питания, мебель, автомашина, одежда и т. п.), либо опосредованно (деньги, ценные бумаги и др.). В связи с этим они и выступают как носители определенной потребительской стоимости, что характеризует их экономическое свойство как имущества.
Но чтобы выполнить функцию предмета преступного посягательства, вещь вместе с определенной потребительской ценностью должна иметь и меновую (рыночную) стоимость, то есть выступать как предмет материализации, овеществления человеческого труда, обладающий объективной, а не только чисто субъективной ценностью. Имущество, если его рассматривать с позиции экономической, хозяйственной - это совокупность таких вещей и предметов, в изготовление, добычу, выращивание или иное производство которых вложен общественно полезный труд. И напротив, не может быть признан элементом имущества предмет, который, по выражению К. Маркса, не профильтрован предшествующим трудом. В связи с тем, что вещь имеет стоимость, она участвует в гражданском обороте, в товарно-денежных отношениях. Имущество, изъятое из гражданского оборота, не может являться предметом преступлений против собственности.
С объективной стороны разбой выражается в нападении, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой непосредственного применения такого насилия.
Термин «нападение» связан с внезапностью, неожиданностью психического воздействия на потерпевшего. Такая внезапность парализует в какой-либо мере возможность потерпевшего к отражению нападения либо лишает его возможности прибегнуть к помощи власти или третьих лиц, поскольку внезапное вторжение в сферу поведения потерпевшего выражается немедленной реализацией насилия. Угроза применения насилия в будущем, если потерпевший в определенный срок не выполнит имущественные незаконные требования лица, является вымогательством, при разбое же насилие и завладение имуществом осуществляется почти одновременно. Нападение, не соединенное с насилием, невозможно. Однако эти понятия не тождественны, ибо не всякое насилие облекается в форму нападения. Насилие будет налицо при завладении имуществом с помощью одурманивания, усыпления потерпевшего, а также при отравлении ядом. В этих случаях есть насилие над потерпевшим, но нет нападения, если все эти действия произведены обманным путем. В случаях, когда преступник набрасывается на потерпевшего и с помощью хлороформа усыпляет его, имеет место нападение, соединенное с насилием. Насилие возможно без нападения. Встречаются случаи, когда нападение началось, а насилие еще не применено. Например, преступник, вооружившись, выходит из засады и подходит сзади к потерпевшему, который не подозревает о его присутствии.
Между нападением и применением насилия может иметься определенный разрыв во времени, тогда у виновного создается возможность обдумать, какое лучше применить насилие сообразно обстановке. Нападение и насилие могут совпадать во времени: нанесение удара неожиданно для потерпевшего.
Введение в организм сильнодействующих и одурманивающих веществ, не влияющих вообще (или крайне незначительно) на физическое и физиологическое состояние человека, не нарушающих практическую деятельность, в зависимости от опасности этого вещества для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать как разбой или грабеж. Однако в тех случаях, когда преступники, например при спаивании потерпевшего спиртными напитками применяют насилие, содеянное образует грабеж или разбой, в зависимости от характера (степени) примененного насилия.
Нападение при разбое следует понимать более широко. Оно может выражаться в любой форме насильственного воздействия на личность потерпевшего, в результате чего возникает опасность для жизни или здоровья последнего. Насильственное введение в организм потерпевшего сильнодействующих ядовитых, одурманивающих веществ помимо его воли и сознания по существу не отличается от удара в спину, выстрела из засады, которые признаются разбойными нападениями, если совершены с определенной целью, указанной в норме закона.
Спорными при квалификации являются случаи, когда беспомощное состояние потерпевшего достигается путем спаивания его спиртными напитками. В случаях же добровольного принятия потерпевшим алкоголя или наркотиков, ответственность за разбой исключается, так как при такой ситуации отсутствует насилие.
Под насилием в общем смысле понимается применение силы к какому-либо лицу, причем применение неправомерное. Общепринятым считается деление насилия на физическое и психическое. Понятие «физическое насилие» связывают с общественно опасным противоправным воздействием на организм другого человека вопреки его воле, при этом воздействие может быть оказано как на наружные покровы тела человека, так и непосредственно на его внутренние органы.
Таким образом, под физическим насилием надо понимать всякое общественно опасное противоправное воздействие на организм потерпевшего (наружные или внутренние органы) вопреки его воле как механическими, так и химическими, электрическими средствами.
Насилие, применяемое при разбое, определяется в законе как опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Под насилием, опасным для жизни, в уголовно-правовой и медицинской литературе принято понимать такое насилие, которое по своим объективным признакам должно или может иметь своим последствием наступление смерти потерпевшего.
Чтобы определить, опасно ли насилие для жизни, суд должен учесть все обстоятельства дела: орудия совершения преступления, характер причиненного насилия, было ли повреждение причинено жизненно важным органам или нет, психическое отношение виновного к причиненному, заключение судебно-медицинской экспертизы и т. д. Все перечисленные обстоятельства суд должен учитывать и при определении насилия, опасного для здоровья.
Согласно Правилам судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью, вступившим в силу на территории Казахстана с 1 июля 1998 г., опасными для жизни признаются как телесные повреждения, так и патологические состояния, непосредственно угрожающие жизни в момент причинения. Таковыми являются ранение мозга, сердца, крупных сосудов с обильным кровотечением. Опасными для жизни признаются также повреждения важных для жизни и здоровья органов или центров, например ранение, проникающее в черепную, грудную и брюшную полости и в спинно-мозговой канал, хотя бы и неосложненные повреждения внутренних органов, а также повреждения, сопровождающиеся опасным для жизни состоянием (клиническим шоком, коллапсом, кровопотерей жировой эмболией). При этом в основу оценки закладывается опасность повреждения в момент их нанесения, а не исход лечения.
В большинстве случаев при разбое создается реальная опасность для здоровья. Это обстоятельство в значительной степени определяется способом совершения насилия.
Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в данном случае понимается явное устрашение потерпевшего причинением ему смерти или вреда здоровью, когда он воспринимает данную угрозу как реальную.
Угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, носит при разбое определенный или же неопределенный характер. В первом случае субъект недвусмысленно объявляет о намерении лишить потерпевшего жизни или причинить вред его здоровью. При неопределенной угрозе («я тебе покажу», «хуже будет» и т. п.) ее содержание, направленность оцениваются с учетом всех обстоятельств, в частности, места и времени разбойного нападения, числа преступников, свойств предметов, которые использовались для подкрепления угрозы, субъективного восприятия ее характера самим потерпевшим и т.п.
Говоря о насилии при разбое, следует отметить, что оно может быть применено как до, так и при изъятии имущества.
Насилие при разбое может быть не только средством изъятия имущества, но и средством его удержания. Обычно это бывает при перерастании кражи в разбой, когда при выносе с охраняемой территории имущества сторож задерживает виновного.
Насилие при разбое (физическое или психическое) всегда является средством завладения имуществом, то есть должно быть направлено на завладение имуществом. Если оно применяется с другой целью, например, для избежания задержания, содеянное не образует состава этого преступления, а должно квалифицироваться как соответствующее преступление против личности.
Особенностью объективной стороны рассматриваемого преступления является то, что законодатель признает его оконченным с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, независимо от того, завладел преступник имуществом или нет.
Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Необходимость установления корыстной цели при разбое следует из толкования ч. 1 ст. 179 УК, диспозиция которой содержит указание на цель завладения чужим имуществом. Под целью завладения имеется в виду цель обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, что позволяет рассматривать разбой как один из видов похищения имущества. Квалифицирующими признаками разбоя закон признает:
а) совершение его группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) с причинением тяжкого вреда здоровью. В качестве особо квалифицирующих называются следующие признаки:
а) совершение разбоя организованной группой;
б) совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;
в) совершение разбоя с целью хищения имущества в крупном размере;
г) совершение разбоя лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.
Из этого перечня квалифицирующих признаков присущими только такой форме хищения, как разбой, являются применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и причинение при разбое тяжкого вреда здоровью. Остальные квалифицирующие признаки предусмотрены законодателем для всех форм хищения. Содержание их трактуется единообразно, в связи с чем, применительно к разбою они уже не будут рассматриваться.
Применение оружия при разбое в качестве квалифицирующего данный состав признака в уголовное законодательство РК впервые было введено. Указом Президента РК, имеющим силу Закона, «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК» от 12 мая 1995 г. Но в данной редакции под этот признак не подпадали случаи использования виновным в качестве оружия иных предметов, к примеру перочинных, столовых ножей, топоров и др., что не соответствовало действительности. Ведь эти предметы также обладают способностью поражать живую цель. В этом смысле в новом УК РК данный квалифицирующий признак представлен более полно, с учетом поражающих свойств оружия и иных предметов.
Развитие науки и техники привело к тому, что кроме огнестрельного и холодного оружия получило распространение газобаллонное, пневматическое, механическое, электрическое оружие. Все эти виды оружия предусмотрены официальным ГОСТом, однако ни к огнестрельному, ни к холодному оружию их отнести нельзя. Поэтому они выпадают из сферы действия уголовного закона, хотя по убойной силе не уступают огнестрельному оружию.
В Законе РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998 г., под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение. Закон относит к оружию следующие его виды: огнестрельное, холодное, газовое, электрическое, пневматическое.
В Постановлении № 4 Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, небрежном хранении огнестрельного оружия» от 21 июля 1995 г. под огнестрельным оружием понимаются автоматы, карабины, винтовки, пулеметы, пистолеты и другие устройства, предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы, техники, а также спортивное, в том числе и мелкокалиберное, нарезное, охотничье оружие, в котором для производства выстрела используется сила пороховых газов, независимо от того, в каких целях оно фактически применяется.
Суды должны иметь в виду, что пневматические ружья, сигнальные, стартовые, строительные, газовые пистолеты, ракетницы, а также содержащие взрывчатые вещества и смеси пиротехнические и осветительные средства, не предназначенные для боевого применения, не относятся к огнестрельному оружию, в связи с чем не являются предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 251-255 УК, но предметом деяния, предусмотренного ст. 179 УК, признаются, поскольку в диспозиции статьи законодатель определяет такой квалифицирующий признак, как применение оружия или иных предметов, используемых виновным в качестве оружия. Такое решение адекватно отражает реальность, так как исключает возможность противоречивых толкований и споров на практике по вопросу о том, какие предметы, примененные при разбое, следует учитывать при определении наличия или отсутствия данного квалифицирующего признака.
При разбое недостаточно обладание оружием: требуется, чтобы оно было применено. Под применением оружия при этом следует считать только случаи, когда преступник пускает его в ход, т.е. причиняет опасные для жизни и здоровья потерпевшего повреждения, поэтому такие предметы должны действительно относиться к оружию, а не быть его имитацией.
Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. д., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда здоровью, его действия, при отсутствии отягчающих обстоятельств, следует квалифицировать как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 179 УК.
Угроза заведомо негодным оружием или макетом оружия не дает основания для рассмотрения разбоя как квалифицированного. Эти предметы могут создавать у потерпевшего видимость применения настоящего оружия, однако они не являются свидетельством повышенной общественной опасности виновного, так как не создают опасности для жизни и здоровья потерпевшего.
Для состава разбоя с применением оружия необходимо, чтобы оружие было использовано при нападении. Под применением оружия или иных предметов следует понимать произведенные из оружия выстрелы, использование указанных предметов для нанесения ударов, побоев, удушения, сдавливания и т. д.
В соответствии с изменениями, внесенными Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» от 5 мая 2000 г., ч. 2 ст. 179 УК РК дополнена пунктом «д» следующего содержания: «с причинением тяжкого вреда здоровью». В прежней редакции причинение тяжкого вреда здоровью было предусмотрено в ч. 3 данной статьи и, следовательно, относилась к категории особо тяжких преступлений. Перемещение данного квалифицирующего обстоятельства в ч. 2 ст. 179 УК РК переводит его в категорию тяжких преступлений.
Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью как последствие разбойного нападения на сегодняшний день рассматривается законодателем в качестве квалифицирующего признака этого деяния. Данный квалифицирующий признак вменяется в вину лицу только лишь при фактическом наступлении такого последствия. Под причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать нанесение такого повреждения, которое:
а) опасно для жизни в момент его причинения;
б) вызвало потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций;
в) выразилось в неизгладимом обезображивании лица;
г) вызвало расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности, не менее чем на одну треть;
д) вызвало полную утрату профессиональной трудоспособности;
е) повлекло за собой прерывание беременности;
ж) повлекло за собой психическое расстройство;
з) повлекло за собой заболевание наркоманией или токсикоманией.
Таким образом, причинение потерпевшему при разбойном нападении побоев, легкого, средней тяжести вреда его здоровью квалифицируется по ч. 1 ст. 179 УК.
Если же в результате разбойного нападения наступила смерть потерпевшего, и к такому последствию виновный относится неосторожно, то содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 179 УК, поскольку согласно изменениям п. «б» ч. 3 ст. 179 УК после слова «здоровью» был дополнен словами «повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего». Данная правовая конструкция представляет собой состав преступления с двойной формой вины: умысел - по отношению к разбою, сопровождаемому причинением тяжкого вреда здоровью, и неосторожности - по отношению к смерти потерпевшего. Если в процессе разбойного нападения наступила смерть потерпевшего или другого лица и к этому последствию виновный относился умышленно (прямой или косвенный умысел), то содеянное следует квалифицировать по двум статьям: п. «з», ч. 2 ст. 96, и ст. 179 УК.

3.6. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 180 УК)

Установление уголовной ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, обусловлено рядом международных правовых актов, направленных на охрану этих предметов от преступных посягательств.
Гаагская конвенция 1954 г. объявила преступными различные посягательства на культурные ценности в период вооруженных конфликтов. Между тем такие посягательства имеют место не только в период вооруженных конфликтов. К примеру, по данным Интерпола, в мире ежедневно похищается 450-500 произведений живописи, ваяния, антиквариата, религиозного культа, археологических ценностей и других произведений и памятников культуры разных эпох и народов. Только в 1995 г. общая стоимость похищенных ценностей, по данным Международного совета музеев, составила несколько миллиардов долларов.
В связи с этим усилиями ЮНЕСКО была подготовлена и принята Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 г., а также Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года.
VIII Конгресс по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1990 г.) принял Типовой договор о предупреждении преступлений, связанных с посягательством на культурное наследие народов в форме движимых ценностей.
Принят целый ряд конвенций по борьбе с этими посягательствами на региональном уровне. Примером может служить Европейская культурная конвенция 1954 г., Европейская конвенция о преступлениях в отношении культурных ценностей 1985 г., Конвенции об охране архитектурного наследия Европы 1969 и 1985 гг., Европейская конвенция о защите археологического наследия в редакции 1992 года.
Наличие такого количества международно-правовых актов свидетельствует о высокой степени общественной опасности анализируемых деяний, которая выражается в том, что в результате их совершения возможно причинение собственнику невосполнимой утраты права собственности на предметы, имеющие особую ценность.
Правом собственности на эти предметы могут обладать как физические, так и юридические лица, как государственной, так и негосударственной сферы. Поэтому объектом преступления, предусмотренного ст. 180 УК, признается конкретная форма собственности: государственная, частная собственность, собственность различных общественных, в том числе и религиозных объединений.
Особым конструктивным признаком данного деяния, явившимся основанием для формулирования законодателем самостоятельного состава преступления, следует признать его предмет. В диспозиции ст. 180 УК речь идет о хищении предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. Следовательно, не способ хищения квалифицирует деяние, а предмет, изымаемый из фонда правомерного владения.
Гаагской конвенцией к числу культурных ценностей отнесены движимые и недвижимые, имеющие большое значение для культурного наследия каждого народа, памятники искусства, истории, религии, археологические находки, произведения искусства, рукописи, книги, научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукции ценностей, музеи, крупные библиотеки, антиквариат и т. п. Поэтому ст. 180 У К предусматривается ответственность не только за хищение объектов материального мира, вещей, но и за хищение документов, т. е. материальных носителей информации, предназначенных для ее передачи во времени и в пространстве. Чтобы быть предметом анализируемого деяния, вещи, объекты материального мира и документы по своему содержанию должны обладать особой ценностью, которая выражается в их исключительности и неповторимости.
Исключительность и неповторимость предметов и документов могут быть связаны с историческим, научным, художественным и культурным наследием, и в силу этого представлять собою ценности. Так, историческую ценность имеют предметы и документы, найденные в результате археологических раскопок, а также ценности, характеризующие исторические события в жизни народа, общества, государства, отдельных выдающихся личностей. Научную ценность имеют редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для минералогии, анатомии и палеонтологии. Художественную ценность представляют картины, скульптуры, иконы, гравюры, произведения декоративно-прикладного искусства, изделия традиционных народных промыслов, редкие музыкальные инструменты, монеты, ордена и медали, иные предметы коллекционирования. Документами, имеющими особую историческую, научную, художественную, культурную ценность, являются редкие рукописи и документальные памятники, фото-, кино-, видеоархивы.
В целях предупреждения преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности, производится полный учет и составление каталогов всех имеющихся в государстве художественных, исторических и культурных ценностей, независимо от места их хранения (в музеях, частных коллекциях, церквях, мечетях и т. п.).
Определение момента окончания преступления, предусмотренного ст. 180 УК, зависит от избранного виновным способа изъятия указанных предметов. При краже, мошенничестве, присвоении, растрате, грабеже деяние следует признавать оконченным с момента завладения предметами и документами, имеющими особую ценность, и получения виновным реальной возможности распорядиться ими. При совершении данного деяния путем разбойного нападения его следует считать оконченным с момента нападения, вне зависимости от того, сумело ли виновное лицо похитить предмет или документы, имеющие особую ценность.
Действия виновного, похитившего предмет или документ, имеющие особую ценность, а затем переправившего их через государственную границу, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 180 и 209 У К.
С субъективной стороны анализируемое деяние характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо сознает, что оно похищает предмет или документ, имеющие особую ценность, предвидит, что в результате избранного им способа похищения указанные предмет или документ будут изъяты, и желает этого. Мотив - корыстный, так как лицо, как правило, желает обогатиться.
Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если предметы, имеющие особую ценность, были похищены лицом в возрасте от 14 до 16 лет, то его действия должны быть квалифицированы в зависимости от избранного им способа изъятия как кража, грабеж, разбой, так как согласно ст. 15 УК по этим перечисленным формам хищения ответственность наступает с 14 лет.
Квалифицирующими анализируемый состав признаками законодатель признал:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) совершенное неоднократно;
в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность.
В соответствии со ст. 31 УК хищение предметов, имеющих особую ценность, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Это же деяние признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких хищений предметов, имеющих особую ценность. Пленум Верховного Суда РК в постановлении «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» от 25 июля 1996 г. разъяснил, что деяние не может расцениваться как хищение, совершенное группой лиц, если оно совершено совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данный вид преступления, либо с лицом, признанным невменяемым. В этих случаях лицо, признанное субъектом преступления, независимо от формы участия, должно признаваться исполнителем преступления и, кроме того, при наличии на то оснований, его действия дополнительно должны квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РК, данным в этом же постановлении, при хищении, совершенном организованной группой, действия виновных лиц квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за хищение, совершенное организованной группой, и организацию или руководство преступной группой либо преступным сообществом.
Хищение предметов, имеющих особую ценность, согласно примечанию к ст. 175, признается неоднократным, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных ст. ст. 175-181 УК (кража, присвоение или растрата, мошенничество, грабеж, разбой, хищение предметов, имеющих особую ценность, вымогательство), а также ст. 248 (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов), ст. 255 (хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ст. 260 УК (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ).
Хищение предметов, имеющих особую ценность, повлекшее их уничтожение, порчу или разрушение, признается законодателем в качестве квалифицирующего часть признака в связи с тем, что указанные наступившие последствия приводят к тому, что эти предметы утрачивают свою особую ценность. Уничтожение и разрушение предметов - это приведение их в полную негодность, когда они перестают существовать физически либо утрачивают свое качество особой ценности.
Порча - это причинение предметам и документам такого вреда, который не исключает возможности их реставрирования.
Если следовать букве закона о том, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса, субъективная сторона хищения предметов, имеющих особую ценность, повлекшего их уничтожение, разрушение или порчу, выражается в умышленной форме вины.

Заключение

Таким образом, в данной дипломной работе были рассмотрены основные проблемные вопросы понятия и признаков хищения, была дана уголовно – правовая характеристика кражи как разновидности хищения чужого имущества. Представляется возможным сделать следующие выводы:
Под хищением согласно УК РК  понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Признаки хищения:
а) наличие факта изъятия чужого имущества;
б) противоправность изъятия;
в) безвоздмездность изъятия;
г) корыстная цель.
Кража, с объективной стороны, выражается в тайном хищении чужого имущества. Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом. Субъектом кражи может быть только вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, которое не имеет полномочий собственника или иного владельца похищаемого имущества.
Кража, совершенная: группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище, - являются квалифицированными видами кражи.
Кража, совершенная: организованной группой; в крупном размере; лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, - особо квалифицированными составами кражи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.   Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, с последующими изменениями и дополнениями, внесенным Законом РК № 284-1 ЗРК от 7 октября 1998 года.
2.   Закон Республики Казахстан «Уголовный Кодекс Республики Казахстан» № 167-1 ЗРК от 16 июля 1997 года.
3.   Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях» № 94-1 ЗРК от 16 апреля 1997 года.
4.   Закон Республики Казахстан «Кодекс об административных правонарушениях» № 155-И ЗРК от 30 января 2001 года.
5.   Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (изменениями, внесенными постановлением Пленума от 21.09.1977 г. № 13, от 27.11.1981 г. № 7).
6.   Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте».
7.   Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 28 июня 1985 года № 5 «О судебной практике по делам о хищениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РК от 20 декабря 1996 г. № 11).
8.   Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»
9.   Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 г. № 9 «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РК от 20.12.96 г. № 11; от 05.05.97 г. № 5)
10. Государственная программа, послание Президента страны народу Казахстана «Казахстан - 2030. Процветание, безопасность, и улучшение благосостояние всех казахстанцев».
11. Рарог И.И., Рахметов С.М. Комментарии к Уголовному Кодексу РК. г. Алматы. Издательство «Правовая инициатива». 1999 г.
12. Ляпунов Ю.И. Комментарии к Уголовному Кодексу РК. Особенная часть г. Алматы. Издательство «Жеты жаргы». 1996 г.
13. Басин Ю.Г., Сулейменов М.К. Комментарии к Уголовному Кодексу РК. г. Алматы. Издательство «Данекер». 1998 г.
14. Преступность и правонарушения (1991-1995 г.г.). Статистический сборник, г. Алматы. 1996 г.
15. Криминологический журнал «Предупреждение преступности» Криминологической ассоциации РК. № 2 от 2001 г., г. Алматы. 2001 г.
16. Общественно-политеский, научно-правовой журнал Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан «Зан жане заман. Закон и время» № 5 за 1999 г. Республиканская газетно-журнальная издательство «Дауир». г. Алматы.
17. Раскрытие краж автотранспортных средств. Сборник материалов о положительной практике работы органов Внутренних дел Республики Казахстан и правоохранительных органов зарубежных стран. Издательство «Дауир». г. Алматы. 1994 г.
18. Мельников В.Е. «Объект преступление». Уголовное право Российской Федераций. Общая часть. Издательство «Юристъ». г. Москва. 1996 г.
19. Сергеев А.П. «Объекты гражданских прав». Гражданское право. Издательство «Петербург», г. Санкт-Петербург. 1996 г.
20. Кудрявцев В.Н. «Объективная сторона преступления». Издательство «Пресса», г. Москва. 1986 г.
21. Рарог А.И. «Преступление против собственности». Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. Издательство «Юридическая литература», г. Караганда. 1996 г.
22.	Галактионов   Е.   А.    «Уголовно   -   правовые   средства   борьбы   с организованной преступностью». Издательство «Наука», г. Москва. 1993 г.
23.	Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 года "О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества"
24.	Уголовное право РФ. Особенная часть. М., 1998
25.	Уголовное право РК. Под редакцией Поленова. А., 1998 
26.	Васецов. Квалифицирующее значение объекта преступлений против собственности. РЮ, 1994
27.	Пинаев А.А. Уголовно – правовая борьба с хищениями. Х., 1975   
28.	Аскорушян К., Байко Д. " Криминология" Издательство Бек М.,1995
29.	Баранов  Н.  "  Предупреждение и расследование краж" (МВД ССР 1970 г.)
30.	Беллева  Л.Д. ,Пучков  В.А.  "  Криминалистическое исследование   контактно взаимодействующих ответов". М. ВНИИСЭ 1981г.
31.	Горшков А.Ф.  Девиков Е.И. Опыт разработки информационно-логической поисковой системы по способу совершения преступления. Экспертиза при расследовании преступлений.
32.	Зуйнов Г.  Поиск преступника по признакам способом совершения преступления. МВД СССР,М.-1970
33.	Катенкарь Н.,Ручиин С.  Организация и тактика раскрытия  краж личного имущества граждан из квартир. МВД СССР М.1977г.
34.	Криминалистика под редакцией Белкина Р.С.  М. Юридическая литература 1990 г.
35.	Морохин Б., Соловьева А.  Предотвращение и раскрытие краж. Издательство ВНИИ МВД СССР,М 1973 г.