содержание 

введение………………………………………………………………………..3

Глава 1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству…………………………………………………………..5-33
1.1. Понятие, значение и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству………………………………………………………5
1.2. Содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству…………………………………………………………………...9
1.3. Процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству………………………………………………………………….25

Глава 2. Подготовка судебного разбирательства………..34-55
2.1. Процессуальное оформление подготовки. Назначение дела к судебному разбирательству……………………………………………………..34
2.2. Действия судьи при подготовки дела к судебному 
разбирательству………………………………………………………………….36
2.3. Подготовительная часть главного судебного разбирательства…….39

Глава 3. Анализ законодательства Республики Казахстан в вопросах подготовки гражданского дела к судебному разбирательству………………………………………………………..56-75
3.1. Анализ применения в судебной практике процессуального законодательства………………………………………………………………...56
3.2. Проблемы совершенствования организации и деятельности прокуратуры по осуществлению надзора за соблюдением прав, свобод и законных и интересов человека и гражданина………………………………...73

Заключение………………………………………………………………….76

Список использованной литературы…………………………….78

Введение

По проблемам, связанным со стадией подготовки дела к судебному разбирательству, наработан обширный теоретический материал, который включает в себя как специальную научную литературу, диссертационные исследования, посвященные непосредственно данному вопросу, так и научные исследования, изучающие смежные проблемы в сфере гражданского процессуального права.
Действующая Конституция Республики провозгласила, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы (п. 1 ст. 1 Конституции РК). 
На пути построения по-настоящему демократического, правового государства с рыночной экономикой наибольшие изменения за последние десять лет претерпело гражданско-правовое законодательство. Ученые цивилисты выделяют следующие фундаментальные линии развития современного гражданско-правового законодательства:
1) первая  возрождение ценностей «чистого» частного права, призванного реализовать и обеспечивать действительную свободу субъектов современного гражданского общества; 
2) вторая доминирующая линия, характерная для гражданских кодексов последнего   времени. Это  прямое выражение в гражданских законах самого значительного явления в праве современной эпохи  приобретение правами человека как феноменами естественного права непосредственного правового действия, их проникновение в самую ткань юридической  материи. 
Законодательство признает за тем или иным лицом определенные права и свободы, в силу чего лицу должны быть предоставлены гарантии обеспечивающие их защиту. «Право без надежно обеспеченной защиты превращается в свод бездействующих декларативных предписаний и нереальных субъективных возможностей».
Одним из основных принципов гражданского права является принцип защищенности. М. К. Сулейменов в своей работе указывает, что защищенность - это атрибут всякого права, без которого оно теряет главное свое качество, а предусматривающая его юридическая норма превращается в фальшивую декларацию. В подтверждение В. П. Грибанов отмечает, что субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом. Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правозащитными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неуправомоченных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, держащегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти.
Гражданский процесс традиционно является наиболее эффективным инструментом защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Суд как единственный орган, наделенный правом осуществлять правосудие, призван обеспечивать защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций, однако не все судебные акты, по своей сути являющиеся актами применения норм права, соответствуют действительности и не противоречат своему назначению.
Актуальность темы обусловлены тем, что цель стадии подготовки дел к судебному разбирательству - обеспечение его правильного и своевременного рассмотрения и разрешения желательно в первом судебном заседании. Несмотря на ясность цели подготовки дел к судебному разбирательству, на практике нередки случаи, когда судьи не проводят надлежащей подготовки дел, что влечет за собой нарушение принципа законности в гражданском процессе, судебную волокиту и судебный бюрократизм. Подготовка дел к судебному разбирательству является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства.
В центре рассмотрения данного вопроса в настоящей работе автор считает целесообразным рассмотреть понятие и содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В структурном отношении курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемых источников.
Основными источниками для подготовки данной работы послужили как законодательные акты, так и научные исследования, посвященные, непосредственно, поставленным вопросам.
Цель работы будет достигнута посредством раскрытия следующих вопросов: порядок обращения в суд, значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству и ее задачи, объем и содержание процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание по делу в стадии подготовки к судебному разбирательству.

Глава 1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

1.1. Понятие, значение и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

После принятия заявления по гражданскому делу судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Целью такой подготовки является обеспечение правильного и своевременного разрешения дела.
В гражданском процессе дело возбуждается непосредственно в суде и только по материалам, представленным истцом. Этот материал дает основание лишь для решения вопроса о возможности возбуждения процесса по данному делу. Отсутствие или неполнота доказательства, равно как и подача заявления ненадлежащим истцом не являются основаниями для отказа в приеме заявления. Поэтому не всегда тот материал, который представлен сторонами, является достаточным для разрешения спора по существу в судебном заседании. Возникает необходимость привлечения новых доказательств, а иногда и новых лиц, что влечет за собой отложение разбирательства дела. Это устранимо, если судья после того, как он принял исковое заявление к своему производству, еще до назначения дела к слушанию примет меры к тому, чтобы восполнить доказательственный материал и разрешить другие необходимые вопросы. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству в системе гражданского процесса служит необходимым связующим звеном между возбуждением дела и его разбирательством по существу.
Практическая целесообразность предварительной подготовки дела к судебному заседанию бесспорна. Недаром институт предварительной подготовки дел был выдвинут в российском гражданском процессе самой жизнью. Законодательное признание этот институт получил в 1929 году с принятием новой редакции ГПК КАЗССР 1923 г., затем совершенствовался более поздним гражданско-процессуальным законодательством и судебной практикой и, наконец, в окончательном виде позиция законодателя сформировалась совсем недавно и нашла отражение в новой редакции ГПК КАЗССР 1964г.1 В системе ГК подготовке дела к судебному разбирательству посвящена отдельная глава. 
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является отдельным институтом гражданского процессуального права и представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, обязательную по всем гражданским делам.
В гражданском процессе подготовка дел зависит исключительно от самого суда. Необходимость для суда предварительно подготовить гражданское дело обуславливается его обязанностью всемерно стремиться к вынесению законного и обоснованного решения, а для этого правильно определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании по их ходатайству дополнительных доказательств. Реальная состязательность, провозглашенная в новой редакции ГПК КАЗССР, таким образом нисколько не сужает обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству. Нормы о подготовке дел полностью коррелируют новым нормам ГПК, закрепляющим и раскрывающим содержание принципа состязательности в российском гражданском процессе. В основе института подготовки дел лежит возможность оперативного совершения единолично судьей ряда подготовительных действий до судебного заседания.
В новой редакции ГПК впервые законодательно подчеркивается безусловно обязательный характер этой стадии процесса по каждому гражданскому делу. Правовую регламентацию подготовительных действий необходимо рассматривать как важнейший элемент процессуальной формы.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
2) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;
3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;
4) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
Они обусловлены как общим содержанием правоприменительной деятельности, так и всей логикой процесса доказывания. Разрешение указанных задач взаимосвязано и составляет единый процесс. Уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания. Установление круга фактов, входящих в предмет доказывания, невозможно без квалификации юридических отношений сторон и определения закона, которым они регулируются. Поэтому если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет им, какие факты имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразличные факты, хотя на них и ссылаются истец или ответчик.
Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому круг заинтересованных лиц и процессуальное положение каждого из них устанавливаются благодаря анализу спорных правоотношений.
Правильное определение предмета доказывания и полное выявление крута участвующих в деле лиц способствуют успешному разрешению следующей важнейшей задачи подготовки дел - определению доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
Решение вопроса относительно содержания конкретных полномочий судьи при подготовке дела зависит от правильного ограничения данной стадии процесса от других, в частности, от стадии судебного разбирательства. Процессуальный закон, возлагая на судью обязанность подготовить дело к судебному разбирательству, не дозволяет ему формулирования окончательных выводов не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов.
Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств ограничивается собственно подготовкой доказательств к судебному разбирательству. Поэтому к стадии подготовки дела относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Здесь судья обеспечивает полноту доказательственного материала с тем, чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств.
Однако, собирая относящиеся к делу доказательства, судья не может обеспечить их полноты, не оценивая полученные от сторон и затребованные по их ходатайству материалы. Но такая оценка носит условный, предварительный характер. Квалификация оценки как предварительной предполагает предостеречь судью от составления окончательных выводов по поводу достоверности, достаточности, значимости доказательств. При подготовке дела доказательства предварительно оцениваются не по существу, а с точки зрения возможности назначения дела к слушанию. Другими словами, в стадии подготовки речь может идти о предварительных оценочных суждениях судьи о достаточности, относимое™, допустимости доказательств, имеющихся в деле, а не об окончательной их оценке в процессуальном смысле.
В стадии подготовки по существу могут оцениваться лишь те доказательства, которые представляются для установления фактов процессуального характера. Например, при доказывании фактов, которые могут лежать в основании прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству.
Субъектный состав процессуальных отношений, возникающих на этой стадии процесса отличается некоторыми особенностями. Подготовка к судебному разбирательству производится от имени суда, судьей единолично по любому делу. В подготовке дела могут участвовать не только судья, по определению которого назначена эта подготовка, но и единоличный судья или коллегиальный состав суда, которому дано судебное поручение, а также судья, производящий обеспечение доказательств. ГПК КАЗССР возлагает на судью ряд обязанностей и наделяет его достаточно широкими полномочиями по подготовке дела к судебному разбирательству. Равным образом стороны и другие заинтересованные лица уже при подготовке дела получают возможность активно влиять на развитие процесса. На этой стадии процесса участниками гражданско-процессуальных отношений могут выступать и лица, содействующие осуществлению правосудия: судебные представители, переводчики, в некоторых случаях свидетели (например, при обеспечении доказательств, при выполнении судебного поручения).
Как и всякая стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои границы. Подготовка дела начинается лишь после того, как возбуждено гражданское дело, то есть после принятия судьей заявления. Судья не вправе приступать к подготовке, если имеются основания к отказу в приеме заявления или к оставлению его без движения.
Стадия подготовки, начинающаяся после принятия заявления к производству, продолжается до фактического начала судебного заседания, а также может иметь место в перерывах между заседаниями, если разбирательство дела откладывается по тем или иным причинам, и после передачи дела на новое рассмотрение вышестоящим судом.
Как бы ни была сложна или проста подготовка дела к судебному разбирательству и незначительна по объему, она, как и любая стадия гражданского процесса, требует самостоятельного процессуального оформления. Официально стадия подготовки дела начинается с момента вынесения судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству и заканчивается вынесением определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, либо вынесением определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении заявления без рассмотрения. С введением в действие новой редакции ст. 143 ГПК стало возможным окончание всего гражданского процесса в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с обязательным указанием тех конкретных действий, которые следует произвести. Такой порядок процессуального оформления гарантирует проведение подготовки в соответствии с вынесенным определением. Его преимущество заключается также в том, что вышестоящий суд при пересмотре решения имеет возможность проверить организацию подготовки. Само определение о подготовке дела к судебному разбирательству не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке.
В ходе подготовки может оказаться необходимым совершить дополнительные действия или разрешить новые вопросы, что фиксируется в новом определении. Такое определение выносится и в случае необходимости совершения дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству только фиксирует круг намеченных судьей действий, но не отражает их содержания, то есть не разрешает этих вопросов. Поэтому каждое , намеченное судьей подготовительное действие получает объективированное выражение, как правило, в другом процессуальном документе (определении, протоколе). Так, многие процессуальные действия судьи в этой стадии приходится оформлять отдельными определениями, например, определением об отказе в вызове нового свидетеля, определением об отказе истребовать неотносящиеся к делу письменные доказательства, определением о замене ненадлежащей стороны, определением о назначении экспертизы, определением об обеспечении доказательств. Протокол совершения отдельных процессуальных действий должен составляться в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения; в случае замены ненадлежащей стороны; при исполнении судебного поручения, осмотра на месте, обеспечении доказательств.
Временные границы стадии подготовки дела к судебному разбирательству определены также установленным сроком проведения подготовки. Время подготовки исключается из общего срока рассмотрения гражданского дела. Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее, чем в семидневный срок со дня принятия заявления. В исключительных случаях по делам особой сложности, кроме дел о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или иным причинением здоровья, либо смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, указанный срок может быть продлен до двадцати дней по мотивированному определению суда. Такое продление оправдано по делам, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело.

1.2. Содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Указанные ранее задачи решаются судьей единолично, а в необходимых случаях на основании ходатайств сторон, путем совершения процессуальных действий, примерный перечень которых указан в ст.166 ГПК.
Для уточнения позиций лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела, судья вправе совершить ряд действий.
Согласно ГПК позиция юридически заинтересованных в исходе дела лиц включает определенные требования или возражения против требований вместе с их фактическим и правовым обоснованием.
Уточняя позиции сторон, судья прежде всего опрашивает истца о содержании его требований, предмете доказывания, доказательствах, которые он может представить, а также выясняет у него возможные возражения ответчика.
При опросе истца по существу заявленного требования судья должен определить его предмет, что позволяет установить не только характер требования, но вид производства, в котором оно должно рассматриваться.
В силу юридической неосведомленности и других причин заявитель (истец) не всегда правильно и исчерпывающе излагает факты, которыми обосновывает свои требования и может придать правовое значение таким обстоятельствам, которые к делу не относятся, либо как лицо, заинтересованное в деле, не приводит фактов, которые выгодны ответчику. Поэтому судья обязан помочь истцу устранить неопределенность его позиции, а также наметить, какие не указанные истцом факты необходимо установить для правильной квалификации правоотношений между сторонами.
Сторонами в гражданском процессе называются лица, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор которых должен разрешить суд. Сторонами в гражданском процессе - истцом и ответчиком могут быть граждане, граждане - предприниматели, государственные предприятия и учреждения, кооперативные организации, общественные организации и иные субъекты, пользующиеся правами юридических лиц. В качестве сторон могут выступать иностранные граждане и фирмы, лица без гражданства. В каждом деле искового производства всегда две стороны. Истец - лицо, в защиту прав и интересов которого возбуждено гражданское дело. Возбудить дело может само заинтересованное лицо, это может сделать прокурор, а в случаях, предусмотренных в законе, дело может быть возбуждено по инициативе органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, колхозов и других общественных организаций, а также отдельных граждан.
Само по себе слово "истец" происходит от слова "искать" искать защиты. Истцовую сторону принято называть активной, поскольку действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Однако это не всегда субъективная активность именно истца. Если дело возбуждено прокурором или организациями или гражданами, имеющими на это право, заинтересованное лицо должно быть извещено об этом и участвовать в деле в качестве истца. Ответчик - лицо, привлекаемое к ответу по иску, поскольку на него указывается в иске как на нарушителя права. Во многих случаях причиной предъявления иска являются действие или бездействие самого ответчика (неуплата долга в установленный срок, оспаривание права авторства, причинение вреда и т.п.). Однако в отдельных случаях ответчик может сам никаких действий, ущемляющих права и интересы истца, не совершать (владелец источника повышенной опасности, малолетний наследник, к которому предъявлен иск о признании завещания недействительным, и т.д.), но объективно оказаться субъектом спорного материального правоотношения на так называемой пассивной стороне. 
Спорное материальное правоотношение - объект процесса по конкретному гражданскому делу, а его субъекты являются сторонами. Вопросы о существовании или не существовании этого правоотношения, его содержании, о том, нарушены ли в действительности и в какой мере права истца и должен ли за это отвечать ответчик, будут решены судом только после рассмотрения дела по существу. Однако уже в момент возбуждения дела очевидны следующие существенные признаки сторон: 
1)	-от имени сторон ведется процесс по делу, они персонифицируют гражданское дело. Это имеет большое практическое значение, так как закон запрещает предъявление и рассмотрение уже разрешенного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
2)	отношения между сторонами в результате предъявления иска приобретают официально спорный характер. Задача суда состоит в том, чтобы эти отношения урегулировать; 
3) стороны - субъекты спорного материального правоотношения - имеют в деле материально - правовой интерес. Судебное решение повлияет на их материальные права, они либо приобретут какие-нибудь материальные блага, либо лишатся их;
4) вступив в процессуальные правоотношения с судом, стороны имеют в деле процессуальную заинтересованность, состоящую в возможности защиты своих прав, в стремлении получить благоприятное решение и реализовать его;
5) являясь главными участниками процесса, стороны обязаны нести судебные расходы. 
В совокупности указанные выше признаки свойственны лишь сторонам и именно совокупность этих признаков позволяет отграничить стороны от других лиц, участвующих в деле. Понятие сторон применяется в делах искового производства. Участниками дел особого производства, а также дел, возникающих из административных правонарушений, являются заявители, жалобщики и заинтересованные лица. Эти лица пользуются правами сторон за отдельными изъятиями, установленными законом. 
Процессуальные права и обязанности сторон.
Закон устанавливает, что стороны пользуются равными процессуальными правами. Соответственно они несут и равные процессуальные обязанности. Все процессуальные права сторон вытекают из установленного Конституции РК права на судебную защиту. Вся система гражданского судопроизводства является по существу конкретизацией этого конституционного положения, реальной гарантией его осуществления. 
Процессуальные права сторон разнообразны, и в данном случае необходимо произвести лишь их общий обзор. Стороны прежде всего обладают правом на непосредственное участие в деле. Они вправе участвовать во всех судебных заседаниях по делу, присутствовать при совершении процессуальных действий, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Стороны имеют право предварительно оценивать беспристрастность членов суда - им предоставлено право заявления отводов. Стороны, являясь  материально заинтересованными лицами, могут самостоятельно определять объем защиты своих прав и интересов, а также вносил, изменения в заявленные требования. Так, истец может отказаться от иска, а ответчик признать иск. Междусторонами может быть заключена мировая сделка. Истец может изменил, основание или предмет иска и т.д. 
Широки права сторон по использованию процессуальных средств судебной защиты. Стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицом, участвующим в деле, а также свидетелям и экспертам, заявлять различные ходатайства, представлять свои доводы и возражать на доводы противоположной стороны. Ответчик имеет право помимо возражений на иск использовать  в  качестве  защиты встречный иск.
Стороны имеют право добиваться проверки законности и обоснованности решения. Они могут обжаловать решение  в кассационном  порядке, возбуждать вопрос о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, они могут обращаться к соответствующим должностным лицам с просьбой о пересмотре решения в порядке надзора. Окончательная реализация решения (его исполнение) зависит от осуществления сторонами их права требовать принудительного исполнения решения. Стороны имеют  целый рад  других процессуальных прав: могут вести дело лично или через представителей, просить об обеспечении   иска, требовать возмещения судебных расходов и т.д. 
Процессуальные обязанности сторон делятся на общие и специальные. В ряду общих обязанностей важное место занимает добросовестность. Обладая широкими процессуальными правами, стороны обязаны добросовестно их использовать. В большинстве случаев эта обязанность выполняется добровольно, однако на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска  либо систематически противодействующую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой сторон вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени в соответствии со средним заработком, но не свыше 5% от удовлетворенной части иска.
Стороны обязаны подчиняться процессуальной регламентации совершать процессуальные действия в установленные законом или судом сроки, своевременно оплачивать расходы по делу, представлять процессуальные документы по установленной законом форме. Не соблюдение этих требований лишает сторону права совершения соответствующих процессуальных  действий. Что касается общей обязанности стороны быть правдивой  в ходе процесса, то, на наш взгляд, эта обязанность имеет моральный, а не правовой характер. 
Специальные процессуальные обязанности возлагаются на стороны в связи с необходимостью совершения отдельных  процессуальных действий. Так, например, закон установил, то) лицо, ходатайствующее  перед судом об истребовании письменного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно обозначить это доказательство, указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, и основания, по которым оно  считает, что доказательство находится у данного лица или организации.
Надлежащая сторона в деле.
Замена ненадлежащей стороны. Право на судебную защиту принадлежит каждому гражданину. Этим же правом могут воспользоваться иностранцы и люди  без гражданства. Организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, также имеют это право. Таким образом, любое правоспособное лицо может занять процессуальное  положение стороны. Однако для участия в данном деле необходимо иметь конкретную материально правовую заинтересованность именно в этом деле, т.е. быть надлежащей стороной. Если в индикационный  иск предъявлен не самим собственником или законным владельцем   вещи, а его сыном (собственник  жив) - такой иск предъявляется ненадлежащим истцом. 
Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое  им  к ответу  является надлежащим ответчиком. Истец  должен легитимировать себя и ответчика. Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъективного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию  спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно  материально заинтересованных лиц. Если иск предъявлен прокурором либо организациями или гражданами,  возбуждающими дело в интересах других лиц, прокурор и эти организации должны  также легитимировать   истца и ответчика. Следовательно, надлежащими сторонами в гражданском деле являются лица, в отношении которых есть данные о том, что они могут быть субъектами спорного материального правоотношения. 
Надлежащая сторона определяется судом  на основании норм материального права. Уже при приеме искового заявления суд должен установить, принадлежит ли истцу право требования и является ли ответчик тем лицом, которое должно отвечать по иску. Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора. В связи с этим возникает проблема замены ненадлежащей стороны. 
К сожалению, дело не всегда возбуждается надлежащим истцом, а в качестве отвечающего по иску не всегда привлекается надлежащий ответчик. Процессуальный  закон не предусматривает отказа в принятии заявления от ненадлежащего истца или отказа    в   принятии     иска, обращенного к ненадлежащему ответчику. Однако замена ненадлежащих истцов или ответчика может быть произведена только с согласия истца. 
Для замены ненадлежащего (первоначального) истца необходимо не только его согласие на выбытие из дела, но и согласие надлежащего истца на вступление в процесс. При наличии их обоюдного согласия происходит замена. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то  это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает это лицо.
Несогласие первоначального истца на выбытие и отказ надлежащего истца на вступление   в дело должны повлечь рассмотрение дела по существу и вынесение решения об отказе в иске. 
Для замены ненадлежащего ответчика также требуется согласие истца. При согласии на такую замену суд освобождает  первоначального   ответчика от участия в деле и привлекает нового ответчика. В случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом суд привлекает это лицо в качестве второго ответчика.
Замена ненадлежащих сторон происходит в том же процессе без прекращения или приостановления производства. Если замена происходит в заседании суда, последний может отложить дело слушанием с тем, чтобы дать время надлежащей стороне  вступить в дело и подготовиться к защите своих интересов. После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого  начала, т.е. со стадии подготовки дела к судебному  разбирательству. Замена ненадлежащей стороны может быть произведена только в суде первой инстанции. Замена ненадлежащей стороны должна производиться судом в открытом судебном заседании, с обязательным вызовом всех участвующих в этом деле лиц.
Процессуальное правопреемство.
В ходе процесса по конкретному делу может возникнуть необходимость замены участвующих в деле лиц в результате правопреемства, которое произошло в материальных правоотношениях. Гражданин, являющийся стороной  в деле, может умереть, оставив свое имущество наследникам (по закону или по завещанию). Юридическое лицо может быть реорганизовано или прекратить существование. Помимо этого общего (универсального) правопреемства возможно правопреемство в отдельном правоотношении (сингулярное). Сторона   может переуступить право требования, или осуществить перевод долга. В любом деле процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда   происходит правопреемство в материальных правоотношениях. Если материальные правоотношения и возникающий на их основе    интерес носят сугубо личный  характер (взыскание алиментов, восстановление на работе, выселение  из-за  невозможности совместного проживания, возмещение ущерба, причиненного здоровью, и т.п.), невозможность материального правопреемства обусловливает и  невозможность  правопреемства в процессе. 
Материальное правопреемство автоматически не порождает процессуального правопреемства. Вступление в процесс правопреемника истца зависит от его волеизъявления. Привлечение в процесс правопреемника ответчика опять таки зависит от воли истца или другого участвующего в деле лица. Только после того, как будет определен правопреемник  выбывшего   лица, а от заинтересованных лиц поступит соответствующее заявление, приостановленное в результате смерти гражданина или ликвидации юридического лица производство по делу может быть возобновлено. В этом смысл диапозитивного характера процессуальных прав сторон.
Порядок осуществления правопреемства в процессе следующий:
1)в случаях наступления обстоятельств, являющихся основанием для универсального правопреемства в материальном праве, производство по делу должно быть обязательно приостановлено;
2)в случаях сингулярного правопреемства вступление в дело правопреемника происходит без приостановления производства по делу;
3)правопреемник должен представить суду документы, удостоверяющие его правопреемство в материальных правоотношениях (свидетельство о праве наследования, документ о реорганизации юридического лица, документ о передаче прав по ценной бумаге.
4)если правопреемство в материальном праве наступает в отношении нескольких лиц, каждое из них может вступить в дело по своему желанию. Вступление одного из правопреемников в дело не связывает других право  преемников, однако суд обязан известить их о возобновлении процесса;
5)правопреемство возможно в любой стадии процесса;
6)для  правопреемника  все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Так, например, правопреемник  не может оспорить совершенных право предшественником действий по распоряжению объектом  процесса (отказ от иска, мировая сделка), если они были приняты судом и, следовательно, были  обязательны   для право предшественника. Правопреемник не вправе требовать перепроверки доказательств, если в их исследовании участвовал право предшественник;
7)при процессуальном правопреемстве процесс не начинается вновь (как при замене ненадлежащей стороны), а возобновляется с той стадии, на которой был приостановлен (универсальное правопреемство), либо продолжается с той стадии, на которой произошло правопреемство (сингулярное  правопреемство). 
Таким   образом, процессуальное   правопреемство является особым случаем замены лиц в процессе. От замены ненадлежащей стороны право преемство  отличается  несколькими  существенными  моментами: оно возможно в любой стадии процесса, в том числе и в стадии исполнения, в то время как замена ненадлежащей стороны может происходить  только  в   первой инстанции: оно влечет возобновление или продолжение процесса с той стадии, где произошло правопреемство, а не проведение процесса заново, как при замене ненадлежащей стороны; оно ведет к передаче правопреемнику   всех процессуальных прав и обязанностей право предшественника, в то время акт при замене ненадлежащая сторона не может ничего передать надлежащей, поскольку устраняется из процесса именно потому, что не может быть субъектом спорного материального правоотношения и, следовательно, иметь законные процессуальные права; и последнее - при правопреемстве правопреемник никогда не может участвовать в деле вместе с право предшественником, а ненадлежащая сторона, если против ее выбытия возражает  истец  либо она сама, может участвовать в деле народу с надлежащей стороной. 
Процессуальное соучастие.
Согласно ГПК, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким  ответчикам. 
Так, М. и П., являющиеся собственниками дома, предъявили иск о выселении  нанимателя  С. В этом примере М. и Л. являются соистцами; их объединяет общее право требования к С. 
Д. предъявила иск  к Т. и К. об обмене   жилого   помещения. В данном случае Т. и К. - соответчики; их объединяет требование Д. 
В литературе нередко соучастие на стороне   истца называют активным, а на стороне ответчика  пассивным, исходя из того, что возбуждается дело и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. Наименование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены  равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами    для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Соучастие может возникнуть и в случае предъявления иска несколькими истцами (соистцами) к нескольким ответчикам (соответчикам). 
Так, П., Р. и А. предъявили иск к Ш. и Н. об авторстве на рационализарского предложение. В приведенном примере П., Р. и А. - соистцы, а. н (1. - соответчики. Соучастие на обеих сторонах называется сметданныи. 
Следовательно, процессуальное соучастие возможно как на (стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно. Структура сторон при множественности лиц не меняется, в процессе имеются только две стороны, являющиеся соистцами или соответчиками.
Соучастники обычно не спорят друг с другом. Но, если даже между ними возникают разногласия, например, о размере причитающейся доли, то их  требования, как правило, совместимы и не исключают друг друга. Эта особенность служит существенным признаком соучастия.
Таким образом, процессуальное соучастие - участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.
Процессуальные соучастники, как правило, являются предположительно субъектами спорного или связанного с ним правоотношения, подлежащего разрешению суда. 
Процессуальное соучастие - соединение иска по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения исков, состоящего в том, что  одно лицо   предъявляет к другому несколько исковых требований. В таком производстве соединение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия.
Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам .соучастие может возникнуть по инициативе суда в тех случаях, когда в процесс должны привлекаться соответчики. В соответствии с принципом диспозитивности соистцы не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Возможные соистцы извещаются судом    для решения ими вопроса о вступлении в процесс. 
Основания соучастия действующим законодательством прямо не установлены. Однако процессуальное соучастие допускается  прежде всего в тех случаях, когда это связано с характером материальных правоотношений. По смыслу закона процессуальное участие допустимо в следующих  случаях: 
а) если предметом иска  служит общее право (например, иски, вытекающие из прав общей собственности), 
б) если исковые требования вытекают из одного и того же основания (например, из совместного причинения вреда несколькими лицами); 
в) если требования однородны, хотя и не тождественны основаниям и предмету. Примерами такого соучастия могут быть иски о выплате заработной платы, предъявляемые к одному нанимателю несколькими работниками, иск жилищно  эксплуатационной организации к нескольким нанимателям о выселении и др.
В первых двух случаях соучастие связано с множественностью   субъектов спорных материально правовых отношений (обязательственных, права общей собственности, авторского и изобретательского права, брачно-семейных и наследственных прав, трудовых и кооперативных правоотношений). В последнем случае происходит субъективное соединение однородных дел, к которому суды подходят весьма осторожно, допуская его лишь по несложным  делам, когда оно способствует быстрому, единообразному и правильному разрешению споров, не препятствует применению соответствующих (процессуальных правил и не затрудняет вынесения общего решения по делу. 
В зависимости от характера материально-правовых связей между субъектами  спорных правоотношений различают два вида процессуального соучастия - необходимое (обязательное) и факультативное (возможное). Необходимое соучастие - обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множественности их субъектов. Так, по иску о расторжении договора жилищного найма или о признании ордера недействительным в качестве соответчиков должны привлекаться все члены семьи; иск о выделе доли или о разделе (общей собственности нельзя рассматривать без участия всех собственников; требование о праве на наследство либо о признании завещания недействительным невозможно рассмотреть без участия всех наследников по закону. Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотношения невозможно раздельное рассмотрение дела. Если истец предъявил иск не ко всем обязанным лицам, а требования его не могут быть рассмотрены раздельно, то суд должен привлечь в процесс всех этих лиц. В ряде руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда указывалось на необходимость привлечения в процесс соответчиков, когда того требует характер спорного правоотношения. Несоблюдение в  практике требования о привлечении соответчиков приводит к вынесению необоснованных решений и к исследующей их отмене. Соучастие факультативно, если требования нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга. 
Например, иски родителей к детям о взыскании алиментов могут быть предъявлены как совместно (в одном деле), так и раздельно к каждому из детей либо ко всем одновременно. 
Факультативное соучастие допускается как при материально правовой связи между соучастниками, так и без нее, в зависимости от его целесообразности (например, по искам, вытекающим из долевых обязательств, а также из однородных требований). Факультативное процессуальное соучастие возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая быстрое и правильное разрешение спора. Если совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам усложняет процесс, то судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство.
Основная цель института процессуального соучастия- вынесение единообразных решений, их стабильность. Целью необходимого соучастия является вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.
Соучастники пользуются правами и несут обязанности сторон в процессе. Вместе с тем их положение в процессе регулируется. Каждый истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно и в своих действиях не зависит от других соучастников он может, например, признать иск или отказаться от него, заявить любое ходатайство без согласования с остальными. Соучастники могут поручить ведение дела одному из них), причем даже в том случае, если соучастник не имеет общего права ведения чужих дел . Это  поручение должно быть надлежащим образом оформлено, Практическое значение данного правила состоит в том, что и достигается экономия времени суда и сторон. Это не значит, однако, что другие соучастники не могут давать объяснения и совершать другие процессуальные действия, если они того пожелают. или если этого потребует суд.
При обжаловании решения суда одним   из соучастников другие могут присоединиться к поданной жалобе. Такое заявление государственной пошлиной не оплачивается  и может быть подано в любое время до рассмотрения дела в кассационной инстанции.
При процессуальном соучастии суд выносит общее решение, в котором определяются права и обязанности каждого из соучастников. Это решение объединенное; в нем должен содержаться ответ по каждому требованию.
Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность
Гражданская процессуальная правоспособность - установленная законом возможность иметь гражданские процессуальные права и обязанности, т.е. быть участником гражданского процесса. 
Закон наделяет гражданской процессуальной правоспособностью в главной мере всех граждан и юридических лиц, имея в виду лишь возможность участия их в гражданском процессе в качестве сторон и приравненных к ним лиц. В этом смысле гражданское процессуальное законодательство не допускает никаких ограничений процессуальной правоспособности. 
Все лица, обладающие субъективным материальным правом, должны иметь возможность обращения за его защитой, т.е. гражданскую процессуальную правоспособность. 
Гражданская процессуальная правоспособность связана с правоспособностью в материальном праве (гражданском, трудовом, семейном, земельном, кооперативном, административном), когда определяется возможность быть стороной или третьим лицом. Судебная защита предполагает, что лицо, обращающееся за ней, способно обладать оспариваемым правом. Поэтому гражданская процессуальная правоспособность возникает одновременно с правоспособностью в материальном праве. Процессуальная правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается со смертью. Но если правоспособность в материальном праве возникает с определенного возраста (например, трудовая, брачная), то соответственно и процессуальная правоспособность наступает с этого момента. 
Юридические лица обладают процессуальной правоспособностью с момента возникновения. Прекращение юридического лица ведет к прекращению его процессуальной правоспособности. 
Однако по содержанию правоспособность в материальном праве не тождественна процессуальной правоспособности. Если правоспособность в материальном праве - возможность иметь соответствующие материальные права и обязанности (гражданские, трудовые, брачно-семейные и пр.), то гражданская процессуальная правоспособность - возможность иметь гражданские процессуальные права и обязанности, т.е. быть стороной, третьим лицом. 
Все граждане и организации наделяются законом одинаковой процессуальной правоспособностью в отличие от гражданского права, устанавливающего, как правило, специальную правоспособность юридических лиц. 
Для осуществления процессуальных прав и обязанностей в суде посредством совершения процессуальных действий необходимо обладать процессуальной дееспособностью. 
Гражданская процессуальная дееспособность- способность лично осуществлять свои права и поручать ведение дела представителю, т.е. способность лично совершать процессуальные действия (самому предъявлять иск, заключать мировое соглашение, отказаться от иска или признать иск, заявлять ходатайства в процессе, доказывать и т.д.). В этом отличие гражданской процессуальной дееспособности от дееспособности в материальном праве (способности лично совершать сделки, приобретать собственность, заключать трудовой договор и т.п.)
Юридические лица обладают процессуальной дееспособностью с момента возникновения. Процессуальные права и обязанности юридического лица осуществляются его органами непосредственно или через представителей.
Полная процессуальная дееспособность граждан возникает с достижением совершеннолетия, т.е. с 18 лет, а в случае эмансипации - с 16 лет . Права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их законными представителями. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными. Такие лица вправе совершать все процессуальные действия. Каких-либо ограничений процессуальной дееспособности закон не предусматривает. Действия по распоряжению материальным правом (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) они могут совершать лишь с согласия законных представителей. 
В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из трудовых, колхозных и брачно-семейных правоотношений, из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, а также по делам, возникающим из причинения вреда, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и интересы. Привлекать законных представителей к участию в деле в этих случаях не обязательно; решение вопроса зависит от усмотрения суда. 
В случаях, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, дееспособность в полном объеме приобретается со времени вступления в брак. Это положение полностью относится и к гражданской процессуальной дееспособности. 
За лиц, полностью недееспособных (малолетних, не достигших 14 лет, и совершеннолетних, объявленных недееспособными в установленном законом порядке, процесс ведут их законные представители. 
Действия недееспособного, в том числе предъявленный им иск, могут получить силу лишь в случае подтверждения их законным представителем. Законный представитель может подтвердить все действия недееспособного или некоторые из них; не подтвержденные им действия лишены юридического значения. Это касается лишь лиц, полностью недееспособных.
Опрашивая истца, судья не только уточняет круг фактов, подлежащих установлению (предмет доказывания), но и выясняет, нет ли обстоятельств, которые могут вызвать осложнение процесса. Например, по делам о взыскании алиментов таким обстоятельством может быть их уплата ответчиком по ранее состоявшемуся решению суда на ребенка от первого брака. Судья выясняет, какими доказательствами располагает истец и в случае необходимости предлагает ему представить дополнительные доказательства.
Судья должен установить наличие у истца других, связанных между собой требований, к тому же или другому ответчику с целью их разъединения или соединения.
Судья может опросить не только лицо, обратившееся в суд, но и лицо, в интересах которого заявление подано. Лицо, обратившееся в суд, может быть вызвано для повторной беседы, если ответчик выразит согласие добровольно выполнить требования истца или заявил возражения, которые не опровергают материалы дела.
Уточнение позиций сторон позволяет судье установить характер юридических отношений сторон и нормы права, которыми эти отношения регулируются.
Для уточнения позиции другой стороны судья при необходимости опрашивает ответчика, выясняет имеющиеся у него возражения против иска и доказательства, которыми они могут быть подтверждены (п.2 ст.260 ГПК). По сложным делам ответчику может быть предложено представить письменные объяснения по делу (ст.252 ГПК).
Явка в суд для беседы и представления письменных объяснений является правом, а не обязанностью ответчика, поэтому отказ от выполнения названных действий не является препятствием для назначения дела к судебному разбирательству.
Вызов ответчика является необходимым в тех случаях, когда в исковом заявлении содержатся указания об имеющихся у него возражениях или об этом будет сообщено истцом при его опросе. Выяснение возражений позволяет заранее указать на обязанность ответчика представить необходимые доказательства для проверки их в судебном заседании. Кроме того, ознакомившись с характером возражений против иска, судья может разъяснить ответчику какие средства защиты он может использовать, например, предъявить встречный иск.
В случае необходимости возможен одновременный вызов сторон для их опроса по обстоятельствам дела. Такое действие целесообразно осуществлять по делам об установлении отцовства, расторжении брака, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, по спорам, возникающим из алиментных правоотношений.
Уточнение позиций сторон, их опрос должны сопровождаться разъяснением сторонам их прав, в том числе права на добровольное урегулирование спора или обращение в третейский суд (п.3 ст.261 ГПК).
Судья разъясняет сторонам, что они обладают всеми процессуальными правами, принадлежащими лицам, юридически заинтересованным в исходе дела (ст.56 ГПК), а также правом совершать распорядительные действия (ст.ст.18, 61 ГПК).
Исходя из обстоятельств дела, судья может рекомендовать истцу изменить предмет или основание иска, а ответчику – изменить основания или характер возражений против иска.
Стороны имеют право добровольно урегулировать возникший спор, в частности путем заключения мирового соглашения. Необходимо также предоставлять возможность, например, по делам об установлении отцовства, при взаимном согласии родителей зарегистрировать этот факт в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст.1 Положения о третейском суде, на его рассмотрение может быть передан любой гражданско-правовой спор, возникший между гражданами и юридическими лицами. Иные споры, в т.ч. вытекающие из трудовых и семейных отношений, не могут быть предметом рассмотрения третейского суда.
Отказ истца от иска (принятый судом), заключение между сторонами мирового соглашения (утвержденного судом) либо договора о передаче дела на разрешение третейского суда влечет прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.2 ст.164 ГПК), о чем судья обязан предупредить стороны.
В необходимых случаях при подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о дополнении или ином изменении состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц (п.2 ст.260 ГПК).
Установление истины по делу обеспечивается также выявлением юридически заинтересованных в исходе дела лиц, имеющих непосредственный, а также государственный, общественный или иной интерес в исходе дела (ст.54 ГПК).
Разрешая вопрос о возможном составе юридически заинтересованных лиц, судья прежде всего привлекает к участию в деле или разрешает вступить в него соистцам, соответчикам, третьим лицам; опрашивает их, если это необходимо (п.1 ст.262 ГПК). В силу принципа диспозитивности соистцы вступают в дело по своей инициативе, судья извещает их об имеющемся деле и разъясняет им их право вступить в процесс.
Для привлечения к участию в деле соответчиков их желания не требуется. Однако соответчики должны получить копии исковых заявлений, а в случае необходимости и копии прилагаемых к ним документов.
Судья обязан привлечь соответчиков по делу, если заявлено требование о принудительном исполнении общей обязанности. Указание об обязательности соучастия ответчиков по отдельным категориям гражданских дел содержится в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Такое соучастие (автор публикации и соответствующий орган массовой информации) возникает в частности по делам о защите чести и достоинства, если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, граждан и организаций по делам об освобождении имущества от ареста (должник, у которого произведен арест имущества и те организации и лица, в интересах которых наложен арест на имущество) и др.
Если при подготовке дела будет установлено, что имеются третьи лица, которые могут заявить самостоятельные требования на предмет спора между первоначальными сторонами, судья извещает их о деле и разъясняет им их право на предъявление иска в десятидневный срок с момента получения извещения (ст.66 ГПК).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлекается к участию в деле по мотивированному заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по инициативе суда, либо вступает в дело по ходатайству самого третьего лица.
Судья обязан разъяснить сторонам и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, последствия непривлечения таких лиц в процесс (ч.2 ст.69 ГПК).
Вовлечение в процесс лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, должно сопровождаться разъяснением их прав и обязанностей.
При возникновении достаточных оснований судья на этой стадии также принимает меры к замене ненадлежащей или выбывшей из дела стороны (п.2 ст.262 ГПК).
С этой целью необходимо выяснить отношение истца к замене его или ответчика лицами, которым принадлежит право требования (надлежащий истец) или которые должны отвечать по предъявленному иску (надлежащий ответчик); сообщить предполагаемым надлежащим истцам о предъявленном иске и разъяснить им право на вступление в процесс в качестве надлежащего истца при согласии первоначального истца на замену либо третьего лица при отсутствии такого согласия (ст.63 ГПК). Необходимо также выяснить, кто является надлежащим ответчиком для последующего его привлечения в дело в судебном разбирательстве.
Необходимость произвести изменения в составе сторон в процессе подготовки дела возникает при замене надлежащей стороны правопреемником в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки права требования, перевода долга и др. (ст.64 ГПК), а также в случае выбытия из процесса соучастников.
Окончательный вывод о надлежащем субъектном составе можно сделать лишь на основании всестороннего анализа спорного правоотношения, т.е. в стадии судебного разбирательства, поэтому в порядке подготовки дела судья лишь принимает меры к замене ненадлежащей или выбывшей из дела стороны.
Судья также обеспечивает участие в деле юридически заинтересованных в исходе дела лиц (п.3 ст.263 ГПК).
Определив круг лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела, судья, если это необходимо, обеспечивает участие в деле лиц имеющих государственный, общественный или иной интерес в исходе дела (прокурора, государственных органов, представителей).
Вопрос об участии прокурора в деле решается в соответствии со ст.83 ГПК. Прокурор обязан участвовать в делах, возбужденных по его заявлению, когда участие прокурора предусмотрено актами законодательства (например, по делам о признании гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным (ч.1 ст.375 ГПК), о лишении, восстановлении родительских прав, отобрании ребенка, об усыновлении, отмене усыновления (ст.80, 84, 85, 122,137 КоБС) и др., либо участие прокурора в конкретном деле признано судом обязательным (в зависимости от характера, сложности и значимости спора). В указанных случаях судья уведомляет прокурора о времени и месте рассмотрения дела.
Участие государственных органов в гражданском процессе возможно в двух формах: 1) обращение в суд с заявлением в защиту прав в случаях, предусмотренных законом (ст.85 ГПК); 2) вступление в процесс для дачи заключения по делу (ст.90 ГПК). Во втором случае вступление в процесс государственных органов возможно как по собственной инициативе, так и по инициативе суда. Наиболее детально закон (КоБС и ГК) регулирует случаи участия органов опеки и попечительства. Судья разъясняет представителям этих органов, что государственный орган обладает правами лица, юридически заинтересованного в исходе дела (ст.56 ГПК), и правами по защите прав других лиц (ст.88, 89 ГПК).
Судья также извещает законных представителей несовершеннолетних и недееспособных при предъявлении исков в их интересах. При их отсутствии и в других случаях, предусмотренных ст.77 ГПК, назначает представителя.
Судья при подготовке дела к судебному разбирательству определяет круг необходимых доказательств по делу, принимает меры по их предоставлению сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами.
Успешному разрешению этой задачи подготовки способствуют правильное определение предмета доказывания и полное выявление круга лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. На этой основе судья с учетом правил о бремени доказывания и доказательственных презумпциях (ч.1 и 2 ст.179 ГПК) определяет, какие доказательства представляются каждой из сторон.
При характеристике процессуальной деятельности судьи в стадии подготовки дела, следует иметь в виду, что в настоящее время на судье не лежит обязанность по собиранию доказательств. Субъектами собирания доказательств являются стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица (ст.232 ГПК). При недостаточности доказательств, предъявленных этими лицами, судья предлагает им представить дополнительные доказательства. Если для названных лиц представление доказательств невозможно, на основе их ходатайств судья содействует в истребовании таких доказательств (например, выдает стороне или другому юридически заинтересованному лицу запрос на получение доказательства (ст.20, ч.3 ст.179 ГПК).
Доказательства собираются с учетом их относимости (ст.180 ГПК) и  допустимости (ст.181 ГПК) и предварительно оцениваются судьей. Не оценив доказательств, полученных от сторон, судья не может обеспечить их полноту. Способы оценки доказательств в этой стадии отличаются от способов применяемых при рассмотрении дела по существу, тем не менее уже в стадии подготовки судья обращает внимание сторон и иных юридически заинтересованных лиц на недостаточность доказательств, на имеющиеся сомнения в их достоверности и т.д. В  свою очередь заинтересованные лица указывают на несоответствие каких-либо доказательств их основным признакам, и в результате представляются дополнительные доказательства.
Согласно ст.263 ГПК для подтверждения в судебном заседании каждого факта, входящего в предмет доказывания достоверными и достаточными доказательствами, судья принимает меры по их собиранию:
1.	в случае необходимости предлагает истцу представить дополнительные доказательства;
2.	по сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу;
3.	постановляет вызвать свидетелей в судебное заседание или допросить их вместе пребывания;
4.	выдает юридически заинтересованным в исходе дела лицам запросы на получение от граждан и юридических лиц письменных и вещественных доказательств для представления в суд;
5.	в случаях, предусмотренных ГПК, истребует письменные и вещественные доказательства;
6.	разрешает вопрос о производстве экспертизы;
7.	направляет граждан на освидетельствование в медицинские учреждения;
8.	в случае необходимости проводит осмотр на месте;
9.	направляет другим судам судебные поручения;
10.	совершает иные действия по собиранию доказательств, например, принимает меры по обеспечению доказательств (ст.234 ГПК).
Большинство названных действий, кроме первых двух, осуществляются судьей в порядке разрешения ходатайств о совершении доказательственных действий (ст.233 ГПК).
При подготовке дела судья совершает и иные процессуальные действия, в том числе те, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст.260 ГПК, но не противоречат им, например, по обеспечению иска (ст.254 ГПК), соединению или разъединению нескольких исковых требований (ст.250 ГПК) и др.

1.3. Процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Задачи по подготовке дела к судебному разбирательству, указанные в ст. 166 ГПК, судья выполняет путем совершения конкретных процессуальных действий. В последней законодателем приведен перечень основных подготовительных действий. Однако установленный перечень действий судьи по подготовке дела не является исчерпывающим. Круг конкретных процессуальных действий, необходимых для всесторонней и полной подготовки дела, определяется судьей с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из вида судопроизводства, особенностей категории дела и его конкретных обстоятельств.
На реализацию первой задачи подготовки дела к судебному разбирательству - уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,- направлены процессуальные действия судьи. Опрос сторон и третьих лиц по существу заявленного требования имеет первостепенное значение для уяснения судьей существа заявленного требования и правильного определения предмета доказывания. Такой опрос обязателен, когда заявление подается лично стороной. Если же заявление прислано в суд по почте, вызов истца для опроса производится в случае необходимости и с учетом конкретных обстоятельств, например, места жительства истца, состояния его здоровья, достаточности доказательств и др. При опросе истца судья в первую очередь должен уточнить предмет иска, при необходимости - помочь истцу устранить неопределенность его требований. Если требование истца недостаточно обосновано фактами. ГПК должен дополнить исследование основания иска недостающими фактами. Судья должен также установить наличие у истца других, связанных между собою требований к тому же или к другим ответчикам с целью их соединения или разъединения. Необходимо кроме этого выяснить, обращался ли истец к ответчику с предложением добровольно выполнить свои обязательства. Если обращался, то следует выяснить и возможные со стороны ответчика возражения.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного вызова ответчика для предварительного опроса по обстоятельствам дела. Судья вызывает ответчика в процессе подготовки дела лишь в необходимых случаях. Определяющим критерием целесообразности такого вызова ответчика является не только степень сложности гражданско-правового спора, но и то, насколько четко судья представляет себе позицию ответчика. Целесообразен вызов ответчика, например, при трудности в правовой квалификации отношений сторон; возможных возражениях ответчика против заявленного к нему требования; а также наличии данных, свидетельствующих о том, что стороны могут заключить мировое соглашение.
По особо сложным делам судья может предложить ответчику представить письменные объяснения, скажем, если: к ответчику предъявлено несколько требований; имеет место процессуальное соучастие; возражения ответчика значительны по объему, содержат значительные арифметические подсчеты или различные способы опровержения заявленных к нему требований; невозможности личной явки ответчика в суд, а также если от него поступило заявление о разбирательстве дела в его отсутствие.
Судья должен разъяснить ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным.
Во время подготовки дела иногда целесообразно вторично вызвать истца к судье для опроса.
Достаточно эффективным средством подготовки дела является одновременный опрос сторон. Как показывает практика, одновременный вызов сторон целесообразно осуществлять по делам об установлении отцовства, о расторжении брака, о восстановлении на работе, возмещении вреда, защите прав авторов, по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений. При одновременном опросе сторон судье следует выяснить, не имеют ли они намерения заключить мировое соглашение. 
При обращении в суд прокурора или государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц судья должен привлекать последних к участию в подготовке дела к судебному разбирательству. При этом судья вправе в необходимых случаях в процессе подготовки предложить указанным процессуальным истцам уточнить основания заявленных требований, назвать дополнительные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Совершая процессуальные действия, направленные на осуществление первой задачи подготовки, судья одновременно решает и вторую: круг фактов, образующих предмет доказывания по делу, может быть установлен лишь при выяснении характера взаимоотношений сторон и определении норм закона, регулирующего данные отношения.
Памятуя о том, что истцом или ответчиком может быть лишь лицо, которое предположительно является субъектом спорного материального правоотношения, судье всегда необходимо выяснить, являются ли стороны по данному делу надлежащими. 
Судья должен принять все меры для своевременного привлечения или вступления в процесс соответчиков, соистцов и третьих лиц. Уже при опросе истца судье следует выяснить, какие лица, не указанные в заявлении, юридически заинтересованы в исходе дела. В соответствующих случаях судья должен указать истцу и ответчику на необходимость привлечения соответчиков, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на свою сторону. Привлекаемым третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, судья должен разъяснить последствия отказа от участия в процессе. По искам о восстановлении на работе судья разрешает вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика должностного лица, по распоряжению которого были произведены увольнение или перевод работника на другую работу с явным нарушением закона. Важно обеспечить привлечение к участию в деле соответчиков при обязательном соучастии, когда раздельное рассмотрение требований истца к каждому лицу невозможно, например, при солидарной ответственности перед потерпевшим  или по делам о выделе части имущества собственника из общей собственности. Инициатива судьи в расширении круга ответчиков при обязательном соучастии не ограничена.
Третьи лица - предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судебного решения. Признаками третьих лиц данного вида является то, что они:
а) вступают в уже начавшийся процесс;
б) вмешиваются в уже возникший спор между сторонами;
в) их интересы противоречат, как правило, интересам обеих сторон;
г) заявляют самостоятельные требования на предмет спора;
д) отстаивают в процессе свои интересы, а значит их юридическая заинтересованность носит личный характер;
е) вступают в дело, предъявив иск к одной или к обеим сторонам.
     В юридической литературе и в судебной практике последняя особенность иногда вызывает возражения, хотя она прямо закреплена в комментируемой статье. Иногда утверждают, что иск третьего лица не может быть предъявлен к одной стороне, так как требование третьего лица всегда противоречит интересам обеих сторон. Представляется, что правило данной статьи вполне обоснованно. Так, в случае предъявления иска об истребовании вещи, иск третьим лицом предъявляется только к ответчику, т.е. к той из сторон, у которой находится спорная вещь. Иск же о признании права предъявляется к той стороне, которая утверждает, что спорное право принадлежит ей. Если при разбирательстве иска о присуждении неясно, кому принадлежит вещь, т.е. присуждению должно предшествовать признание права, то иск третьим лицом должен предъявляться к обеим сторонам.
Кроме субъектов, участвующих в гражданском процессе в качестве истцов (соистцов) и ответчиков (соответчиков), в разрешении спора между ними могут быть заинтересованы и другие лица.
Например, по искам о разделе совместно нажитого имущества супругов в деле может быть заинтересован кто-либо из родственников, передавший им свое имущество во временное пользование. Лицо, управляющее транспортным средством, имеет интерес в деле по иску о причинении вреда источником повышенной опасности.
В приведенных случаях в сфере судебного исследования будет находиться не одно, а несколько материальных правоотношений в силу их неразрывной связи и взаимозависимости. Субъектам этих правоотношений предоставляется возможность защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов в качестве третьих лиц.
Закон устанавливает, что для защиты своего самостоятельного требования на предмет спора, находящегося уже на рассмотрении суда, другое лицо вправе вступить в начавшийся процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Так, в деле по спору о разделе дома между бывшими супругами Б. и Г. вступила в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями С. -мать ответчика. Она указала, что на строительство спорного дома давала деньги, некоторые строительные материалы и просила ей выделить 1/3 часть дома.
В данном случае предметом судебного разбирательства будут одновременно два самостоятельных требования, вытекающие из различных правоотношений, которые суд должен разрешить по существу - требование Б. и Г. о разделе дома и требование С. о выделении ей 1/3 части дома. Эти правоотношения имеют один общий объект - домовладение.
Однако не всегда лицо, заинтересованное в деле, имеет самостоятельные требования на предмет спора. Оно может быть заинтересовано в исходе процесса постольку, поскольку решение по спору между сторонами может иметь предрешающее (преюдициальное) значение для правоотношения между таким лицом и одной из сторон в процессе. Поэтому закон устанавливает возможность участия в чужом процессе третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. Такое лицо может вступить в начавшийся процесс на стороне истца или ответчика по собственной инициативе или может быть привлечено по инициативе суда и лиц, участвующих в деле.
Например, в деле по иску А к организации о возмещении стоимости пальто, похищенного из гардероба, заинтересован принять участие в качестве третьего лица на стороне ответчика работник гардероба, поскольку в случае удовлетворения иска ответчик, выплатив истцу стоимость похищенного пальто по решению суда, имеет право предъявить иск к гардеробщику как материально-ответственному лицу.
Следовательно, в данном случае возможность предъявления в будущем регрессного иска ответчиком к третьему лицу и предопределяет юридический характер заинтересованности третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле между первоначальными сторонами.
Предметом судебного исследования здесь также являются два взаимосвязанных материальных правоотношения: основное и производное - регрессное. Помимо одного общего объекта в основании возникновения этих правоотношений есть общие юридические факты. Решение по существу дела может быть вынесено в отношении только основного правоотношения по предъявленному исковому требованию. Значит, субъективные материальные права третьего лица без самостоятельных требований не являются предметом судебного разбирательства по спору между сторонами. Цель его участия в чужом процессе - защита охраняемого законом интереса.
Закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту. Такая защита может быть осуществлена как путем возбуждения гражданского дела в суде и участия заинтересованных лиц в качестве сторон (соучастников) по делу, так и путем вступления (привлечения) заинтересованного лица в уже начавшийся процесс и участия в нем в качестве третьего лица. Третье лицо с самостоятельными требованиями и третье лицо без самостоятельных требований являются предполагаемыми участниками иного материального правоотношения, связанного с правоотношением между сторонами. Помимо обеспечения судебной защиты субъекту, не являющемуся стороной по делу, участие третьих лиц позволяет объединить в одном деле все доказательства, способствует экономии процесса, предотвращает вынесение судом противоречивых решений.
Как и стороны, третьи лица заинтересованы в результатах рассмотрения судом дела. Это поясняется тем, что на их правовое положение могут повлиять следствия рассмотрения судом спорного дела между сторонами. Так, автотранспортное предприятие, автомашина которого причинила вред гражданину, и сам гражданин, который предъявил об это иск против автопредприятия, прежде всего заинтересованные в результатах его рассмотрения, но заинтересованность в этом имеет и водитель автомашины, который находился с заводом в трудовых правоотношениях. В случае присуждения из завода убытков, водитель будет обязан возместить заводу присужденное истцу. Заинтересованность в деле по спору между наследниками будет иметь и банк, который выдал заем умершему гражданину на сооружение дома, который входит в состав наследственного имущества, и который он не возвратил. 
Заинтересованность третьих лиц имеет материально-правовой и процессуально-правовой характер. Материально-правовой состоит в том, что решение, которое будет вынесен судом по конкретному спору, может нарушить материальные права третьего лица или стать основанием для стороны требовать возмещения убытков от нее - предъявить к третьему лицу иск по праву регресса. Процессуально-правовая заинтересованность третьего лица состоит в недопущении постановления судом неблагоприятного для себя решения. Поэтому свои действия в процессе третьи лица будут направлять на предотвращение присуждению судом объекта материального спора истцу или оставление его за ответчиком или же выступить против сторон, требуя присуждения объекта спора себе. Они будут стараться, чтобы суд вынес такое решение, которое отвечало бы их интересам, обусловленным существующими между ними и стороной правоотношениями, или же изменением их в пользу. 
В зависимости от вступления в процесс по делу третьи лица делятся на два вида: третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования (ст. 52 ГПК); третьи лица, которые не заявляют самостоятельных требований (ст. 53 ГПК).
Производя подготовку дела к судебному разбирательству, судья также разрешает вопрос об участии в процессе прокурора, государственных органов или органов местного самоуправления. Вопрос об участии в деле прокурора решается в зависимости от характера требования, сложности и общественной значимости дела. Участие прокурора и государственных органов, органов местного самоуправления обязательно в тех случаях, когда это предусмотрено законом. Правда, следует оговориться. В проекте ГПК РК действительно предусматривается существенное сужение функции прокурора в гражданском процессе и, в частности, право прокурора давать заключение по делу ограничивается только случаями, прямо определенными законом. Однако такая форма обязательного участия в процессе прокурора все же сохраняется, а значит должна сохраниться и обязанность суда в стадии подготовки известить прокурора о возбуждении соответствующего дела, ознакомить его с материалами дела и вынести соответствующее определение о привлечении прокурора в процесс.
ГПК предоставляет судье право и возлагает на него обязанность известить о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан и организаций, не привлекаемых к участию в процессе. Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут быть граждане и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследники по закону при споре о наследстве между другими наследниками); извещаются о процессе также заинтересованные лица по делам особого производства.
Определив юридический состав спорного материального правоотношения и его субъектов, суду значительно проще установить относимые к делу доказательства, а также круг субъектов доказывания, правильно распределить бремя доказывания между ними. Действия судьи и лиц, участвующих в деле, по представлению и собиранию доказательств подчиняются общим правилам ГПК о доказательствах. В стадии подготовки применяются общим правилам ГПК о доказательствах. В стадии подготовки применяются нормы об относимости и допустимости доказательств. Согласно ГПК доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судья в целях достаточного накопления доказательственного материала предпринимает действия разъяснительного и содействующего характера. При опросе сторон и других участвующих в деле лиц судья разъясняет, кто, что и какими средствами должен доказать; предлагает им представить необходимые дополнительные. Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе суда.
Для оказания содействия сторонам в собирании доказательств в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья совершает следующие процессуальные действия, предусмотренные в ГПК: истребует по обоснованной просьбе сторон письменные и вещественные доказательства непосредственно от их обладателя; истребует по обоснованной просьбе сторон письменные и вещественные доказательства путем выдачи на руки заинтересованным лицам запроса на получение этих; направляет судебные поручения; назначает экспертизу, экспертов для ее проведения; в случаях, не терпящих отлагательства, производит осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание.
При решении вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание на судью возлагается задача определить круг лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей, и обеспечить их явку в суд.
Осмотр на месте производится судьей в стадии подготовки в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением лиц, участвующих в деле. Результаты осмотра протоколируются.
Судья вправе назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. Назначение экспертизы обязательно, когда это предусмотрено. В стадии подготовки дела судья может назначить и дополнительную экспертизу. Однако он не вправе в этой стадии назначить повторную экспертизу, поскольку оценка заключения экспертизы может быть дана лишь в результате исследования доказательств в судебном заседании.
Своевременное разъяснение сторонам их прав, связанных с распорядительными действиями, тем более необходимо, что новая редакция главы 16 ГПК позволяет судье принимать отказ от иска и утверждать мировое соглашение сторон уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству с прекращением производства по делу. Процессуальные действия, сопутствующие вынесению определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, должны отражаться в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия. Таким образом, все необходимые условия для совершения распорядительных действий, предусмотренные в стадии судебного разбирательства, должны соблюдаться и в стадии подготовки.
В случае, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам их право заключить договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Заключение сторонами такого договора влечет за собой прекращение производства по делу, в том числе в стадии подготовки.
Судья в ходе подготовки разъясняет участвующим в деле лицам их право вести дело через представителя, разъясняет порядок оформления полномочий представителя, а если такие полномочия оформлены, проверяет их объем.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе разрешить вопрос об обеспечении иска. Окончание производства по делу без вынесения решения в прежней редакции ГПК допускалось только в стадии судебного разбирательства. В новой редакции ГПК предусматривается возможность прекращения производства по делу и оставление заявления без рассмотрения и в стадии подготовки дела. Такая новая позиция законодателя объясняется тем, что производство и подготовки дела, и его рассмотрения осуществляется за небольшим исключением единоличным судьей, а решение вопросов, связанных с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения, не затрагивает существа спора. Поэтому нет необходимости переносить указанные действия в стадию судебного разбирательства. Судья, не затягивая неправомерно начатого процесса, получил возможность исправить свои ошибки уже в стадии.
Судья также вправе или обязан приостановить производство по делу; вправе в ходе подготовки произвести некоторые действия, касающиеся судебных расходов; объявить розыск ответчика; разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве и некоторые другие вопросы.
Одним из условий правильного и своевременного разрешения дела является предварительное ознакомление ответчика с заявленными к нему требованиями, а также с фактами, положенными в обоснование этих требований. В этом смысле интерес представляет новая норма: судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование его возражений. Введение в действующий ГПК институтов судебного приказа и заочного решения привнесло с собой некоторые особенности в определение содержания подготовки дела к судебному разбирательству. Суд обязан после принятия заявления о пересмотре заочного судебного решения совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению вопроса: известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, направить им копии соответствующего заявления с приложением копий письменных материалов. В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, возобновляется рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей. Представляется, что не исключена необходимость совершения дополнительных подготовительных действий, связанных с последствиями представления ответчиком доказательств в свою защиту; с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте нового судебного заседания. Такие действия, совершаемые до вновь назначенного судебного заседания и направленные на его подготовку, также составляют содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Глава 2. Подготовка судебного разбирательства

2.1. Процессуальное оформление подготовки. Назначение дела к судебному разбирательству

К подготовке дела судья приступает после того, как в соответствии с  ГПК им будет положительно решен вопрос о принятии заявления.
Если отсутствуют основания для отказа в возбуждении дела, судья в течение трех дней после поступления заявления выносит определение о возбуждении дела и подготовке его к судебному разбирательству. Если определение о подготовке не было вынесено одновременно с определением о возбуждении дела, судья выносит его в качестве отдельного документа.
Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. Это означает, что в ходе подготовки дела произведены все необходимые действия. Дело может быть признано надлежаще подготовленным, когда определен состав лиц, участвующих в деле; уточнены их требования и возражения; установлен круг фактов, имеющих значение для дела; собраны доказательства, подтверждающие или опровергающие такие факты; ответчику вручены копия искового заявления и копии приложенных к нему документов.
В целях предотвращения назначения к судебному разбирательству неподготовленных дел, в определении должны быть указаны время рассмотрения дела, подготовительные действия, которые были проведены.
После того, как дело назначено к разбирательству в судебном заседании (к слушанию), необходимо своевременно и в установленном порядке известить стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. 
Лица, участвующие в деле, и представители извещаются о времени и месте судебного заседания, так как они вправе, а не обязаны являться в суд. Свидетели, эксперты, переводчики вызываются в суд, так как для них явка обязательна.
Основным видом извещений и вызовов является судебная повестка. Повестка должна содержать предусмотренные законом реквизиты. В частности, она должна содержать предложение лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них по делу доказательства и указание на последствия неявки. В необходимых случаях (скажем, при отдаленности места жительства участников процесса от места нахождения суда, при необходимости срочного вызова) лица, участвующие в деле, представители, а также свидетели, эксперты, переводчики могут быть извещены или вызваны телефонограммой или телеграммой. Информация о времени и месте судебного заседания может быть получена также и непосредственно в суде. Лица, которых суд обязан известить о времени рассмотрения дела, находящиеся в помещении суда, могут быть извещены об этом под расписку.
Лица, участвующие в деле, их представители должны быть извещены о месте и времени судебного разбирательства с таким расчетом, чтобы у них имелся достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Нарушение сроков вручения повесток может выражаться не только в том, что повестка вручается в день и час, исключающие явку стороны в суд, но и в срок, не позволяющий стороне подготовиться к процессу. Однако не заложено конкретного критерия своевременности вручения. Решение этого вопроса оставлено на судейское усмотрение в зависимости от характера и сложности дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, удаленности суда от места жительства сторон и тому подобных обстоятельств и, конечно, с учетом общих сроков подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и их рассмотрения.
Судебные повестки доставляются по почте заказным письмом с обратной распиской, через рассыльных, а при соответствующей заинтересованности и согласии - лицом, участвующим в деле. Повестка доставляется по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. В случае непроживания гражданина по сообщенному адресу повестка может быть направлена по месту его работы. Если лицо фактически не проживает по указанному адресу и неизвестно место его работы, суд никаких розысков не производит; сторона и другие заинтересованные лица обязаны сами выяснить действительное место пребывания извещаемого или вызываемого в суд лица. По этим делам при неизвестности места пребывания ответчика судья обязан по собственной инициативе объявить его розыск через органы внутренних дел. Определение о розыске ответчика выносит суд, принявший дело к производству.
Повестка должна вручаться гражданину-получателю лично. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу. Суд должен располагать бесспорным доказательством о получении повестки адресатом. Согласно ГПК вручение повестки оформляется распиской на втором экземпляре повестки, который возвращается в суд.
Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата в месте его жительства или работы, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи, а при их отсутствии, органу сельского или поселкового самоуправления либо администрации по месту его работы. В этом случае лицо, принявшее повестку, обязано на втором экземпляре повестки указать свою фамилию, имя, отчество, а также отношение к адресату или занимаемую должность.
При отказе адресата принять повестку делается соответствующая отметка на повестке, которая возвращается в суд. Факт отказа от принятия повестки должен быть удостоверен должностным лицом жилищно-эксплуатационной организации, органу сельского или поселкового самоуправления или администрацией по месту работы. 
На лицах, участвующих в деле, и представителях лежит обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал.
В определении указываются подлежащие совершению процессуальные действия и время их проведения. В случае недостаточной подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе проводить дополнительные подготовительные действия (кроме указанных в определении).
Такое определение выносится судьей без извещения юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству также перед рассмотрением дела после отмены ранее вынесенного судебного акта.
Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству, извещает стороны и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц. При этом согласно ГПК ряд действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещение участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного разбирательства по поручению судьи совершает секретарь судебного заседания. Время разбирательства дела (конкретный день и час) назначается судьей с учетом установленного законом для данной категории дел срока их разбирательства. Местом разбирательства, как правило, является помещение суда, принявшего дело к своему производству. В целях повышения воспитательного воздействия судебного разбирательства либо достижения процессуальной экономии допускается проведение судебного заседания или его части вне здания соответствующего суда (выездные заседания). О времени и месте судебного заседания юридически заинтересованные лица и другие участники процесса извещаются в порядке, установленном гл.16 ГПК. 
Если по делу не производился опрос ответчика, то ему одновременно с повесткой направляется копия искового заявления, а в необходимых случаях копии приложенных к заявлению документов. При судебной повестке, адресованной истцу, направляются копии письменных объяснений ответчика.

2.2. Действия судьи при подготовки дела к судебному разбирательству

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела судья производит следующие действия:
1) опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности;
2) в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по особо сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу, разъясняет ответчику его процессуальные права и обязанности;
3) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований, а также решает вопрос о замене ненадлежащего ответчика;
4) разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия такого действия;
5) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
6) разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание;
7) по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначает экспертизу, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в деле специалиста, переводчика;
8) по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства;
9) в случаях, не терпящих отлагательства, производит, с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
10) направляет судебные поручения;
11) разрешает вопрос об обеспечении иска;
12) по просьбе истца выносит определение о возвращении поданного им заявления;
13) совершает иные необходимые процессуальные действия.
В стадии подготовки дела судья должен единолично выполнить конкретные действия. С целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела он обязан разъяснить участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные Судья также должен выяснить мнение участвующих в деле лиц по поводу единоличного рассмотрения дела, если оно относится к категории дел, которые в силу ст. 6 ГПК могут быть рассмотрены как единолично, так и коллегиально.
Судья обязан опросить истца по существу исковых требований, выяснить у него возможные возражения ответчика, предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства. Судья должен установить наличие у истца других связанных между собой требований к тому же или к другим ответчикам с целью разъединения требований или соединения для совместного рассмотрения.
В ходе подготовки может возникнуть вопрос об обеспечении иска. Он может исходить как от самого судьи, так и от лиц, участвующих в деле. В этих случаях судья должен принять неотложные меры к наложению ареста на имущество и денежные суммы ответчика, а также и другие меры, обеспечивающие сохранность имущества.
Кроме того, учитывая, обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Исходя из характера конкретного дела, судья вызывает ответчика, разъясняет ему его процессуальные права и обязанности. Затем опрашивает его по обстоятельствам дела, возможным возражениям против заявленного иска, доказательствам, которыми они могут быть подтверждены. По особо сложным делам судья предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу, а также воспользоваться правом предъявления встречного иска для совместного рассмотрении с первоначальным.
В целях выяснения взаимных претензий, которыми судья может признать необходимым одновременный вызов на прием истца и ответчика. При опросе он выясняет их мнение о возможности заключения мирового соглашения, желании обратиться за разрешением возникшего спора в третейский суд и объясняет последствия таких действий.
Существенное значение в обеспечении своевременного и правильного разрешения спора имеет вопрос о возможном составе участвующих в деле лиц. Вопрос о привлечении или вступлении в дело соответчика и третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Если в дело вступают третьи лица, судья обязан разъяснить им их права и обязанности в процессе.
Закон обязывает судью выяснить у сторон, третьих лиц, не заинтересованы ли в исходе дела какие-либо организации или граждане, и решить вопрос о привлечении в гражданский процесс соистцов. Если возникает необходимость в замене ненадлежащей стороны, судья должен отложить разрешение вопроса до судебного разбирательства, так как он разрешается судом в коллегиальном составе.
Судья решает вопрос об участии прокурора в процессе в зависимости от характера требования, сложности и значимости спора. Судья должен иметь в виду, что участие прокурора в процессе в тех случаях, когда на это прямо указано в законе, обязательно (например, по делам о признании гражданина недееспособным). Прокурор может быть привлечен к участию в деле и по инициативе судьи. В этом случае его участие в деле также.
Судья решает вопрос и о привлечении к участию в деле органов государства и местного самоуправления, представителей общественных организаций.
Если стороной в деле является лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, то судья должен обратиться к администрации исправительного учреждения с просьбой ознакомить осужденного с копией искового заявления и приложенными к нему материалами, чтобы ответчик мог представить суду письменные объяснения или возражения.
В зависимости от того, какие юридические факты подлежат установлению при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства, судья в момент подготовки дела устанавливает объем и характер необходимых доказательств, определяет круг свидетелей, истребует письменные и вещественные доказательства. В отдельных случаях судья может выдать лицам, участвующим в деле, запросы на получение доказательств для представления в суд.
Во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств, судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу (например, медицинскую, психиатрическую, химическую, бухгалтерскую и т.д.). При этом он должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на постановку перед экспертом вопросов, по которым должно быть дано заключение.
Если в стадии подготовки дела возникает необходимость направить другому суду поручение о собирании конкретных доказательств, судья выносит специальное определение..
Соединение и разъединение нескольких исковых требований
1. Судья выделяет одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет более целесообразным.
2. При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.
3. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.
Приостановление, прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 242, 243, подпунктами 1)-5) статьи 247 и подпунктами 1)-5), 8), 9) статьи 249 настоящего Кодекса, производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству может быть приостановлено или прекращено либо заявление оставлено без рассмотрения.
2. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия.
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

2.3. Подготовительная часть главного судебного разбирательства

Под подготовительной частью судебного разбирательства понимается начальная часть судебного заседания, в которой суд с участием сторон осуществляет ряд важных процессуальных действий с момента открытия судебного заседания и до момента оглашения обвинительного заключения по делу.
Суд не может немедленно при открытии судебного заседания приступить к исполнению своей основной обязанности - к исследованию и оценке обстоятельств. Предварительно он должен осуществить целый ряд процессуальных действий, которые объединяются одной целью - проверить и установить, имеются ли все необходимые условия, созданы ли все нужные процессуальные предпосылки для того, чтобы полно, всесторонне и объективно провести судебное следствие и вынести законный и обоснованный приговор по делу в данном судебном заседании и в данном составе суда, при наличии явившихся сторон и при имеющихся в данный момент источниках доказательств.
Все предшествующие судебному разбирательству стадии гражданского процесса: возбуждение дела, предварительное расследование и предание суду, в каждой из  которых решаются свои особые, самостоятельные и весьма ответственные задачи, имеют все же субсидиарное, вспомогательное и подсобное значение для главной стадии процесса - судебного разбирательства. Начиная с первого процессуального действия - с вынесения постановления о возбуждении дела - и кончая актом предания суду, органы расследования, прокуратура и суд постепенно, шаг за шагом, подготавливают будущее судебное разбирательство дела, создают необходимые процессуальные условия для успешного его проведения. Исключение составляют лишь те случаи, когда дело прекращается производством в ходе предварительного расследования.
Подготовка судебного разбирательства является одной из главных задач органов расследования, прокуратуры и суда во всех предшествующих судебному разбирательству стадиях процесса. На подготовку судебного разбирательства направлены процессуальные усилия следователя, прокурора и судей до самого момента открытия судебного заседания.
Поэтому было бы неправильно считать, что только в подготовительной части судебного заседания создаются необходимые процессуальные предпосылки для успешного судебного разбирательства дела. Они постепенно создаются во всех стадиях процесса, предшествующих судебному разбирательству.
Однако в подготовительной части судебного разбирательства происходит последняя и, если можно так сказать, решающая проверка готовности приступить к судебному следствию, производятся последние подготовительные действия.
Обычно принято считать, что в подготовительной части судебного заседания не происходит еще разбор дела по существу, что существо дела исследуется лишь в последующих частях судебного разбирательства. В общем это, конечно, правильно.  Это правильно в том смысле, что в этой первой части судебного разбирательства еще не производятся исследования и оценка доказательств, так как это является предметом последующих частей судебного разбирательства.
Однако было бы неправильно полагать, что при обсуждении и решении ряда вопросов, относящихся к подготовительной части судебного разбирательства, суд вообще  ни в какой мере не касается существа дела. Напротив,  обсуждая и решая некоторые вопросы в этой части судебного заседания, суд и стороны не могут в известной мере не касаться существа дела.
Возьмем для примера решение судом вопроса об удовлетворении и:,ли отказе в удовлетворении ходатайств сторон о дополнительном вызове свидетелей или экспертов в судебное заседание либо об истребовании и приобщении к делу новых доказательств.
Стороны, заявляя такие ходатайства, обязаны указать, в разъяснение каких обстоятельств вызываются новые свидетели и эксперты и истребуются новые доказательства. Вполне понятно, что, излагая эти обстоятельства, стороны должны указать на то, какое отношение эти обстоятельства имеют к разбираемому судом делу, насколько они существенны для дела, в каком соотношении они находятся с обстоятельствами, уже исследованными по данному делу в процессе предварительного расследования. 
Аналогичную работу должен проделать и суд при решении вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, возбужденного стороной. Совершенно очевидно, что, не вникая в существо дела, нельзя правильно решить этот важный процессуальный вопрос.
То же самое происходит и при  обсуждении и решении судом вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого или в отсутствии неявившихся свидетелей и экспертов. Стороны, излагая свои соображения о возможности продолжения судебного заседания, о принятии дополнительных мер к явке подсудимых, свидетелей и экспертов, не могут не касаться в известной степени существа самого дела. 
Стороны должны проанализировать и оценить,  насколько достаточны или недостаточны те источники доказательств, которые имеются в распоряжении суда для того, чтобы правильно решить дело по существу. Стороны не могут не дать в известных, конечно, пределах, обусловленных задачами подготовительной части судебного разбирательства, анализа и оценки источников доказательств, которые отсутствуют в данном заседании суда и которые должны быть привлечены дополнительно судом. Они не могут не указать на то, какое значение эти источники доказательств имеют или могут иметь для дела, как может повлиять их отсутствие на исход дела. 
Отмечая существенность или несущественность для дела показаний неявившихся свидетелей или заключений экспертов, стороны не могут не коснуться оценки в известной мере показаний и заключений, данных свидетелями и экспертами во время предварительного расследования. Только такой разбор этого вопроса сторонами может убедить суд в необходимости принятия того или иного решения по этому весьма важному процессуальному вопросу.
Вслед за сторонами такую же аналитическую работу должны проделать и судьи, решающие этот вопрос. Совершенно очевидно, что, не затрагивая существа дела, нельзя правильно решить вопрос о его рассмотрении в отсутствие неявившихся подсудимых, свидетелей и экспертов, а также об истребовании и приобщении к делу новых доказательств.
В известной мере суд касается существа дела и при обсуждении и решении вопросов, связанных с отводом судей, секретаря судебного заседания, прокурора, эксперта и переводчика. При обсуждении и решении этих вопросов суду приходится выяснять различного рода обстоятельства, связанные с личной заинтересованностью участников процесса и их родственников в исходе дела, взаимоотношениями отводимых лиц с подсудимыми, потерпевшим или другими участниками процесса, то есть выяснять все то, что вызывает сомнение в объективности и беспристрастности отводимых лиц. Нельзя не признать, что обсуждение и решение этих вопросов судом также затрагивает в известных пределах существо разбираемого дела.
Конечно,  есть существенная разница между анализом и оценкой доказательств в подготовительной части судебного разбирательства и анализом и оценкой доказательств на судебном следствии и в других последующих частях судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного разбирательства суд и стороны анализируют и оценивают доказательства не с точки зрения их достоверности или недостоверности, а лишь с точки зрения допустимости и относимости их к данному делу, давая при этом ответ на вопрос, какое значение эти доказательства могут иметь для данного дела. В последующих же частях судебного разбирательства суд и стороны анализируют и оценивают доказательства с точки зрения их достоверности или недостоверности для того, чтобы решить вопрос о том, могут ли они быть положены в основу обвинительного или оправдательного приговора.
Вполне понятно поэтому, что анализ и оценка доказательств в подготовительной части судебного разбирательства преследуют другие цели, чем анализ и оценка доказательств в последующих частях судебного разбирательства. Это и определяет разный объем исследования доказательств до судебного следствия и на самом судебном следствии, узкий и ограниченный - в первом случае и более широкий, полный и всесторонний - во втором случае.
Из того обстоятельства, что в подготовительной части судебного заседания суд не рассматривает еще дело по существу, делаются иногда неправильные выводы. Эти выводы заключаются в том, что поскольку в подготовительной части судебного заседания не рассматривается еще существо дела, то все процессуальные действия, осуществляемые судом в этой части судебного разбирательства, имеют лишь значение какой-то формальной процедуры, не влияющей на правильное рассмотрение дела по существу.
Это в значительной мере объясняет имеющуюся, к сожалению, еще до сих пор распространенную среди некоторой части судей, прокуроров и адвокатов, недооценку значения, роли и места подготовительной части судебного заседания в системе судебного разбирательства.
Поэтому в практике ряда судов имеют еще место нарушения процессуальных правил, регулирующих подготовительную часть судебного заседания. Это нередко сводит на нет усилия суда, затраченные в других частях судебного разбирательства, и приводит к отмене вышестоящим судом вынесенного приговора.
Можно, например, хорошо провести судебное следствие и прения сторон по делу, грамотно и мотивированно составить приговор. Но если суд в самом начале судебного заседания недостаточно вдумчиво подойдет к решению вопроса об отводе судьи и рассмотрит дело в незаконном составе, то все последующие его действия, совершенные в точном соответствии с требованиями закона, не в состоянии уже устранить допущенные ранее нарушения закона. В этом случае приговор будет безусловно отменен вышестоящим судом в связи с неправильным решением вопроса об отводе или самоотводе судьи или другого участника процесса.
Как бы тщательно ни были допрошены явившиеся в суд свидетели и эксперты, но если суд необоснованно отклонит ходатайство сторон о дополнительном вызове свидетелей и экспертов либо неправильно решит вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся свидетелей и экспертов, показания и заключения которых имеют существенное значение для дела, то совершенно очевидно, что судебное следствие будет произведено неполно и обстоятельства дела не будут  исследованы всесторонне. 
В этом случае приговор, как вынесенный на основании недостаточно исследованных доказательств, будет, безусловно, отменен, а дело передано для нового судебного разбирательства. 
В равной мере трудно обеспечить вынесение судом законного и обоснованного приговора, если свидетели не предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, если у них не отобрана подписка об этом, если они не были удалены из зала суда и не были приняты меры к недопущению общения допрошенных и недопрошенных свидетелей между собой. В этих условиях весьма трудно, а иногда и невозможно получить достоверные, правдивые свидетельские показания, которые могли бы быть положены в основу приговора.
Таким образом, строгое соблюдение всех требований процессуального закона, относящихся к подготовительной части судебного заседания, имеет весьма важное значение для правильного проведения судебного разбирательства. Без соблюдения всех этих требований немыслимо создание благоприятных условий для правильного рассмотрения и решения дела по существу.
Только оставаясь на поверхности явлений, не вникая глубоко в существо каждого процессуального правила и всех правил вместе взятых, не раскрыв их содержания и назначения, можно считать, что суд в начальной части судебного заседания решает лишь процедурные вопросы, от которых не зависит правильность решения дела по существу.
И, наоборот, раскрыв содержание и назначение всех процессуальных правил, можно прийти к единственно правильному выводу, что подготовительная часть судебного разбирательства является весьма важной составной и самостоятельной его частью, обусловливающей нормальное развертывание всех последующих частей судебного разбирательства и прежде всего его части - судебного следствия.
Процессуальные правила, регулирующие деятельность суда в начальной части судебного разбирательства, это - не случайное нагромождение не связанных между собой отдельных требований и положений. Это - строго продуманная и тщательно разработанная система норм, взаимно обусловливающих и дополняющих друг друга, органически и тесно между собой связанных и обеспечивающих вместе с другими процессуальными правилами вынесение судом законного и обоснованного приговора.
Процессуальное законодательство содержит наименование всех частей судебного разбирательства: судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого и вынесения приговора и не содержит лишь наименования первой части судебного разбирательства, предшествующей судебному следствию.
Хотя термин “подготовительная часть судебного  заседания” и не известен процессуальному законодательству, однако он принят в науке советского гражданского процесса и получил широкое распространение в юридической литературе. Тем не менее такое наименование начальной части судебного разбирательства нельзя признать исчерпывающе полным.
Выше уже указывалось на то, что подготовка дела к судебному разбирательству в широком смысле этого слова происходит во всех стадиях процесса, предшествующих судебному разбирательству, а не только в начальной части судебного заседания. Поэтому неправильно лишь эту часть стадии процесса называть подготовительной. Но не только в этом заключается суть вопроса.
Не все процессуальные действия, совершаемые в этой части процесса, носят только подготовительный характер. Нельзя, например, считать, что разрешение судом ходатайств, возбужденных сторонами, относится лишь к подготовительным действиям. Известно, что ходатайства могут возбуждаться сторонами в течение всего судебного разбирательства, как во время судебного следствия, так иногда и в ходе прений сторон. Поэтому нельзя по одному лишь формальному признаку - по моменту, в котором эти ходатайства были заявлены, определить в одних случаях эти действия подготовительными, а в других случаях действиями, не относящимися к подготовке судебного разбирательства.
Решение, например, вопроса о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся подсудимых, свидетелей и экспертов либо вопроса об отводе или самоотводе некоторых участников процесса нельзя рассматривать только как подготовительные к судебному следствию действия, так как этот вопрос об отводе или самоотводе может в отдельных случаях возникнуть и в ходе судебного следствия.
Конечно, в начальной части судебного разбирательства осуществляется ряд процессуальных действий, носящих исключительно подготовительный характер в отношении судебного следствия. К этим действиям следует отнести такие, например, действия, как проверка явки сторон, свидетелей и экспертов в судебное заседание, предупреждение свидетелей, экспертов и переводчиков об ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, заключений, переводов, удаление свидетелей из зала суда, разъяснение подсудимому и потерпевшему их прав, а свидетелям, экспертам и переводчикам - их обязанностей в судебном заседании и т.п.
Однако все эти процессуальные действия составляют лишь часть тех действий, которые осуществляются судом в начале судебного разбирательства, а часть нельзя, как известно, сводить к целому.
Отражая одну группу вопросов, решаемых судом в начальной части судебного заседания, имеющих ярко выраженный подготовительный характер, наименование “подготовительная часть” не передает содержание другой весьма важной группы вопросов, решение которых имеет вполне самостоятельное значение и которые имеют для рассмотрения дела не только подготовительное значение.
Поэтому наименование подготовительная не в полной мере выражает содержание и характер деятельности суда в этой части процесса и несколько принижает ее роль и значение в системе других частей судебного разбирательства.
Можно было бы не останавливаться на терминологических разъяснениях, если бы это не было связано с уяснением сущности, значения и роли тех процессуальных действий, которые осуществляются судом в начале судебного заседания. А правильное уяснение значения и характера этих действий крайне важно для того, чтобы покончить с имеющейся еще кое-где вредной недооценкой этой важной части судебного разбирательства.
Разумеется, нет никакого смысла отказываться от термина “подготовительная часть судебного разбирательства”, однако ему всегда следует придавать то значение, о котором говорилось выше.
Порядок проведения подготовительной части судебного разбирательства
В подготовительной части судебного заседания не только устанавливается, имеются ли налицо условия, обеспечивающие правильное разрешение дела по существу. В ней принимаются необходимые меры для того, чтобы такие условия создать, чтобы устранить все имеющиеся препятствия на пути раскрытия и установления истины по делу.
Обязанностью суда является принять на основе требований закона активные меры для того, чтобы изменить и улучшить процессуальные условия, если они оказались неблагоприятными к моменту открытия судебного заседания и не могут обеспечить правильное рассмотрение и решение дела по существу.
Условиями, обеспечивающими успешное проведение судебного разбирательства  являются:
1. 	осуществление судебного разбирательства объективными, беспристрастными и лично не заинтересованными в исходе дела судьями и другими участниками процесса;
2. 	присутствие в судебном заседании и активное участие в судебном разбирательстве подсудимого, который хорошо знает свои права и которому реально обеспечены все необходимые условия для реализации его права на защиту, в том числе и право иметь защитника в судебном заседании;
3. 	явка в судебное заседание потерпевшего, всех свидетелей и экспертов, показания и заключения которых имеют существенное значение для дела;
4. 	создание всех необходимых условий, обеспечивающих дачу правдивых показаний и заключений свидетелями и экспертами;
5. 	внимательное отношение суда ко всем ходатайствам, возбужденными сторонами и т.д.
Перечисленные условия не только устанавливаются, но и в известной мере создаются именно в подготовительной  части судебного заседания. Создание этих условий в подготовительной части судебного заседания обеспечивает полноту и всесторонность  исследования доказательств в судебном следствии, объективность и беспристрастность участников процесса, правдивость показаний свидетелей и заключений экспертов, а также способствует повышению активности участников судебного разбирательства.
Все  это и определяет значение и роль подготовительной части судебного заседания, а также ее место в системе других частей судебного разбирательства.
В случае обнаружения недостаточности каких-либо процессуальных условий разбирательства в данном заседании дела - здесь же совершаются действия, направленные на восполнение недостающих условий  (замена отведенного судьи, прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика; принятие мер по обеспечению явки отсутствующего потерпевшего, свидетеля, эксперта и т. д.) и подготовку возможности правильного, нормального совершения действий во всех последующих частях судебного разбирательства.  
	Все действия подготовительной части совершаются в строгом порядке и в той последовательности, которая предусмотрена гражданским-процессуальным законодательством.
	В назначенное для рассмотрения дела время председательствующий объявляет об открытии судебного заседания   и о деле, подлежащем рассмотрению.
	Сразу же после этого проводится проверка явки в суд всех вызывавшихся лиц. По предложению председательствующего об этом докладывает секретарь судебного заседания.
	Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания в специально отведенное для них место и принимаются меры к тому, чтобы допрошенные на суде свидетели не могли общаться с еще не допрошенными.
	Для установления причин неявки каких – либо из вызывавшихся лиц оглашаются соответствующие сведения. При неявке одной из сторон  или ее представителя суд в соответствии с правилами, установленными УПК, решает вопрос о возможности слушания дела или о его отложении.
	У явившихся в суд представителей гражданского истца и гражданского ответчика, общественного обвинителя и общественного защитника, а также у выступающих в качестве защитников иных лиц суд проверяет наличие надлежащих полномочий. Если защитник прибыл в суд не по приглашению самого подсудимого, то председательствующий должен спросить у последнего, желает ли он, чтобы его интересы защищал явившийся в суд адвокат. В зависимости от ответа подсудимого решается вопрос о возможности слушания дела или об его отложении и замене защитника.
	Явившемуся по вызову переводчику председательствующий разъясняет его обязанность правильно осуществлять перевод всех делаемых на суде устных сообщений и оглашаемых документов. 
У явившегося или доставленного в суд под конвоем выясняются данные о его личности. Председательствующий спрашивает у него фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, наличие наград или судимостей. Ответы подсудимого суд сопоставляет с соответствующими данными, которые имеются в материалах дела.
	После установления личности подсудимого и правильности всех необходимых о нем данных председательствующий выясняет своевременность вручения ему копии обвинительного заключения, а в случае изменения при назначении судебного заседания обвинения, меры пресечения либо списка подлежащих вызову в суд лиц – своевременность вручения копии постановления судьи. По делам частного обвинения проверяется своевременность вручения подсудимому копии заявления потерпевшего.
	При невручении или несвоевременном вручении подсудимому этих документов разбирательство дела обязательно должно быть отложено. В противном случае будет грубо нарушено право подсудимого на защиту.
	Если состав суда по конкретному делу зависит от согласия подсудимого, председательствующий, после установления личности подсудимого и своевременности вручения ему необходимых документов, должен напомнить, каким по закону может быть состав суда и спросить, не изменил ли подсудимый свое мнение по данному вопросу, которое он выразил следователю при объявлении ему об окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами дела. В зависимости от высказанного при этом подсудимым  ( или подсудимыми ) мнения ( согласия или несогласия ) председательствующий в соответствии с положениями УПК должен принять меры к формированию необходимого состава суда.
	Следующая группа действий связана с объявлением состава суда, сообщением кратких сведений о том, кто является обвинителем и защитником, секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, а также разъяснением сторонам и их представителям права на заявление отводов всему составу суда или кому – либо из судей, прокурору, защитнику-адвокату, секретарю, специалисту и переводчику, представителю общественной организации, выступающему в роли защитника либо представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. В случае заявления кому-либо отвода суд заслушивает мнение сторон относительно его обоснованности и принимает соответствующее решение.
	После решения вопросов, связанных с отводами, председательствующий разъясняет принадлежащие в судебном разбирательстве права сначала подсудимому (или подсудимым), затем – потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, если они имеются. Права и обязанности разъясняются также эксперту и специалисту. Каждому из указанных лиц разъяснения даются отдельно, и суд должен убедиться, что они понятны. На данном этапе производства и в ходе всего судебного разбирательства председательствующий должен принимать меры, чтобы предоставленными правами можно было реально воспользоваться.
	Затем суд переходит к решению вопросов, связанных с ходатайствами сторон. С этой целью председательствующий спрашивает их об имеющихся ходатайствах ( о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании доказательств ). Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы данные доказательства.
	По каждому заявленному ходатайству должно быть выслушано мнение всех сторон. Оно должно быть удовлетворено, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела. Отказ в удовлетворении любого ходатайства оформляется мотивированным определением суда (постановлением судьи), что не ограничивает право стороны то же ходатайство в дальнейшем, в зависимости от хода судебного разбирательства.
ГПК устанавливает порядок решения вопросов о возможности рассмотрения дела при неявке кого – либо из участников судебного разбирательства, а также свидетеля, эксперта, специалиста. Суд обязан при этом выслушать мнение каждой стороны о возможности слушания дела в отсутствие не явившегося лица и заслушать по данному поводу заключение прокурора, а затем вынести определение о продолжении разбирательства или об его отложении.                                          
Круг процессуальных вопросов, разрешаемых в подготовительной части главного судебного разбирательства
Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству в подготовительной части судебного заседания осуществляются следующие процессуальные действия:
1. 	Открывается судебное заседание и объявляется, какое дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании.
2. 	Устанавливается самоличность подсудимого.
3. 	Выясняется, вручена ли подсудимому копия обвинительного заключения.
4. 	Решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося подсудимого, об отложении рассмотрения дела в связи с его неявкой на другой срок и о принятии необходимых мер, обеспечивающих его явку в судебное заседание.
5. 	Проверяется явка обвинителя и защитника в судебное заседание, решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся обвинителя и защитника. В случае установления неявки обвинителя и защитника (адвоката) без уважительных причин делается сообщение соответствующим учреждением на предмет возбуждения дисциплинарного преследования в отношении неявившихся лиц.
6. 	Проверяется явка гражданского истца или его представителя и решаются вопросы, связанные с их неявкой.
7. 	Проверяется явка потерпевшего, частного обвинителя или представителя его интересов и решается вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
8. 	Проверяется явка свидетелей и экспертов и решается вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей и экспертов либо об отложении рассмотрения дела.
9. 	Заслушиваются ходатайства сторон о вызове новых свидетелей и экспертов, истребовании и приобщении к делу других доказательств и принимается решение по возбужденным сторонами ходатайствам.
10. 	Разъясняются свидетелям их обязанность показывать все им известное по делу, они предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний, о чем отбирается у них подписка, после чего они удаляются из зала судебного заседания и принимаются меры, исключающие их сношения между собой по делу, по которому они вызваны.
11. 	Решается вопрос об оставлении в зале судебного заседания экспертов либо об удалении их из зала заседания.
12. 	Разъясняется потерпевшему его право предъявить гражданский иск, если он ранее не был заявлен.
13. 	Разъясняется подсудимому право задавать вопросы свидетелям, экспертам и другим подсудимым и давать объяснения как по существу всего дела, так и поводу отдельных обстоятельств в любой момент судебного следствия.
14. 	Объявляется сторонам состав суда по данному делу и разъясняется принадлежащее им право отвода, выясняется, заявляют ли стороны отвод.
Таков круг вопросов, обсуждаемых и решаемых в подготовительной части судебного разбирательства. Уже одно простое перечисление этих вопросов достаточно убедительно свидетельствует о серьезном значении и большой важности этой части судебного заседания для всего судебного разбирательства в целом.
Закон не содержит каких-либо прямых указаний на порядок проведения подготовительной части судебного заседания. Вместе с тем подробно регламентирует порядок проведения других частей судебного разбирательства: судебного следствия, прений сто и постановления приговора. Несомненно, что это является пробелом действующего гражданско-процессуального законодательства.
Судебная практика решает этот вопрос так: последовательность процессуальных действий, совершаемых судом в подготовительной части судебного заседания, определяется последовательностью расположения статей Гражданско-процессуального кодекса, регулирующих эту часть судебного заседания. 
Такое решение вопроса следует признать в целом правильным, так как Гражданско-процессуальный кодекс является строгой системой норм, отражающей поступательное и последовательное развитие процесса по мере движения дела из одной стадии в другую, а также из одной части стадии в другую ее часть.
Прежде всего нуждается в четком определении момент разрешения вопроса об отводе и самоотводе судей и других участников процесса. В самом деле, что означает возможность отвода или самоотвода судей, секретаря судебного заседания, прокурора или переводчика в конце подготовительной части судебного заседания. 
А это означает, что в случае положительного решения судом вопроса об отводе или самоотводе этих лиц, суд тем самым должен признать, что все процессуальные действия, осуществляемые уже судом в ходе подготовительной части, произведены  а незаконном составе суда или с участием лик, которые подлежали отводу или самоотводу, являются недействительными и подлежат в связи с этим аннулированию, а судебное заседание должно быть возобновлено сначала после отвода и замены соответствующих лиц. 
Поэтому совершенно очевидно, что прежде чем суд приступит к решению ряда важнейших вопросов судебного разбирательства, необходимо обеспечить, чтобы эти решения принимались в законном составе суда и с участием лиц, могущих по закону принять участие в судебном разбирательстве дела. А это может иметь место лишь после решения всех вопросов, связанных с отводом и самоотводом судей и других отводимых участников процесса.
Конечно, есть такие процессуальные действия, которые должны быть совершены судом до обсуждения и решения вопросов, связанных с отводом или самоотводом, так как они обеспечивают необходимые условия для правильного решения этих вопросов. Подсудимый, пользуясь правом на защиту, может заявлять отвод судьям, секретарю судебного заседания, государственному обвинителю, экспертам и переводчикам. Вполне понятно, что прежде чем разъяснить подсудимому его право на отвод, необходимо удостовериться в том, сидит ли на скамье подсудимых действительно то лицо, которое предано суду по данному делу.
Далее суд разъясняет сторонам их право на отвод и выслушивает их заявление об отводе. Естественно, что до совершения этих действий суд должен убедиться в том, что все стороны, призванные к участию в судебном разбирательстве дела, явились в судебное заседание.
Поэтому после установления самоличности подсудимого суд должен сразу же проверить явку сторон (обвинителя, защитника, гражданского истца, гражданского ответчика, потерпевшего по делам частного обвинения или представителей их интересов) и только по установлении наличия сторон разъясняется им их право на отвод.
К начальным действиям, предшествующим обсуждению судом и решению вопросов, связанных с отводом или самоотводом должны быть отнесены также такие действия, как проверка явки свидетелей, вызванных в судебное заседание, и удаление их из зала суда. На первый взгляд эти действия не находятся на в какой связи с обсуждением вопросов об отводе, так как свидетелям не представлено право заявлять отвод участникам процесса и сами они не могут быть отведены в силу их незаменимости. Поэтому проверку явки свидетелей и удаление их из зала суда можно было бы производить как до, так и после обсуждения и решения судом вопроса об отводах.
Однако более углубленный анализ этого вопроса приводит к другому выводу. Свидетели, вызванные в судебное заседание, не должны быть в курсе заявляемых отводов участникам процесса, они не должны знать обстоятельств, в связи с которыми заявляются отводы тем или иным участникам процесса. Выслушивание свидетелями заявленных отводов или самоотводов, их аргументации и мотивировки, а также содержания объяснений отводимых участников процесса и решений суда на свидетелей, подвергнуть их определенному внушению и в какой-то мере воздействовать на их будущие показания. 
Известно, что в связи с отводами затрагиваются, например, такие вопросы, как взаимоотношения между отдельными участниками процесса, их отношение  к делу и другие обстоятельства дела.
Поэтому обсуждение и решение судом вопросов, связанных с отводом и самоотводом в отсутствие свидетелей, является одним из условий получения от них  достоверных показаний, свободных от внушения и всяких посторонних влияний.
В число лиц, могущих быть отведенными, кроме судей, секретаря судебного заседания и прокурора, входят также эксперты и переводчики. Поэтому суду необходимо перед решением вопроса об их отводе проверить явку вызванных в судебное заседание экспертов и переводчиков и, установив, что эксперты и переводчики находятся в зале суда, приступить к решению вопросов, связанных с их отводом или самоотводом. 
Решать эти вопросы в их отсутствие - значит исключить возможность заявлений ими самоотвода, а также возможность заслушивания их объяснений по основаниям заявленного им отвода другими участниками процесса.
Кроме того, представляется правильным, чтобы состав суда объявлялся не тогда, когда сторонам разъясняется их право отвода и когда стороны не в состоянии уже подготовиться к заявлению отвода, а в момент открытия судебного заседания одновременно с объявлением, какое дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании. Это даст возможность сторонам продумать основания отвода, если таковой ими будет заявлен. Было бы еще более целесообразным установить порядок, при котором стороны извещались бы о составе суда заблаговременно, еще до открытия судебного заседания (например, одновременно с вручением им вызова в судебное заседание).
Заслуживает внимания и момент совершения такого процессуального действия, как заявление и разрешение ходатайства сторон о вызове новых свидетелей и экспертов, а также об истребовании и приобщении к делу других доказательств.
Бесспорным преимуществом отнесения ходатайств сторон к самому концу подготовительной части является то, что эти ходатайства заявляются сторонами тогда, когда свидетели уже удалены из зала судебного заседания, что не дает им возможности быть в курсе этих ходатайств, а также тех  соображений, которые стороны изложили в связи с заявленными ходатайствами. Удаление свидетелей из зала суда до их допроса судом преследует цель исключить возможность для них подвергнуться воздействию того, что происходит в судебном заседании и известному внушению со стороны других лиц, что может уменьшить достоверность показаний свидетелей. 
Этой цели нельзя достигнуть при таком порядке подготовительной части судебного заседания, когда свидетели присутствуют в зале суда в момент возбуждения сторонами ходатайств и решения судом вопросов, связанных с этими ходатайствами, так как они из заявленных ходатайств узнают, каких свидетелей и экспертов и по каким вопросам стороны просят вызвать в судебное заседание, какие доказательства стороны просят истребовать и приобщить к делу и какие обстоятельства дела эти доказательства должны подтвердить или опровергнуть.
Таким образом, следует считать, что удаление свидетелей  из зала судебного заседания  должно быть произведено на более ранней стадии судебного заседания и во всяком случае до возбуждения сторонами различного рода ходатайств.
То же самое относится и к решению вопросов, связанных с  продолжением рассмотрения дела либо его отложением на другой срок в связи с отсутствием неявившихся свидетелей и экспертов. До решения этих вопросов суд выслушивает объяснения сторон о возможности слушания дела. Естественно, что стороны, мотивируя то или иное свое  мнение, касаются существенности или несущественности показаний неявившихся свидетелей либо заключений экспертов. 
Присутствуя в зале суда, свидетели узнают их объяснений сторон, а также из определений суда о содержании показаний неявившихся свидетелей и заключений неявившихся экспертов, а также о том, какое значение эти показания и заключения могут иметь для дела.
Для того чтобы избежать отрицательного влияния всего этого на показания свидетелей, необходимо прежде удалить явившихся свидетелей из зала судебного заседания, а затем уже перейти к решению вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии гражданского истца или представителя его интересов и потерпевшего по делам частного обвинения или представителя его интересов.
Вызывает серьезное сомнение правильность выбора момента предупреждения свидетелей об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Действующее гражданско-процессуальное законодательство относит это действие к подготовительной части судебного заседания и, в частности, к моменту, предшествующему удалению свидетелей из зала судебного заседания.
Обычно это предупреждение делается председателем не индивидуально в отношении каждого свидетеля в отдельности, а в отношении всех свидетелей сразу, что уже снижает в известной мере ценность этого предупреждения. Но суть не только в этом. Дело в том, что это предупреждение делается задолго до допроса свидетелей на судебном следствии и это также умаляет значение этого предупреждения. 
Сила предупреждения об ответственности и эффективность его воздействия были бы несравненно большими, если бы это предупреждение делалось в ходе судебного следствия индивидуально в отношении каждого свидетеля в отдельности и непосредственно перед самым допросом. В этот же момент должна отбираться подписка от свидетеля о том, что он предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Что же касается экспертов и переводчиков, то поскольку их процессуальная деятельность начинается с момента открытия судебного заседания, предупреждение их об ответственности за отказ от дачи заключения или перевода и дачу заведомо ложного заключения или перевода и отобрание подписки об этом должно иметь место в подготовительной части судебного заседания.
Представляется также необходимым, чтобы суд значительно раньше, чем это имеет место по действующему законодательству, разъяснял подсудимому его права, которыми он может пользоваться в ходе судебного разбирательства дела. Об этих правах подсудимый должен узнать не в самом конце подготовительной части судебного заседания, а в самом начале заседания для того, чтобы он мог пользоваться этими правами не только в ходе судебного следствия и прений сторон, но и в ходе подготовительной части судебного заседания.
Подсудимому, как известно, предоставлены в подготовительной части судебного заседания следующие права:
1) 	право отвода судей, секретаря судебного заседания, прокурора, эксперта и переводчика;
2) 	право дать или не дать согласие на замену защитника в случае его неявки другим лицом;
3) 	право просить суд о рассмотрении дела по существу в случае неявки потерпевшего или представителя его интересов по делам, где поддержание обвинения предоставлено потерпевшему;
4) 	право возражать против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся свидетелей и экспертов либо просить суд о рассмотрении дела в отсутствие и оспаривать мнение обвинителя и других сторон по этому вопросу;
5) 	право возбуждать всякого рода ходатайства перед судом независимо от того, заявлены ли эти ходатайства впервые в судебном заседании или ранее того, а также независимо от того, были ли эти ходатайства ранее уже отклонены в распорядительном заседании.
Кроме указанных уже прав, подсудимый в стадии судебного разбирательства имеет также право:
1) 	присутствовать на протяжении всего судебного разбирательства в зале судебного заседания;
2) 	высказывать свои соображения по поводу всех вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, и возражать против заявлений и ходатайств обвинителя и гражданского истца;
3) 	выступать в прениях, если в деле не участвует защитник;
4) 	произносить последнее слово;
5) 	иметь защитника на суде и т.д.
Все эти права должны быть разъяснены подсудимому в начале, а не в конце подготовительной части судебного заседания и притом в полном объеме. От председателя требуется подробное разъяснение подсудимому его прав, которыми он обладает как полноправный субъект гражданско-процессуальной деятельности во всех частях судебного разбирательства.
Таким образом, назрел вопрос не только об изменении последовательности совершения процессуальных действий в части разъяснения подсудимому его прав, но и значительном расширении соответствующих статей гражданско-процессуального кодекса.
В подготовительной части судебного заседания должны быть также разъяснены права гражданскому истцу, гражданскому ответчику и частному обвинителю, а также права и обязанности экспертам и переводчикам. Между тем действующее законодательство вовсе не содержит указаний на обязанность суда разъяснять права этим участникам процесса (в отношении потерпевшего это разъяснение ограничено лишь правом предъявить гражданский иск).
В результате исследования вопросов, подлежащих рассмотрению в подготовительной части судебного заседания и порядка его проведения мы приходим к следующим выводам.
Совершенно очевидно, что вопрос о порядке проведения подготовительной части судебного заседания имеет весьма важное значение для успешности ее проведения, для усиления гарантий прав и законных интересов участников процесса, для укрепления законности в работе судов. Он имеет такое же значение, как и вопрос о порядке судебного следствия, прений сторон и совещания судей для вынесения приговора.
В отличие от порядка судебного следствия, который устанавливается судом в зависимости  от специфических особенностей каждого конкретного дела, порядок подготовительной части судебного заседания должен быть заранее предусмотрен в законе и быть единым для всех дел и во всех судах. Специфические особенности дела не могут повлиять на последовательность действий совершаемых судом в подготовительной части судебного заседания,  определять это последовательность.
Представляется наиболее правильным, чтобы суд в подготовительной части судебного заседания осуществлял процессуальные действия в следующей последовательности:
1) 	Открытие председательствующим судебного заседания и объявление дела, подлежащего рассмотрению, наименования суда, разбирающего дело, состава судей и других участников процесса (прокурора, секретаря судебного заседания, экспертов, переводчиков, а также защитника по делу).
2) 	Удостоверение в самоличности подсудимого и проверка своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или копии заявления потерпевшего (по делам частного обвинения) и повестки о вызове в суд.
3) 	Проверка явки сторон (обвинителя, защитника, гражданского истца, ответчика, а также потерпевшего по делам частного обвинения) и выяснение причин неявки отсутствующих.
4) 	Проверка явки свидетелей, экспертов и переводчиков и удаление свидетелей из зала судебного заседания.
5) 	Разъяснение сторонам права отвода, опрос их об отводе и решение вопросов, связанных с заявлением отводами или самоотводами.
6) 	Разъяснение подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу и ответчику и частному обвинителю принадлежащих им прав во всех частях судебного разбирательства.
7) 	Разъяснение экспертам и переводчикам их прав и обязанностей и предупреждение их об ответственности за отказ от дачи заключения или перевода и за дачу заведомо ложного заключения или перевода.
8) 	Решение вопросов, связанных с неявкой обвинителя и защитника.
9) 	Решение вопросов, связанных с рассмотрением дела в отсутствие не явившегося подсудимого и принятия мер к его явке.
10) 	Решение вопросов, связанных с неявкой потерпевшего-частного обвинителя, а также потерпевшего по всем другим делам.
11) 	Решение вопросов, связанных с неявкой гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей.
12) 	Решение вопросов, связанных с рассмотрением дела в отсутствии не явившихся свидетелей и экспертов и принятие дополнительных мер к их явке.
13) 	Решение вопросов, связанных с возбужденными сторонами ходатайствами.
Такой порядок подготовительной части судебного заседания, на наш взгляд, лучшим образом создает наиболее благоприятные условия как для проведения самой подготовительной части, так и всех других частей судебного разбирательства.

Глава 3. Анализ законодательства Республики Казахстан в вопросах подготовки гражданского дела к судебному разбирательству

3.1. Анализ применения в судебной практике процессуального законодательства

В связи с необходимостью единообразного применения в судебной практике процессуального законодательства, регулирующих  вопросы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, пленарное заседание Верховного суда Республики Казахстан постановляет:
Подготовка гражданских  дел  к  судебному  разбирательству является необходимой  частью  стадии  производства  в  суде первой инстанции и создает необходимые условия для полного, всестороннего и объективного  исследования  в  судебном заседании представленных сторонами доказательств,  действительных   прав   и   обязанностей сторон, подлежащих применению норм материального права,  вынесения законного и обоснованного судебного акта. 
В целях  реализации  перечисленных  в части второй статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Республики  Казахстан, задач  по  подготовке  дела  к  судебному разбирательству  судьи  обязаны  еще  при  принятии  заявлений   в производство суда неукоснительно соблюдать требования статей 150 и 151   ГПК   об   обосновании   подаваемых    в    суд    заявлений доказательствами.
В соответствии со статьей 168 ГПК судья обязан по  каждому делу   вынести   определение   о   подготовке   дела  к  судебному разбирательству с указанием в нем конкретных действий,  которые  с учетом  категории спора являются необходимыми для своевременного и правильного разрешения спора в судебном заседании. 
Такое определение должно быть вынесено и в том случае,  когда ранее вынесенный по делу судебный акт отменен в апелляционном  или надзорном порядке  с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 
Определение о  подготовке  дела к судебному разбирательству в соответствии с  частью  первой  статьи  344  ГПК  обжалованию  или опротестованию не подлежит.
Согласно статье 14  ГПК  языком  судопроизводства  следует считать язык,  на котором в суд подано заявление.  Однако если при подготовке дела к  судебному  разбирательству  от  истца  поступит ходатайство об изменении языка судопроизводства,  то судья выносит определение о  том  языке  судопроизводства,  на   котором   будет осуществляться разбирательство дела в судебном заседании.
Судьям  при  подготовке  гражданских   дел   к   судебному разбирательству надлежит    разъяснять    истцам   и   ответчиками предусмотренные статьей 47 ГПК процессуальные права и обязанности, в том   числе   обязанность   по   представлению  доказательств  в обоснование заявленных требований или  возражений  против  них,  а также правовые     последствия    неисполнения    стороной    этой процессуальной обязанности.
Оказывая по  ходатайству  истца  или  ответчика  содействие в истребовании доказательств,  судья при подготовке дела к судебному разбирательству не  вправе  высказывать  суждения  о преимуществах одних доказательств перед другими.
По имущественным спорам сторонам надлежит разъяснять право на передачу таких споров  в  третейский  суд,  порядок  совершения этого процессуального действия и его правовые последствия.  Однако доводы сторон  о  том,  что  это  право  не  было  разъяснено,  не свидетельствует о  ненадлежащей  подготовке  гражданского  дела  к судебному разбирательству.
В  случае  представления сторонами изложенных в письменном виде и ими подписанных  условий  мирового  соглашения,  судья  при подготовке  дела  к  судебному  разбирательству  в  соответствии с частью первой статьи 172,  статье 49, подпунктом 4) статьи 247 ГПК вправе  вынести  определение  об  утверждении   условий   мирового соглашения  и  прекращении  производства  по  делу.  При  этом  на основании статей  110 и  113  ГПК судья обязан распределить  между сторонами судебные расходы, исходя из условий мирового соглашения. 
Если при подготовке гражданского дела к  судебному разбирательству интересы сторон в   суде представляют их представители, то   судья   обязан   проверить наличие у этих представителей надлежащим образом   оформленных   полномочий   на совершение каждого  из  процессуальных  действий,  перечисленных в части первой статьи 61 ГПК.
Если  при  подготовке  дела  к  судебному  разбирательству выяснится, что у истца имеются к тому  же  или  другим  ответчикам требования, вытекающие  из  поданного  заявления,  а  у  ответчика имеются встречные требования к истцу,  то судья должен  разъяснить право как на предъявление истцом дополнительных требований,  так и на предъявление ответчиком встречного иска.
Судья принимает  от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением  истца, если встречный  иск  отвечает требованиям,  указанным в статье 157 ГПК. Если по своему  содержанию  это  заявление  не  соответствует указанному в  статье  157  ГПК требованиям,  то судья на основании статьи 154  ГПК  выносит  определение  о  возвращении   встречного заявления.
Соединение  нескольких  требований  в  одно   производство возможно только в тех случаях,  когда по характеру требований в их зависимости и наличию общих доказательств имеется возможность  для более быстрого и правильного разрешения всех заявленных требований в одном производстве.
Разъединение нескольких   требований,  соединенных  истцом  в одном заявлении,  возможно,  если  раздельное  рассмотрение  таких требований будет признано судьей необходимым.
Соединение нескольких требований или их  разъединение  должно быть   оформлено   судьей   отдельным   определением,   которое  в соответствии со статьей  344  ГПК  обжалованию,  опротестованию  в апелляционном порядке не подлежит.
Если  в  исковом  заявлении  истец  не  указывает  доводы ответчика либо  в  приобщенных  к  исковому  заявлению  материалах содержатся сведения о наличии  заслуживающих  внимания  возражений ответчика против   иска,   при   подготовке   дела   к   судебному разбирательству вызов  ответчика  к  судье  на   беседу   является необходимым. Выяснение   в   беседе   с  ответчиком  существа  его возражений дает возможность уточнить  имеющие  значение  для  дела обстоятельства и доказательства,  а также по ходатайству ответчика позволит оказать ему содействие в  истребовании  доказательств  от других юридических    лиц    или    граждан,    которые   ответчик самостоятельно не может представить суду.
Для более  точного  определения  характера  спора и уточнения других вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, истец и   ответчик   могут   быть   вызваны   к  судье  на  беседу одновременно, если судья признает это необходимым.      
При  опросе  сторон  по  существу  спора  судья  выясняет обстоятельства, указанные в подпунктах 1) и  2)  статьи  170  ГПК, наличие дополнительных доказательств в обоснование или опровержение заявленных требований, разъясняет право на заявление ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств.
При опросе  ответчика  судья   предлагает   ему   представить письменный отзыв  на заявление истца с указанием в нем требований, которые ответчик признает, и доводов, по которым заявленные истцом требования (полностью или в части) не признаются.
В соответствии со статьей 52 ГПК третьи лица,  заявляющие самостоятельные требования   на   предмет  спора,  не  могут  быть привлечены к участию в деле в стадии подготовки дела  к  судебному разбирательству ни  по  инициативе сторон,  ни по инициативе суда.
Эти лица  вправе  вступить  в  дело  по  своей  инициативе   путем предъявления иска   к   истцу   или  ответчику,  если  сочтут  это необходимым.
Третьи лица,   не   заявляющие   самостоятельных  требований, привлекаются к участию в деле на стороне истца  или  ответчика  по инициативе судьи  или сторон,  если решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.  Эти лица в соответствии со  статьей 53 ГПК пользуются процессуальными правами и обязанностями соответствующей стороны,  за исключением права  на изменение основания  и  предмета  иска,  увеличения или уменьшения объема требований,  отказа от  иска,  признания  иска,  заключения мирового соглашения,   предъявления   встречного  иска  требования принудительного исполнения решения суда.
При  подготовке  дела  к  судебному разбирательству судья вправе рассмотреть заявление истца об обеспечении иска. 
При применении  такой  меры  обеспечения  иска  как наложение ареста на имущество должника судьям надлежит учитывать,  что арест налагается на   имущество,   принадлежащее   ответчику   на  праве собственности (в  том  числе  совместной,  долевой)  и  только в пределах суммы  заявленных  истцом  денежных  требований.  По иным требованиям судья  вправе  в  качестве   меры   обеспечения иска применить меры, указанные в подпунктах 2) - 4) части первой статьи 159 ГПК.
В соответствии со статьей 165 ГПК судья вправе потребовать от истца, подавшего заявление  об  обеспечении  иска,  предоставления денежных средств   или   другого  имущества  в  целях  обеспечения возможных для ответчика убытков,  причиненных  мерами  обеспечения иска.
Определение судьи об обеспечении иска может  быть  обжаловано лицами, интересов  которых  оно  касается,  а  также опротестовано прокурором в порядке,  предусмотренном частью  второй  статьи  164 ГПК.
В соответствии со статьей 55 ГПК участие прокурора в суде первой инстанции обязательно  только  в  тех  случаях,  когда  это предусмотрено законом   или   признано   необходимым   судьей  при подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии  с  законом  участие  прокурора  обязательно в судебном заседании при рассмотрении судами, например, дел:
а) о   признании   гражданина   безвестно  отсутствующим  или объявлении гражданина умершим (статья 299 ГПК);
б) об усыновлении (удочерении) ребенка (статья 317-4 ГПК);
в) об отклонении протеста  прокурора  на  не  соответствующий закону нормативный правовой акт (статья 287 ГПК);
г) о лишении лица родительских прав (пункт в второй статьи 68 Закона "О браке и семье").
Судьей может  быть  признано  участие  прокурора  в  судебном заседании обязательным при рассмотрении, например, дел:
а) возбужденных по заявлениям прокурора  в  интересах  других лиц, в  том  числе  о  принудительной  госпитализации гражданина в психиатрический стационар;
б) одной  из  сторон,  в которых являются несовершеннолетние, инвалиды, ограниченно дееспособные граждане;
в) в которых стороной является государство или административно - территориальная единица;
г) которые перечислены в главах 25 - 28 ГПК.
Об обязательном  участии  прокурора  в   судебном   заседании указывается в   определении   о   подготовке   дела   к  судебному разбирательству.
В  соответствии  со  статьей  57 ГПК судьям рекомендуется решать вопрос  о  привлечении  к  участию  в  судебном   заседании представителей государственных    органов   и   органов   местного самоуправления для дачи заключения по делу,  когда  такое  участие предусмотрено законодательными актами.
В порядке подготовки  дела  к  судебному  разбирательству судья вправе  в соответствии со статьей 91 ГПК вынести определение о назначении  экспертизы.  При  решении   вопроса   о   назначении экспертизы судья  обязан  известить  надлежащим  образом стороны о времени и месте рассмотрения ходатайства  истца  или  ответчика  о назначении экспертизы,  однако  неявка  этих лиц в суд не является препятствием к рассмотрению ходатайства о  назначении  экспертизы.
Судья разъясняет сторонам, явившимся в суд, право на формулирование вопросов, которые следует поставить  перед экспертами, однако   окончательный   круг   вопросов,  на  которые надлежит ответить эксперту,  указывается судьей  в  определении  о назначении экспертизы.
На разрешение  экспертов  могут  быть  поставлены  только  те вопросы, которые  требуют  специальных  познаний  в области науки, техники, искусства.  Правовые вопросы, разрешение которых входит в компетенцию суда, на разрешение эксперта не могут быть поставлены. 
Определение о назначении экспертизы  может  быть  обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 344 ГПК.
По  заявлению  сторон  или  их  представителей,   имеющих основания опасаться,  что  представление в суд необходимых для них доказательств может    впоследствии    стать    невозможным    или затруднительным, судья в  соответствии  со  статьями 74  -  76 ГПК может  принять меры по обеспечению таких доказательств.  Заявление об обеспечении доказательств должно  соответствовать  требованиям, указанным в части второй статьи 75 ГПК.
Меры по  их  обеспечению  принимаются  судом,  в производстве которого находится   дело. Судья в определении указывает доказательства, которые   по ходатайству   стороны   могут  быть обеспечены при  подготовке  дела к судебному разбирательству (допрошены конкретные свидетели, произведен осмотр доказательств и т.д.).
Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья не усмотрит оснований для принятия мер по обеспечению  доказательств, то  выносит мотивированное определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска. Это определение может быть обжаловано заявителем в порядке, предусмотренном статьей 344 ГПК.
При подготовке дела к судебному  разбирательству  ходатайство об обеспечении  доказательств,  находящихся  в  другом  районе или городе Республики Казахстан,  разрешается судьей  путем  вынесения определения о  судебном поручении,  которое исполняется в порядке, предусмотренном статьей 73 ГПК.
Обеспечение доказательств  или  оказание стороне содействия в истребовании доказательств, находящихся в иностранном государстве, производится судьей   путем   вынесения   определения  о  судебном поручении. Это  определение  исполняется  судом   соответствующего иностранного государства в соответствии с положениями "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,  семейным  и уголовным делам", заключенной Республикой Казахстан 22 января 1993 года в городе Минске,  либо в соответствии  с  положениями  других заключенных и ратифицированных Республикой Казахстан международных договоров.
В соответствии со статьей 255 ГПК при совершении в период подготовки дела  к  судебному  разбирательству   таких   отдельных процессуальных действий,  как  осмотр  письменных или вещественных доказательств, назначение экспертизы, утверждение условий мирового соглашения, должен составляться протокол судебного заседания.  При совершении других отдельных процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству протокол не составляется.
Подготовка гражданского дела к судебному  разбирательству должна быть  проведена судьей не позднее чем в семидневный срок со дня принятия  заявления  в   производство   суда   и   возбуждения гражданского дела,  если  иные  сроки  не  установлены Гражданским процессуальным кодексом   или   иными   законодательными    актами Республики Казахстан.
По делам о признании гражданина безвестно  отсутствующим  или объявлении гражданина  умершим  срок  подготовки  дела к судебному разбирательству составляет три месяца после публикации  в  местной газете определения судьи о возбуждении такого дела.
По заявлениям граждан, общественных объединений, членов избирательной комиссии    о   нарушении   избирательных   прав   в соответствии с частью первой статьи 273 ГПК,  поступивших за  пять дней до  голосования и в день выборов,  дело должно быть не только подготовлено, но и рассмотрено судом по существу в день подачи. По этой категории   споров   срок   подготовки   дела   к   судебному разбирательству продлению не подлежит.
Указанный в статье 167 ГПК семидневный срок подготовки дела к судебному разбирательству по требованиям о взыскании алиментов,  о возмещении потерпевшему   вреда,  причиненного  увечьем  или  иным повреждением здоровья,  а также по случаю потери  кормильца  и  по всем требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, продлению не подлежит.  По другим категориям дел  в  исключительных  случаях этот срок  может  быть  продлен  судьей до одного месяца только по делам особой сложности.
Под исключительными случаями надлежит понимать обстоятельства, по  которым  предусмотренные  судьей  действия  по подготовке дела   к   судебному   разбирательству  не  могли  быть завершены в     пределах    семидневного    срока    или    срока, предусмотренного законодательными актами для  некоторых  категорий дел.
В соответствии с частью первой статьи 172, статьями 242 - 244 ГПК  судья выносит определение о приостановлении подготовки дела к  судебному  разбирательству  при наличии обстоятельств, перечисленных в названных нормах закона, до их устранения. 
По аналогии со статьей 254 ГПК  судья  обязан  участвующим  в деле лицам   направить   копию   определения   о   приостановлении подготовки дела к судебному разбирательству. 
Определение о  приостановлении  подготовки  дела  к судебному разбирательству может быть обжаловано,  опротестовано  в  порядке, предусмотренном статьей 344 ГПК.
О возобновлении подготовки гражданского дела к  судебному разбирательству после   устранения   обстоятельств,  повлекших  ее приостановление, судья выносит определение.
При этом  в  срок подготовки дела к судебному разбирательству подлежит зачету срок, истекший со дня вынесения судьей определения о принятии  заявления  и  возбуждении  гражданского  дела  до  дня вынесения определения о приостановлении подготовки  этого  дела  к судебному разбирательству.
 В соответствии со статьей 173 ГПК дело следует считать подготовленным к судебному разбирательству,  если судьей выполнены все действия,  указанные им в  определении  о  подготовке  дела  к судебному разбирательству.
В связи с вопросами,  возникающими в  судебной  практике  при применении норм   гражданского  процессуального  законодательства, пленум Верховного суда Республики Казахстан постановляет:
В соответствии  с  закрепленным  в статье 6  Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, принципом  законности  суд  при  разрешении  дел  в  порядке гражданского судопроизводства обязан  точно  соблюдать  требования Конституции  Республики  Казахстан,  ГПК  РК,  других  нормативных правовых актов.
Положения статьи  78  Конституции РК и части 2 статьи  6  ГПК об  обязанности  суда  приостановить  производство   по   делу   и обратиться  в  Конституционный  совет с представлением о признании неконституционным закона или  иного  нормативного  правового  акта распространяются   только   на   случаи   ущемления  законом  либо подзаконным нормативным правовым актом  закрепленных  Конституцией прав и свобод граждан. В остальных случаях противоречий суд обязан применять нормы акта более высокого уровня. 
Определение суда  о  внесении представления в Конституционный совет и  о   приостановлении   производства   по   делу   является обязательным для   должностных   лиц,  уполномоченных  подписывать представление суда (часть 2 статьи 21 ГПК РК).
Примечание
Важнейшим  условием  вынесения  законных  и   обоснованных судебных  актов  по гражданским делам является точное и неуклонное соблюдение  судами  при  их  рассмотрении  установленных   законом принципов     гражданского    судопроизводства    -    законности, состязательности,    равноправия    сторон,    гласности,    языка судопроизводства и других.
Нарушение принципов    гражданского    судопроизводства     в зависимости от  его  характера  и существенности в соответствии со статьей 23 ГПК влечет отмену вынесенных судебных актов.
Примечание
Согласно  статей   111  и 112 ГПК  РК  от имени Республики Казахстан в суде могут выступать органы государственной  власти  и управления, а от имени административно - территориальной единицы - местные представительные  и  исполнительные  органы  в  рамках  их компетенции,  установленной  законодательными актами,  положениями или иными актами, определяющим статус этих органов.
В соответствии    с Конституцией    Республики     Казахстан, конституционным  Законом РК    "О     Правительстве     Республики Казахстан", Законом РК  "О местных представительных исполнительных органах  Республики   Казахстан"   разграничение   республиканских (центральных) и местных представительных и исполнительных органов, органов исполнительной власти и  государственных  организаций,  не являющихся   органами   исполнительной   власти,  схем  управления областью,   районом,   городом,    утвержденных    соответствующим маслихатом,  указов  Президента  Республики  Казахстан о структуре Правительства Республики Казахстан и  об  образовании  центральных исполнительных органов, не входящих в состав Правительства.
Региональные подразделения     центральных     исполнительных органов, наделенные   правами    юридических    лиц,    признаются исполнительными органами  того  региона,  на  территорию  которого распространяется их  юрисдикция  (областное   управление   юстиции является исполнительным органом области, районный отдел внутренних дел является исполнительным органом района и т. д.).
Примечание
Под иностранными организациями    следует    понимать юридические лица (компании, фирмы, предприятия и т. п.), созданные в  соответствии  с  законодательством  иностранных  государств  за пределами Республики Казахстан.
К международным организациям относятся организации, созданные на основе Устава ООН или международных договоров.
Перечень международных  организаций  указан  в  приложении  к постановлению Кабинета Министров Республики Казахстан N 1055 от  1 августа 1995  года (Организация Объединенный Наций,  Международная организаций труда, Всемирная организация здравоохранения и т. д.).
По имущественным спорам,  возникающим  между  юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность  без  образования юридического лица, необходимо соблюдение требований о досудебном урегулировании спора.
Требования статьи 136 ГПК о досудебном (претензионном) урегулировании имущественных  споров  не  распространяются на иски прокурора, предъявляемые в интересах государства,  или названных в абзаце 1   настоящего  пункта  лиц,  если  затрагиваются  интересы государства.
Примечание
К  исковым  заявлениям  имущественного характера относятся исковые заявления физических и юридических лиц о защите нарушенных или оспариваемых имущественных прав.
По общему правилу,  предусмотренному подпунктами  "а"  и  "б" пункта 1  статьи  4 Закона Республики Казахстан "О государственной пошлине", с  исковых  заявлений  физических  и   юридических   лиц имущественного характера госпошлина взимается в процентах от суммы иска.
С исковых заявлений об  изменении  или  расторжении  договора найма  жилых  помещений, об  освобождении  имущества  от ареста и других  исковых  заявлений  неимущественного  характера   или   не подлежащих  оценке  (например, негаторные иски,  иски о признании договоров недействительными, не связанные с требованием о возврате имущества и т.  д.) госпошлина взимается в размере 50 %  месячного расчетного показателя.
Примечание
По   смыслу   статей 104, 105, части   7   статьи 151, 153 и 155 ГПК РК суд вправе по ходатайству заявителя решить вопросы об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера либо об освобождении истца от  уплаты  госпошлины  в  стадии  возбуждения  гражданского дела, указав об этом в определении о возбуждении гражданского дела  либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства истца. 
В случае составления такого  ходатайства  без  удовлетворения судья выносит определение об оставлении заявления без движения,  о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок, достаточный для исправления недостатков.
Под имущественным положением сторон,  учитываемом  судом  при решении вопросов об уменьшении размеров,  отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины,  следует  понимать отсутствие или   недостаточность  у  сторон  денежных  доходов  по объективным причинам  (невыплата  зарплаты,  безработица,  тяжелая болезнь, неисполнительность контрагентов по договорам,  незаконные действия государственных органов по списанию  денег  со  счетов  в банке и т. д.).
Исходя из смысла части 8 статьи 108, статей 114  и  116  ГПК, положения статей 104   и 105 ГПК   РК   об   основаниях  отсрочки, рассрочки,  уменьшения  размеров  либо  освобождении   от   уплаты государственной  пошлины  распространяются и на судебные издержки.
Если судебная экспертиза назначается,  а специалист привлекается к участию   в   рассмотрении   дела  по  инициативе  суда,  издержки взыскиваются  с   соответствующей   стороны   в   зависимости   от результатов разбирательства дела.
Примечание
Поскольку  вопросы о возбуждении гражданского дела и языке судопроизводства тесно взаимосвязаны,  то  они  могут  разрешаться судьей   одновременно   и   оформляться  одним  судебным  актом  - определением.
В соответствии  со  статьей  168  ГПК  судья  должен  вынести отдельное определение    о    подготовке    дела    к    судебному разбирательству, в   котором  указать  действия,  необходимые  для подготовки дела к судебному разбирательству.
Примечание
При  подаче  истцом  во  время  судебного  разбирательства заявления об изменении  предмета  или  основания  иска,  о  замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика другого   юридического или лица, занимающегося предпринимательской деятельностью,  суды  не  вправе  отказывать в принятии таких  заявлений  по  мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования имущественного спора.
В этих случаях суд при наличии возможности  к  урегулированию спора в   досудебном порядке вправе оставить заявление  без рассмотрения в  соответствии с части 1 статьи 249 ГПК   РК   с вынесением определения.
Если в заявлении предъявлены взаимосвязанные  требования, одни из  которых подсудны районному (городскому) суду,  а другие - вышестоящему суду,   все    требования    подлежат    рассмотрению вышестоящим судом  при  условии,  что  другие  участники  дела  на возражают против этого.
Суд  не вправе отказывать в возбуждении гражданского дела по тем мотивам,  что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. При этом суды    должны    учитывать,    что    перечень    оснований, предусмотренный законом,  по которым может быть отказано в  приеме искового заявления,  либо  исковое заявление может быть возвращено заявителю или оставлено без рассмотрения, а равно по которым может быть приостановлено   либо   прекращено   производство   по   делу (статья 153,    154, 242,    243,    247,   249   ГПК)  -  являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. 
В   случаях,   предусмотренных подп. 1  и  2  части  2 статьи 36 ГПК РК,  передача  дела  на  рассмотрение другого суда осуществляется  на  основании  определения  суда,  в  производстве которого оно находилось.
Передача дела   из  производства  одного  суда  в  другой  по основаниям, указанным  в  подп.  2 и 4 части 2 статьи  36  ГПК РК, осуществляется   определением судьи вышестоящего суда по представлению председателя или судьи нижестоящего суда.
Частные жалобы сторон и  представление  председателя  суда  и судьи,  не  согласованных  с  определением другого суда о передаче дела, а  также  частные  жалобы  сторон  на  определение  суда  об оставлении  без  удовлетворения  заявления стороны о неподсудности дела рассматриваются и разрешаются вышестоящим судом коллегиальным составом (часть 2 статья 37 ГПК РК).
Примечание
Судам  надлежит  учитывать,  что  приказное  производство может быть начато по заявлению взыскателя, отвечающему требованиям статьи 141  ГПК по бесспорным требованиям,  исчерпывающий перечень которых содержится в статье 140 ГПК.
В порядке   приказного   производства  подлежит  рассмотрению требование в защиту  прав  потребителей  на  сумму  в  размере  до пятидесяти месячных  расчетных  показателей,  если  это требование основано на  положениях  статьи   20   Закона   "О   защите   прав потребителей" и  признается  должником.  При  заявлении  не только требования о    взыскании    возмещения    убытков,    причиненных ненадлежащим качеством товара (работ, услуг), но и иных требований о взыскании (компенсации морального вреда  в  денежном  выражении, штрафа, возмещения  затрат  по  ведению  дела  и т.  д.) заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Судебный приказ должен соответствовать требованиям статьи 146 ГПК и в день его вынесения копия приказа направляется должнику с уведомлением  о  вручении  и  разъяснением права в десятидневный срок со дня получения копии приказа направить в суд возражения. 
В случае   поступления   от  должника  в  установленный  срок возражений против  заявленного  требования  судья  обязан  вынести определение об  отмене  судебного  приказа и разъяснить взыскателю право на  предъявление  иска  в  порядке  искового   производства.
Определение судьи  об  отмене  судебного  приказа  обжалованию или опротестованию не подлежит.
Нормами  главы  27 ГПК РК регламентировано особое исковое производство по делам об исправлении гражданами решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, в том числе судебных исполнителей. При этом суды должны иметь в виду, что правила, установленные ГПК (статей  153,   154,   155  ГПК),  об отказе в приеме искового заявления,  о возвращении искового заявления без рассмотрения либо об  оставлении  его без движения применяются к заявлениям по делам особого искового и особого производства. 
Примечание
В соответствии со статьями  5,  66, 150, 1151, 152, 166 и 176 ГПК РК суд обязан определить предмет доказывания,  т,  е, круг обстоятельств, имеющих  значение  для правильного разрешения дела, исходя из оснований требований и возражений  сторон,  других  лиц, участвующих в   деле,   с   учетом   подлежащих   применению  норм материального и процессуального права.
Определение предмета  доказывания суд обязан осуществлять как в стадии подготовки дела к  судебному  разбирательству,  так  и  в процессе рассмотрения его по существу.
Судам при   оценке   доказательств и решении вопроса об освобождении от доказывания следует учитывать нормы,  содержащиеся в части 10 статьи 66, части 3 статьи 78 и части 8 статьи 91 ГПК.
Примечание
Применяя предусмотренные статьями  67 - 69 ГПК РК правила об  относимости  и  допустимости доказательства,  судам необходимо иметь  в  виду,  что  истребоваться  и  исследоваться  в  судебном заседании  должны  не все имеющиеся доказательства, а также их количество,  которое  достаточно для достоверного установления обстоятельств дела. 
Обстоятельства дела, которые по закону должны быть  подтверждены  определенными   доказательствами,   не   могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разъяснить судам,  что в  случае  отложения  рассмотрения дела по  основаниям,  предусмотренным  в  пункте 1 статьи 189 ГПК, рассмотрение дела  в  новом  судебном  заседании  производится с соблюдением установленных статьями 180, 181 и другими статьями ГПК процедур, при этом  полученные  в  предыдущем  судебном  заседании доказательства сохраняют  юридическую  силу и в порядке статьи 201 ГПК должны быть оглашены  в  том  судебном  заседании,  в  котором выносится решение по существу спора.
Об отложении рассмотрения дела  суд  выносит  определение,  в котором указывает  причину отложения рассмотрения дела и назначает дату нового судебного заседания.
В случае   отложения   рассмотрения   дела  в  апелляционном, кассационном или  надзорном  порядке  соответствующий  суд  обязан вынести определение  об  отложении рассмотрения дела с соблюдением указанных в статье 189 ГПК требований.
Соблюдение   установленных   статьей   174  ГПК  и  иными законодательными актами  сроков   рассмотрения   гражданских   дел является необходимым     условием     осуществления    правосудия, своевременности охраны законных прав  и  интересов  участвующих  в деле лиц.
С учетом  особенностей  по  рассмотрению  дела  о   признании гражданина безвестно   отсутствующим   или  объявлении  гражданина умершим срок рассмотрения дела следует исчислять со дня  окончания трехмесячного срока после публикации соответствующего заявления, с зачетом в срок рассмотрения дела времени после поступления  в  суд заявления и до дня публикации объявления о возбуждении дела по той категории.
Днем окончания   срока   рассмотрения   дела   является  день вынесения судом решения  по  существу  спора  либо  определения  о прекращении производства  по  делу  или  определения об оставлении иска без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи  21 ГПК ГК суд принимает судебные акты  по  гражданским  делам   в   форме   решений,   определений, постановлений и приказов.
Поскольку судебный приказ выносится по гражданскому делу,  то до его вынесения определением судьи должно быть возбуждено дело.
При признании ответчиком иска и принятии  его  судом  суд вправе прекратить  исследование доказательств и перейти к судебным прениям (часть 4 статьи 193, статья 211 ГПК).
По смыслу части 1 статьи   220 ГПК  РК  в  мотивировочной части   краткого   (сокращенного)   решения  должны  быть  указаны доказательства (без раскрытия  содержания),  на  которых  основаны выводы суда, и законы, которыми суд руководствовался.
На  основании вступивших в законную силу решений районных и приравненных к  ним  судов,  а  также  решений  Верховного  суда Республики Казахстан   выписываются  исполнительные  листы,  а  на основании вступивших  в  законную   силу   решений   областных   и приравненных к   ним  судов  выписываются  приказы,  имеющие  силу исполнительного листа.
По решениям   судов,   подлежащим   немедленному  исполнению, выписываются исполнительные  листы  независимо  от  того,   какими судами вынесены решения.
В случае отмены решения суда  первой  инстанции  и  вынесения судом вышестоящей  инстанции нового решения выписка исполнительных документов осуществляется судом, вынесшим новое решение.
Решения о присуждении алиментов;  о присуждении работнику заработной платы,  но не свыше чем за три месяца; о восстановлении на работе; о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья,  а также потерей кормильца, но не более чем за три  месяца,  подлежат  немедленному исполнению в силу указания закона (статья 237 ГПК РК). Поэтому исполнение этих решений не может быть приостановлено, отсрочено или рассрочено.
Применительно  к требованиям статьи 255 ГПК о составлении протокола о каждом отдельном процессуальном действии,  совершенном вне судебного заседания,  судом следует иметь в виду то, что такой протокол должен составляться в случае возникновения  необходимости закрепления  доказательств  вне  судебного  заседания на основании определения  о  подготовке  дела   к   судебному   разбирательству (подпункты 1), 2), 11) и 13) статьи 170 ГПК).
Примечание
Обратить внимание судов на то,  что  в  порядке  заочного производства дело может быть рассмотрено только  при  наличии совокупности указанных в части 1 статьи 260 ГПК оснований:
- надлежащего извещения ответчика о месте   и   времени рассмотрения дела;
- неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин или не сообщившего о наличии уважительных причин неявки; 
- отсутствии у ответчика заявления (ходатайства) о рассмотрении дела в его отсутствие;
- наличие согласия  истца на рассмотрение дела в его отсутствие ответчика; повторной неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин  независимо  от согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Отсутствие любого  из  указанных в абзаце 1 настоящего пункта оснований исключает  возможность  рассмотрения  дела   в   порядке заочного производства.
О рассмотрении  дела  в  порядке  заочного  производства  суд выносит определение,  которое  обжалованию  или  опротестованию  в кассационном порядке не подлежит.
Заявление  ответчика  об  отмене  заочного решения должно соответствовать требованиям,  указанным в статье 265 ГПК, и рассматривается судом,  вынесшим заочное решение в течение 10 дней со дня поступления в суд,  с извещением участвующих в деле  лиц  о месте и времени судебного заседания. 
Заочное решение  может  быть  отменено  только  при   наличии обстоятельств, указанных   в  статье  269  ГПК,  а  дело  подлежит рассмотрению по существу.  При этом,  если ответчик был надлежащим образом извещен  о  месте  и  времени судебного заседания,  но при новом рассмотрении дела не явился в суд без уважительных причин  и своевременно не  уведомил  о  наличии  уважительной причины своего отсутствия, суд вправе рассмотреть дело  в  отсутствие  ответчика.
Вынесенное в   таком   судебном  заседании  решение  не  считается заочным, а ответчик может обжаловать  его  только  в  кассационном порядке.
При вынесении судом заочного решения, а затем определения об отказе  в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения, ответчик вправе обжаловать решение  и  определение  суда.
Участники дела не вправе обжаловать определение об отмене заочного решения, так  как  оно  не  преграждает  возможность   дальнейшего движения дела  и законом не предусмотрено право обжалования такого определения (статьи 264, 268 и 344 ГПК РК).
По аналогии со статьями 336 и 337 ГПК РК  решение судьи кассационной инстанции  о  приостановлении   исполнения   решения, обращенного судом  первой  инстанции  к немедленному исполнению на основании статьи 238 ГПК    РК, должно выносится в форме постановления.
По   общему    правилу, представленному частью 1 статьи 345 ГПК РК, суд кассационной инстанции проверяет законность и  обоснованность  решения  суда  первой  инстанции   в   пределах кассационной жалобы или протеста.
Суд кассационной  инстанции  обязан  проверить  законность  и обоснованность  решения  суда  первой  инстанции  по делам особого искового производства в полном объеме.  При этом следует  иметь  в виду,  что  решения  судов первой инстанции по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в  выборах,  референдумах,  являются  окончательными и обжалованию (опротестованию) в кассационном порядке не  подлежит,  могут  быть пересмотрены только в порядке надзора.
Примечание
В соответствии с частью 1 статьи  385 и  частью  3 статьи  391 ГПК РК  вступившие  в  законную  силу  решения,  определения, постановления  суда  могут быть обжалованы непосредственно в суд, полномочный пересматривать дела в  порядке  надзора,  сторонами  и другими  лицами,  участвующими  в  деле,  имеющими право на подачу апелляционной,  кассационной  жалобы.  Лица,  не  привлеченные   к участию  в  деле,  вправе  обжаловать вступившие в законную силу решения,  определения,  постановления суда только  в  том  случае, когда названными судебными постановлениями прямо и непосредственно нарушены их имущественные и  неимущественные  права  (лицо  лишено права собственности,  права владения и пользования имуществом, на него возложена обязанность возместить вред и т. д.).
Разъяснить судам, что подача надзорной жалобы на судебный акт,  которым ранее  вынесенные  по  делу  судебные  постановления отменены  с  направлением  дела  в  суд первой инстанции на основе судебное  рассмотрение,  является  процессуальным  действием.  При истребовании  вышестоящим  судом  такого дела для проверки доводов надзорной жалобы суд первой инстанции в  соответствии  со  статьей 189  ГПК  откладывает  его  рассмотрение  до  разрешения надзорной жалобы вышестоящим судом.
Примечание
Правило  части  3  статьи 335   ГПК РК о том,  что ссылка лица,  подающего (приносящего) апелляционные  жалобу,  протест  на новые  доказательства, которые  не  были представлены им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции, распространяется на кассационные и надзорные жалобы и протесты.
Поэтому неполнота в исследовании доказательств,  связанная  с последствиями процессуальной   деятельности   сторон,   не   может считаться нарушением,  влекущим   пересмотр   судебных   актов   в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для правильного разрешения дела.
При отмене решения  суда  первой  инстанции  и  вынесении нового  решения  по  какому  -  либо  из заявленных требований суд кассационной  инстанции  обязан  вынести  два  судебных   акта   - определение и кассационное решение,  а при оставлении кассационной жалобы  или   протеста   без   удовлетворения выносится только кассационное определение.
Кассационное решение по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 220 и 221 ГПК РК.
Краткое кассационное определение (резолютивная часть) выносится судом  кассационной   инстанции   при   оставлении   без изменения решения  или  определения  суда  первой  инстанции  и по структуре аналогично краткому (сокращенному) решению.
Ходатайство сторон  о вынесении мотивированного кассационного определения может быть заявлено в письменной  форме  до  вынесения судом кассационной инстанции определения.
В определениях  суда  кассационной  инстанции   должны   быть указаны мотивы  и  выводы  об  оставлении  решения  без изменения, изменении решения,  отмене решения с направлением  дела  на  новое рассмотрение либо с вынесением кассационного решения.
Примечание
Обратить внимание судов надзорной инстанции на то, что в соответствии с  частью  3  статьи  387   ГПК  РК   основанием   к пересмотру  в  порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения,  постановления и судебного приказа является только существенное    нарушение  судом  норм материального либо процессуального права.  К таким нарушениям относится неправильное применение норм материального права,  указанное в статье 365 ГПК РК, повлекшее  вынесение  незаконного  судебного  акта, а также нарушение норм процессуального права; рассмотрение дела судьей, не имеющим права на рассмотрение этого дела;  несоблюдение норм ГПК о языке  судопроизводства;  разрешение  судом  вопроса  о  правах  и обязанностях лиц,  не привлеченных к участию в деле;  отсутствие в судебном акте подписи судьи или  подписание  его  не  тем  судьей, который  указан  в  судебном  акте;  отсутствие  в  деле протокола судебного заседания.
При наличии  других  процессуальных  нарушений  правильные по существу решение,  определение,  постановление или судебный приказ не могут быть пересмотрены по одним лишь формальным соображениям.
Если  имеется заключение членов президиума областного или приравненного к нему суда об отсутствии оснований  для  пересмотра вступившего в   законную   силу   судебного   акта   районного   и приравненного к нему суда,  а  по  итогам  рассмотрения  повторной надзорной жалобы  в  Верховном  суде судьей судебной коллегии либо членами президиума  составлено  заключение   о   пересмотре   этих судебных актов, то в соответствии с частью 1 статьи 386 ГПК РК оно с жалобой  и  делом  направляется  для  рассмотрения  в  президиум областного и приравненного к нему суда.
По  смыслу  статей 393  -  395   ГПК  РК  если  три члена президиума  согласны  с  доводами  и   выводами   предварительного заключения,  то они составляют окончательное заключение о передаче дела в  надзорную  инстанцию  суда  для  пересмотра  вступивших  в законную  силу  актов  суда  в порядке надзора либо об утверждении предварительного заключения об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта без указания мотивов такого решения. 
Если три  члена  президиума  не  согласны  с  предварительным заключением члена президиума,  то  они  составляют  мотивированное заключение.
Член президиума,  не согласный  с  окончательным  заключением двух других  членов президиума,  подписывает его с оговоркой перед подписью о несогласии с выводами заключения.
В соответствии с ч.  1 статьи  395  ГПК РК заключением судьи, членов  президиума  о  пересмотре  вступившего  в  законную   силу судебного  акта  обязательно  для суда надзорной инстанции в части принятия дела и жалобы к рассмотрению и  не  может  быть  отозвано составившими  его  судьями,  председателем  суда или председателем судебной коллегии.
По аналогии со  статьей 375 ГПК  РК  в  случае  неявки  в судебное  заседание надзорной инстанции лица,  подавшего надзорную жалобу,   рассмотрение    дела    должно    начинаться    докладом председательствующего или одного из судей.
Согласно  статьи 389 ГПК  РК  лицам,  участвующим в деле, копии  протеста  направляются  прокурором,  принесшим  протест  на вступившие в законную силу судебные акты. 40. Учитывая,  что гражданское судопроизводство  по  сторонам между юридическими   лицами   осуществляется   в   соответствии  с гражданским процессуальным законом,  вступившим в силу  к  моменту выполнения процессуального  действия либо процессуального решения, соответственно положения  статьи 388 ГПК о сроках подачи надзорной жалобы подлежат применению в случае, если до вступления ГПК в силу не   истек   годичный   срок,  установленный  ранее  действовавшим процессуальным законом.
При решении вопроса о  пересмотре  по  вновь  открывшимся обстоятельствам судебных актов судам следует исходить из того, что перечень оснований для такого пересмотра, приведенный в статье 404 ГПК, является исчерпывающим. 
При этом следует иметь в виду,  что  существенными  для  дела обстоятельствами, которые   не  были  и  не  могли  быть  известны заявителю, являются такие,  которые способны  повлиять  на  выводы суда при принятии судебного акта.
Новые обстоятельства,  возникшие  после  принятия   судебного акта, могут  являться  основанием  не  для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.
Согласно части 1 статьи 405  ГПК пересмотр  по вновь открывшимся обстоятельствам судебного  акта  производит  тот  суд, который принял этот акт.
В частности,  судебный акт суда первой инстанции вправе пересмотреть только этот суд, если суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции не изменил его или не принял нового  акта. 
В случае, когда судебный акт суда первой инстанции был изменен или отменен, пересмотр   по    вновь    открывшимся    обстоятельствам постановления, определения,  решения  апелляционной,  кассационной или надзорной инстанции производится в  соответствии  с  частью  2 статьи 405 ГПК  в  той  инстанции  суда,  в  которой  судебный акт изменен или отменен.
В случае  отмены  решения,  определения  или постановления по вновь открывшимся  обстоятельствам  дело   рассматривается   судом первой инстанции  по  правилам,  установленным  ГПК  РК  для  этой инстанции.
Согласно статьи  409  ГПК  суд,  рассмотрев  заявление  о пересмотре  по  вновь  открывшимся обстоятельствам судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в пересмотре.  Судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по   вновь   открывшимся    обстоятельствам    обжалованию    либо опротестованию не подлежит и немедленно вступает в законную силу.
Определение суда  об  отказе  в  удовлетворении  заявления  о пересмотре судебного акта  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам может быть обжаловано либо  опротестовано в вышестоящую судебную инстанцию.
В  соответствии  с  Законом  "О  государственной пошлине" заявления о  пересмотре  по  вновь   открывшимся   обстоятельствам судебных актов,  а  также  жалобы на определения судей об отказе в удовлетворении заявлений  оплате   государственной пошлиной не подлежат.

3.2. Проблемы совершенствования организации и деятельности прокуратуры по осуществлению надзора за соблюдением прав, свобод и законных и интересов человека и гражданина  

Осуществление надзора за соблюдением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина как одно из приоритетных направлений деятельности прокуратуры на современном этапе выдвигает  необходимость дальнейшего совершенствования организации системы и структуры органов прокуратуры, поиска новых эффективных форм и методов их работы в данном направлении.
С этой целью в октябре 1998 г. решением коллегии Генеральной прокуратуры одобрена Концепция деятельности органов прокуратуры Республики Казахстан на 1999 – 2000 годы.
Концепция предусматривает оптимизацию структуры органов прокуратуры, улучшение работы с кадрами и деятельности органов правовой статистики. Определены также приоритетные направления прокурорской деятельности и конкретные задачи по отдельным отраслям  надзора. Так, предполагается упразднение некоторых управлений и отделов Генеральной прокуратуры, природоохранных и ряда специализированных   прокуратур войсковых частей с передачей их функций и полномочий соответствующим подразделениям, изменение подчиненности прокуратур г.г. Курчатова, Байконура и Приозерска, введение института Старших  помощников Генерального Прокурора – представителей Генерального Прокурора в прокуратурах областей в целях оперативного выполнения его поручений по укреплению законности и правопорядка на местах.
Так, Государственной программой Республики Казахстан по борьбе с преступностью на 1997-1998 г.г. и основным направлениям правоохранительной деятельности до 2000 года, утвержденной Указом Президента от 20 июня 1997 г., закреплен комплекс организационных и иных мер борьбы с преступностью. Они предусматривают усиление охраны объектов различных форм собственности, жилищ граждан; обеспечение конституционного права граждан на свободное ознакомление с документами и решениями, затрагивающими их конституционные права и интересы; разработку целевого межведомственного плана практических действий по борьбе с преступлениями против прав и свобод человека и гражданина; разработку и проведение совместных мероприятий с использованием методических рекомендаций органов юстиции, культуры, образования и здравоохранения для профилактики правонарушений, алкоголизма и наркомании среди молодежи, несовершеннолетних; проведение республиканских научно-практических конференций, совещаний и семинаров по вопросам совершенствования правового режима реализации прав и свобод гражданами Республики Казахстан; разработка системы мер, направленной на предупреждение и пресечение бродяжничества и т.д. В числе органов, на которые возложены эти задачи, - Генеральная прокуратура, Министерство юстиции, органы налоговой полиции, Министерство внутренних дел, Акимы и др. (103) 
Прокуратура, наделенная функцией координации деятельности правоохранительных органов, призвана объединять эти усилия и возглавлять работу по выработке единого подхода к решению сложных правовых проблем.
С этой целью 23 июля 1998 г. было созвано совещание руководителей республиканских правоохранительных органов, на котором был создан Координационный Совет правоохранительных органов Республики Казахстан в составе: Генерального Прокурора (председатель Совета), Председателя Комитета национальной безопасности, Министра внутренних дел, Министра юстиции, первого Вице-Министра финансов, Председателя комитета налоговой полиции, Председателя Таможенного комитета. В областях, Астане и Алматы были созданы аналогичные органы во главе с прокурорами данных административно-территориальных единиц.
В соответствии с Положением о Координационном Совете он создан в целях объединения усилий, координации и повышения эффективности взаимодействия правоохранительных органов по укреплению законности и правопорядка в стране, усилению борьбы с организованной преступностью, коррупцией и другими общественно опасными деяниями. Одна из задач Совета - анализ и обобщение деятельности правоохранительных органов по защите интересов государства, конституционных прав и свобод граждан при производстве уголовного преследования, обеспечения принципа неотвратимости наказания за совершенные преступления; разработка и дача указаний и методических рекомендаций по устранению нарушений законности. Координационный Совет является консультативно-методическим, совещательным органом, решения которого носят рекомендательный характер. 
Определены основные формы координации и порядка его работы. В числе них: взаимный обмен оперативной и другой информацией; совместное обсуждение состояния преступности и правопорядка в отдельных регионах и в целом по стране; выработка совместных мероприятий по усилению борьбы с преступностью и другими правонарушениями; организация и проведение межведомственных совещаний; совместные выезды работников правоохранительных органов в регионы республики для проведения проверки и оказания практической помощи местным органам в организации борьбы с преступностью. Проводятся также совместные анализы состояния, структуры, динамики преступности и результативности мер борьбы с ней, совместные действия по изучению и распространению положительного опыта работы.
В настоящее время преступность, будучи транснациональным явлением, вызывает необходимость совместных усилий сопредельных государств для борьбы с ней. А в условиях стран СНГ, являвшихся прежде единым государством, при наличии открытых границ, тесных экономических, политических и других связей, общими традициями и опытом в борьбе с правонарушениями, практически одинаковой системы правоохранительных органов эта задача является актуальной как никогда.
В этих целях 7 декабря 1995 г. образован Координационный Совет Генеральных прокуроров стран СНГ и утверждено Положение о нем. Функциями Совета являются: обмен информацией, взаимные консультации, выработка рекомендаций и предложений по вопросам, относящимся к ведению членов Совета, в интересах укрепления законности, борьбы с преступностью, охраны прав граждан. К основным направлениям его деятельности отнесены: оценка эффективности международно-правовых актов, действующих в сфере правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, включая Минскую Конвенцию, двух- и многосторонние соглашения и иные акты о сотрудничестве; выработка предложений о мерах совершенствования правового регулирования; разработка и согласование концептуальных положений о месте и роли прокуратуры в государственной системе с учетом закономерностей и специфики ее развития в каждой стране и доведение их до сведения компетентных национальных органов. В работе Совета, с согласия его членов, могут принять участие в качестве наблюдателей представители органов прокуратуры и иных компетентных органов других стран, не входящих в СНГ, иных правоохранительных органов, государственных структур стран СНГ, а также международных организаций. Документы Совета, в основном, носят рекомендательный характер и доводятся до сведения заинтересованных лиц, а их исполнение организуется в своем государстве самостоятельно каждым членом Совета. (104)
Решением Координационного Совета от 6 января 1997 г. создан постоянно действующий Секретариат, предусмотрена организация ряда совместных мероприятий, среди которых - проведение совместных совещаний и научно-практических конференций работников правоохранительных органов, создание международного института по переподготовке и повышению квалификации прокурорских работников, проработка ряда научных проблем в плане совместных научных исследований и т.п. (105)
Полагаем, что подобные совместные формы работы благоприятно скажутся на повышении эффективности прокурорского надзора в каждой стране. Вместе с тем деятельность Координационного Совета Генеральных прокуроров, видимо, не должна ограничиваться задачами борьбы с преступностью, но и затрагивать другие сферы деятельности прокуратуры, в том числе и по надзору за соблюдением прав человека. Ведь невыплата и задержка пенсий и заработной платы, безнадзорность несовершеннолетних, безработица, ущемление прав предпринимателей, многочисленные нарушения в сфере образования и здравоохранения – это общая «головная боль» государств Содружества. Здесь очень важно изучение и анализ общих закономерностей, распространение и внедрение положительного опыта работы прокуратур, поиск новых форм и методов деятельности в этом направлении, использование потенциала ведущих российских ученых и специалистов других стран. Это тем более очевидно, что во всех странах СНГ прокуратура наделена функцией общего надзора.

Заключение 

И так в заключении хотелось бы вновь отметить, что точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении  надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. 
Как правило, суды Республики Казахстан приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные в ГПК РК. 
Вместе с тем в целом ряде случаев подготовка дел к судебному разбирательству не проводится либо носит формальный характер. Это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а нередко и к вынесению необоснованных решений. 
Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить своевременное и правильное их разрешение, и обязательна по всем гражданским делам. 
Разъяснить, что задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются: 
а) уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; 
б) определение характера правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться; 
в) разрешение вопроса о возможном составе лиц, участвующих в деле; 
г) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений; 
Такое определение должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо о приостановлении или прекращении производства по делу. 
Подготовительные действия производятся и помимо тех, которые указаны в определении, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость. 
Вопросы о необходимости допроса свидетеля по месту его пребывания и осмотра на месте доказательств, судья разрешает единолично с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения соответствующих подготовительных действий; вопрос о производстве экспертизы и назначении экспертов судья разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству, судье с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять участникам процесса их права и обязанности а также выяснять мнение участвующих в деле лиц по поводу единоличного рассмотрения дела, если оно относится к категории дел, 
При опросе истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.
Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. 
Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований. 
Вызов ответчика должен производиться исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судье следует разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений. 
Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных в ГПК РК, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска. 
Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. При их опросе следует выяснять, не имеют ли они намерения заключить мировое соглашение. При достижении мирового соглашения его утверждение производится судом, о чем должно быть указано в протоколе отдельного процессуального действия, составленном с соблюдением порядка, предусмотренного в ГПК РК.

список использованной литературы

1.	Конституция Республики Казахстан. Алматы: Правовая инициатива, 1998. 68 с.
2.	Конституция Республики Казахстан. Комментарий. Под ред. Сапаргалиева Г.С. Алматы: Жеты жаргы, 1998. С. 87
3.	Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан  от 13.07.1999 г. с изменениями и дополнениями. Алматы, 1999г.
4.	Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001г. №21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
5.	Учебник гражданского процесса. Под редакцией М.К. Треушникова. М.,1996г.
6.	Гражданское процессуальное право Российской Федерации. Под редакцией М.С. Шакарян. М., 1999г.
7.	Ковин, В. Ф. О задачах подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 11. -
Свердловск, 1970. -С. 160 - 167
8.	Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Изд. Саратовского ун-та, 1965 г.
9.	Константинов А.В. Обеспечение в соответствии с Конституцией прав и законных интересов граждан. С.29; Он же. Прокурорский надзор и проблемы законотворческого процесса //Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы. Материалы  международной научно – практической конференции 27-28 марта 1997 г. Алматы , 1997. С.465; 
10.	Хитрин Ю.А. Проблемы совершенствования прокурорского надзора на современном этапе. С. 149
11.	Советский гражданский процесс. Под редакцией Н.А. Чечиной и Д.М. Чечета. ЛГУ, 1984 г.
12.	Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. –  М.: Юрайт, 1999. 
13.	Басин Ю.Г. Принципы гражданского законодательства РК // Гражданский кодекс РК  толкование и комментирование. Общая часть. Выпуск 1. – Алматы, Баспа, 1997 
14.	Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы, 2000. 
15.	Грибанов В. П. Пределы осуществления защиты гражданских прав. –  М.: Издательство МГУ, 1972. 
16.	Мельников А.А. Усиление гарантий прав личности в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. 1963.  № 12. 
17.	Баймолдина З. Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В двух томах. Т. 2. Особенная часть. Учебник. – Алматы: КазГЮА, 2001. 
18.	А. Н. Сагиндыкова Конституционное право РК: Курс лекций. – А.: Бiлiм, 1999. 
19.	Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. – М.: Юриздат, 1950,
20.	Вильнянский С. И. Радянське цивiльне право. – Харькiв, 1963.
21.	Кочекьян С. Ф. Теория государства и права. – М.: Юридическая литература, 1962. 
22.	Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита прав собственности в СССР. – Л.: Издательство ЛТУ, 1965.
23.	Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. – М.: Юриздат, 1955.
24.	ПуГПКар Е. Г. Право на обращение в суд за судебной защитой Дис. д.ю.н. – Львов 1983.
25.	Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит., 1984.  
26.	Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. -  М.: ИНФРА-М, 1999. – VI. 
27.	Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК / Составитель Бахтыбаев И. Ж. – Алматы, 1997. 
28.	Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М.: Наука, 1982.  
29.	Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. – М.: ВЮЗИ, 1978.  
30.	Гражданский процесс. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д. М. Чечота – М.: «Проспект», 1999. 
31.	Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский  процесс России: Учебник. – М.:  Юристъ, 1999.
32.	Гражданский процесс. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д. М. Чечота – М.: Проспект, 1999. 
33.	Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан. 2001.  № 11.
34.	Уголовно-процессуальный  кодекс Республики  Казахстан, утвержденный 13 декабря 1997 года.
35.	Базарбаев Б.Б. Вопросы исковой давности в Гражданском кодексе Республики Казахстан // В кн. Гражданский кодекс РК (Общая часть): толкование и комментирование. - Алматы, 1996. - Вып. 1. 
36.	Басин Ю.Г. Вина как условие ответственности за нарушение обязательств // Там же.
37.	Басин Ю.Г. Общие положения нового Гражданского кодекса Республики Казахстан // В кн. Актуальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения. - Алматы, 1996. 
38.	Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. - Алматы, 1997. 
39.	Басин Ю.Г. Понятие и применение гражданского законодательства Республики Казахстан // В кн. Гражданский кодекс РК (Общая часть): толкование и комментирование. - Алматы, 1996. - Вып. 1. 
40.	Басин Ю.Г. Принципы гражданского законодательства Республики Казахстан // Там же. 
41.	Басин Ю.Г, Сулейменов М.К. Гражданский кодекс Республики Казахстан в системе законодательства // Там же. - Алматы, 1997. - Вып. 3. 
42.	Булович В.Н., Пономаренко Ю.А. Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Там же. - С. 30-43. 
43.	Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть): Комментарий / Под ред. Сулейменова М.К., Басина Ю.Г. - Кн. 1, 2. - Алматы, 1998. 
44.	Гражданское право / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - Ч. 1. - СПб., 1996-98. 
45.	Гражданское право: Пособие по изучению курса "Общая часть гражданского права" / Под ред. Диденко А.Г., Басина Ю.Г., Иоффе О.С. - Алматы, 1999. 
46.	Гражданское право: Практикум. - Ч. 1 / Под ред. Егорова Н.А., Сергеева А.П. - М., 1997; 1999. 
47.	Гражданское право: Учебник / Под ред. Сулейменова М.К., Басина Ю.Г. - Алматы, 2000. 
48.	Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. 
49.	Киреева Т.Т., Климкин С.И. Защита права собственности. - Алматы, 2000.
50.	Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан. 2000 год  № 3. 
51.	Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан. 2001 год. Февраль.  
52.	Бектурова Г. Правосудию опять не хватает грамоты // Юридическая газета № 4 от 30.01.2002.
53.	Гражданский процесс: Учебник для вузов. / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов – М.:  БЕК, 1996.  
54.	Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова - М.: Городец-издат, 2000. (автор главы – И.К. Пискарев).
55.	Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999.(автор главы -  М.А. Викут).
56.	Гражданский процесс: Учебник. / Отв. ред. проф.   В.В. Ярков. –  3-е изд. перераб., и доп. – М.: БЕК, 2000. (автор главы – Н.И. Масленникова).
57.	Гришин И.П. , Гришина И.И. Гражданский процесс: Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н. проф. М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2000. (серия «Подготовка к экзамену»), (автор главы - И.П. Гришин). 
58.	Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан 2000. № 15. (п.2); № 9. 
59.	Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс. - М.: Издательство НОРМА, 2000.  (Краткие учебные курсы юридических наук), (автор лекции - В.В. Ярков).
60.	Советский  гражданский процесс: Учебник. / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. - М.: Юрид. лит., 1984. 
61.	Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Дис. к.ю.н. Свердловск, 1975. 
62.	Постановление Пленума Верховного суда РК  № 9 от 30 июня 2000 г. «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 15 от 30 октября 2000 г.) // Бюллетень Верховного суда № 9, 2000.
63.	Проверка судебных решений  в социалистическом гражданском процессе / Ответственный редактор д.ю.н., проф. В.М. Савицкий. - М.: Наука, 1989.
64.	Указ Президента РК, имеющий силу  закона «О прядке рассмотрения  обращений  граждан» от 19.06.1995 г. № 2340. 
65.	Пункт 3.2. Приказа и.о. Генерального прокурора РК от 13.09.96 г. «О прокурорском надзоре за законностью судебных постановлений и исполнительного производства по хозяйственным делам»/ Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК / составитель Бахтыбаев И. Ж., - Алматы, 1997.