Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1 Коллективная безопасность в Европе (история и современность)………………………………………………………………...7
1.1 Исторический экскурс……………………………………………………...7
1.1.1	Зарождение и начальный этап развития идеи коллективной безопасности………………………………………………………………7
1.1.2. Хельсинкский процесс. Создание ОБСЕ………………………..10
1.2 Структура и деятельность организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)……………………………………………14
1.2.1.Цели организации………………………………………………….14
1.2.2. Органы и институты ОБСЕ………………………………………15
1.2.3. Принципы принятия решений ОБСЕ……………………………22
1.2.4. Юридическая сила актов ОБСЕ………………………………….23 
1.2.5. Механизмы и инструменты мирного урегулирования споров ОБСЕ……………………………………………………………………...24 
1.3. Современное развитие идеи коллективной безопасности……………..27

Глава 2 Результативность ОБСЕ………………………………………...31
2.1 Постсоветское пространство: лаборатория ОБСЕ ……………………..31
2.2. Новое в рамках СБСЕ/ОБСЕ - механизмы и  инструменты превентивной дипломатии…………………………………………………...32
2.3. Превентивная дипломатия в постсоветском пространстве. От Хельсинки (июль 1992 г.) к Будапешту (декабрь 1995 г.)…………………37
2.4. Оценка инструментов превентивной дипломатии и управления кризисом, применявшихся в постсоветском пространстве………………...49

Глава 3. СВМДА и ОБСЕ……………………………………………………….53
3.1 Принципы, регулирующие отношения между государствами - членами СВМДА………………………………………………………………………...53
3.2. Проблема безопасности Республики Казахстан………………………..61
3.2.1. Концепция национальной безопасности Республики 
Казахстан…………………………………………………………………62 
3.2.2. Казахстан в системе коллективной безопасности СНГ………...65
3.3. ОБСЕ – Казахстан………………………………………………………...71

Заключение……………………………………………………………………..78

Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы………………………………..81

введение

Прошло несколько лет со времени выхода РК на мировую арену в качестве нового самостоятельного субъекта международных отношений. Можно сказать, для становления молодой государственности, обретения своего места в мире прошедшие годы были принципиально важными и плодотворными. Во многом это связано с нынешней ситуацией на мировой арене. Прошло немало лет как закончилась война. В ту пору государства только начинали приступать к строительству нового мира, именно в те годы произошло становление принципиально новых международных организаций, таких как ООН, затем СБСЕ и других. Однако полной реализации миротворческих усилий, несомненно, мешали конфронтация и противостояние двух систем. И вот теперь перед мировым сообществом встали практически те же, только несколько обновленные и более гуманные задачи. После периода противостояния появился шанс установить подлинно новый миропорядок, построенный на доверии и сохранении безопасности, насыщенного диалога между странами - как развитыми, так и развивающимися, как с устоявшейся государственностью, так и молодыми. И для нас чрезвычайно важно, что эти процессы в последние годы происходили при непосредственном участии Казахстана.
Ни члены ОБСЕ, ни участники СВМДА не представляют собой самостоятельных региональных комплексов безопасности. Различные группы государств, составляющие региональные системы безопасности, тем не менее могут быть выделены в рамках обеих организаций. Эти группы государств, характеризуемые географической близостью и общими заботами о безопасности, достаточно тесно связаны, чтобы составить регион с определимыми границами. Это не значит, что границы между региональными образованиями не могут при определенных обстоятельствах подвергаться глубоким изменениям. Исчезновение советских границ способствовало в Центральной Азии установлению экономических, политических и культурных связей с соседними странами, чье воздействие на процесс создания региональных комплексов безопасности не следует недооценивать. 
На своих границах Казахстан составляет региональный комплекс безопасности вместе с четырьмя центральноазиатскими государствами - Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном и Туркменией и в определенной степени с Ираном, Афганистаном, Пакистаном и китайской провинцией Синьцзян. Следует проводить различие между этим теоретическим концептом комплекса безопасности и многочисленными попытками определить эту часть Азиатского континента, которую мы называем "Центральной Азией". Данный термин, созданный европейцами в XIX в., был заменен в советское время термином "Средняя Азия", включающим Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Туркмению, но исключающим Казахстан, в котором проживало намного более многочисленное русское население, чем во всех остальных азиатских республиках. Досоветский термин был восстановлен после кончины Советского Союза, что выражало надежду на то, что вертикальная форма политической и экономической интеграции будет заменена горизонтальной. На центральноазиатском саммите, состоявшемся в январе 1993 г., главы государств Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркмении и Таджикистана договорились о восстановлении термина "Центральная Азия" для обозначения всех пяти стран. Это изменение терминологии выражало желание всех участников установить связи между своими странами, которые до получения ими независимости были односторонне ориентированы в сторону центра. 
В отличие от теоретического понятия "региональный комплекс безопасности" понятие "Центральная Азия" имеет политический смысл, как и многие другие концепты, которые использовались или используются для конкретных идеологических целей (как, например, турецкий концепт "Турана" или узбекский концепт "Великого Туркестана"). Пять центральноазиатских государств являются лишь частью центральноазиатского регионального комплекса безопасности, постольку поскольку мы определяем этот региональный комплекс безопасности как региональное образование, которое можно выделить из ряда других благодаря специфическим моделям безопасности, в которых страны, составляющие это образование, не могут реально рассматриваться отдельно друг от друга. Россия исключается из понятия "Центральноазиатский регион", но должна быть включена в понятие "центральноазиатский региональный комплекс безопасности", так как ее безопасность в значительной степени зависит от безопасности ее южного фланга, а провести четкие границы безопасности в казахских степях невозможно. 
Озабоченность в сфере безопасности, ощущаемая Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном и Туркменией в связи с Россией, основывается на защите как внутреннего, так и внешнего суверенитета. Центральноазиатским правительствам приходится одновременно решать задачи установления действенного контроля над собственным народом и заботиться о признании со стороны других сил в международном окружении. Трансформация административных и в ряде случаев почти целиком фиктивных институтов советской эпохи в суверенные органы имеет преимущественно внутреннее измерение. Правительствам региона нужно следить за тем, чтобы их граждане не идентифицировали себя с соплеменниками или политическим руководством в сопредельных странах теснее, чем со своими согражданами и правительством. Это первичное условие внешнего суверенитета этих стран. При определении Центральноазиатского региона с точки зрения регионального комплекса безопасности анализ следует начинать с субнационального уровня, прежде чем переходить на национальный. 
Мне хотелось бы заметить, что при распаде СССР составляющие его союзные республики, став суверенными, независимыми государствами, свернули с избранного Советским Союзом пути и решили следовать курсом всего человечества. И Казахстан, как одна из 15 союзных республик бывшего СССР, исключением не стал, более того, стал одним из инициаторов вхождения в мировое сообщество государств, интегрирования в мировую экономику. 16 декабря 1991 г. Казахстан из независимой республики Союза ССР стал суверенным, независимым государством. С этого дня, можно сказать, берет отсчет и международная правосубъектность республики Казахстан, наполненная новым содержанием.

Глава 1 Коллективная безопасность в Европе (история и современность)
1.1 Исторический экскурс
1.1.1 Зарождение и начальный этап развития идеи коллективной безопасности

Идеи обеспечения всеобъемлющей системы безопасности в Европе в различных ее формах, существуют уже несколько веков. Однако лишь в последние десятилетия, в связи с существенно изменившимся характером международных отношений в условиях развитых многосторонних связей и взаимозависимости государств, в частности, в результате появления современного оружия массового поражения и новых средств его доставки, объективно появилась реальная возможность ее создания. 
В выдвигавшихся проектах эта цель находила различное воплощение. Так, в предложенном аббатом Сен-Пьером в 1713 г. "Проекте установления вечного мира в Европе" предлагалось заключить между европейскими государствами союзный договор, отказаться от территориальных притязаний и передавать все спорные вопросы на рассмотрение международного третейского суда; герцог Сюлли разработал проект "единой Европы", а Ж.-Ж. Руссо полагал, что решением проблемы является создание Европейской Республики, хотя и признавал, что Европа того времени не была готова к объединению. Однако все проекты установления "вечного мира" в то время не выходили за рамки теоретических исследований из-за отсутствия объективных исторических условий для их осуществления.
Некоторые идеи в области обеспечения общеевропейской безопасности, в специфической для той эпохи форме, обсуждались и в ходе Венского конгресса 1814-1815 гг.. Они нашли свое воплощение в создании Священного союза (сентябрь 1815 г.), который должен был поддерживать стабильность и незыблемость существовавшего мирового порядка, угрозой которому европейские монархии видели в первую очередь со стороны внутренних революций. 
Некоторые политики и дипломаты считали, что основой региональной безопасности может стать система союзных договоров. Так С. Ю. Витте полагал, что эту проблему можно решить, заключив Великий континентальный союз трех государств: России, Франции и Германии. 
Созданная в 1919 г. Лиги Наций явилась новой попыткой создания системы коллективной безопасности. Вместе с тем, принципы, положенные в основу деятельности этой организации (в частности, возможность решения спорных вопросов путем войны и "мирного" изменения границ), неурегулированность межгосударственных противоречий и отсутствие действенного механизма борьбы с агрессией, изначально формировали достаточно зыбкий фундамент, который не выдержал испытания временем. 
Со стороны СССР предпринимались активные попытки создания системы коллективной безопасности в Европе (например, проект "Восточного пакта"). Однако эти усилия не встретили поддержки со стороны правящих кругов западноевропейских стран, в первую очередь Франции и Великобритании. Усилия СССР по превращению Лиги наций в инструмент обеспечения международной безопасности также встретили активное противодействие со стороны сторонников "умиротворения" Германии. 
Вторая мировая война ярко подчеркнула необходимость создания механизма поддержания мира и предотвращения агрессии. Эта идея воплотилась в создание в 1945 г. Организации Объединенных Наций. 
При создании ООН были учтены многие печальные уроки деятельности Лиги Наций. Не смотря на то, что Устав ООН явился результатом компромиссов, была сформирована универсальная международная организация, способная стать основой для системы коллективной безопасности. 
Было предусмотрено, что ООН будет опираться на региональные организации для поддержания международного мира и безопасности , что позволит оперативно и эффективно решать частные вопросы региональной безопасности. 
Рядом государств, и в первую очередь СССР, активно выдвигались предложения по практической реализации этих намерений. На берлинском совещании министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции (25 января - 18 февраля 1954 г.) советской стороной был предложен проект договора о коллективной безопасности в Европе, не получивший однако поддержки западных стран. 
По мнению советской стороны общеевропейский договор о коллективной безопасности должен был включать в себя: 
1.	обязательство воздерживаться от всякого нападения; 
2.	проведение консультаций в целях устранения угрозы вооруженного нападения в Европе;
3.	оказание помощи участнику договора, подвергшемуся нападению всеми средствами, необходимыми для пресечения агрессии;
4.	недопустимость участия в коалициях и союзах, противоречащих договору. 
После Берлинского совещания СССР неоднократно выдвигала предложения по созданию единой системы безопасности. Все эти предложения также не нашли практического воплощения, и в Европе сформировалась система межблокового противостояния, повлекшая повышения уровне нестабильности и напряженности. 
В противовес советским предложениям, западные страны предложили "план Гертера". Согласно этому плану предлагалось рассмотреть обширный пакет проблем, предусматривая взаимную увязку решений по всем пунктам, что делало его выполнение нереальным. 
В тоже время к середине шестидесятых годов в данном направлении наметился определенный прогресс. Произошло некоторое улучшение отношений между СССР и рядом западноевропейских государств. В сложившейся обстановке государства - участники Варшавского Договора выдвинули инициативу о подготовке созыва общеевропейского совещания (17 марта 1969 г.). Правительство Финляндии поддержало это предложение, заявив о готовности выступить организатором совещания. 
После продолжительной дискуссии страны НАТО выразили согласие на проведение многосторонних консультаций. 22 ноября 1972 г. в Хельсинки начались многосторонние консультации по подготовке Совещания. 

1.1.2. Хельсинкский процесс. Создание ОБСЕ
Первый этап Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе проходил с 3 по 7 июля 1973 г. в Хельсинки. В ходе него министры иностранных дел 35 государств-участников изложили принципиальные взгляды своих правительств на пути укрепления мира и безопасности в Европе. Консультации завершились подготовкой "Голубой книги", в которой были сформулированы заключительные рекомендации, касающиеся круга обсуждаемых вопросов и процедуры Совещания. 
Второй этап Совещания, основной задачей которого было рассмотрение предложений по различным вопросам повестки дня для выработки текста заключительного документа, начался в Женеве 29 августа 1973 г. и проходил с перерывами по 21 июня 1975 г. Заключительный, третий этап (30 июля - 1 августа 1975 г.) ознаменовался подписанием 1 августа 1975 г. в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, который включил в себя договоренности по следующим направлениям: 
· международно-правовому (закрепление политических и территориальных итогов второй мировой войны, принятие десяти принципов взаимоотношений между государствами- участниками); 
· военно-политическому (набор мер укрепления доверия в военной области); 
· экономическому (вопросы многостороннего сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды); 
· гуманитарному (обязательства по вопросам соблюдения прав и свобод человека, сотрудничество в области информации, культуры и образования).
После Хельсинки СБСЕ было не более чем дипломатическим совещанием. Не существовало постоянного органа для ведения текущей работы в период между встречами, не создавалось никаких постоянных структур. Лишь после радикальных перемен в 1989-1990 годах государства-участники смогли договориться о необходимости создания постоянных органов СБСЕ, а также об их структуре и функциях. 
Заключительный акт положил начало процессу снижения напряженности и мирного сотрудничества в Европе. С первых дней деятельности СБСЕ в его рамках активно ведется работа по созданию эффективной системы общеевропейской безопасности и, как составной ее части, системы мирного урегулирования конфликтов и споров. Этому вопросу были посвящены четыре специальных совещания экспертов СБСЕ (Монтрё - 1978 г., Афины - 1984 г., Валетта - 1991 г., Женева - 1992 г.). 
Результаты двух первых Совещаний экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Монтрё - 1978 г. и Афины - 1984 г.) оказались относительно скромными. В Монтрё были выработаны принципы, которые должны были лечь в основу разрабатываемого метода. 
Результатом совещания в Афинах явился пространный документ, в котором подчеркивалась целесообразность продолжения обсуждения этого вопроса. 
Определенный прогресс в данном процессе наступил после принятия Итогового документа Венской встречи 1986 года представителей государств-участников СБСЕ (Вена, 15 января 1989 г.). 
На третьем совещании экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Валетта, 1991 г.) была выработана основа для создания системы общеевропейского мирного урегулирования споров. Итоговый документ совещания предусматривал создание специального органа - "Механизма СБСЕ по урегулированию споров". 
С проведением Парижской встречи на высшем уровне (19-21 ноября 1990 г.) начался процесс институционализации ОБСЕ. На Парижском совещании глав государств и правительств государств- участников СБСЕ была подписана Парижская хартия для новой Европы, которую многие политики и ученые считают ознаменованием окончания эпохи "холодной войны" , заключен Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ) и принята совместная декларация 22-х государств (членов НАТО и ОВД). Кроме того, был одобрен Венский документ 1990 года по мерам укрепления доверия и безопасности в Европе. На совещании было принято решение о создании трехуровневого механизма политических консультаций (встречи на высшем уровне, Совет министров иностранных дел, Комитет старших должностных лиц). 
Одним из важных звеньев создаваемой системы стал разработанный в ходе Берлинского совещания совета СБСЕ (1991 г.) Механизм консультаций и сотрудничества в чрезвычайных ситуациях. 
Завершение "холодной войны" значительно изменило политическую ситуацию. Новые реалии требовали и адекватного изменения деятельности международных организаций. В связи с этим начался процесс структурной трансформации в рамках СБСЕ. На заседании Совета министров иностранных дел СБСЕ в Праге (январь, 1992) было принято решение расширить полномочия Комитета старших должностных лиц, наделив его правом принимать соответствующие решения в период между заседаниями Совета министров иностранных дел и повысить его активность с помощью проведения регулярных заседаний и делегирования его полномочий другим органам СБСЕ или учреждаемым временным органам государств-участников. 
На встрече глав государств и правительств государств-участников СБСЕ в Хельсинки (9-10 июля 1992 г.) был принят пакет решений, в том числе по созданию антикризисных механизмов СБСЕ, включая операции по поддержанию мира, а также программный документ "Вызов времени перемен", в котором давалась оценка текущей ситуации и намечался план работы СБСЕ на ближайшую перспективу. 
Окончательные рекомендации относительно создания системы мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ были выработаны на четвертом совещании экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Женева, 1992 г.) и официально приняты Советом СБСЕ на Стокгольмской встрече СМИД (14-15 декабря 1992 г.). Стокгольмская встреча продолжила процесс трансформации СБСЕ в региональную организацию. Был учрежден пост Генерального секретаря СБСЕ, положено начало работе венской группы Комитета старших должностных лиц, в рамках которой шло обсуждение текущих вопросов деятельности СБСЕ. 
В ходе римской встречи Совета министров иностранных дел (Рим, 1993 г.) был выдвинут ряд инициатив, направленных на повышение эффективности СБСЕ, закрепления за ним центральной политической роли в системе европейских организаций. Принятый итоговый документ уделяет особое внимание увеличению оперативных возможностей СБСЕ по предупреждению и урегулированию конфликтов нового поколения и укреплению его миротворческого потенциала. 
Структурное формирование СБСЕ было продолжено созданием Постоянного комитета СБСЕ (сформирован в декабре 1993 г. в Вене) - института постоянных представителей государств-участников. Это существенно увеличило возможности проведения политический консультаций и принятия решений. 
В декабре 1994 года в Будапеште (5-6 декабря 1994 года) состоялась очередная встреча на высшем уровне, на которой было, в частности, отмечено, что СБСЕ является одним из главных институтов раннего предупреждения, предотвращения конфликтов и кризисного управления в Европе. 
Важным решением встречи явилась договоренность о начале дискуссии по выработке модели общей и всеобъемлющей системы безопасности для Европы в следующем столетии. 
Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе было преобразовано в постоянную организацию. Его структуры были укреплены (Совет министров иностранных дел, Комитет старших должностных лиц и Постоянный совет заменили прежние органы). 7-8 декабря 1995 г. в Будапеште состоялась пятая встреча СМИД. Основными вопросам, обсужденными в ходе встречи были новая модель безопасности и деятельность ОБСЕ по урегулированию югославского кризиса. Были определены основные принципы построения модели, риски и вызовы, на которые необходимо найти совместные ответы. При Постоянном совете ОБСЕ был создан специальный комитет, которому было поручено заниматься дальнейшей разработкой модели. 
На Лиссабонской встрече (2-3 декабря 1996 г.) была принята декларация по модели общеевропейской безопасности, в которой, в частности, говорится о необходимости создания единого пространства безопасности, свободного от разделительных линий, в котором все государства являются равноправными партнерами.

1.2 Структура и деятельность организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)
1.2.1.Цели организации
ОБСЕ является региональным форумом для проведения диалога, переговоров и сотрудничества, на котором ведется обсуждение широкого круга вопросов и в задачи которого входит: консолидация общих ценностей, построение гражданского общества, защита прав человека; содействие улучшению отношений между европейскими государствами; предотвращение локальных конфликтов и мирное разрешение споров, урегулирование кризисов, проведение переговоров по контролю над вооружениями; превентивная дипломатия, устранение реальных и предполагаемых угроз безопасности и предотвращение возникновения новых линий размежевания путем содействия созданию системы безопасности, основанной на сотрудничестве; содействие экономическому и социальному прогрессу в странах-участницах. 
На Будапештской встрече глав государств и правительств (5-6 декабря 1994 года) ОБСЕ была объявлена одним из главных инструментов в деле раннего предупреждения, предотвращения конфликтов и регулирования кризисов в регионе ОБСЕ. Изначально положения ОБСЕ охватывали практически все сферы межгосударственных отношений, однако большинство западных государств-участников с момента возникновения Хельсинкского процесса наибольшее внимание уделяло вопросам защиты прав человека. В тоже время военные аспекты, за исключением мер доверия, равно как и проблема создания европейской системы коллективной безопасности, не рассматривались в качестве центральных. Таким образом, можно выделить две основные тенденции в подходах государств-участников ОБСЕ к будущему этой организации. Согласно первой, ОБСЕ должна сохранять свои функции консультационного форума, основным направлением деятельности которого является мониторинг и содействие разрешению конфликтов, а также обсуждение вопросов сотрудничества в различных областях, как это предусмотрено в хельсинкском Заключительном акте, Парижской хартии и ряде других документов организации. Другая предусматривает дальнейшее усиление ОБСЕ с целью превращения ее в стержневой элемент создаваемой системы региональной безопасности. 

1.2.2. Органы и институты ОБСЕ
Для успешного функционирования ОБСЕ была разработана разветвленная организационная структура, включающая в себя следующие элементы: Встречи глав государств и правительств; Конференции по обзору; Совет министров; Парламентская Ассамблея; Руководящий совет; Постоянный совет; Форум по сотрудничеству в области безопасности; Действующий Председатель; Тройка Председателей; Генеральный секретарь ОБСЕ; Секретариат ОБСЕ; Верховный комиссар по делам национальных меньшинств; Бюро по демократическим институтам и правам человека; Миссии ОБСЕ; Миссии по поддержке санкций. Помимо вышеперечисленного, государствами-участниками были также созданы: Суд по примирению и арбитражу; Совместная консультативная группа; Консультативная комиссия по открытому небу. 
Встречи глав государств и правительств 
Встречи должны проводиться регулярно раз в два года. На них обсуждаются основные региональные и глобальные проблемы, определяются принципиальные направления деятельности ОБСЕ, принимаются основные документы Организации. Встречам в верхах должны предшествовать Конференции по обзору. 
Конференции по обзору 
Конференции по обзору проводятся непосредственно перед встречами глав государств и правительств. В ходе конференций проводится обзор деятельности ОБСЕ за текущий период и подготавливаются итоговые документы последующей встречи глав государств и правительств стран-участниц Организации. 
Совет министров 
Совет министров (СМ) является центральным директивным и руководящим органом ОБСЕ. Заседания Совета проводятся на уровне министров иностранных дел под председательством представителя принимающей страны, обычно перед завершением срока полномочий действующего Председателя. При необходимости организуются дополнительные заседания. Совет рассматривает вопросы деятельности ОБСЕ, организует подготовку встреч глав государств и правительств и выполнение принятых на этих встречах решений. Повестка дня встреч СМ подготавливается Руководящим советом. 
Парламентская Ассамблея 
Парламентская Ассамблея (ПА) была учреждена в Мадриде в апреле 1991 г. Ассамблея является совещательным и консультативным органом, решения которого не имеют обязательного характера для государств-участников. В настоящее время Парламентская Ассамблея состоит из 315 парламентариев. Сессии ПА проводятся ежегодно на основе ротации в одном из государств-участников ОБСЕ (продолжительность - до 5 дней). Председатель Парламентской ассамблеи избирается на годичный период. Председатель и девять заместителей председателя образуют Бюро ПА ОБСЕ. Руководящий орган Ассамблеи - Комитет глав делегаций. 
Руководящий совет 
Решение о создании Руководящего совета было принято на встрече глав государств и правительств стран-участниц ОБСЕ в Будапеште (5-6 декабря 1994 г.). Руководящий совет (РС) осуществляет общей контроль, руководство и координацию деятельности ОБСЕ. Руководящий совет, как правило, не принимает решений по текущим вопросам деятельности Организации и формирует ее руководящие политические и бюджетные принципы. Эта задача возложена на Постоянный совет ОБСЕ. Заседания РС проводятся в Праге не реже двух раз в год на уровне заместителей министров иностранных дел или политических директоров МИД. Перед встречей Совета министров собирается дополнительное заседание Руководящего совета. Предусмотрено также проведение при необходимости внеочередных заседаний. 
Постоянный совет 
Постоянный совет (ПС) создан по решению римской встречи Совета министров иностранных дел (декабрь 1993 г.). Совет состоит из постоянных представителей государств-участников и является основным органом для проведения политических консультаций и выработки текущих решений. Заседания ПС проводятся в Вене. Помимо регулярных заседаний, которые созываются еженедельно на уровне послов, Совет также может созываться при возникновении чрезвычайных ситуаций. В период между заседаниями Руководящего совета ПС принимает решения по всем вопросам деятельности ОБСЕ, а также проводит предварительное обсуждение вопросов, предложенных для включения в повестку дня Руководящего совета. 
Форум по сотрудничеству и безопасности 
В рамках Форума по сотрудничеству и безопасности, работающего в Вене, проводятся переговоры по разоружению, контролю над вооружениями и укреплению доверия. Форум разрабатывает концепции контроля над вооружениями и методы обеспечения и укрепления стабильности в Европе и рассматривает вопросы выполнения соглашений по укреплению доверия и безопасности. 
Действующий Председатель 
Осуществление общего руководства оперативной деятельностью ОБСЕ возлагается на Действующего Председателя. Председатель выбирается сроком на один год. 
Тройка Председателей 
Тройка Председателей включает в себя Действующего Председателя и помогающих ему предыдущего и последующего Председателей. 
Генеральный секретарь 
Должность Генерального секретаря была учреждена на встрече Совета министров иностранных дел в Стокгольме (14-15 декабря 1992 г.). Генеральный секретарь назначается СМИД ОБСЕ на три года по рекомендации Руководящего совета и действующего Председателя. Генеральный секретарь является главным административным должностным лицом ОБСЕ. Его деятельность осуществляется под руководством действующего Председателя ОБСЕ. Аппарат Генерального секретаря находится в Вене и состоит из 4 помощников (двух дипломатических и двух административно- финансовых) и технического персонала. В ведении Генерального секретаря входит Секретариат ОБСЕ. 
Секретариат ОБСЕ 
Секретариат находится в ведении Генерального секретаря. В задачи секретариата входит обеспечение административного обслуживания заседаний Совета министров, Руководящего совета и Постоянного совета; ведение архива ОБСЕ; распространение документов и информации; Секретариат ОБСЕ находится в Вене и состоит из: Отдела обеспечения деятельности действующего Председателя; Административно-бюджетного отдела; Отдела обслуживания конференций; Центра по предотвращению конфликтов. 
Верховный комиссар по делам национальных меньшинств 
Верховный комиссар по делам национальных меньшинств (ВКНМ) занимается мониторингом проблем национальных меньшинств в регионе ОБСЕ. В его обязанности входит сбор и анализ информации по данным вопросам и подготовка рекомендаций. Рекомендации Верховного комиссара не носят обязательного характера. 
Бюро по демократическим институтам и правам человека 
Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) осуществляет наблюдение за соблюдением прав человека и содействует развитию и укреплению демократии. В круг его обязанностей входит проведение ежегодных конференций по обзору выполнения обязательств ОБСЕ в области человеческого измерения, совещаний и семинаров экспертов по вопросам развития демократии и прав человека. Бюро координирует работу по наблюдению за выборами, обеспечивает помощь по правовым вопросам и содействует обмену информацией о проведении выборов и развитии демократических институтов в регионе ОБСЕ. Место нахождения БДИПЧ - Варшава. 
Миссии ОБСЕ 
Начиная с 1991 г. ОБСЕ активно использует институт Миссий. Их целью является предотвращение конфликтов, содействие урегулированию кризисов, сбор информации. Мандаты каждой миссии, в том числе продолжительность, цели и методы деятельности, вырабатываются с учетом конкретной ситуации в районе их расположения. В 1996 году функционировало девять миссий ОБСЕ .  
1. Миссия ОБСЕ в Македонии (с сентября 1992 г.) Цель - недопущение вовлечения Македонии в Балканский кризис. 
2. Миссия ОБСЕ в Грузии (с декабря 1992 г.) Цель - поиск мирного урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии . 
3. Миссия ОБСЕ в Эстонии (с февраля 1993 г.) Цель - содействие стабильности и диалогу в республике, установлению гражданского согласия. 
4. Миссия ОБСЕ в Молдавии (с апреля 1993 г.) Цель - содействие урегулированию конфликта в Приднестровье, мониторинг выполнения международных обязательств в сфере прав человека и прав национальных меньшинств. 
5. Миссия ОБСЕ в Латвии (с сентября 1993 г.) Цель - мониторинг проблем гражданства, содействие межобщинному диалогу. 
6. Миссия ОБСЕ в Таджикистане (с февраля 1994 г.) Цель - содействие национальному диалогу и примирению, оказание помощи в формировании демократических институтов. 
7. Миссия в Украине (с ноября 1994.) Цель - урегулирование крымской проблемы, включая права национальных меньшинств. 
8. Миссия в Хорватии (с июля 1996 г.) Цель - содействие обеспечению прав человека и нацменьшинств. 
9. Миссия ОБСЕ в Боснии и Герцеговине (с января 1996 г.) Цель - надзор за подготовкой и проведением выборов, мониторинг по правам человека и демократизации, содействие в реализации договоренностей по мерам укрепления доверия и контролю над вооружениями и региональной стабилизации, содействие урегулированию кризиса. 
Миссии по поддержке санкций 
Миссии по поддержке санкций (МПС) начали свою работу в 1992- 1993 годах. В их функции входило содействие осуществлению санкций, введенных против Сербии и Черногории. Эти миссии развернуты во всех государствах, граничащих с Союзной Республикой Югославией: Албании, Болгарии, бывшей югославской Республике Македонии, Венгрии, Румынии, Хорватии и Украине. МПС работают во взаимодействии с группой связи по санкциям (ГСС), возглавляемой координатором ЕС/ОБСЕ. В 1996, после заключения Дейтонских соглашений и принятия Советом Безопасности ООН резолюции о приостановлении действия санкций, состав Миссий был значительно сокращен. Однако на случай возможного возобновления санкций срок действия их мандата продлен. 
Суд по примирению и арбитражу 
Суд учрежден согласно Конвенции по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ, которая вступила в силу в декабре 1994 года. Суд находится в Женеве. Его задачей является урегулирование посредством примирения и арбитража споров, выносимых на рассмотрение суда государствами-участниками ОБСЕ, подписавшими Конвенцию. 
Совместная консультативная группа 
Государства-участники Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ) учредили в 1990 году Совместную консультативную группу (СКГ) для содействия достижению целей и осуществлению положений Договора об ОВСЕ, который был заключен в рамках процесса СБСЕ. СКГ занимается вопросами, связанными с соблюдением положений Договора, рассматривает меры, направленные на повышение его жизнеспособности и эффективности, принимает решения по техническим аспектам выполнения Договора и рассматривает спорные вопросы, возникающие в связи с его выполнением. 
Консультативная комиссия по открытому небу 
Для содействия достижению целей и осуществлению положений Договора по открытом небу, подписанного в 1992 году, государства- участники учредили Консультативную комиссию по открытому небу (ККОН), которая, в частности, занимается обсуждением вопросов, связанных с соблюдение положений Договора. ККОН формально не входит структуру ОБСЕ. Политическая связь между ОБСЕ и Договором по открытому небу зафиксирована в специальной декларации, принятой в 1992 году. Заседания ККОН обслуживаются Секретариатом ОБСЕ. 

1.2.3. Принципы принятия решений ОБСЕ
Демократический характер деятельности ОБСЕ обеспечивается наличием двух основных принципов: государства участвуют в работе организации на условиях суверенности и полного равенства; решения принимаются на основе консенсуса. Все основные решения в рамках ОБСЕ принимаются на основе консенсуса. До последнего времени попытки изменить подобную практику (например, в рамках инициативы ФРГ и Нидерландов "СБСЕ сначала", 1994 г.) встречалась Россией, а также США и рядом других государств, крайне негативно. Объяснялось это, в частности, возможностью выдвижения на рассмотрение в рамках ОБСЕ внутренних конфликтов. В результате, по мнению ряда специалистов-международников, использование консенсуального принципа ведет к снижению эффективности деятельности Организации . При этом часто приходится тратить значительное время для того, чтобы снять все возражения и согласовать позиции сторон. С другой стороны, принцип консенсуса важен для обеспечения политической поддержки проводимых мероприятий всеми государствами-участниками. На Пражской встрече СМИД (январь 1992 г.) было решено использовать формулу "консенсус минус один", в случае явного нарушения государством взятых на себя обязательств. В подобной ситуации действия могут предприниматься без согласия соответствующего государства. В 1992 г. был также принят принцип "консенсус минус два" при процедуре директивного примирения. Кроме того ряд институтов ОБСЕ, в том числе Действующий председатель, имеют право принимать оперативные действия без соблюдения правила консенсуса. 

1.2.4. Юридическая сила актов ОБСЕ
Начатый в Хельсинки процесс и принимаемые в его рамках решения имели преимущественно политический, а не юридический характер. Учредительными документами СБСЕ/ОБСЕ являются Заключительный акт (Хельсинки, 1975 г.), "Хартия для новой Европы" и Дополнительный документ к Хартии (Париж, 1990 г.), Декларация "Вызов времени перемен" и пакет решений по структуре и основным направлениям деятельности СБСЕ (Хельсинки, 1992 г.), Декларация "На пути к подлинному партнерству в новую эпоху" и пакет документов Будапештской встречи (Будапешт, 1994 г.). Существуют два основных подходу к оценке юридической силы Заключительного акта. В основу одного положена посылка, что этот документ не является международным договором, хотя и признается его международно-правовое значение. Другой признает его договорный характер. Подобные взгляды распространяется на Парижскую хартию и ряд других документов СБСЕ/ОБСЕ. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров (1969 г.) договор - международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Основополагающий документ ОБСЕ - Хельсинкский заключительный акт не именуется договором, хотя очевидно, что он представляет собой международное соглашение. В тоже время договаривающиеся стороны согласились не регистрировать Заключительный акт на основании ст. 102 Устава ООН. Таким образом страны-участники СБСЕ решили не использовать механизмы ООН, в том числе и Международный суд, в процессе реализации договоренностей. Однако в целом на Заключительный акт распространяется регулятивное действие международного права. В декларации Хельсинкской встречи на высшем уровне 1992 г. заявлено, что СБСЕ рассматривается его участниками "как региональное соглашение в том смысле, как об этом говорится в Главе VIII Устава Организации Объединенных Наций" . В тоже время процесс формирования ОБСЕ как международной региональной организации в настоящее время еще не может считаться завершенным. Большинство решений, принимаемых в рамках Организации носит рекомендательный характер. Не до конца определен статус и правовая база для действия миссий ОБСЕ. 

1.2.5. Механизмы и инструменты мирного урегулирования споров ОБСЕ
В распоряжении ОБСЕ имеются две взаимодополняющие формы деятельности: принятие совместных политических решений по правилу консенсуса и прямые действия с использованием согласованных механизмов, задействуемых ограниченным числом государств- участников. Существующие в настоящее время механизмы, облегчающие быстрое установление прямых контактов между сторонами в конфликте и способствующие мобилизации согласованных усилий ОБСЕ, применяются в отношении: событий в военной области ("Венский механизм по необычной военной деятельности"); человеческого измерения ("Московский механизм"); чрезвычайных ситуаций ("Берлинский механизм"). Все вышеперечисленные механизмы предусматривают поэтапный подход. На начальном этапе осуществляется выяснение ситуации путем консультации между непосредственно заинтересованными сторонами. Далее созываются встречи в рамках ОБСЕ в целом с возможным использованием процедур установления фактов. Для задействования этих механизмов достаточно инициативы ограниченного числа государств. В настоящее время активно ведется работа по рационализации и гармонизации этих механизмов в соответствии с современными реалиями. Помимо вышеописанных механизмов, совместно принимаемых политических решений и самостоятельных действий должностных лиц, ОБСЕ предоставляет в распоряжение государств-участников систему мирного урегулирования споров. Система мирного урегулирования споров в рамках ОБСЕ, как это было определено в ходе ряда заседаний Совета СБСЕ в 1991-92 гг., состоит из четырех элементов: Механизм СБСЕ по урегулированию споров ; Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ ; Комиссия СБСЕ по примирению ; Положения о директивном примирении . 
Важным элементом системы является достигнутые в ходе Хельсинкской встречи (9-10 июля 1992 г.) договоренности. Согласно принятому решению, на первой стадии урегулирования кризисных ситуаций используется Механизм мирного разрешения споров, миссии специальных докладчиков и миссии по установлению фактов. В случае отсутствия позитивных результатов и разрастания конфликта Советом СБСЕ или Комитетом старших должностных лиц на основе консенсуса может быть принято решение о проведении операции по поддержанию мира. При этом на проведение операции необходимо согласие непосредственно заинтересованных сторон. Существует два уровня операций: военные наблюдатели; силы по поддержанию мира. Операции проводятся как при возникновении конфликтов между государствами, так и внутри государств. Задачами операций являются контроль за прекращением огня, наблюдение за выводом войск, содействие сохранению законности и порядка, оказание гуманитарной помощи и т. п. Принудительные действия в ходе операций не предусматриваются. Операции осуществляются с должным учетом роли ООН. СБСЕ может пользоваться ресурсами существующих организаций (ЕС, НАТО, ЗЕС и т. д.). 
Механизм СБСЕ по урегулированию споров 
Задачей Механизма СБСЕ по урегулированию споров является разработка рекомендаций государствам относительно процедур урегулирования споров. В случае отсутствия позитивного результата, по требованию любой из сторон, Механизм может создавать возможности для выработки советов по существу спора. Для инициации процедуры достаточно обращения спорящей стороны, причем все разбирательства, а также советы и рекомендации, являются конфиденциальными, хотя факт создания Механизма может признаваться открыто. По взаимному согласию сторон в споре Механизм СБСЕ может осуществлять функции по установлению фактов, проводить экспертные действия в отношении предметов спора, составлять доклады. Стороны по обоюдному согласию могут признавать замечания и советы Механизма имеющими обязательную силу. Применение Механизма ограничено оговоркой, что процедура не применяется, если по мнению одной из сторон, спор затрагивает вопросы территориальной целостности, национальной обороны, права на суверенитет над территорией суши или притязаний на юрисдикцию над другими районами. 
Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 
Конвенция предусматривает общую процедуру примирения и арбитража на основе соглашений ad hoc или на основе предварительных взаимных заявлений. Предусматривается применение двухступенчатой системы урегулирования споров в Примирительных комиссиях и Арбитражных трибуналах. Примирительная комиссия может создаваться по одностороннему заявлению государства - участника Конвенции. Ее главной целью является оказание помощи сторонам в споре в поисках урегулирования в соответствии с международным правом и их обязательствами в рамках СБСЕ. Если стороны приходят к взаимоприемлемому урегулированию, то условия этого урегулирования фиксируются в резюме выводов, подписываемом представителями сторон и членами Комиссии. В случае несогласия сторон Комиссия составляет заключительный доклад с предложениями по мирному урегулированию спора и доводит его до сведения сторон. Если в течении тридцати дней стороны не выражают своего согласия, доклад направляется Совету СБСЕ. Арбитражный трибунал может созываться по обоюдному обращению спорящих сторон или по односторонней просьбе государства - участника Конвенции по истечении тридцати дней после представления доклада Примирительной комиссии Совету СБСЕ. Государства - участники Конвенции могут сделать заявление о признании обязательной юрисдикции Арбитражного трибунала, уведомив депозитарий Конвенции. Подобное заявление может быть сделано на определенный срок или без ограничения срока и может распространяться на все споры или исключать споры, касающиеся территориальной целостности государства, его национальной обороны, права на суверенитет над территорией суши или одновременных притязаний на юрисдикцию над другими районами. Конвенция открыта для подписания всеми заинтересованными государствами-участниками СБСЕ. 
Комиссия СБСЕ по примирению 
Положение о Комиссии СБСЕ по примирению является одной из возможностей, которую могут использовать государства на основе специальных договоренностей или предварительных взаимных заявлений. Государство-участник может в любое время заявить о своем согласии, на основе взаимности, с процедурой примирения в отношениях между ним и другими государствами-участниками. Государство может также сделать заявление о том, что либо в общем порядке, либо в связи с конкретным спором оно будет считать обязательным, на условиях взаимности, любые условия урегулирования, предложенные Комиссией. 
Положения о директивном примирении 
Согласно Положениям о директивном примирении Совет СБСЕ или Комитет старших должностных лиц могут предписать государствам- участникам прибегнуть к процедуре примирения с целью оказания им содействия в разрешении спора, который они не смогли урегулировать в течении разумного периода времени. В этом случае сторонам может быть предписано передать спор на рассмотрение Комиссии ОБСЕ по примирению. 

1.3. Современное развитие идеи коллективной безопасности
Создание эффективной системы коллективной безопасности в 
Европе в настоящее время является насущней необходимостью. За 
последние 7 лет в Европе наблюдается тенденция к увеличению числа 
конфликтов. Только в 1994 г. в Европе было зафиксировано 
6 крупных конфликтов.
При этом в последнее десятилетие принципиально изменился 
характер конфликтов. В настоящее время подавляющее большинство 
конфликтов носит не межгосударственный, а внутригосударственный 
характер (межэтнический, межрелигиозный и т. п.).
Подобные изменения требуют радикального пересмотра подходов 
к вопросу предотвращения и разрешения кризисов, а также обеспечения 
региональной безопасности. 
Государства Европы постепенно пришли к пониманию 
неделимости безопасности - ни одному государству невозможно 
укрепить свою безопасность за счет других. Более того, некоторые 
исследователи считают, что главной проблемой в этой области является 
предотвращение фрагментации безопасности и возможной 
ренационализации политики безопасности в условиях, когда отсутствует 
какая-то единая угроза безопасности для всех государств региона.
Как следствие тезис о необходимости сочетания формирующейся 
системы коллективной безопасности и национальной безопасности в той 
или иной форме лежит в основе большинства современных концепций 
общеевропейской системы безопасности.
Под национальной безопасностью обычно принято понимать 
состояние, при котором обеспечивается защита национальных 
интересов государства в широкой их интерпретации, включающей 
политические, экономические, социальные, военные, экологические 
аспекты, нераспространение оружия массового поражения, права и 
свободы граждан, предотвращение угрозы духовным и 
интеллектуальным ценностям и т. д.
Соответственно все эти направления должны учитываться при 
разработке межгосударственной системы безопасности. В последние 
годы выдвигаются различные варианты построения этой системы. 
Работа над ними осуществляется ведущими европейскими 
организациями (ОБСЕ, НАТО, ЗЕС, ЕС), различными 
исследовательскими и общественными организациями, как 
международными, так и национальными.
Большинство исследователей полагает, что в основе такой 
системы должно лежать создание единого пространства безопасности, 
покрывающего весь регион и свободного от межблокового и 
межгосударственного противостояния. Вместе с тем, проекты 
реализации этой идеи зачастую значительно различаются.
Россией предложена идея создания всеобъемлющей системы 
безопасности, стержневым элементом которой являлась бы 
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, исходя из 
того, что за более чем двадцать лет деятельности ОБСЕ накоплен 
значительный потенциал, который должен послужить основой для 
радикального реформирование этой организации с целью дальнейшего 
повышения ее эффективности как главного инструмента 
предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и возможностей 
постконфликтного восстановления в Европе.
В тоже время большинством западных стран ОБСЕ 
рассматривается не как региональная организация, обеспечивающая 
выработку согласованной общеевропейской политики в вопросах 
регионального сотрудничества и безопасности, а как вспомогательный 
инструмент системы, стержневым элементом которой является НАТО.
Эта идея поддерживается и некоторыми странами Центральной и 
Восточной Европы, ранее выступавшими за создание системы 
европейской безопасности в рамках ОБСЕ, но теперь главную ставку 
делающими на свое будущее участие в западных структурах, и в первую 
очередь - в НАТО.
Немаловажным моментом при разработке этой системы эксперты 
также считают формирование демократических институтов и 
гражданского общества, наравне с политическим, военным, 
гуманитарным, экологическим и экономическим измерениями. По 
данному вопросу некоторые расхождения во мнениях также имеют 
место, но не носят столь острого характера.
Таким образом можно выделить два основных подхода, 
превалирующих в области обеспечения региональной безопасности: 
создание общеевропейской системы безопасности на основе 
существующих международных организаций и попытка решения 
проблем безопасности на межблоковой основе, в частности 
противопоставив НАТО остальным государствам Европы, не входящим в 
этот союз.

Глава 2 Результативность ОБСЕ

2.1 Постсоветское пространство: лаборатория ОБСЕ
Масштабные перемены, происшедшие в международной системе, особенно на Европейском континенте, выдвинули на первый план проблемы безопасности. Речь идет как о теории, в которой необходимо переосмыслить понятие самой безопасности и проблему источника современных угроз, так и о роли тех институтов, приоритетной задачей которых является укрепление безопасности. Представляется, что в этом контексте Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБCЕ), чем дальше, тем больше становится ключевым институтом в современном процессе перемен на континенте. Подобная роль этой организации объясняется тем, что: 
- СБСЕ/ОБСЕ - единственная институциональная структура, объединяющая все государства евразийско-атлантического ареала (от Владивостока до Ванкувера); 
- СБСЕ/ОБСЕ является единственным местом для диалога и сотрудничества по многим проблемам (безопасность, экономика, права человека) и тем самым связывает между собой все страны-участницы; 
- СБСЕ/ОБСЕ - единственный институт, создавший и развивший механизмы для предотвращения угрожающих безопасности конфликтов разного типа и способы управления ими на всем гигантском европейском пространстве. 
Целью данной работы является изучение именно этого последнего аспекта - превентивной дипломатии - и ее применения в постсоветском пространстве. Выбор данного региона не случаен. Включение республик исчезнувшего Советского Союза в СБСЕ/ОБСЕ оказало серьезное воздействие на структуру и функционирование организации. 
Прежде всего с точки зрения структуры СБСЕ/ОБСЕ вхождение бывших советских республик обернулось, во-первых, эффектным ростом количества участников - ныне это 54 государства; во-вторых, трансформацией пространства СБСЕ/ОБСЕ из прежнего, евроатлантического в новое - евразийско-атлантическое. Одновременно заметно ухудшилось функционирование СБСЕ/ОБСЕ. Действительно, большое число участников, неопытность "новичков" в европейских делах и их собственные специфические проблемы - все это влияет на такие важные аспекты деятельности организации, как механизм принятия решений (они принимаются более медленно) и уровень представительства (молодые государства не в состоянии нести расходы на дипломатический аппарат). 
В контексте отмеченных перемен данная работа сфокусирована на теме превентивной дипломатии в постсоветском пространстве. Такая формулировка темы подводит нас к следующим вопросам: 
1. Существующие в рамках СБСЕ/ОБСЕ методы превентивной дипломатии и инструменты управления кризисами. 
2. Применение этих методов и инструментов в случае конфликтов и кризисов, возникших в постсоветском пространстве. 
3. В качестве заключения: оценка степени функциональности и пределов использования вышеназванных методов. 

2.2. Новое в рамках СБСЕ/ОБСЕ - механизмы и инструменты превентивной дипломатии
В 1989 г., после исчезновения Берлинской стены, СБСЕ/ОБСЕ упрочило свою позицию уникального общеевропейского форума. Наряду с ЕС, НАТО и Советом Европы Совещание превратилось в один из ориентиров институционального оформления новой Европы, особенно со времени подписания Парижской хартии для новой Европы. 
Югославский кризис оказался первым вызовом, с которым столкнулось СБСЕ/ОБСЕ после подписания вышеупомянутой Хартии. Война, возникшая на территории бывшей Югославии, стала испытанием эффективности Совещания как общеевропейского института безопасности. Ограниченные ресурсы СБСЕ/ОБСЕ не позволили новому институту осуществить действенное вмешательство в процесс управления этим кризисом. Это подтолкнуло, особенно после Хельсинки II (июль 1992 г.), появление новых инструментов, с упором на методы превентивной дипломатии. 
Структура превентивной дипломатии СБСЕ/ОБСЕ выстраивается в зависимости от самого конфликта, иными словами, на основе тех фаз (возникновение - развитие), через которые конфликт проходит. С учетом конфликтного процесса в целом и в связи с ролью каждой фазы, порождающей проблему в рамках сферы действия ОБСЕ, Организация использует различные инструменты, т.е. средства, адекватные фазам предотвращения, управления и разрешения конфликта мирным путем. Эти инструменты применяются на этапах раннего предупреждения о ситуации, которая может перерасти в кризис, предотвращения конфликта и управления кризисом (см. таблицу в конце статьи). 
- На первом этапе, раннего предупреждения, основным инструментом СБСЕ/ОБСЕ являются политические консультации, которые проводятся как в рамках структур СБСЕ/ОБСЕ, так и его постоянно действующих институтов. Что касается структур, то наиболее важным средством оценки в рамках процесса СБСЕ/ОБСЕ являются Совещания по преемственности или продолжению, как это показали встречи Хельсинки II (июль 1992 г.) и в Будапеште (декабрь 1994 г.). Важно также указать на специализированные встречи по вопросам безопасности (меры по поддержанию доверия и безопасности [МПДБ]) и по проблемам человеческого измерения (механизм по человеческому измерению), поскольку именно на них оценивается выполнение обязательств СБСЕ/ОБСЕ. Регулярные консультации, ставшие практикой в СБСЕ/ОБСЕ после принятия Парижской хартии, дополняют описание структуры раннего предупреждения в рамках организации. 
- Среди институциональных инструментов СБСЕ/ОБСЕ в сфере раннего оповещения выделяются консультации, проводимые Верховным комиссаром СБСЕ/ОБСЕ по делам национальных меньшинств, Генеральным секретарем, а также Бюро по демократическим институтам и правам человека, Центром по предотвращению конфликтов и Парламентской ассамблеей. Верховный комиссар по делам национальных меньшинств является одной из ключевых фигур при выявлении проблем, которые могут породить конфликты. За три года, истекшие с момента создания этого поста, была проведена значительная работа. К концу 1995 г. Верховный комиссар работал в Албании, Казахстане, Киргизии, Эстонии, Македонии, Венгрии, Словакии, Латвии, Румынии, Украине, изучал положение цыган в сфере действия СБСЕ/ОБСЕ. Хотя в функции Генерального секретаря СБСЕ/ОБСЕ входит прежде всего текущее управление делами, подобные полномочия превращают его в один из инструментов раннего выявления конфликтных проблем, тем более что он может действовать как представитель Председателя Совета министров СБСЕ. Показывая свой интерес к инициированию и развитию политических консультаций и контактов с недавно принятыми в состав СБСЕ/ОБСЕ государствами, в 1994 г. Генеральный секретарь посетил пять стран Центральной Азии (Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркмению, Узбекистан). То же самое можно сказать и об активности других институтов, действия которых дополняли деятельность организации в указанной области. 
Важным инструментом в этой области, причем за пределами формальных рамок СБСЕ, служат неправительственные организации (НПО), которые дополняют собой деятельность Совещания. Особенную активность они проявляют в плане проведения семинаров и встреч по проблемам человеческого измерения. Здесь следует упомянуть участие 71 неправительственной организации в семинаре о положении цыган (сентябрь 1994 г.). Часть этих семинаров проводится в Азии, что облегчает контакты между местными НПО, связанными с проблематикой человеческого измерения, и занятыми тем же правительственными чиновниками и экспертами. 
- В области предотвращения конфликтов существуют различные средства, с помощью которых может действовать СБСЕ/ОБСЕ. Как механизмы, работающие в сфере безопасности и гуманитарных проблем, так и действия, осуществляемые Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств (который к функции раннего предупреждения добавляет и функцию предотвращения конфликтов), Председателем Совета министров СБСЕ/ОБСЕ  и миссиями по изучению и информированию, являются поистине краеугольными камнями превентивной демократии. 
Важнейшим инструментом в деле предотвращения конфликтов являются миссии СБСЕ/ОБСЕ, в обязанности которых входят наблюдение и сбор информации о кризисе или конфликте на месте. Полномочия, состав и способ действий этих миссий позволяют им проявлять большую гибкость в своих действиях. Они превратились в наиболее используемый инструмент. В 1993 г. было организовано восемь таких миссий, в 1994 г. - девять, пятнадцать продолжали действовать и в 1995 г. Полномочия всех миссий были продлены до 31 декабря 1995 г. Миссии СБСЕ/ОБСЕ сотрудничают с представителями других международных организаций: Организацией Объединенных Наций (Абхазия и Таджикистан), Советом Европы (Латвия), ЕС (республики бывшей Югославии) и т.д. Все миссии, действующие на территории стран - членов СНГ, координируют свою дипломатическую деятельность с посредническими усилиями Российской Федерации. На данный момент миссии действуют в Грузии, Молдавии, Таджикистане, Эстонии, Латвии и Украине. 
Наконец, следует хотя бы вкратце упомянуть о специальном механизме по урегулированию разногласий мирными средствами, соглашения по которому находятся в процессе ратификации. 
- В области управления кризисом практика СБСЕ/ОБСЕ, относящаяся к нашей теме, позволяет говорить о миссиях по сбору информации и изучению ситуации, специальных группах контроля, миссиях по поддержанию мира и миссиях по сотрудничеству с другими международными организациями. Миссии по связи и информации, наряду с работой по предотвращению конфликта, осуществляют вмешательство и в управление кризисом. Миссии, образованные на основе консенсуса внутри Высшего совета или Консультативного комитета Центра по предотвращению конфликтов, призваны собрать информацию на месте событий, составить конфиденциальный отчет и представить его для обсуждения в рамках Высшего Совета или Центра по предотвращению конфликтов. Примером использования данного инструмента может служить миссия, направленная в Нагорный Карабах в начале 1992 г. Отчет миссии инициировал самый настоящий "план" мирного урегулирования кризиса, о чем будет сказано ниже. Другим специфическим инструментом является создание специальных групп кризисного управления, в задачу которых входят поддержка и консультирование высших органов СБСЕ/ОБСЕ (Высший совет, Постоянный комитет, Председатель Совета министров) по всем аспектам кризиса, в связи с которым они были созданы. Для обеспечения эффективной работы специальных групп в их состав входят представители ограниченного числа стран (не более 12), включая страны руководящей "тройки" Совещания. В рамках СБСЕ/ОБСЕ действует подобная группа, так называемая Минская группа, призванная управлять конфликтом в Нагорном Карабахе. Наиболее важной составляющей механизмов СБСЕ/ОБСЕ по управлению кризисом являются миссии по поддержанию мира, которые на практике еще не начали действовать. Совещание может предпринимать действия по поддержанию мира - от создания миссий по наблюдению и сдерживанию до развертывания вооруженных сил - в случае как внутреннего, так и межгосударственного конфликта. Возможное использование этого инструмента в постсоветском пространстве породило серьезную полемику в рамках СБСЕ. Наконец, вклад СБСЕ/ОБСЕ в управление кризисом проявляется в поддержке действий других организаций. Так, через миссии по поддержке санкций СБСЕ Совещание сотрудничает с наблюдательными миссиями Европейского союза на территории бывшей Югославии. Таким же образом осуществляется сотрудничество с Организацией Объединенных Наций, НАТО и Европейским союзом в миссиях по поддержанию санкций, действующих в странах-соседях нынешней Югославии (Сербия-Черногория). 

2.3. Превентивная дипломатия в постсоветском пространстве. От Хельсинки (июль 1992 г.) к Будапешту (декабрь 1995 г.)
Начиная с Совещания в Хельсинки (июль 1992 г.) и до заседания Совета в Будапеште (декабрь 1995 г.) СБСЕ/ОБСЕ провело важную деятельность в постсоветском пространстве. Отсюда истоки научного интереса к взаимосвязи между СБСЕ/ОБСЕ и превентивной дипломатией. Данная работа посвящена рассмотрению как раз этого пересечения. 
Как уже говорилось в начале статьи, включение бывших советских республик в состав СБСЕ/ОБСЕ означало изменения как в составе Совещания, так и в практике его функционирования. В то же время участие этих новых государств, в части которых имели место вооруженные конфликты или этническая напряженность, чреватая новыми конфликтами, послужило "стимулом" для создания и развития структур превентивной дипломатии в рамках Совещания. Открытые и латентные конфликты в постсоветском пространстве побудили рассматривать его в качестве региона повышенного риска во всей евроатлантической зоне. Отсюда возникает необходимость создать и запустить механизм по выявлению ситуаций высокого риска, способный обеспечить стабильность в регионе, предотвратить кризис или управлять им. Поэтому мы можем утверждать, что существует процесс длительного взаимодействия между, с одной стороны, регионом как источником проблем и опасных ситуаций и, с другой - СБСЕ/ОБСЕ как институтом, обеспечивающим механизмы предотвращения и контроля этих проблем и ситуаций. 
В качестве общеевропейской организации по обеспечению безопасности, наделенной функциями превентивной дипломатии, СБСЕ/ОБСЕ применяло различные инструменты по раннему выявлению ситуаций, способных перерасти в конфликт, по их предупреждению и по управлению кризисом в постсоветском пространстве, превратившись таким образом в подлинную "лабораторию" опыта и проверки превентивной дипломатии в эру после "холодной войны". 
Чтобы проследить, как осуществлялись эти дипломатические методы, мы рассмотрим интересующие нас вопросы на следующих примерах: 
1.	государства Балтии; 
2.	Грузия; 
3.	Молдова; 
4.	Таджикистан; 
5.	Украина; 
6.	Нагорный Карабах 
7.	Чечня. 
В большинстве случаев действовали и использовались различные инструменты выявления и предупреждения кризисов и управления ими. Так, например, политические консультации дополнялись деятельностью наблюдательных миссий, а последняя - работой Верховного комиссара по делам национальных меньшинств, которая поддерживалась инфраструктурой Бюро демократических институтов и прав человека. 

2.3.1. Государства Балтии
Проблема государств Балтии возникла в СБСЕ/ОБСЕ в 1992 г. в ходе встречи Хельсинки II. На этой встрече обсуждалось два вопроса, касавшиеся сферы ответственности СБСЕ/ОБСЕ. С одной стороны, проблема вывода иностранных - российских - войск с территории Литвы, Латвии и Эстонии. С другой - проблема неавтохтонных общин, проживающих на территории Эстонии и Латвии. 
Первая проблема - присутствие российских (ранее советских) воинских подразделений на территории Балтийских государств - создавала очаг постоянной напряженности в регионе, угрожавший безопасности в сфере действия СБСЕ/ОБСЕ. Используя в ходе Хельсинкской встречи 1992 г. такой инструмент раннего обнаружения конфликтов, как политические консультации двух сторон, вовлеченных в эту конфликтную ситуацию, удалось достичь мирного ее разрешения. СБСЕ/ОБСЕ положило начало переговорам, в результате которых были заключены двусторонние соглашения между РФ и каждым из государств Балтии, причем СБСЕ/ОБСЕ стало гарантом их выполнения. В тексты соглашений были включены графики быстрого, упорядоченного и полного вывода иностранных войск с территории Литвы, Латвии и Эстонии. 
В Литве имели место некоторые задержки с выполнением графика вывода, что побудило Вильнюс обратиться к СБСЕ/ОБСЕ с просьбой более активно контролировать реализацию достигнутых соглашений. Вопрос был решен. Полный вывод российских войск из Литвы был осуществлен в августе 1993 г. 
В случае Эстонии Москва и Таллин вели переговоры о выводе войск в увязке с вопросом о предоставлении эстонским правительством социальных гарантий отставным российским военнослужащим. Увязка этих двух проблем превратила СБСЕ/ОБСЕ не только в гаранта двустороннего российско-эстонского соглашения о выводе войск (завершившегося в августе 1994 г.), но и предоставила Совещанию функцию надзора за выполнением достигнутых договоренностей. 
В случае с Латвией выполнение заключенных соглашений столкнулось с куда большими трудностями. Российская Федерация и Латвия в апреле 1994 г. подписали четыре соглашения относительно вывода иностранных войск с территории Латвии, прав отставных российских военнослужащих, закрытия радара в Скрунде, прав некоренных этнических общин. Однако выполнение этих соглашений натолкнулось на ряд возражений российской стороны относительно эвакуации военного объекта в Cкрунде. Выполнение соглашений, в которых затрагивались судьба радиолокационной станции в Скрунде и вопросы социального обеспечения российских отставников, проживающих в Латвии, потребовало дополнительных действий со стороны СБСЕ/ОБСЕ. В этой связи в июне 1994 г. Постоянный комитет назначил двух представителей Совещания, уполномочив каждого из них наблюдать за выполнением соответствующего соглашения. Эти представители работали в тесном контакте с миссией СБСЕ/ОБСЕ в Латвии, связанной с вопросами прав неавтохтонных общин, живущих в Балтийских государствах. Этой последней проблемы мы коснемся чуть ниже. Наиболее деликатная тема - радар в Скрунде - вызвала подписание нового российско-латвийского договора под патронажем ОБСЕ в мае 1995 г. Россия взяла на себя обязательства по беспрепятственному разрешению инспекций в течение того времени, пока радар вывозится (с мая по декабрь 1995 г.). 
Второй вопрос - наличие неавтохтонных общин в государствах Балтии - побуждает использовать как инструменты раннего оповещения о потенциальных конфликтах, так и механизмы их предотвращения в Эстонии и Латвии. По инициативе эстонской стороны Стокгольмское совещание СБСЕ (декабрь 1992 г.) решило направить в Эстонию миссию, цель которой - содействие интеграции и большему взаимопониманию общин, проживающих в этой балтийской стране. В полномочия этой миссии входит как изучение вопроса о правах человека, так и оказание помощи властям Эстонии в согласовании принципа прав человека и законов страны о гражданстве. Деятельность миссии прошла два этапа. На первом этапе, имевшем информационный характер, были установлены контакты c компетентными властями, особенно с теми, кто ведал вопросами гражданства, миграции, языковыми вопросами, а также с представителями русскоязычного сообщества и неправительственными организациями, занимающимися данными проблемами. На втором этапе, который имел технический характер, миссия посвятила себя делу помощи и консультирования по вопросам статуса этнических общин в Эстонии, прав и обязанностей их членов. Полномочия этой миссии были трижды - в 1993, 1994 и 1995 гг. - продлены, с тем чтобы она могла содействовать процессу принятия законодательства о гражданстве. Основываясь на концепции глобального и неделимого характера безопасности, деятельность миссии СБСЕ/ОБСЕ была поддержана Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств, Бюро демократических институтов и прав человека, а также Советом Европы. Совместная деятельность этих институтов направлена, в частности, на создание "системы обучения языку для неавтохтонов", проживающих в Эстонии. Примером стал семинар, организованный миссией ОБСЕ в апреле 1995 г., с целью углубления взаимопонимания и интеграции неавтохтонных общин страны. Все эти мероприятия облегчили принятие закона о гражданстве в духе ОБСЕ. 
В Латвии миссия СБСЕ/ОБСЕ, учрежденная также по инициативе самой латвийской стороны, начала работу в конце 1993 г. В данном случае в задачи миссии входили наблюдение за решением вопросов гражданства и консультирование властей по этим вопросам. Особенностью работы миссии стал сбор и обработка информации о конкретных спорных случаях, связанных с данной проблемой (изучено почти 1000 случаев). Миссия СБСЕ/ОБСЕ совместно с Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств занята рассмотрением случаев, возникших в результате жестких и произвольных действий латвийской администрации в отношении граждан, уроженцев и неуроженцев страны. Сегодня СБСЕ/ОБСЕ консультирует власти при разработке нового закона о гражданстве. С целью гарантировать полное выполнение соглашений, достигнутых в рамках СБСЕ/ОБСЕ, в 1994 г. миссия получила новый мандат - информировать о ходе вывода российских войск с латвийской территории. 
Случай Балтийских государств дает наиболее яркий пример того, как можно обнаружить напряженность и уменьшить опасность конфликта, используя механизмы раннего выявления и предотвращения конфликтных ситуаций. 

2.3.2. Грузия
Грузия стала одним из первых государств, в котором СБСЕ/ОБСЕ применило на практике механизмы предупреждения конфликтов и управления кризисом, созданные в ходе встречи Хельсинки-II. Доклад личного представителя Председателя Совета министров СБСЕ/ОБСЕ содержал информацию о трудной ситуации, в которой оказалась Республика Грузия (гражданская война, кризис в Южной Осетии и конфликт в Абхазии). Со своей стороны правительство Грузии, действуя в соответствии с рекомендациями Консультативного комитета Центра по предотвращению конфликтов, попросило о направлении наблюдателей СБСЕ/ОБСЕ в регион. Как следствие, СБСЕ/ОБСЕ решило содействовать переговорам между сторонами для достижения мирного политического урегулирования конфликтов.
Для содействия переговорному процессу в Грузии была создана миссия СБСЕ/ОБСЕ. Она начала работу в декабре 1992 г. В ее полномочия входили исследования проблемы конфликтов как в Южной Осетии, так и в Абхазии. На практике деятельность миссии сосредоточилась на конфликте в Южной Осетии, тогда как ситуацией в Абхазии в большей мере занимались представители ООН. Первоначально миссия стремилась установить диалог со всеми сторонами, участвующими в осетино-грузинском конфликте, а также создать широкое политическое пространство для примирения сторон. Однако ввиду быстрого ухудшения ситуации не только в Южной Осетии, но и в остальных районах Грузии (обострение в ней гражданской войны) миссия стала в своих действиях исходить из более широких полномочий, действуя во имя обеспечения территориальной целостности и суверенитета республики. Этот расширенный мандат позволил миссии СБСЕ/ОБСЕ охватить широкий круг вопросов, затрагивающих различные стороны проблемы безопасности. Так, в плане человеческого измерения речь шла о таких целях, как содействие правам человека, помощь в установлении демократических институтов; в военно-политическом плане - создание миссий наблюдателей за выполнением соглашений между конфликтующими сторонами. Это расширение полномочий затронуло также сотрудничество миссии с другими организациями, побуждая СБСЕ/ОБСЕ взять на себя дополнительные обязанности и по абхазскому вопросу. Так, на 23-й конференции КСДЛ (сентябрь 1993 г.) подчеркивалась необходимость более активного сотрудничества с ООН с учетом того, что СБСЕ/ОБСЕ должно содействовать усилиям Организации Объединенных Наций в Абхазии, в том числе и посредством включения некоторых членов миссии СБСЕ/ОБСЕ в состав миссии наблюдателей ООН в Грузии. Как в Южной Осетии, так и в Абхазии процесс политического урегулирования конфликта идет медленно. В обоих случаях основным препятствием является упорное нежелание противоборствующих сторон позитивно обсуждать тот или иной тип автономии, который эти регионы получат в составе Грузии. В марте 1995 г. ОБСЕ созвала "круглый стол" представителей грузин и осетин по проблеме поиска путей решения конфликта, но обсуждение закончилось безрезультатно. 
Параллельно с деятельностью миссии СБСЕ/ОБСЕ группа экспертов Бюро по демократическим институтам и правам человека сотрудничала с представителями властных структур Грузии в деле редактирования Конституции страны, рассматривая эту работу как содействие правам человека и становлению демократических институтов. Конституция была принята 29 августа 1995 г., не решив проблемы территориального устройства страны (статуса регионов Южной Осетии и Абхазии). 

2.3.3. Молдова
В апреле 1992 г. Российская Федерация подняла в рамках КСДЛ вопрос о конфликтной ситуации в Приднестровском регионе Республики Молдова, а также о том, что СБСЕ/ОБСЕ необходимо вмешаться в этот конфликт для обеспечения его мирного урегулирования. После визита в зону конфликта личного представителя Председателя Совета министров СБСЕ/ОБСЕ и его доклада было решено направить миссию СБСЕ/ОБСЕ в Республику Молдова. Начавшая свою работу в апреле 1993 г. миссия СБСЕ/ОБСЕ с постоянно действующим представительством в Тирасполе (с апреля 1995 г.) имеет две основные задачи: способствовать прочному политическому урегулированию, укрепляющему независимость и суверенитет Республики Молдова, и добиться соглашения относительно статуса, предоставляемого Приднестровью. 
Деятельность миссии СБСЕ/ОБСЕ по реализации названных задач охватывает широчайший спектр вопросов, как в сфере человеческого измерения, так и в области безопасности. С точки зрения прав человека одной из главных тем является положение русского и гагаузского меньшинств на молдавской территории. Миссия СБСЕ/ОБСЕ приступила к сбору информации по данной проблеме, с тем чтобы на втором этапе приступить к посредничеству между враждующими сторонами с упором на права человека. В области безопасности миссия СБСЕ/ОБСЕ выступает в качестве третьей стороны, участвовавшей в подписании общей декларации президента Молдовы и лидера Приднестровья, в которой они обязываются искать мирное и всестороннее решение существующих проблем. Важным элементом нестабильности в зоне конфликта является размещение в ней частей 14-й армии России. Благодаря посредническим действиям СБСЕ/ОБСЕ Молдова и Российская Федерация договорились в августе 1994 г. о выводе этих войск с территории Молдовы в течение трех лет. 
Итак, СБСЕ/ОБСЕ выступило в качестве посредника в конфликте и одновременно как гарант соглашений. Достигнутые компромиссы укрепляют независимость Молдовы, обеспечивают вывод иностранных войск с ее территории (тема, рассматривавшаяся на Совещании по контролю в Будапеште) и содействуют уважению прав ее меньшинств. 

2.3.4. Таджикистан
Вопросы, связанные с положением в Таджикистане (русские меньшинства, вооруженные группировки), были поставлены в повестку обсуждения СБСЕ/ОБСЕ в соответствии с решением, принятым на Стокгольмском совещании (декабрь 1992 г.) и в ответ на обращения представителей Таджикистана и Казахстана. Миссия СБСЕ/ОБСЕ начала свою работу в Таджикистане в феврале 1994 г., обосновавшись в столице Таджикистана Душанбе. 
В соответствии со своим мандатом миссия должна "установить контакты с политическими и региональными силами для облегчения диалога и роста доверия между ними" и "побудить их принять нормы и принципы СБСЕ/ОБСЕ". Действуя в соответствии с этими задачами, миссия сосредоточилась на содействии установлению и развитию законных и демократических политических процессов и институтов. Тесно сотрудничая с Бюро демократических институтов и прав человека, миссия консультировала власти Таджикистана по поводу выработки новой Конституции. В своих первых отчетах миссия сообщила о трудностях, с которыми она столкнулась, стремясь наладить эффективное сотрудничество с правительственными и парламентскими органами Таджикистана. В этой связи следует отметить, что СБСЕ/ОБСЕ не участвовало в качестве наблюдателя на выборах в феврале 1995 г., так как таджикские власти не выполнили рекомендаций Парламентской ассамблеи Совещания. В Таджикистане СБСЕ/ОБСЕ сотрудничает с ООН, действуя в качестве наблюдателя на внутритаджикских переговорах между правительством и вооруженной оппозицией, начатых по инициативе ООН. 

2.3.5. Украина
Используя инструменты раннего оповещения и управления кризисом, СБСЕ/ОБСЕ приняло решение создать свою миссию на Украине. Она была направлена туда в ноябре 1994 г. и имела двоякую задачу. Прежде всего, ей надлежало оказать поддержку группе экспертов СБСЕ/ОБСЕ по конституционным и экономическим аспектам проблемы Автономной республики Крым. С другой стороны, она должна была собирать информацию о положении дел с правами меньшинств, проживающих в этой республике. Со своей стороны Верховный комиссар СБСЕ/ОБСЕ по делам национальных меньшинств нанес визит на Украину, проведя там ряд встреч с государственными руководителями, региональными лидерами и представителями меньшинств. Результатом этих консультаций стала рекомендация Верховного комиссара о необходимости принятия мер, способных успокоить русское население Крыма, внушить ему мысль о том, что его страхи в отношении политики "украинизации" несостоятельны. В рамках этого подхода в мае 1995 г. в Локарно (Швейцария) был организован "круглый стол" между представителями сторон, где был рассмотрен будущий статус Крыма как автономной территории в составе Украины. 

2.3.6. Нагорный Карабах
Конфликт в Нагорном Карабахе является одной из ключевых проблем для СБСЕ/ОБСЕ, представляя собой наиболее важный пример управления конфликтом. Для управления нагорно-карабахским кризисом СБСЕ/ОБСЕ использовало все свои ресурсы, за исключением такого инструмента, как операции по поддержанию мира. Совещание направляло сюда миссии наблюдателей, прибегало к инструменту политических консультаций, как это было на специальной встрече Совета министров СБСЕ/ОБСЕ и его Председателя, к чрезвычайным механизмам и созданию специально в связи с данным кризисом временной группы. 
В феврале 1992 г., на 7-й встрече КСДЛ, обсуждался доклад миссии наблюдателей СБСЕ/ОБСЕ о ситуации в Нагорном Карабахе. Исходя из рекомендаций доклада, КСДЛ предложил вовлеченным в конфликт сторонам установить перемирие на фронтах и приступить к переговорам в рамках СБСЕ/ОБСЕ. Для гарантии безопасности в зоне конфликта было предложено личное участие Председателя Совета министров СБСЕ/ОБСЕ в переговорах. Обострение конфликта побудило КСДЛ настаивать на проведении внеочередного заседания Совета СБСЕ/ОБСЕ, которое состоялось в Хельсинки в марте 1992 г. На этом заседании КСДЛ рекомендовал Совету провести конференцию по Нагорному Карабаху под эгидой СБСЕ/ОБСЕ. Задачей этого форума, названного Минской группой, стало содействие постоянному диалогу и переговорам в целях мирного урегулирования кризиса. Вместе с тем Комитет старших должностных лиц рекомендовал Председателю Совета министров СБСЕ/ОБСЕ направить в зону конфликта миссию для переговоров о перемирии и изучения возможностей размещения здесь наблюдателей. 
Благодаря Минской группе СБСЕ/ОБСЕ было решено разработать график использования мер, связанных с разрешением конфликта, и в первую очередь по реализации резолюций 822 и 835, принятых Советом Безопасности ООН. (Как известно, ООН и СБСЕ/ОБСЕ активно сотрудничают друг с другом в вопросе урегулирования карабахского конфликта). 
Работа группы была нацелена на переговоры относительно комплексного мирного плана, который соединит в себе в качестве единого документа уже достигнутые частные соглашения. Задача, которую оказалось трудно осуществить из-за сложности согласования усилий СБСЕ/ОБСЕ и Российской Федерации, имевшей свои цели и свою особую концепцию "поддержания мира". Интерес СБСЕ/ОБСЕ в разрешении конфликта очевиден, если принять во внимание, что это единственный случай, когда организация предполагает направить в зону конфликта многонациональные силы по поддержанию мира, что было санкционировано Советом Безопасности ООН. Вопрос обсуждался на Совещании по контролю в Будапеште. Некоторые сомнения вызывает то, что многонациональные силы окажутся перед фактом присутствия здесь российских войск. Проблема эта весьма деликатна и находится в процессе изучения (в рамках ответственности руководителей Минской группы и ОБСЕ). 

2.3.7. Чечня
События в Чечне придают новые аспекты деятельности СБСЕ/ОБСЕ. Во-первых, мы имеем дело с внутренним конфликтом, касающимся Российской Федерации. Во-вторых, это первый случай, который имеет отношение к Кодексу поведения, инструменту раннего предупреждения конфликтов, созданному в 1994 г. на Совещании по контролю в Будапеште. Кодекс предполагает укрепление сотрудничества в сфере безопасности путем распространения в государствах-участниках ОБСЕ определенных норм поведения. Помимо всего прочего Кодекс должен гарантировать, что государства-участники не прибегают к использованию вооруженных сил против собственного населения. 
Принятие Кодекса на встрече в Будапеште совпало по времени с бомбардировкой Грозного российской авиацией. Обычно для введения Кодекса в действие достаточно запроса только одного государства; в случае Чечни механизм был запущен по просьбе Германии, Франции и Греции. 
Механизм Кодекса поведения - сначала требование дать объяснения, затем принятие признаваемых адекватными мер - дал ОБСЕ повод направить в Чечню группу содействия. Характер sui generis этого инструмента вызван российским отказом принять миссию ОБСЕ традиционного типа. Группа преследовала цель прекратить военные действия, содействовать уважению прав человека, как русских, так и чеченцев, найти мирное решение конфликта, которое сочетало бы принципы ОБСЕ и интересы Российской Федерации. Деятельность группы, преимущественно наблюдательная, была сильно осложнена покушением на ее руководителя в октябре 1995 г. Среди результатов работы группы необходимо отметить ее участие в соглашении о прекращении военных действий, подписанном в июле 1995 г. российским командованием и представителями генерала Дудаева, которое систематически нарушалось. Таким образом, единственной заслугой ОБСЕ в Чечне является ее уникальность в качестве единственной международной организации, представленной в этом конфликте. Это же придает ей характер наблюдателя, лишенного эффективного влияния на события. 

2.4. Оценка инструментов превентивной дипломатии и управления кризисом, применявшихся в постсоветском пространстве
Сегодня, идя по горячим следам событий, трудно оценить механизмы превентивной дипломатии и управления кризисом, созданные СБСЕ/ОБСЕ и использованные, в частности, в постсоветском пространстве. Среди других причин нам, очевидно, недостает исторической перспективы. И все же данная работа позволяет предложить ряд соображений относительно представленных здесь инструментов (раннее оповещение, предотвращение конфликтов, управление кризисом) на основе опыта, который нам дает деятельность СБСЕ/ОБСЕ в постсоветском пространстве. 
Начнем с нескольких общих замечаний относительно указанных инструментов. Во-первых, следует напомнить о том, что мы располагаем весьма малым по времени опытом - ведь лишь начиная с Хельсинки II появились формальные структуры превентивной дипломатии. Таким образом, у нас есть опыт всего лишь трех лет. 
Во-вторых, эти структуры превентивной дипломатии характеризуются множественностью и разнообразием. Это объясняется стремлением СБСЕ/ОБСЕ контролировать конфликт на всех его этапах, начиная от его латентного состояния и до крайнего проявления (использования силы), включая прохождение кризисной ситуации. Все это позволяет нам говорить о структуре, которая имеет до двадцати различных форм действия, применение которых возможно на различных уровнях конфликта. Отсюда, в порядке прогноза, можно обозначить две вероятные тенденции: одну позитивную, которая опирается на гибкость множественных и разнообразных механизмов, способных приспособиться к любой ситуации; другую - негативную, проистекающую из запутанности и неэффективности в силу сложности созданной СБСЕ машины. 
В-третьих, с точки зрения используемого метода механизмы СБСЕ/ОБСЕ характеризуются своей двойственностью. Так, можно говорить об оригинальных инструментах, подобных институту Верховного комиссара СБСЕ/ОБСЕ по делам национальных меньшинств, но также и о том, что "ничто не ново в этом мире". Иными словами, СБСЕ/ОБСЕ воспроизводит, но в меньшем масштабе, методы, уже опробованные другими международными организациями (в особенности ООН). В качестве примера сошлемся на технологию, используемую миссиями. 
В-четвертых, рассмотренные здесь инструменты имеют двоякое происхождение. Одни из них родились благодаря формализации методов превентивной дипломатии (Хельсинки II). Другие, напротив, являются образчиком непрерывности развития СБСЕ/ОБСЕ со времен "холодной войны", "неформального" характера встреч по контролю, которые сохраняют живым прежний дух СБСЕ/ОБСЕ. В этом плане можно отметить, что Будапештская встреча в декабре 1994 г. определила стимулирующие ограничения для тех акций, которые впоследствии были предприняты СБСЕ/ОБСЕ в Чечне. 
Что касается применения данных инструментов в постсоветском пространстве, то мы вынуждены ограничиться лишь предварительными замечаниями (не забудем об отсутствующей у нас исторической перспективе). 
Прежде всего, имея в виду результаты, необходимо отметить существование двух миров в постсоветском пространстве. Так, сами результаты деятельности СБСЕ/ОБСЕ позволяют нам провести различие между Балтийскими государствами и другими бывшими советскими республиками. В первом случае мы можем говорить о конкретных результатах и исполняемых соглашениях. В этом плане действия, осуществленные в Литве, являются лучшим примером упорядоченного перехода (от советской республики к суверенному государству) в том, что касается отношений с Россией. 
Хотя аналогичный процесс протекал в Эстонии и Латвии не столь успешно, тем не менее и там прогресс налицо. Все это подводит нас к констатации двух фактов. С одной стороны, специфика стран Балтии (западная политическая культура, исторический опыт, балтийская геополитика и т.д.) способствовала рассматриваемому процессу. С другой стороны, усилия СБСЕ/ОБСЕ по урегулированию отношений между Россией и государствами Балтии попали на благодатную почву - речь идет об относительном стремлении сторон к разрешению конфликтов между ними. В этом смысле пример государств Балтии являет прямую противоположность конфликту в Нагорном Карабахе, где умножение механизмов СБСЕ/ОБСЕ наталкивается на недостаток обоюдной воли сторон прийти к согласию. Здесь возникает неизбежный вопрос: до каких пор СБСЕ/ОБСЕ будет оставаться наблюдателем процесса, имеющего собственную динамику? 
Далее, использование механизмов СБСЕ/ОБСЕ на постсоветском пространстве обнаружило, что его наиболее активным миротворческим инструментом стал Верховный комиссар по делам национальных меньшинств. Об этом свидетельствуют попытки решения проблем русского меньшинства на Украине или же языковых проблем в Эстонии и Латвии. 
И наконец, использование инструментов СБСЕ/ОБСЕ в постсоветском пространстве порождает серьезную политическую проблему. Не зря во всех документах ОБСЕ содержится упоминание об особой роли Российской Федерации во всем постсоветском пространстве. Немыслимо представить посылку какой-либо миссии, которая не рассчитывает на поддержку России или формирование без нее любых сил по поддержанию мира в государстве-члене СНГ. Другими словами, присутствие СБСЕ/ОБСЕ в постсоветском пространстве может быть интерпретировано Москвой как утрата контроля, объективируемого через существование русских меньшинств в новых государствах, и открытие двери для прихода соперничающих держав в регион (наиболее очевидный пример - Турция, к которой можно присовокупить, за пределами ОБСЕ, Иран). С другой стороны, западные страны заняли реалистическую и весьма прагматичную позицию (защита национального суверенитета в случае Чечни, понимание стратегических проблем, которые Грузия или Чечня представляет для России, например с точки зрения энергетики, и т.д.). Эта позиция была вновь подтверждена приемом России в Совет Европы. Российское лидерство и западный прагматизм противостоят группе государств в период их внутренней консолидации и приспособления к международной системе, начинающегося с пересмотра их отношений с Москвой. 
В целом же привычная медлительность методов работы, применяемых ОБСЕ с самого начала, кажется, подтверждается сюжетами, о которых здесь шла речь. Исключением служат те случаи (страны Балтии), когда "историческое решение" было настойчивым требованием международной системы. 

Глава 3. СВМДА и ОБСЕ

3.1 Принципы, регулирующие отношения между государствами - членами СВМДА
Государства - члены Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии, подтверждая свою приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, принимая во внимание растущее стремление их народов жить в атмосфере мира, дружбы, понимания, добрососедства и сотрудничества;
подтверждая свое стремление содействовать улучшению отношений между ними и обеспечить условия, при которых их народы могут жить в подлинном и прочном мире свободном от любой угрозы их безопасности;
подчеркивая важность развития межгосударственных отношений на основе принципов суверенного равенства, а также Устава ООН и международного права;
признавая, что международно-правовой базой деятельности СВМДА являются Устав ООН и международное право;
уважая двусторонние и многосторонние договоры, соответствующие принципам и целям Устава ООН и нормам международного права;
считая, что развитие лучшего взаимопонимания и более тесных отношений между ними во всех областях в соответствии с целями и принципами Устава ООН и пятью принципами мирного сосуществования будут способствовать укреплению мира, стабильности и безопасности в Азии;
уделяя должное внимание предотвращению споров и конфликтов и их мирному разрешению;
подтверждая, что разнообразие национальных особенностей, традиций, культур и ценностей азиатских государств является не разобщающим, а ценным взаимообогащающим фактором их отношений;
подчеркивая важность терпимости в международных отношениях и значительную роль диалога как средства достижения понимания, устранения угроз миру и укрепления взаимодействия и обмена между цивилизациями;
полностью принимая во внимание самостоятельность и разнообразие своих позиций и взглядов и подтверждая свое растущее стремление изыскивать возможности объединять свои усилия с тем, чтобы укреплять доверие и сотрудничество в интересах стабильности, экономического и социального развития в своем регионе и во всем мире;
признавая важность неделимости безопасности в Азии и выражая свою решимость усиливать совместные действия в этой области для противодействия вызовам и угрозам миру, безопасности и стабильности в Азии;
подчеркивая важность мер доверия, которые вносят вклад в сохранение мира и способствуют безопасности;
признавая тесную связь между миром, безопасностью и развитием в Азии и в мире в целом и сознавая необходимость для каждого из них вносить свой вклад в укрепление международного мира и безопасности и в содействие основным правам, экономическому и социальному прогрессу и благополучию всех народов;
сознавая свою ответственность за мирное и благополучное будущее своих народов, подтверждая свою приверженность к достижению полных, справедливых и долговременных отношений мира, открытости, взаимного доверия, безопасности, стабильности и сотрудничества в Азии путем устранения напряженности, поиска путей мирного урегулирования споров;
признавая важность глобальной ликвидации всех видов оружия массового уничтожения, а также эффективного подхода к дестабилизирующему накоплению обычных вооружений как способа достижения всеобъемлющего, прочного и стабильного мира в Азии;
приветствуя инициативы и соглашения, направленные на укрепление мира, стабильности, безопасности и сотрудничества в Азии;
заявляют о своей решимости уважать и применять в отношениях друг с другом, независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития, следующие принципы, которые имеют основополагающее значение и которыми они будут руководствоваться в своих отношениях.

I. Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету
Государства-члены будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, включая, в частности, праве каждого государства на юридическое равенство, территориальную целостность, свободу и политическую независимость. Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные нормы.
В рамках международного права и в духе настоящей Декларации все государства-члены имеют равные права и обязанности. Они будут уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению их отношения с другими государствами, международными и региональными организациями, а также имеют право на нейтралитет. Государства-члены строят, таким образом, свои отношения на основе взаимной выгоды и уважения.

II. Неприменение силы или угрозы силой
Государства-члены будут воздерживаться в своих отношениях от прямого или косвенного применения силы или угрозы силой против суверенитета, территориальной целостности и политической независимости государств или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций и с настоящей Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к ее применению в нарушение этого принципа.
Никакое подобное применение силы или угрозы силой не будет использоваться как средство урегулирования споров или вопросов, которые могут вызвать споры между ними.
Тем не менее в случае любой агрессии или нарушения суверенитета, территориальной целостности и политической независимости государства-члена страна, подвергаемая агрессии, сохраняет свое право на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии с Уставом ООН и международным правам.

III. Территориальная целостность государств-членов
Государства-члены будут уважать территориальную целостность друг друга. Они признают нерушимость государственных границ и поэтому будут воздерживаться в настоящем и в будущем от любой попытки нарушить эти границы. Государства-члены будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или другого прямого или косвенного применения силы в нарушение международного права, или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их применения. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной.
IV. Мирное урегулирование споров
Государства-члены подтверждают свое обязательство поддерживать и защищать принципы Устава ООН и международного права, а также способы, содержащиеся в Уставе ООН в области мирного урегулирования споров.
Стороны в споре будут незамедлительно устанавливать контакты и вступать в переговоры для предотвращения возникновения конфликта и урегулирования спора в соответствии с принципами, содержащимися в настоящей Декларации, а также в Уставе ООН и международном праве. Государства-члены, являющиеся сторонами в споре, равно как и другие государства-члены, будут воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение.

V. Невмешательство во внутренние дела
Государства-члены будут воздерживаться от любого вмешательства во внутренние дела другого государства-члена.
Они будут соответственно воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или применения угрозы подобного вмешательства против другого государства-члена.
Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого акта военного или политического, экономического или любой другой формы вмешательства как средства решения политических проблем между ними либо направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-членом прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.
Соответственно государства-члены будут воздерживаться от прямого или косвенного содействия террористической деятельности в любой ее форме, подрывной или другой деятельности, направленной на свержение государственного строя другого государства-члена или направленной на подрыв суверенитета и территориальной целостности других государств-членов.
Они подтверждают свою решимость содействовать международному и региональному сотрудничеству для противодействия и ликвидации всех источников терроризма. В этой связи они подчеркивают важность участия всех стран в этом сотрудничестве.
Государства-члены не будут поддерживать на территории другого государства-члена любые сепаратистские движения и образования и, если такие существуют, не устанавливать политических, экономических и иных отношений с ними, не предоставлять территорий и коммуникаций государств-членов для использования вышеназванными движениями и образованиями и не отзывать им никакой экономической, финансовой и иной помощи. Они подтверждают право народа, живущего при иностранной оккупации, на самоопределение в соответствии с Уставом ООН и международным правом.

VI. Разоружение и контроль над вооружениями
Государства-члены подчеркивают, что укрепление безопасности в Азии должно быть достигнуто путем сотрудничества всех государств в интересах мира, стабильности и процветания в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Должен быть принят всеобъемлющий, недискриминационный и сбалансированный подход к международной безопасности.
Государства-члены подтверждают свою приверженность цели достижения всеобщего и полного разоружения под эффективным контролем.
Они признают, что меры по разоружению, контролю над вооружениями и доверию являются существенными для достижения цели укрепления мира, безопасности и стабильности в Азии и в мире в целом. Поэтому они будут стремиться развивать соответствующие меры в этих областях.
Государства-члены, обязуются поддерживать усилия по глобальной ликвидации всех видов оружия массового уничтожения, и поэтому они обязуются усиливать сотрудничество по предотвращению распространения всех видов подобного оружия, включая ядерное оружие, которое представляет определенную угрозу международному миру и безопасности. Государства-члены также подчеркивают необходимость достижения мира, свободного от ядерного оружия, в скорейшее время.
Они поддерживают создание зон, свободных от ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, в Азии на основе доброй воли и в соответствии с положениями Итогового документа Первой специальной сессии по разоружению ООН.
Государства-члены подтверждают свою веру в необходимость обеспечения безопасности на наиболее низком уровне вооружений и вооруженных сил. Они признают необходимость предотвращения чрезмерного и дестабилизирующего накопления обычных вооружений.
Государства-члены подчеркивают, что любые двусторонние или многосторонние военные соглашения не должны быть направлены против любой третьей стороны и не должны подрывать интересы безопасности других государств.

VII. Экономическое, социальное и культурное сотрудничество
Государства-члены будут расширять процесс политических консультаций и развивать сотрудничество на основе взаимных интересов в экономической, социальной, гуманитарной, экологической, информационной, научной и культурной сферах при том, что каждое государство-член вносит свой вклад в условиях полного равенства.
Государства-члены подтверждают неотъемлемое право всех государств на развитие, доступ и использование науки и технологии в мирных целях, направленных на прогресс в экономической, социальной и культурной областях.
Государства-члены подчеркивают, что торговое и экономическое сотрудничество на равноправной, взаимовыгодной и недискриминационной основе составляет существенный элемент их взаимоотношений и является средством в построении процветающей Азии. Они будут стремиться вырабатывать соответствующие меры и политику по развитию торгового и экономического сотрудничества, включая основанное на двусторонних или многосторонних соглашениях обеспечение необходимых транзитных, транспортных и коммуникационных условий и контакты с региональными экономическими организациями. Они подчеркивают важность реализации экономических и культурных прав, а также как и права на развитие.
Государства-члены подчеркивают необходимость укрепления сотрудничества в социальных сферах, таких как борьба с торговлей и злоупотреблением наркотиками и организованной преступностью, решение проблем беженцев, здравоохранение и ликвидация последствий стихийных бедствий.
Государства-члены признают неповторимость и разнообразие культур азиатских народов и тот вклад, который они могут внести в дело преодоления прошлых разногласий. Они подчеркивают свою решимость стремиться к торжеству свободы и защите и сохранению своего культурного и духовного наследия во всем его богатстве и разнообразии. Они будут прилагать особые усилия по развитию лучшего взаимопонимания и усилению культурных обменов и сотрудничества в области образования и туризма.
Государства-члены будут уделять внимание созданию материальных, правовых, политических, экономических и других гарантий, которые будут способствовать условиям мира, гармонии, взаимопонимания и стабильности в географическом пространстве СВМДА.

VIII. Права человека и основные свободы
Государства-члены, обязуясь действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН подтверждают в этой связи свое обязательство соблюдать права человека и основные свободы всех индивидуумов независимо от этнического происхождения, пола и вероисповедания. Они верят, что уважение, защита и поддержка прав человека и основных свобод вносят вклад в политическую и социальную стабильность и мир, в обогащение культурного и духовного наследия общества в целом и во взаимное понимание и дружеские отношения между своими народами.
Государства-члены уделяют большое внимание принципу неделимости всех прав человека и в этой связи подчеркивают значимость реализации всех аспектов этого принципа.
Государства-члены отмечают, что по мере продвижения к дальнейшему согласованию своих позиций новые принципы международного сотрудничества, соответствующие целям и принципам Устава ООН, могут быть добавлены в настоящую Декларацию.

3.2. Проблема безопасности Республики Казахстан
Проблема обеспечения безопасности Республики Казахстан возникла буквально с первых дней существования в качестве субъекта международного права. По выражению американского политолога Марты Алкотт молодые государства Средней Азии были “катапультированы в независимость”. Для того чтобы обеспечить Казахстану достойное место в будущей системе общемировых отношений, предстояло выработать стратегию действий, направленных на минимизацию ущерба, который может быть нанесен интересам страны угрозами как внутреннего, так и внешнего характера. 
Геостратегические угрозы национальной безопасности Казахстана, вытекают прежде всего из его расположения: огромная, но слабо заселенная территория с весьма протяженными границами, со смешанным населением, в военном и экономическом отношении находившаяся почти в полной зависимости от бывшей метрополии, обладающая обширными природными ресурсами и окруженная гораздо более многочисленными соседями, привлекающая внимание супердержав наличием оставшегося в наследство от бывшего СССР ядерного оружия и межконтинентальных ракет, располагающаяся между двумя мощными в военном отношении ядерными державами.
В этих сложных условиях Казахстану предстоит решать проблемы безопасности на нескольких уровнях: коллективная безопасность в рамках СНГ, стратегическая безопасность и ядерное оружие, обеспечение безопасности внешних границ Содружества, создание армии и эффективных силовых структур, сохранение внутренней стабильности, обеспечение интересов Казахстана в Каспийском регионе и его экономической безопасности в целом, укрепление региональной безопасности. 
Рецепты для решения этих проблем на первый взгляд достаточно просты: сильное государство и профессиональные государственные институты; эффективная экономическая программа; реализация принципов гражданского равенства; демократизация властных институтов; введение конституционной ответственности высших государственных лиц за экономическую и социальную безопасность Республики.
Но самое главное-это разработка механизмов, позволяющих претворить в жизнь данные концептуальные принципы. 
Безопасность нации и сохранение государственности является изначальным из всех необходимых условий для осуществления поступательного и устойчивого роста государства. Именно поэтому национальная безопасность является первым стратегическим приоритетом развития Казахстана до 2030 года.

3.2.1. Концепция национальной безопасности Республики Казахстан
Концепция Национальной Безопасности Республики Казахстан - теоретический документ, который нуждается в закрытом по содержанию дополнении (меморандуме), носящем более прикладной, прагматический характер. Этот документ должен быть создан на основе взаимодействия основных государственных органов, ответственных за обеспечение национальной безопасности Республики и перечисленных в Концепции под эгидой Совета Безопасности. Данный документ должен перевести в практическую плоскость основные теоретические установки Концепции и обеспечить реализацию Концепции по основным направлениям, перечисленным в ней, а именно: стратегию безопасности; потенциальные внутренние и внешние угрозы; анализ концепций национальной безопасности соседних государств.
Стратегия национальной безопасности Республики Казахстан направлена на защиту объектов и субъектов безопасности.
К основным объектам безопасности относятся:
государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность;
общество - его материальные и духовные ценности;
личность - ее права и свободы.
Стратегия национальной безопасности исходит из соблюдения жизненно важных интересов Республики Казахстан, таких как: 
сохранение государственной целостности и независимости республики;
развитие отношений с другими странами на принципах международного права, недопущение конфронтации в международных отношениях с соблюдением интересов Республики Казахстан;
недопущение применения военной силы для разрешения возникающих противоречий с другими государствами, поддержание способности к отражению нападения на основе коллективной безопасности и национальных сил и т.д.
Представления о безопасности базируются на принципах, которые были выработаны в ходе реализации внешней и внутренней политики. Эти принципы следующие: 
во внутренней политике - сохранение этнической и социальной стабильности, проведение экономических реформ, укрепление государственной власти и режима президентства; 
во внешней политике - балансирование между глобальными державами, коллективная оборона в рамках Содружества, укрепление азиатской безопасности, интеграция Центральной Азии и Евразийская идея.
Большое значение имеет учет и анализ внешнеполитических факторов, поскольку последние, в отличие от внутренних - экономических, социальных и этнических - в меньшей степени зависимы от реализации казахстанской доктрины безопасности. В то же время, эти факторы находятся в тесной связи с военно-стратегическими факторами, определяющими угрозу безопасности Республики.
К внешнеполитическим факторам следует отнести военные программы, стратегические доктрины и внешнеполитические акции соседних государств и стран, имеющих интересы в регионе Центральной Азии, чьи действия могут прямо или косвенно отражаться на безопасности Республики.
Основными моментами общей стратегии безопасности являются:
Первое. Реагирование на угрозы должно быть адекватным характеру и масштабу этих угроз. Оно должно быть своевременным и упреждающим.
Второе. Обеспечение возможности принимать заблаговременные превентивные меры по предотвращению и нейтрализации угроз.
Третье. Оптимальное сочетание интересов внутри региональной и общенациональной безопасности. Интересы безопасности Казахстана в целом и ее отдельных регионов решаются в органическом единстве, не в ущерб друг другу. Нужен механизм, обеспечивающий такое единство.
Четвертое. Сопряжение системы безопасности Казахстана с международными региональными (общеевропейской, азиатско-тихоокеанской и др.) и глобальной системы безопасности, а также с национальными системами безопасности других стран, прежде всего соседних.
Пятое. Рациональное и эффективное использование всех сил и средств, привлекаемых для решения задач обеспечения безопасности.
Шестое. Гарантированное обеспечение военно-политической безопасности Казахстана.

3.2.2.Казахстан в системе коллективной безопасности СНГ 
Руководство Республики Казахстан выступало в качестве самого активного сторонника сохранения системы коллективной безопасности в рамках бывшего Союза и единых стратегических сил еще до официального упразднения СССР. Эти вопросы поднимались на встрече лидеров пяти центрально-азиатских республик в Ашгабаде 13 декабря 1991 года. Идею стратегических сил под единым политическим командованием, которую так отстаивал Н.А.Назарбаев, удалось закрепить в Алма-атинской Декларации (16 декабря 1991 г.), но различия в оценках существующих угроз безопасности и в подходах к способам ее обеспечения предрешило судьбу единого стратегического командования СНГ.
В последующем идея коллективной безопасности нашла воплощение в Договоре, подписанном шестью пост советскими республиками в Ташкенте 15 мая 1992 г. Это стало возможным благодаря целенаправленным усилиям и политической воле лидеров России и Казахстана. Договор о коллективной безопасности должен был явиться ощутимой гарантией безопасности Казахстана. Этот Договор пока не имеет механизмов реализации, поэтому работа по их выработке не должна прекращаться. В то же время Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан пришли к решению продолжать свои усилия по координации оборонной деятельности в регионе Центральной Азии.
Казахстану, Кыргызстану и Узбекистану в целях обеспечения национальной и региональной безопасности жизненно важно направлять и координировать свои усилия по следующим направлениям:
- в плане индивидуальной обороны - строительство и укрепление национальных Вооруженных Сил;
- в плане коллективной обороны - строительство коллективной системы безопасности в рамках СНГ.
- в плане участия в других международных структурах безопасности, а также миротворческой деятельности - с ООН, ОБСЕ и НАТО;
- в плане создания азиатской системы безопасности, укрепления взаимодействия и мер доверия - с государствами Азии;
К сожалению, региональная интеграция еще долго не сможет обеспечить самодостаточности региона. И поэтому каждое государство Центральной Азии заинтересовано в участии в более широких интеграционных объединениях. В этом плане Казахстан и Кыргызстан проявили политическую волю и большую заинтересованность в том, чтобы углубить интеграцию в сфере экономки и гуманитарной сфере с Российской Федерацией и Беларусью. Это второе интеграционное объединение, в котором Казахстан и Кыргызстан проявили стремление более широко участвовать, и не за счет утраты своих суверенитетов, а в той степени, в какой это всем сторонам выгодно.
Особое значение в обеспечении военной безопасности Казахстана принадлежит отношениям с Россией.
Путь военного сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации довольно тернист и сложен. Его можно разделить на два этапа: первый этап - с мая 1992 г. по март 1994 гг., второй этап - с января 1995 - по настоящее время. Юридически союзнические отношения Казахстана и России были фактически оформлены “Договором о дружбе...” от 25 мая 1992 г. 28 марта 1994 года между Россией и Казахстаном был подписан первый пакет договоров и соглашений по военному сотрудничеству.
Основой явился Договор о военном сотрудничестве, в соответствии с которым были подписаны соглашения о военно-техническом сотрудничестве, о стратегических ядерных силах (СЯС), временно расположенных на территории РК, о взаимных поставках в 1994 году специального имущества, материальных средств, оказания услуг военного назначения и расчетах за эти виды военно-технического сотрудничества, Соглашение по демонтажу ядерного устройства, заложенного на Семипалатинском ядерном полигоне до его закрытия.
В соответствии с Договором о военном сотрудничестве обе стороны признали, что "в случае возникновения ситуации, угрожающей безопасности, независимости или территориальной целостности одной из сторон, РК и РФ безотлагательно проводят консультации и предпринимают конкретные действия по оказанию друг другу необходимой помощи, включая военную, в соответствии с международным правом, двусторонним Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 25 мая 1992 года и Договором о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года”.
Стратегические ядерные силы, расположенные на территории Казахстана, получили статус стратегических сил РФ - российских воинских формирований, расположенных на территории РК на временной основе. 
Было определено также, что каждая из сторон обязуется воздерживаться от действий, которые могут каким-либо образом препятствовать выполнению другой стороной обязательств, в том числе и по Договору СНВ-1 и Лиссабонскому протоколу, а также функционированию их государственных органов и/или наносить ущерб государственной и/или частной собственности.
Важным моментом в Договоре явилось то, что было достигнуто решение о совместном планировании и применении войск в интересах взаимной безопасности Сторон, созданий объединенных воинских формирований под объединенным командованием, о сотрудничестве в области военной разведки.
В подтверждении серьезности намерений глав государств, подписавших данную Декларацию, были подписаны Соглашения о воинской службе граждан РФ в ВС РК по контракту и их статусе, о статусе воинских формирований РФ, временно находящихся на территории РК, Соглашение об организации воинских межгосударственных перевозок и расчетах за них, Соглашение о сотрудничестве во взаимных расчетах при утилизации ядерных боеприпасов, Соглашения об условиях использования и аренды 4-х военных полигонов.
Военное сотрудничество России и Казахстана обусловлено многими факторами, главным из которых - является военная безопасность обоих государств. Геополитическое положение Казахстана таково, что Россия не может практически решить проблемы своей военной безопасности, не имея Республику Казахстан в качестве военно-стратегического союзника, как и Казахстан не в состоянии обеспечить свою безопасность без участия России, которая исторически является надежным союзником и другом.
Молодые государства Центральной Азии заняты сейчас обеспечением собственной безопасности. В контексте этих усилий следует рассматривать инициативы Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева по созыву Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).
СВМДА представляет собой новую систему отношений государств региона, в которой на коллективной основе будет достигнута договоренность о гарантиях их самостоятельности, целостности и безопасности, дан импульс тесному экономическому сотрудничеству, развитию культурной взаимосвязи. Но во главу угла Казахстан ставит проблему безопасности и мер доверия.
Реализация идеи СВМДА нашла выражение во встречах экспертов МИДов азиатских стран, состоявшихся по инициативе МИД Казахстана.
В первой встрече экспертов, состоявшейся в марте 1993, года участвовали представители десяти государств и двух международных организаций; ко второй встрече их число выросло до представителей 24 государств (из них 7 в качестве наблюдателей) и 4 международных организаций. Это были представители Азербайджана, Вьетнама, Индии, Ирана, Израиля. КНР, КНДР, Кыргызстан, Монголии, Палестины, Пакистана, России, Сирии, Таджикистана, Турции, Узбекистана; наблюдатели - Австралия, Камбоджа, Республика Корея, Индонезия, Таиланд, Туркменистан, Япония; международные организации: ООН, СБСЕ, ЛАГ, ОИК. На последующих встречах на уровне Старших должностных лиц к ним присоединились Бангладеш, Египет, Ливан, Непал.
Таким образом, в течение нескольких лет в процесс СВМДА было вовлечено большинство государств Азии.
Можно выделить следующие результаты, полученные в ходе реализации идеи СВМДА:
- инициатива Казахстана по созданию азиатской системы безопасности нашла поддержку у значительного числа азиатских государств и авторитетных международных организаций;
- было принято решение о создании Специальной рабочей группы (СРГ) для подготовки Совещания министров иностранных дел;
- большинство участников выразили мнение, что создание в Азии системы, аналогичной ОБСЕ, представляется крайне затруднительным, учитывая специфику международных отношений на этом континенте, спорных ситуаций и конфликтов, противоречия и взаимные претензии некоторых потенциальных участников процесса СВМДА;
- практически единодушно было мнение, что предварительным этапом подготовки СВМДА должно быть проведение двусторонних и многосторонних консультаций с целью выяснения позиций сторон, конкретизирования целей и задач процесса;
- оказалось очевидным, что не все предложения Казахстана по структуре, организации и принципам СВМДА одинаково приемлемы для всех; отдельные положения предложенных казахстанской стороной документов вызвали критику со стороны некоторых участников, что еще раз подтверждает, насколько обширен потенциальный круг государств-участников и насколько разнообразны и противоречивы их интересы (к спорным были отнесены предложения о поддержке рыночных реформ при переходе от социализма к рыночной экономике, вопрос о ядерных испытаниях, ядерном оружии ряд, аспектов прав человека и т.д.).
Таким образом, опыт проведения нескольких встреч в рамках подготовки СВМДА свидетельствует о том, что, несмотря на существующие различия и противоречия между азиатскими государствами, идея создания системы азиатской безопасности находит поддержку у значительного числа азиатских государств и имеет возможности для своей реализации.
В течение нескольких встреч в рамках подготовки СВМДА позиции ряда государств сдвинулись в позитивную сторону, в некоторых регионах произошли серьезные изменения, что может благотворно повлиять на процесс СВМДА.
Имеются импульсы в русле процесса СВМДА и в Центральной Азии: три центральноазиатских государства (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан) делают шаги для создания региональной организации, что отвечает духу и принципу СВМДА. Межгоссовет трех республик регулярно принимает участие в заседаниях СРГСВМДА.
За последний год к идее созыва СВМДА начали проявлять интерес страны, лежащие на периферии азиатского пространства, такие, как Египет. Таким образом, с точки зрения Казахстана, несмотря на существующие трудности в настоящее время, складываются благоприятные условия для дальнейшего развития процесса СВМДА, что нашло отражение в третьей встрече.
Республика Казахстан придерживается точки зрения, что создание надежной системы безопасности в Азии невозможно без уважения и соблюдения всеми участниками СВМДА ряда основополагающих принципов, официально зафиксированных в документах Совещания.
Эти принципы следующие:
а) гарантии территориальной целостности;
б) уважение суверенитета всех участников;
в) невмешательство во внутренние дела;
г) переговорный процесс как основа разрешения конфликтных и кризисных ситуаций.
Эти принципы общеизвестны, признаны всеми членами мирового сообщества и лежат в основе международной правовой практики в качестве базовых документов ООН, большинства региональных объединений, а также двусторонних и многосторонних соглашений. Безоговорочное признание этих принципов членами азиатского сообщества - первый шаг к созданию СВМДА.
Опыт проведения предыдущих встреч в рамках процесса СВМДА показал, что остается группа важных проблем, относящихся к созданию системы безопасности, которые по-разному понимаются различными участниками этого процесса.
Эти проблемы следующие:
а) использование мирового опыта при созыве СВМДА;
б) отказ от концепции "сфер влияния";
в) проблема гарантий безопасности;
г) механизм осуществления СВМДА;
д) ядерная проблема;
е) другие проблемы азиатской безопасности;
Основное содержание этой инициативы Казахстана заключается в создании такой системы безопасности в Азии, при которой любой из ее участников был бы защищен и его безопасность была бы гарантирована целым комплексом мер как международно-правового характера, так и конкретного, направленного на реальное снижение уровня военных приготовлений в Азии. 

3.3. ОБСЕ – Казахстан
6 мая 1999 года в Конгрессе США состоялись слушания Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе по вопросам состояния демократизации и соблюдения прав человека в Казахстане. Были заслушаны выступления конгрессменов - членов комиссии и независимых экспертов с американской стороны. От Казахстана прозвучали две противоположные точки зрения: официальная, озвученная послом РК в США Болатом Нургалиевым, и представителей общественности, с которой выступили экс-премьер министр РК Акежан Кажегельдин, сопредседатель общественного движения "Азамат" Петр Своик и директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис. Оценивая факт проведения этих слушаний, причины этого события и его возможные последствия, эксперты НИА "Политон" также выразили разные точки зрения.
Проведение слушаний в Конгрессе США по ситуации в Казахстане одна группа экспертов считает вполне естественным и правомерным мероприятием. По их мнению, здесь нет проявлений вмешательства со стороны одного государства во внутренние дела другого. Это определяется следующими моментами:
Во-первых, вопросы демократии и прав человек носят надгосударственный характер и не знают никаких границ. Поэтому, как считают эксперты, эти проблемы могут быть обсуждаемы на международном уровне в отношении любой страны.
Во-вторых, формально слушания проводились в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), членом которой является Казахстан. С этой точки зрения, комиссия Конгресса США по безопасности и сотрудничеству в Европе вправе заслушать информацию о соблюдении принципов ОБСЕ любой страны, являющейся членом этой международной организации. К тому же Казахстан, вступая в ОБСЕ, взял на себя определенные обязательства, в первую очередь касающиеся соблюдения им основных международных принципов и стандартов в области демократии и прав человека. Поэтому выполнение этих обязательств на территории республики фактически не является исключительно ее внутренним делом.
В-третьих, проведение подобных слушаний носит чисто информационно-ознакомительный характер и не предусматривает принятия каких-либо политических мер со стороны США в отношении Казахстана.
Другая группа опрошенных полагает, что проведение слушаний по Казахстану является вмешательством во внутренние дела этой страны. Правомерность этого мероприятия была бы еще убедительной с точки зрения международного права, если бы слушания проходили не в законодатель ном органе отдельной страны, а в какой-либо международной наднациональной организации типа ООН или ОБСЕ. Конгресс же США вправе проводить слушания по Казахстану только в случае, если они касаются двусторонних отношений между Америкой и Казахстаном, включая экономическое сотрудничество и предоставление правительству РК займов и кредитов.
Заслуживает также внимания точка зрения некоторых экспертов о том, что, хотя слушания по ситуации в Казахстане в Конгрессе США являются вполне правомерными, они не дают объективной оценки ситуации в республике, поскольку в ходе их преобладало выражение взглядов представителей казахстанской политической оппозиции.
В качестве основных факторов, обусловивших проведение этих слушаний, эксперты называют следующее. Прежде всего, по их мнению, после распада социалистического лагеря и двухполюсной системы мира США стали закономерно доминировать на международной арене. В связи с этим Америка усиливает свое влияние в странах третьего мира, к которым сегодня относится и Казахстан. Некоторые из экспертов видят в проведении слушаний стремление американских конгрессменов влиять на политику своего правительства в отношении Казахстана равнозначно с Госдепартаментом, а где-то и превосходя такое влияние. Очевидно, что конгрессменов не может не беспокоить вопрос, куда уходят деньги американских налогоплательщиков, которые предоставляются правительству РК в виде кредитов и займов.
Ряд опрошенных полагает, что определенные политические круги США искренне обеспокоены ситуацией с развитием демократии и соблюдением прав человека в Казахстане. По мнению некоторых экспертов, США заинтересованы в том, чтобы Казахстан с его геополитическим, экономическим и социокультурным потенциалом оказался в лагере развитых демократических стран, "разговаривающих" с Америкой на одном "языке". Этим и объясняется пристальное внимание США к развитию казахстанского общества после распада СССР. Как считают некоторые эксперты, Казахстан стал для США, рассматривающих его как страну развивающейся демократии, сильным разочарованием. Очевидно, что для исправления этой ситуации с американской стороны используются всевозможные, достаточно настойчивые, рекомендации руководству РК, Как, например, заявления Госдепартамента о несоответствии прошедших президентских выборов общепризнанным демократическим нормам и стандартам. В этом плане слушания в Конгрессе являются своего рода сигналом для Госдепартамента относительно построения дальнейших отношений с Казахстаном, а также косвенной рекомендацией для американских организаций, работающих в Казахстане, чтобы они повысили уровень своего содействия развитию демократии в республике. Вероятно, все это также является своеобразным предупреждением и для казахстанского руководства.
В то же время имеются и противоположные точки зрения. В частности, отдельные эксперты считают, что американцев волнуют больше не вопросы демократии и прав человека в Казахстане, а ситуация с управляемостью республикой с их стороны. В этом плане США оценивают политическую ситуацию в республике, исходя из своих экономических интересов. Но это, по мнению экспертов, вполне закономерно для страны-донора, каковой выступают США по отношению к Казахстану. Имеется также версия, что в связи с ростом на мировом рынке цен на нефть, в том числе и на казахстанскую, США поднимают вопрос о нарушениях демократических принципов и прав человека в Казахстане с целью вынудить руководство республики пересмотреть свою политику в сфере экспорта нефти в интересах США в обмен на прекращение обсуждения его внутриполитической ситуации.
По сообщению казахстанских участников, на слушаниях выдвигались предложения об исключении из членов ОБСЕ тех стран, которые не соблюдают принципы этой организации. Возможно, что это предложение будет поставлено перед ОБСЕ. Тем более, что согласно этим же источникам на заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, которое будет проходить в июле текущего года в Санкт-Петербурге, вновь будет обсуждаться ситуация в республиках Центральной Азии и Казахстане. В любом случае, как полагают эксперты, ОБСЕ будет расширять механизмы своего воздействия на те государства-члены, которые нарушают основные нормы и принципы организации.
Многие эксперты считают, что каких-либо резких действий со стороны США и других развитых демократических стран сделано не будет. Состоявшиеся слушания послужили неким морально-нравственным способом воздействия на Казахстан и преследовали профилактические цели. В то же время сам факт их проведения, а также многочисленные критические заявления и оценки ситуации в Казахстане со стороны зарубежных стран и организации способствуют созданию и развитию негативного фона вокруг РК, серьезно подрывающего имидж республики на международной арене. Не исключено, что это обстоятельство повлияет на экономическое сотрудничество. Тот же Конгресс США может резко граничить режим благоприятствования в отношении РК, включая снижение кредитов и займов. Есть также вероятность, что частные зарубежные инвесторы еще больше разуверятся в способности казахстанского руководства гарантировав им нормальную деятельность в республике и перестанут самостоятельно инвестировать в экономику РК, предпочитая работать под протекцией своих государств. Это может привести к снижению уровня финансовых поступлений из-за рубежа. В любом случае закрытость политической системы и рост коррупции в Казахстане не способствуют нормальному движению иностранного капитала. Поэтому Запад, как полагают эксперты, заинтересован либо развивать в Казахстане демократию, либо, в противном случае, создать вокруг республики режим полной изоляции.
Относительно реакции на слушания в Казахстане эксперты отметили, что большого резонанса они здесь не вызовут. Очевидно, что на фоне более крупномасштабных событий в мире, таких как война в Югославии, а также слабой информированности казахстанцев внутри страны, данные слушания прошли для большой части населения незаметно. В то же время эксперты не исключают, что специальное заседание Конгресса США способно усилить антиамериканские настроения в казахстанском обществе. Тем более что сейчас, после событий в Ираке и Косово, образ Америки как борца за торжество демократии и прав человека существенно поник. Негативная реакция против США может быть подогрета всевозможными национал-патриотами. В этих условиях, как считают эксперты, может сильно пострадать также имидж казахстанских оппозиционеров и правозащитников, которым вполне могут приклеить ярлык "агентов влияния Запада", "клеветников" и т.п. Это, в свою очередь, позволит казахстанским властям, играющим на патриотических чувствах coграждан, усилить контрпропаганду против своих оппонентов.
Что же касается реакции казахстанского руководства на прошедшие слушания, то эксперты считают, что оно не сможет совсем не реагировать на них, поскольку не хочет потерять расположение США и других развитых зарубежных стран. Возрастающее внимание к Казахстану в последнее время со стороны мировой общественности может заставить казахстанские власти несколько изменить свою внутреннюю политику в демократическом направлении. Особенно, по мнению экспертов, это может проявиться в преддверии парламентских выборов, когда власти все же были вынуждены при внесении изменений и дополнений в законодательство о выборах пойти на некоторую либерализацию избирательной системы (снижение размеров избирательного взноса, допущение наблюдателей к процедуре подсчета голосов и т.д.).
С другой стороны, эксперты все же признают влияние Запада на развитие демократических процессов в Казахстане недостаточным. Об этом, например, свидетельствует равнодушное отношение казахстанских властей к рекомендациям ОБСЕ. Отдельные эксперты полагают, что это отношение выработалось потому, что власти не отождествляют ОБСЕ с конкретными странами-участниками и считают ее своеобразным консультативно-совещательным органом. Поэтому, если ОБСЕ будет воздействовать на РК не только непосредственно, но и через правительства стран-членов, то это воздействие будет более эффективным.
Впервые в тексты документов, подписанных в ходе Стамбульского саммита (ноябрь 1999г.), были внесены положения о возрастающем значении Центральной Азии для ОБСЕ. В течение последних лет в выступлениях руководства Казахстана на международной арене, а также в ходе встреч на уровне глав внешнеполитических ведомств подчеркивалась необходимость развития евразийского направления ОБСЕ. В результате проведенной работы Центрально-Азиатский регион, имеющий свою историю и специфику развития, стал одним из важнейших направлений деятельности ОБСЕ. 
Главным фактором явилось то, что, по признанию руководства ОБСЕ, сотрудничество организации со странами Центральной Азии стало одним из наиболее перспективных каналов взаимодействия Европы и региона. При этом сообщество ОБСЕ стало отдавать себе отчет в том, что целый блок проблем, с которыми столкнулся наш регион, может потенциально дестабилизировать ситуацию не только в Центральной Азии, но и во всем регионе ОБСЕ. 
Среди конкретных проблем, которые прямо связаны с безопасностью в регионе, наибольшую значимость имеют следующие: 
-	помощь в вопросах борьбы с наркоманией и наркобизнесом; 
-	сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом и экстремизмом;
-	взаимодействие в вопросах снижения конфликтного потенциала, связанного с проблемами ограниченности водных ресурсов в регионе; 
-	оказание поддержки в углублении интеграции экономики Центральной Азии в единую торгово-экономическую зону, как основы стабильности и безопасности региона. 
Именно на этих направлениях сотрудничества с ОБСЕ, учитывая мандат организации, акцентировал внимание президент Н.А.Назарбаев в ходе своего выступления на Постсовете. И по этим направлениям проводится работа по взаимодействию стран региона и структур ОБСЕ, поскольку это реальное поле деятельности ОБСЕ для оказания практической помощи со стороны этой организации странам нашего региона в решении насущных проблем. 
Заключение

В дипломатических кругах и Генеральным секретарем Организации признается, что содержание инициативы Президента Казахстана по созыву Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии полностью соответствует целям и принципам Устава ООН. Три совещания с участием постоянных представителей более 20-ти азиатских стран при ООН и международных организаций, проведенных в США (Нью-Йорке) по итогам совещаний по СВМДА в Алматы, показали активную поддержку этой инициативы со стороны многих стран. Постпредством также проводится целенаправленная работа по продвижению инициатив Казахстана о созыве специальной сессии Генассамблеи ООН, посвященной проблемам постконфронтационной эры. Активный интерес вызвала в ООН выдвинутая Президентом Казахстана идея созданию Евразийского союза. Представители государств - членов подчеркивают дальновидность этой инициативы в свете объективных тенденций современного развития, ее направленность на укрепление стабильности и безопасности как в региональном, так и в глобальном контексте. Стремлением Казахстана способствовать укреплению международной безопасности и стабильности обусловлен сбалансированный и реалистический подход нашего государства к мировым политическим проблемам. Позиция нашей Республики при голосовании по наиболее острым и чувствительным вопросам повестки дня Генассамблеи признается и получает в целом позитивную оценку на этом международном форуме. Важнейшим событием года явилась Конференция участников Договора о нераспространении ядерного оружия по рассмотрению и продлению действия Договора, которая прошла в Нью-Йорке. Этот Договор, участниками которого являются 175 государств, на протяжении 25 лет был самым широко признанным инструментом контроля над вооружениями. Казахстан в декабре 1993 года ратифицировал Договор о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерного государства. Это было позитивно оценено мировым сообществом как практический вклад нашей страны в дело укрепления международного мира и безопасности. За первые годы своей независимости Казахстан, благодаря внешнеполитическому курсу его руководства, приобрел на международной арене позитивный имидж, располагает существенными потенциальными возможностями для гармоничной интеграции в мировое сообщество. Поэтому, как бы ни было трудно, необходимо с самого начала строить дипломатическую деятельность, ориентируясь на общепризнанные в этом деле нормы. Следует четко определяя приоритеты, обеспечивать активное участие Республики в работе ключевых форумов многосторонней дипломатии. Принимая активное участие в работе ООН, Казахстан имеет реальную возможность активно участвовать в выработке решений по многим международным вопросам в первую очередь тем, которые входят в сферу жизненно важных интересов Республики. При этом, безусловно, членство в ООН должно давать Казахстану политическую, экономическую и иную отдачу, способствовать прогрессивному развитию нашего государства - укреплению национальной безопасности.
Жизненно важным интересам Казахстана соответствует дальнейшее закрепление тенденции к утверждению в отношениях между государствами основополагающих принципов международного права как средства решения и регулирования споров и противоречий. В силу особенностей своего геополитического положения Казахстан придерживается политики многовекторности, осуществляя курс на развитие сбалансированных отношений как с европейскими, так и с азиатскими странами.
Что же касается конкретных внешнеполитических приоритетов, то для Казахстана одной из важнейших целей является интеграция постсоветского пространства. Этот процесс проходит как в рамках СНГ, так и путем развития двусторонних связей со странами Содружества. Выдвинутая казахстанским Президентом идея Евразийского Союза как интеграционного образования с действенным механизмом выполнения совместных решений нашла широкий отклик в политических кругах всех стран Содружества и стала катализатором интеграционных процессов между новыми суверенными государствами. Формирование Таможенного союза и образование общего экономического пространства в рамках Центрально-азиатского союза являются наглядным подтверждением верности выбранного Казахстаном курса.

Список использованной литературы

1.	Ахмеджанов А., Султангалиева А. Идея Евразийского союза для СНГ и Казахстана (попытка реинтеграции постсоветского пространства на принципах партнерства) // Казахстан и мировое сообщество. 
2.	Хельсинrские решения 1992. 
3.	Токаев. Сборник статей. “Внешняя политика Казахстана”, 1995г.
4.	Н. А. Назарбаев. “На пороге XXI века”. 1996 г.
5.	Н. А. Назарбаев. “Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства”. 1992 г.
6.	Е. К. Нурпеисов, А. К. Котов. “Государство Казахстан: от ханской власти к президентской республике”. 1995 г.
7.	“Казахстан и мировое сообщество”. 1996 г. № 3. 
С. Тримбетов. “О союзе трех центрально-азиатских государств”.
8.	“Казахстан и мировое сообщество”. 1994 г. № 1.
У. Касенов. “Итоги внешнеполитической деятельности РК и ее приоритетные задачи”.
9.	Очерк “История Казахстана”. Алматы, 1993 г.
10.	Договор о коллективной безопасности между странами СНГ. “Каз. правда”, 1992 г. 19 мая.
11.	Akiner S. (ed.), Political and Economic Trends in Central Asia, London, British Academic Press, 1994. 
12.	Ferdinand F. (1994), введение к его публикации The New Central Asia and its Neighbours, London, Pinter Publishers. 
13.	Johnson L., Archer C., eds (1996), Peacekeeping and the Role of Russia in Eurasia, Boulder - Oxford, Westview Press. 
14.	Kortunov A., Kulchik Y., Shoumikhin A. (1995), 'Military Structures in Kazakhstan: Aims, Parameters, and some Implications for Russia', Comparative Strategy 1995. 

15.	Lange K. (1994), 'Intervention and Conflict Resolution in Central Asia', Swords and Ploughshares 1994. 
16.	Menon R. (1995), 'In the Shadow of the Bear. Security in Post-Soviet Central Asia', International Security 1995.
17.	Olcott M.B. (1995), 'Sovereignty and the "Near Abroad"', Orbis, Summer 1995. 
18.	Olcott M.B. (1996), Central Asia's New States. Independence, Foreign Policy and Regional Security, United States Institute of Peace Press, Washington D.C., 1996. 
19.	Lange K. (1997), 'The Role of the OSCE in the Peace Process of Tajikistan, in: Sagdeev. 
20.	Sagdeev R.Z., Eisenhower S. (eds.) (1995), Central Asia: Conflict, Resolution, and Change, 1995, published on line by The Center for Post-Soviet Studies on. 
21.	Schatalina L. (1996), 'Sicherheitsprobleme der ehemaligen Sowjetrepubliken Zentralasiens', Oesterreichische Militaerische Zeitschrift.