СОДЕРЖАНИЕ

СТР.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..……...……

ГЛАВА I. Научные основы судебного почерковедения…………..…
1.1. Развитие  и современнре  состояние  знаний……………..………
о судебном почерковедении  
1.2.  Понятие  почерка………………………….……………………..… 
1.3.  Свойства почерка…………………………………………………. 
1.4.  Современные  возможности экспертного
исследования  почерковых  объектов……………………………..…..

ГЛАВА  II.  Процессуальные вопросы………………………….……..
2.1.Назначение  экспертизы,  права,  обязанности эксперта…...……
2.2.Подготовка материалов,  направляемые  
на экспертизу требования,  предъявляемые  к образцам……………

ГЛАВА III.  Общая методика исследования  почерка 
при идентификации исполнителя……………………………….……..
3.1.  Подготовительная  стадия……………………………………..…
3.2.  Разделительная  и сравнительная  стадии………………………
3.3.	Оценка результатов  сравнительного  исследования 
 и  формирования  выводов  эксперта…………………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….……….

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………….……

ВВЕДЕНИЕ

Судебно-почерковедческая экспертиза основывается на применении специальных криминалистических знаний. В психологической структуре "опыт личности", знания, сущность и закономерности их формирования, наряду с навыками, умениями и привычками, занимают важное место. Одна из важнейших задач органов расследования и суда состоит в том, чтобы ни одно лицо не привлекалось к уголовной ответственности без законных оснований.
Для этого требуется наряду с другими условиями дальнейшее повышение качества следствия, постановка борьбы с преступлениями на научную основу. Важную роль в этом признана сыграть криминалистика - наука, признанная изыскивать в целях правосудия пути использования достижений научно-технического прогресса.
От того, насколько полно и своевременно криминалистика сможет поставить на службу правосудию, современные достижения передовой науки и техники, зависит эффективность ее рекомендаций в практике борьбы с преступностью, - разрабатываемых ею средств и методов раскрытия и расследования преступлений.
Именно, этой цели - обеспечению использования всей силы в борьбе с негативными явлениями нашего общества и признана служить криминалистическая наука. Она представляет собой результат глубокого диалектического анализа практики органов предварительного расследования, суда экспертных учреждений.
Как всякая подлинно научная теория, теория криминалистики постоянно развивается, некоторые ее концепции и положения под влиянием научно-технической революции претерпевают закономерные изменения, уточняются, обновляются П. А. Капица так выразил эту мысль: "Когда в   какой-либо   науке   нет   противоположных взглядов, нет борьбы, то эта наука идет по пути к кладбищу, она идет хоронить себя. Легче игнорировать своего противника, чем спорить с ним, но отвернуться от противника, не знать его, "закрыть" его - значит нанести ущерб науке, истине, обществу". 
Криминалистическая наука вооружает правоохранительные органы действенными средствами и методами борьбы с преступностью, ликвидации причин ее порождающих.
Одним из разделов системы криминалистики, исходя из современного представления о ее содержании, является криминалистическая техника. Именно, от технике - криминалистического обеспечения системы уголовного судопроизводства зависит успешное решение задачи, поставленной перед правоохранительными органами - предотвращение преступлений и ликвидации причин и условий, порождающих их.
Настоящая дипломная работа посвящена одному из вопросов элемента системы криминалистической техники - криминалистическому исследованию почерка.
Но данная дипломная работа не ставит своей целью схватить большое количество проблем, которые могут быть выдвинуты в связи о  исследованием почерка.
В дипломной работе не рассматриваются вопросы исследования подписей, не идентификационного исследования почерка и признаков необычного исполнения рукописей, не рассматриваются отдельные методики исследования почерка, так как каждая из этих тем требует самостоятельной разработки.
В ней нашли отражение лишь основные положения судебного почерковедения, без знаний которых невозможно проводить криминалистическое исследование почерка; здесь освещаются основные криминалистические и процессуальные вопросы, связанные с организацией и проведением судебно - почерковедческой экспертизы.
Работа написана при изучении литературы по теме и экспертной практике КазНИИСЭ.

ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО
ПОЧЕРКОВЕДЕНИЯ

1.1. Развитие и современное состояние знаний о судебном почерковедении
Подлинно научные основы судебного почерковедения были заложены казахстанскими криминалистами.
Вместе с тем, зарождению и становлению теории предшествовало возникновение судебного почерковедения в буржуазной науке, на основанных моментах которой необходимо остановиться.
Прежде всего - это примето-описательная концепция, с которой связано возникновение теории судебно-почерковедческой идентификации в криминалистике.
Автором этой концепции является французский криминалист А. Бертильон, экстраполировал на почерк метод опознания личности путем описания внешних примет. Этот метод имел как положительные, так и отрицательные моменты. Именно, он положил начало целенаправленной разработке и накоплению специальных знаний в области экспертизы почерка. Этого не могла дать каллиграфия, хотя в определенной мере и послужила предпосылкой возникновения теории.
Положительными моментами во взглядах А. Бертильона к исследованию почерка являлось, то, что он предлагал изучать факторы формирования почерка, корреляция признаков, акцентируя внимание на формах письменных знаков и рукописи, а на движениях,  которыми они выполнены.
Теория А.Бертильона содержала рациональные начала вероятностного подхода к оценке признаков почерка и их совокупности, получившие широкое распространение в настоящее время.
Вместе с тем» представители этого метода рассматривали почерк как статистический, застывший объект, что обусловило методическую несостоятельность этого направления.
Следует отметить, что взгляды А.Бертильона в последующем развивали такие представители периметоописательной школы как С.Оттоленги, А.Рейсе, Г.Шнейкерт, А.Осборн и другие буржуазные криминалисты.
В отличие от своего предшественника Г.Шнейкерт рассматривал почерк с учетом его двигательной стороны, а ценность признака видел в частоте его встречаемости. Он больше обращался к экспертному опыту и наблюдениям, на основе которых им были подготовлены рекомендации по подготовке сравнительного материала, исследованию намеренно измененного почерка, рукописей, выполненных левой рукой и т.п.
Взгляды Г.Шнейкерта в последующем развивал К.Вентцель.
Значительно дальше от первоначального представления о приметоописании был американский криминалист А.Осборн, который рассматривал почерк как след движения, доступный различным влияниям. Он обращал внимание на автоматизм, привычки, движения  пишущего,  причины и степень  устойчивости признаков  почерка положительного   направления,   которое несмотря  на эмпирический характер,  положило начало  теории судебного почерковедения.
В тот период для создания развернутой научно-обоснованной теории не было еще достаточно фактического материала, а господствовавшее идеалистическое мировоззрение не позволяло буржуазным криминалистам обратиться к физиологии, имеющей важное значение для познания многих почерковедческих закономерностей.
Вместе с тем в приделах эмпирической теории возникает и начинает развиваться экспериментальное направление, первым объектом которого становится намеренно измененный почерк, относящийся в настоящее время к наиболее сложному объекту экспертного исследования.
Однако, это направление не получило дальнейшего развития, так как большинство криминалистов склонялось к графологии как основе теории, а в графологии мало использовался эксперимент.
Графология представляет собой учение о распознавании по почерку характера человека, сложившаяся в буржуазной наке как отрасль психологии, часто называемой психологией личности, центром графологии первоначально была Франция (аббаты Фладрин и Мишон, крепье-Жамен), затем Германия (В.Лангербрух, Г.Буссе, В.Прейер, Г.Мейер и Л.Клягес). В криминалистической литературе уделено достаточно много внимания графологическому направлению, подробно освещены взгляды каждого представителя этой школы, изложить которые не представляется возможным в рамках этой работы. Поэтому отметим лишь, что наибольшей популярностью пользуются работы графологов: -М. Пуль вера-, Р.Визер, И.Виттлтха. В нашей стране графология была отвергнута как ненауное, реакционное направление в буржуазной теории.
Однако, в последнее время отдельными учеными - криминалистами НИИ судебных экспертиз (-Ю.Н. Погибко, Т. Х. Хускавадзе и др.) предпринимаются попытки определения по почерку психологических свойств личности. Эти исследования отличаются высокой техникой эксперимента, тщательной, в том числе количественной обработкой его результатов.
Материалистическое учение ведущих русских физиологов -И.М.Сеченова, Н.Е.Введенского, А.А.Ухтомского, И.П.Павлова о природе психических явлений и возможности познания их физическими методами, о доминанте, нервной высшей деятельности, рефлекторной природе произвольных двигательных актов вряд ли могли разделять и использовать буржуазные криминалисты, находящиеся под влиянием идеалистических теорий.
Первым русским дореволюционным криминалистом, начавшим разрабатывать основы судебно-почерковедческой экспертизы с позиций естественных наук, явился Е.Ф.Еуринский. Он попытался дать, насколько это было возможно в то время, полное систематизированное изложение основ судебного почерковедения, а название рассматриваемой отрасли знаний - "почерковедение" - также принадлежит ему.
Именно, его теоретические положения и практические разработки во многом остаются исходными для построения научных основ судебного почерковедения.
Однако в царской России взгляды Е.Ф.Буринского в области судебного почерковедения не получили дальнейшего развития.
После революции 1917 года в России создается криминалистика, а в ее рамках и судебное почерковедение.
Весь многолетний период развития судебного почерковедения В.Ф.Орлова подразделяет на следующие этапы:
1.  Накопление  знаний и опыта.
2.  Становление  теоретических  основ.
3.  Экспериментальные  исследования  и начало математизации.
Содержание каждого этапа подробно изложено в работе В.Ф.Орловой "Теория судебно-почерковедческой идентификации", поэтому нет необходимости подробно останавливаться на каждом из них.
Отметим лишь, что на первом этапе (20-30 годы) появляются новые взгляды на письмо и почерк, а также на судебно-почерко-ведческую идентификацию, сформулированные С.М.Потаповым.
Этапы становления теоретических основ, охватившие почти 20-летний период, (30-50 годы) тесно связаны с именами старейших криминалистов - С.М.Потапова, А.И.Винберга, Е.У.Зицера, Н.В.Терзиева, Д.Хмырова, С.И.Тихенко, А.А.Елисеева, В.Т.Кома-рица, Б.И.Шевченко. Теоретические положения, основанные на материалистической диалектике, выдвигаемое криминалистами в тот период, отражали формирование научных основ судебного почерковедения и методики судебно-почерковедческой экспертизы. Именно, в этот период было дано научно обоснованное определение понятия почерка, разработана систематизация общих и частных его признаков, на которых мы остановимся более подробно в посследующих разделах данной работы.
Этап экспериментальных исследований и начала математизации в судебном почерковедении» согласно периодизации В.Ф.Фроловой, начинается примерно с середины 50-х годов. Она отмечает, что название этапа очень условно, поскольку в этот период продолжались и теоретические исследования, которые имели не маловажное значение в развитии судебного почерковедения.
Отличительной чертой этого этапа является обращение к более частным, конкретным вопросам судебного почерковедения, что свидетельствует о более глубоком изучении закономерностей различных очерковых объектов и разработке соответствующих методик.
Этот и все предшествующие этому этапу явились предпосылками для создания подлинно научного базиса судебного почерковедения и способствовали развитию теории идентификационной судебно-почерокведческой экспертизы.

1.2. Понятие почерка
Основное внимание понятию почерка в литературе уделено криминалистами, поскольку именно они изучали и общую природу почерка, и обусловленные его качества, позволявшие использовать его в идентификационных целях.
По мнению В.Ф.Фроловой, психофизиологическую базу понятия почерка в криминалистике составляют в настоящее время:
1.  Связь почерка с системой движений.
2.  Раскрытие содержания  почерка через систему   особенностей  "несмысшвых" навыков письма. 3.  Усмотрение в   основе почерка зрительно-двигательного образа графической техники письма.
По определению С.М.Потапова почерк - это "система взаимосвязанных и соотносящихся между собой движений, приспособленная к воспроизведению письма". Письмо, по его мнению, "изучается экспертом не в отношении отдельных букв, а со стороны букв и его признаков, относящихся как к содержанию, так и к системе движений, свойственной данному лицу и представляющей собой его почерк. Когда исследуется эта система движений, вырабатываемая двигательными навыками при условии современного типа скорописи основное внимание обращается на то, какой закономерностью эти движения обусловлены".
В криминалистической литературе нет однозначного определения понятия почерка, однако, вое они придерживаются представления о почерке как о фиксирующейся в рукописи своеобразной для каждого пишущего системе движений.
В свое время еще Е.Ф.Буринский считал, что "выражаясь языком математики, почерк есть сложная функция многих переменных, между которыми первое место занимают аналитические и физиологические особенности пишущего. Подметить законы, управляющие образованием и изменением почерков,  определить  постоянные элементы, отделить их от случайных и временных - задача трудная, но выполнимая".
А.й.Винберг  в  тезисах   доклада   на   научной   конференции проведенной Всесоюзным институтом юридических наук в 1951 году писал о почерке: "Непосредственным физиологическим механизмом почерка является динамический стереотип (системность), поддержание которого составляет все меньший нервный труд по мере укрепления данного стереотипа. Почерк, в этих единственно научных позициях, несомненно, должен рассматриваться как следствие динамического стереотипа, в основе которого лежит открытый академиком Павловым принцип образования временных связей в коре больших полушарий головного мозга.
Обращая внимание на анатомические и физиологические особенности пишущего лица, А.И.Винберг ссылается на работу П.Н.Макаренко "Техника расследования преступлений", в которой отмечено, что почерк индивидуума зависит от анатомического устройства и функций мускульной системы, участвующей в акте письма, а также от мозговых центров, управляющих актом письма. Графические образцы букв и их сочетаний в -мозгу создаются и передаются для выполнения мышцами пишущего аппарата".
А.И.Манцветова и В.Ф„ Орлова предлагают следующее деление почерка: "...почерк - это фиксируемая в рукописи, характерная для каждого пишущего и основанная на его письменно двигатель ном навыке,  система движений и иных приемов,  с помощью которых выполняется рукопись.
Г.И.Борягин определяет почерк как "...устойчивую на данное время систему своеобразных и привычных для каждого человека движений, служащих для воспроизведения письма".
По мнению Агушевича A.M. "...почерк представляет собой целостную устойчивую собой на данное время и привычную для данного индивидуума систему движений, выраженную в целесообразную выполнении и сочетании письменных знаков для выражения определенных понятий".
Б.И.Пинхасовым почерк рассматривается как "индивидуальная и динамически устойчивая программа графической техники письма, в основе которой лежит письменно-двигательный образ выполняемой рукощси (подписи) реализуемый с помощью системы движений".
А.Й.Винберг отмечает, что "почерк" - это зафиксированная в рукописи система привычных движений, в основе формирования которой лежит письменно-двигательный навык".
О.М.Глотов предлагает такое определение: "Почерк - это зрительно - двигательный образ графической техники письма, реализующей с помощью системы движений в рукописях.
Система движений, с помощью которой при письме воспроизводятся письменные знаки, образующие рукопись - это слаженная, стройная система, элементы которой строго согласованы. Она, в сущности, отражает основное содержание понятие почерка. Кроме того, в почерке имеются элементы, которые не исчерпываются системой движений, например, выбор определенного варианта почерка для конкретного случая, если пишущий владеет несколькими вариантами: пространственная ориентация на листе бумаги, даты, фрагментов текста, подписи и т.д.
Указанный выбор непосредственно не связан с деятельностью двигательного аппарата письма.  Некоторые особенности в разме- щении, как правило обеспечиваются отдельными крупными движениями или их комплексом (размещение подписи, фрагментов текста), отражают навыки зрительной ориентации пишущего. Такие движения связаны с работой зрительного анализатора. Поэтому особенности пространственная ориентации указанных крупных движений или их комплекса, неправильно было бы считать только особенностями системы движений пишущего, хотя именно с ее помощью они реализуются. Здесь, по-видимому, больше проявляются иные стороны письма.
"Процесс формирования почерка, образования отдельных особенностей его связи с индивидуальной физической и психической организацией человека, индивидуальностью условий его обучения и т.п., в результате чего особенности почерка в своей совокупности отражают его индивидуальность, неповторимую в почерке другого лица".
Резюмируя все вышеизложенные определениями почерка, предлагаемые различными учеными-криминалистами . Отметим, что наиболее точным и научно-обоснованным, на наш взгляд, представляется определение В.Ф. Фроловой, считающей, что почерк это "индивидуальный и динамически устойчивый образ графической техники письма, получающий реализацию с помощью системы движений в рукописях".
Такое  определение почерка,  по мнению В.Ф. Орловой,  отражает его психи-физическую природу и может служить основой для интерпретации этого понятия в различных отраслях знаний.
Почерк характеризуется двумя  важными свойствами: индивидуальностью и устойчивостью. Устойчивость и индивидуальность почерка является теми его качествами, благодаря которым возможно решение задач, ставящихся перед экспертизой, поэтому важно подробно рассмотреть их причины и происхождение.

1.3. Свойства почерка
Свойства почерка - это не что иное как элементы программы графической техники письма, зрительно-двигательного образа выполнения рукописи, реализация которых осуществляется с помощью системы движений. "Основное содержание свойств почерка, изучаемых в настоящее время при производстве экспертиз, образуют их двигательные характеристики и глазомерные особенности.
Понятие индивидуальности и устойчивости как свойств почерка можно раскрыть, рассмотрев процесс формирования почерка в аспекте категорий необходимости и случайности.
Этой проблеме посвящена работа А.И.Винберга и Н.Т. Мала-ховскйо "Судебная экспертология".
В основе процесса формирования почерка лежат навыки. Общие положения о навыках, разработанные физиологами и психологами, имеют непосредственное отношение к вопросам образования навыка в почерке. На начальном этапе формирования почерка, т.е. при обучении письму, написание каждого элемента буквы являются непосредственной целью действия пишущего. Обучающийся письму исполняет каждый штрих? буквы изолированно, опознавания каждое расчлененное им действие и не охватывая при этом одновременно все содержание написанного и другие элементы, составляющие комплексное понятие письма. В этот период весь процесс письма является трудоемким, требующим затраты значительных усилий и осуществляется медленными движениями руки пишущего.
В начальной стадии обучения письму оказывается недостаточная координированность движений. В результате этого обучающийся испытывается неудобства при письме, что ведет к частым изменениям положения головы, руки, корпуса, и оказывается в чрезмерном напряжении мышц при выполнении письменно двигательных операций в затрате больших усилий. Поскольку графические навыки письма еще не разработаны, буквы и их связи выполняются медленно.
Не выработав еще навыков в письме, пишущий должен осознанно определять и контролировать каждую осуществляемую им раздельно операцию, любое отдельное движение при начертании элемента буквы. В таких условиях, как отмечают авторы работы "Судебная экспертология" "... нет еще почерка, ибо обучающийся письму свободно не владеет всеми указанными выше навыками письма, им не разработаны вследствие этого индивидуально устойчивые  признаки почерка,    выраженные,  главным образом в  его мелких  особенностях,  частный  признаках ".
Только при владении всеми навыками письма, оно приобретает характер связанного, исполненного неотрывными, свободными, непринужденно-управляемыми движениями рук, без затрат на это излишних  мышечных  усилий.
Скорость письма в этом случае по темпу как бы приближается к скорости устной речи. Подобная скорость письма свидетельствует о выработанности почерка, о владении навыками письма, В этой стадии пишущий выполняет графические и технические приемы письма автоматизирование, лишь под контролем сознания. При письме он осознает лишь сущность излагаемого им вопроса, не отвлекаясь на осознание процесса образования конфигурации букв, их соединений и пр. Это все он выполняет автоматически, ибо иначе невозможен был бы сам процесс скорописи.
"Только в таком письме возникает понятие его графической стороны - почерка как наличия устойчивых, автоматизированно исполняемых признаков, выработанных в результате навыков, длительной тренировке пишущего и служащих надежным определением в процессе графической идентификации".
Уже отмечалось, что непосредственным"физиологическим механизмом почерка является динамический стереотип (слаженная, уравновешенная система нервных внутренних процессов), поддержка которого в зависимости of укрепления данного стереотипа пу-тем упражнений составляет все меньший и меньший нервный труд".
Стереотип же становится трудно изменяемым, трудно преодолеваемым новой обстановкой, новыми раздражителями. Всякая первоначальная установка стереотипа в зависимости от сложности системы раздражений значительный и часто чрезвычайный труд".
И.П.Павлов не случайно именовал стереотип динамическим, так как системность, будучи средством для приспособления организма к вашей среде, проявляется во взаимодействии со средой именно динамически, подвижно приспособляясь к самым различным изменениям во времени и пространстве. Вся слаженная системность представляется стереотипной, так как взаимодействие организма с внешней средой происходит как неоднократное, устойчивое, стабильное повторение одинаковых раздражителей и торможений.
Таким образом, каждый двигательный навык представляет собой сложные комплексные цепные двигательные условные рефлексы.
Рукописный текст имеет очень много вариаций и отклонений в изображении отдельных букв и способах их соединений.
При медленном письме контуры букв сохраняются им присущую правильную конфигурацию. При ускорении письма увеличивается количество выписываемых в одну минуту элементов букв (до 250), вследствие чего они начинают деформироваться. "В этой деформации, неизбежной при скорописном автоматическом письме и проявляются индивидуальные признаки почерка, проявляются элементы стереотипа в исполнении детальных, мелких признаков почерка, его микрорельеф.
Пишущий стремится в наиболее краткий срок, при минимальном расходе энергии исполнить большее количество письменных знаков. В результате двигательных тренировок, продолжающихся длительное время в письме, пишущий достигает наиболее приемлемых рациональных для него приемов написания букв, внося тем самым индивидуальные особенности в их исполнение.
Таким образом, частные признаки в последующем закрепляются. У каждого пишущего вырабатываются присущие при выполнении письменных знаков способы связывания и т.д.
"В итоге совокупность мелких признаков создает индивидуальность почерка данного конкретного человека. Индивидуальные признаки отражают своим происхождением категорию случайности и вместе с тем они выражают форму необходимости, ибо индивидуальность почерка - неизбежное следствие выработанного динамического стереотипа, присущего каждому пишущему при автоматическом письме".
Индивидуальные привычки автоматически закрепляются за данным лицом. Вот почему затруднительным является способ совершения различных подделок путем подражания, срисовывания "на глаз". Вейнгард в работе "Уголовная практика" отмечает по этому поводу: "Кто пишет собственным почерком, у того буквы выходят из под пера сразу и непринужденно. Подделыватель, напротив, или прорисовывает подлинный- почерк, или срисовывает его от руки. В обоих случаях он старается как можно точнее подражать форме отдельных букв, поэтому он, зачастую, останавливается на половине буквы, чтобы снова взглянуть на образец. Вследствие этого происходят нетвердые, дрожащие буквы, именно, в тех местах, где буква имеет закрепление".
Практически можно добиться удачной имитации чужого почерка (подписи) или после определенной тренировки, изменения своего почерка. Однако, современный уровень развития судебного почерковедения позволяет распознать такие случаи.
Как правило, формирование почерка завершается к 23-27 годам, но это не означает, что почерк в последующем не подвержен никаким изменениям. Устойчивость его относительна и под влиянием различного рода объективных (процесс физиологического старения, травма органов, управляющих процессом письма и осуществляющих его) и субъективных факторов (длительная тренировка с целью выработки нового почерка), признаки почерка могут быть значительно изменены.
Понятие устойчивости почерка заключает в себе двоякое содержание: во-первых, устойчивость особенностей движений, воспроизводящихся в рукописях вообще, т.е. их стереотипность, и во-вторых, устойчивость особенностей движений пишущего при письме в различных, в том числе, необычных условиях, т.е. их сохраняемость".
Эти две  стороны имеют большое  значение для  идентификации, поскольку она   возможна при Наличии стереотипности, повторяемости в почерке одного и того же лица, свойственных ему особенностей письменно двигательного навыка. Если бы под влиянием разнообразных обивающих факторов человек терял способность писать или писал бы всякий раз по-разному, то идентификация была бы невозможной.
Под действием "сбивающих" факторов, в почерке могут происходить изменения. Анализ причин их возникновения, объем, закономерности проявлений дают возможность установить их диагностический характер.
Основой устойчивости почерка является сформировавшийся у конкретного лица зрительно-двигательный образ движений, реализующийся в рукописи. Этот образ является как бы программой, заложенной в человеке. Он заключает в себе как сознательные, так и автоматизированные компоненты, причем, последние имеют основное значение при выработанном навыке письма. В.Ф.Орлова отмечает, что "...в основе устойчивости почерка должно лежать образование в нервных центрах пишущего устройства зрительно-двигательного образа (представления) совершаемых действий".
Одним из проявлений устойчивости почерка является его вариационность. "Под вариационностью в почерковедении принято принимать различное выражение признаков в почерке одного и того же лица или всей системы движений в целом. В первом случае имеется ввиду вариационность признаков почерка, в втором, вариационность почерка".
Вариационность характеризует сформировавшийся навык, с помощью вариационности пишущий приспосабливает движения к различным условиям и задачам письма. В основе  индивидуальность  поверка лежит ряд обстоятельств объективного (внешние условия, в которых происходит процесс письма) и субъективного характера (анатомические, физиологические и психологические особенности пишущего). Индивидуальность почерка означает, что нет двух лиц, сформированные поверки которых были бы тождественно.
В почерках разных лиц могут встречаться похожие буквы, цифры, но совокупность признаков конкретного почерка являются неповторимой. Благодаря, этому свойству почерка возможна идентификация исполнителя рукописи.
Механизм письма для каждого отдельного человека, как уже не раз отмечалось строго индивидуален. Он формируется в результате взаимодействия многочисленных объективных и субъективных факторов.
Как правило, ни один из них не получает в почерке однозначного отображения. Это позволяет криминалистам выделить в почерке многочисленные его особенности, носящие характер случайного происхождения. Под случайностью происхождения признака понимается "необязательность его появления в зависимости от одной определенной причины и возможность появления от равных причин. Чем от большего числа зависит признак, тем "случайнее" его происхождение".
Индивидуальность  почерка  выражается  в  отклонении от прописей, служащих образцом при обучении письму. В тоже время, т.к. в наше время отклонения от прописей является распространенным явлением, выражением индивидуальности почерка будет считаться и сохранение соответствия при письме".
Динамический характер устойчивости является источником и индивидуальной информации о почерке. Структура устойчивости почерка каждого конкретного лица своеобразна. Поэтому своеобразие устойчивости включается в индивидуальность почерка.

1.4.Современные возможности экспертного исследования  почерковых объектов
В настоящее время о судебном почерковедении нашло отражение применение математических методов и ЭВМ, которое идет в направлении:
а) расширение возможностей, объективизация и повышение обоснованности решения задач экспертизы;
б) передачи ЭВМ трудоемки для эксперта и оформительских операций.
Первое отражает целое направление научных разработок в области судебного почерковедения, основанном на количественном подходе и математическом вероятностном моделировании. В результате этих разработок создались  и создаются методы исследования,  помогающие   эксперту   решить  самые  разнообразные  задачи экспертизы.
Количественные методы исследования  почерка,  основанные на математическом моделировании многочисленны. По виду реализации их можно разделить на две большие группы: реализуемые вручную и реализуемые с помощью ЭВМ.
Первую группу составляют методы, в основном моделирующие оценочную деятельность эксперта и оставляющие на качественно-описательном уровне все остальные исследования.
Примерами методов этой группы служат методы: оценки совпадений признаков почерка в текстах, выполненных высоко выработанным почерком с учетом групповой принадлежности по строению, установления факта намеренного изменения почерка скорописным способом, установления пола по высоко выработанному и средневы-работанному почерку и т.д. Математическая часть реализации этих методов экспертом может быть простой и сложной. Большая их часть не содержит сложной расчетной части и не требует обращения к, вычислительной технике. Для выполнения их расчетной части бывает достаточно просто калькулятора. Однако, эти методы могут быть реализованы и на ЭВМ. Некоторые из них в настоящее время имеют программное обеспечение; в частности метод решения диагностической задачи - установление факта выполнения рукописи намеренно измененным почерком скорописным способом программы "Роза" для микро ЭВМ "Искра-22611 (П.Г.Сахарова). Некоторые из них, напротив, содержат довольно сложную расчетную часть, в частности метод идентификации исполнителя по намеренно измененному почерку - программа "Ирис" (Л.Е.Ли). Реализация такого метода на ЭВМ является, несомненно, предпочтительной.
Вторую группу   составляют  -методы,   включающие  трудоемкие исследования, требующие проведения многочисленных и относительно точных измерений, а также обширных и сложных расчетных операций. Как показала экспертная практика, такие методы сложны для ручного использования и поэ.тому эксперты прибегают к их применению весьма неохотно. В этом случае необходима автоматизация. Это, прежде всего, методы, связанные с исследованием малообъемных очерковых объектов: подписей, кратких записей.
Для исследования малообъемного объекта - кратких записей, состоящих из одного 5-буквенного слова, разработана количественный метод анализа интегральных структурно-геометрических характеристики (отношение протяженности линий, аппроксимилиру-ющие звенья и значение углов между ними). Для реализации этого метода, разработанного специально для АИ, создана программа "Мера" (А.В.Смирнов). Работа по этой программе предполагает полу автоматизированный ввод в ЭВМ требующейся информации, автоматический, статистический ее анализ и получение распечатки результатов, в том числе решающей функции. Последняя дает возможность дифференцировать не подлинные подписи.
В настоящее время в отделе СПЭ КазНИИСЭ создан программный комплекс "Поиск", позволяющий сформировать текст акта по результатам исследования почерка традиционными методами.
Успешно применяются экспертами программы "Роза" и "Ирис", позволяющие устанавливать факт выполнения рукописи намеренно измененным почерком скорописным способом и решать идентификационную задачу.
Использование этих программ проиллюстрировало примером из экспертной практики в акте судебно-почерковедческой экспертизы,  приложенной к дипломной работе  в  виде  ксероснимков.
В ХНИИСЭ разработана и применяется  программа   автоматиза- ции расчетных компонентов методик установления возраста предлагаемого исполнителя (Программа "Тюльпан"), дифференциации рукописей на мужские и женские.
Успешно  используются  программные  комплексы в  ТашНИИСЭ,    в БелНИИСЭ,  Киевском НИИСЭ,  КиргНИИСЭ.

ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

2.1. Назначение экспертизы,  права и обязанности эксперта
При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, где в качестве доказательств фигурирует различного рода документы, нередко возникает необходимость в установлении лица, исполнившего рукописный текст или подпись, условий их выполнения, которые в свою очередь могут сыграть существенную роль в получении доказательственных фактов. Велики потребность в установлении исполнителя записей, подписей, обстоятельств их выполнения и в гражданском процессе, или предметом спора является достоверность документов, порождающих гражданско-правовые отношения (например, расписка о займе, подписи в завещаниях, доверенностях и др.).
Решением этих вопросов занимается судебно-почерковедческая экспертиза. Она является традиционным родом криминалистической экспертизы.
Вообще термин "экспертиза" происходит от латинского "экспертус", что означает "опытный", "сведущий". И когда говорят об экспертизе имеют ввиду исследование, проводимое сведущим лицом (экспертом) для ответа на вопросы требующие специальных (научных, опытных, профессиональных) познаний.
Закон не указывает, что следует понимать под специальными познаниями". В литературе большинство авторов связывает трактовку этого понятия с термином "специальность". Например, В.М.Галкин дает такую формулировку: "Специальными познаниями следует считать такие, которые приобретены в результате специального образования  или профессионального опыта.
Вот  еще  несколько аналогичных  трактовок:  "Под специальными знаниями следует понимать совокупность сведений, полученных в результате профессиональной подготовки, создающих для обладателя возможность решения вопросов в какой-либо области".
Или: "Специальные познания - это знания не общеизвестные, не имеющие массового распространения, короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов.
На формулировку экспертизы как исследования сведущими лицами для разрешения вопросов на основе специальных познаний, можно отнести и к несудебным экспертизам. В связи в этим необходимо подчеркнуть особенности судебной экспертизы. Они заключаются в следующем:
1. Судебная экспертиза призвана устанавливать фактические данные на основе применения специальных познаний, но разрешаемые вопросы не должны касаться юридических сторон и элементов уголовного и гражданского дела, т.к. следователи и судьи сами компетентны в области права.
2. Судебная экспертиза отличается и порядком ее назначения и производства, также использования полученных при этом результатов, предусмотренных процессуальным законодательством. В законе устанавливается принцип оценки и использования заключения эксперта как доказательства по делу, четко определены права и   обязанности участников уголовного и гражданского процесса при проведении судебной экспертизы.
3. Следователь  и суд  используют  заключение эксперта в качестве  судебного доказательства".
Экспертиза является следствием действий, проводимым в соответствии с законом. Ее назначение - процессуальное действие, которое реализуется при определении основаниях и условиях. Она должна проводиться в строгом соответствии с указаниями закона, постановление (определение) о ее назначении может быть вынесено лишь по возбуждению уголовному или гражданскому делу, принятому судом к рассмотрению, порядок назначения и проведения экспертизы в экспертном учреждении строго определен. Назначение экспертизы не сводится только к составлению постановления (определения) о проведении экспертизы.
Следователь, суд, назначая экспертизу определяют конкретные основания, предмет экспертизы, объекты, сведуще лицо или учреждение судебной экспертизы,  где будет проводиться исследование,  место,  время производства экспертизы.
"Предмет судебно-почерковедческой экспертизы составляют факты, подлежащие установлению на основе специальных познаний в области судебного почерковедения, в соответствии с потребностями следственно-судебной практики".
Объектами судебно-почерковедческой экспертизы - являются рукописи (тексты), подписи, а также цифровые изображения, в которых проявляются своеобразие почерка пишущего. При назначении судебно-почерковедческой экспертизы необходимо указать: наименование и реквизиты документа, конкретный объект исследования (текст в целом, запись, подпись), расположение исследуемого объекта (графа, строка, после таких слов и пр.)» фамилия, имя, отчество лиц, от имени которых значатся подписи(записи) и предполагаемых исполнителей: какие подписи выполнены от имени вымышленных лиц.
Вот примерные правильно сформулированные вопросы, разрешаемые судебно-почерковедческой экспертизой:
1. Написан ли рукописный текст трудового соглашения о выполнении строительных работ от 4.12.83 г. - Ахмедовым Акрамом?
2. Кем выполнен текст расписки от имени Юсупова Эргаша от 5.01.95 г. на сумму 9600 тенге - Юсуповым Эргашем, Алиевым Са-идом, Сафаровой Нарзи или другими лицами?
3. кем выполнена подпись от имени вымышленного лица Сидорова П.Р., расположенная после слова "Получил" на квитанции о сдаче скота N148 от 19.09.94 г. на 25000 "тенге - Андреевым Петром Савельевичем или Бзтыровым Бахрамом?
4. Не выполнен ли текст предсмертного письма, начинающегося словами: "В моей смерти ..." и заканчивается словами: "...это единственный выход" - Садыковым Хасаном Ибрагимовичем в необычном состоянии?
Неверно сформулированные вопросы при назначении экспертизы препятствуют производству почерковедческого исследования.
При назначении экспертизы следователь должен руководствоваться целесообразностью ее назначении.
Фактически основанием назначения экспертизы является "необходимость следственных и судебных органов в специальных познаниях при разрешении возникших по конкретным материалам уго- ловкого или гражданского дела".  
Согласно статье 169 УЖ РК, признав необходимым производство экспертизы, следователь об этом составляет постановление, а суд выносит определение. Постановление или определение о назначении экспертизы является юридическим основанием для производства экспертизы.
Прежде чем, вынести постановление или определение следователь или суд, в зависимости от содержания обстоятельств конкретного уголовного или гражданского дела, определяют время назначения экспертизы, выбирают экспертное учреждение и эксперта, определяют объект и объем, задачи исследования, получают консультации у опытных специалистов по вопросам, связанным с назначением экспертизы.
"Постановление или определение о назначении экспертизы -процессуальные документы, состоящие из трех частей: вводной, описательной и резолютивной".
В вводной части указывается дата и место составления постановления или определения, кем составлен документ, наименование учреждения, фамилия, имя, отчество лица, его должность, по какому уголовному или гражданскому делу назначена экспертиза.
В описательной части кратко излагаются  обстоятельства дела, основания назначения экспертизы,   указываются фамилии,  имена, отчества обвиняемых, подозреваемых ответчиков и истцов. В резолютивной части указывается род (вид) экспертизы, четко формируются вопросы, подлежащие разрешению, экспертное учреждение или фамилия, имя, отчество эксперта, которому поручена экспертиза. Подробно описываются вещественные доказательства и сравнительные материалы.
Постановление или определение о назначении экспертизы должно быть составлено так, чтобы эксперт, ознакомившись с их содержанием мог получить из них требуемые для исследования данные. В отдельных случаях в процессе расследования дела возникает необходимость в его уточнении либо получении ответа н новый вопрос, связанный с уже состоявшейся экспертизой.
Повторная экспертиза может быть назначена при несогласии с заключением по мотив его необоснованности. При этом исследованию подвергаются те же объекты и в задачу ее входит разрешение тех же вопросов, которые были поставлены перед первым экспертом. В„ постановлении (определении) о назначении дополнительной или повторной экспертизы помимо обстоятельств, вызвавших производство экспертизы, должны быть указаны мотивы дополнительного или повторного ее назначения.
Если первичная экспертиза проводилась не в том учреждении, куда направляются материалы для проведения дополнительной экспертизы или повторной экспертизы, необходимо представить копию заключения первичной экспертизы с приложением фотоснимков, экспериментальные материалы и прочее.
С постановлением или определением о назначении экспертизы знакомится обвиняемый (ст. 170 УПК РК), согласно ст.170 УПК РК ему разъясняются его права и обязанности при производстве экспертиз.
При назначении и производстве экспертизы обвиняемый вправе заявить ходатайство о производстве экспертизы конкретным экспертом, о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 170 УЖ РК), об отводе эксперта, которого назначил следователь, о постановке дополнительных вопросов при изменении формулировки вопросов (ст. 170 УПК РК), если вышеуказанное ходатайство следователем удовлетворено, то составляется новое постановление о назначении экспертизы, но первоначальное остается в силе. Если ходатайство отклоняется, то составляется постановление с указанием мотивов отказа и возможности его обжалования (ст. 170 УПК РК).
Для успешного решения задач экспертизы в законе предусмотрена система обязанностей и прав сведущего лица, привлекаемого в качестве эксперта.
"Основной процессуальной обязанностью эксперта является проведение полного, всестороннего исследования на подлинно научной основе, с использованием современных достижений науки. Эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам в строгом соответствии с научными положениями и представленными ему материалами". Уголовно-процессуальным  и гражданским законодательством  четко определены обязанности судебного эксперта:
а) является  по вызову следователя или суда  (ст.55 УПК РК, ст.75  ГПК РК);
б) дать объективное заключение (ст. 55, 173 УЖ РК, ст.75 ГПК РК);
в) нести личную ответственность за данное заключение (ст. 55 УПК РК, ст.75 ГПК РК);
г) явиться на допрос по поводу данного заключения и дать правдивые показания (ст.173, 272, УПК РК, ст.75 ГПК РК);
д) заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований (ст.40 УПК РК, ст.42 ГПК РК);
е) сообщить о невозможности дать заключение, когда поставленный вопрос выходит за пределы компетенции эксперта или представленные материалы недостаточны для решения вопроса (ст. 55 УЖ РК, ст.75 ГЖ РК);
ж) проводить экспертизу в присутствии следователя и обвиняемого;
з) не разглашать данные предварительного следствия и дознания (ст. 95 УЖ РК).
Для успешного, полного выполнения возлагаемых на эксперта обязанностей закон представляет ему определенные права, а именно:
а) знакомиться с материалами дела,  относящимися к предмету экспертизы  (ст.55 УПК РК, ст. 75 ГПК РК);
б) ходатайствовать о предоставлении ему необходимых для достоверного решения вопросов (ст.55 УПК РК, ст.75 ГПК РК);
в) присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве следственных (судебных) действий, задавать вопросы допрашиваемых и просить о занесении в протокол существенных для дачи заключения обстоятельств (ст.55 УПК РК, ст.75 ГПК РК);
г)  совещаться  от дачи заключения  (ст.56 УПК РК);
д) "указывать в своем заключении на обстоятельства, о которых ему не были поставлены вопросы, если эти обстоятельства имеют существенное значение для установления истины по делу (ст.75 ГПК РК);
е) излагать на допросе свои показания (ст.173 ч.II УПК РК);
ж) давать заключение и показания на родном языке, если не владеет языком судопроизводства (ст.11 УПК РК, ст.8 ГПК РК);
з) получать возмещение расходов, связанных с явкой по вызову и производству экспертизы (ст.89 ГПК РК);
и) обжаловать действия лица, ведущего дознания, следователя, прокурора суда.
"Эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и   несет   за   данное  им заключение личную ответственность"  -  говорится  в  ст.  56 УПК РК.
В целях гарантии объективности, достоверности экспертного заключения в уголовных кодексах всех союзных республик предусматривается ответственность эксперта и дачу заведомо ложного заключение. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности всякий раз при поручении ему производства экспертизы.
Многие отмечают, что к сожалению, в экспертной практике встречаются ошибочные, неточные заключения. Такие заключения, как отмечает А.Р. Шляхов, являются результатом "поверхностного, неглубокого исследования и невнимательности эксперта, неверной оценке результатов исследований, в особенности при производстве сложных экспертиз, когда для правильной оценки полученных результатов требуется большой опыт, знание научных достижении, результаты экспериментальны исследований".
Эксперт не имеет права ошибаться. Добросовестное заблуждение, отсутствие прямого намерения дать ошибочное заключение не освобождает эксперта от дисциплинарной и моральной ответственности: При поручении экспертизы конкретному лицу необходимо учитывать компетенцию эксперта. Понятие компетенции имеет объективную и субъективную стороны. Эксперты являются компетентными в решении вопросов, составляющих предмет экспертизы.
Но личная компетенция эксперта не всегда соответствует общему содержанию специальных познаний, общепринятому представлению о предмете экспертизы. Она расширяется, когда эксперты участвуют в научных разработках, экспериментальных исследованиях.
Для правильного решения вопроса о том, кому может быть поручена экспертиза, необходимо учитывать, кроме организационных положении, также и процессуальные требования. В ст. 32, 40 УЖ РК,  ст.42 ГПК РК точно определены условия,  наличие которых исключает возможность  поручения конкретному лицу   производство экспертизы,  именно:
1. Если сведущее лицо является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если оно участвовало в конкретном деле в качестве переводчика, лица производившего дознание, следователя, судьи, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
2.Если сведущее лицо является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или же их представителя, родственником судьи, обвинителя, защитника, следователя или лица, проводившего дознание;
3. Если по данному делу лицо участвовало в качестве специалиста в следственных (судебных) действиях;
4. Если лицо находилось или находится в служебной иди иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского лица или ответчика;
5. Если имеются обстоятельства, дающие основания считать, что эксперт лично или косвенно заинтересован в деле;
8. В случаях, когда эксперт не является конкретным лицом в вопросах, поставленных на разрешение экспертизы.
При наличии названных условий эксперт сам должен заявить о самоотводе.
В соответствии с инструкцией КазНЖСЭ эксперт вправе знакомиться с материалами дела. Но в каждом конкретном случае решение о пределах   ознакомления эксперта о обстоятельствами дела, объеме представляемых эксперту материалов должно быть продумано следователем и судом.
Я согласен с мнением А.Р. Шляхова, что от ознакомления экспертов с отдельными обстоятельствами надо не только воздерживаться, но и категорически отказываться, препятствовать этому. Речь идет об отрицательной характеристике личности обвиняемого (ответчика), о признании обвиняемым (ответчиком) определенных фактов, например, составления документа и т.д.
"Осведомленность  эксперта   о подобных обстоятельствах, считает  А.Р. Шляхов,    -  может  привести к созданию неблагоприятной обстановки для  его работы.
Эксперту надо сообщать все объективные сведения, касающиеся происхождения, природы, места обнаружения и хранения, способа изъятия и упаковки вещественного доказательства, об условиях отбора образцов.
Уже говорилось о праве эксперта-криминалиста на инициативу в установлении обстоятельств, имеющих существенное значение. В дополнении к этому вопросу можно отметить два направления, по которым реализуется это право:
1. для установления фактических данных имеющих значение для вынесения обстоятельств, относящихся к предмету доказывания;
2. для исследования причин и условий, способствующих правонарушениям.
В экспертной   практике   признается целесообразным во всех случаях сообщать  следователи) о  -возможностях   выявления   новых
фактов. Эксперт вправе указать в заключении на факты, которые служили непосредственной причиной, способствовали или облегчали совершение преступления.
Результативность почерковедческого исследования, обоснованность выводов эксперта, сокращение сроков нахождения материалов экспертиз в экспертном учреждении зависят от правильного оформления материала, представляемого на экспертизу. Поэтому заслуживает внимания, рассмотрение такого важного вопроса, как подготовка материалов для проведения почерковедческой экспертизы.

2.2. Подготовка материалов, направляемых на экспертизу, требования, предъявляемые к образцам.

Материалы могут  быть  оформлены  ненадлежащим образом:
а) когда лицо, назначившее экспертизу, не соблюдает необходимых требований, предъявляемых к оформлению и подготовке материалов при назначении экспертиз, предусмотренных уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательствами и другими нормативными актами;
б) когда лицо, назначившее экспертизу не может оформить материалы надлежащим образом вследствие отсутствия у него специальных познаний в области судебно-почерковедческой экспертизы;
в) при исследовании сложных почерковых объектов, при наличии значительной вариантности признаков в образцах почерка и т.д.;
г) при подготовке материалов для производства много объективных экспертиз.
В указанных  случаях  необходимо прибегать  к помощи специалиста.  Правила подготовки и оформления материалов,  представляемых на экспертизу, изложены в "Положении об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях МЮ СССР" от 06.12.72 г. и "Инструкции о порядке производства судебных экспертиз в Казахском научно-исследовательском институте судебных экспертиз" от 15.05.81 г.
Правила подготовки и оформления материалов требует, чтобы на экспертизу представляли оригинал документа, поскольку первым этапом процесса почерковедческого исследования является определение условий выполнения почерковых реализаций. Представление документа, выполненных через копировальную бумагу, ксерокопий или фотоснимков нежелательно, т.к. по ним невозможно проследить целый ряд информативных признаков, а это крайне затрудняет, а иногда исключает возможность дачи заключения, исследования почерка и подписи по копиям либо фотографиям допустимы в исключительных случаях, когда оригинал документа безвозвратно потерян или подписи сделаны на необычном материале (тело убитого, на стене, на земле и т.д.).
О возможности представления оригинала документа следует указать в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Прежде, чем направить документы на почерковедческое исследование необходимо предварительно тщательно их осмотреть и изучить. Именно от этого во многом зависит возможность решения задач, поставленных перед экспертом. Однако, следователи (судьи) нередко направляют документы на экспертизу без предварительного осмотра или производят его поверхностно, не учитывая возможности экспертизы, ставят заведомо неразрешимые вопросы: Кем выполнена цифра "1"? Кем исправлена цифра "1" на цифру "4"?
Исследуемые объекты здесь просты и кратки и содержащаяся в них информация недостаточна для идентификации исполнителя, в связи с чем назначение судебно-почерковедческой экспертизы в подобных ситуациях, как правило целесообразно.
Документы, направляемые на экспертизу, должны быть помещены в конверт, вложены в папку и т.д. Подшивать документы нельзя. -Это может привести к их порче: частичном или полном уничтожению штрихов, образующих исследуемые объекты. В методическом пособии о возможностях судебных экспертиз, выполняемых Ташкентским НИИСЭ, отмечается, что на практике встречаются случаи, когда платежные ведомости подшиваются (склеиваются) в папку в месте расположения исследуемых подписей, как правило, исключает возможность дачи заключения  разорванные на части, либо ветхие документы рекомендуется помещать в конверт, указав их наименование, количество частей, недопустимы внесения в исследуемый документы каких бы то ни было пояснительных записей, обводка исследуемых записей, вырезание исследуемых объектов из документа. Конкретизация исследуемых объектов должна достигаться четкостью и ясностью вопроса, поставленного для разрешения экспертизы.
Успешное решение   поставленных   задач   находится в прямой зависимости от количества и качества представленных в распоряжение эксперта   образцов   почерка   или подписи предполагаемого исполнителя.
"Достаточное количество образцов - это такой их объем, который не обеспечил возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, подписи. Надлежащее качество образцов - это сопоставимость их в исследуемом документе по времени составления, виду документа, языку, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения, содержанию".
Доброкачественные, в достаточном объеме представленные образцы почерка, позволяют выявить все варианты почерка лица, пределы вариантности признаков почерка, выделить устойчивую индивидуальность признаков, присущих исполнителю. Недостаточность же сравнительного материала является основной причиной приостановления экспертиз производством в связи с заявлением ходатайства экспертов о предоставлении дополнительных материалов.
Согласно методике производства судебно-почерковедческих экспертиз для исследования почерка необходимо представить свободные образцы почерка на 5-10 листах, экспериментальные образцы на 10-15 листах.
"Положение об организации производства экспертиз в экспертных учреждениях МО СССР" (14) определен месячный срок, по истечении которого в случае невыполнения запроса материалы возвращаются без рассмотрения органу, назначившему экспертизу.
При отборе образцов необходимо учитывать,    о одной стороны, характер вопросов, поставленных перед экспертом (идентификационный и не идентификационный), с другой стороны, особенности исследуемого документа (время составления, объем и т.д.)» стретьей стороны, специфику почерка предполагаемого исполнителя (наличие различных вариантов почерка).
Образцы почерка делятся на три вида: свободные, условно-свободные и экспериментальные.
Наиболее ценные - свободные образцы, т.к. они всесторонне и объективно отражают систему навыков пишущего. Однако, в конкретной экспертной ситуации более значительным могут быть экспериментальные образцы (например, при идентификации исполнителя не подлинных подписей, выполненных с подражанием).
"Свободные образцы это рукописные тексты, выполненные оперативным лицом до возбуждения дела, по которому производится экспертиза, и вне связи с обстоятельствами дела".
Их преимущество заключается в том, что выполняя их, исполнитель не предполагал возможности использования их в качестве свободного образца, вследствие чего в них отсутствуют признаки умышленного изменения почерка. В качестве свободных образцов обычно представляются записи в личных листках по учету кадров, автобиографии, Заявлениях, личной и служебной переписке, конспектах. К свободным образцам предъявляются следующие требования:
1. Несомненность происхождения. Орган, назначивший экспертизу, обязан удостовериться в .принадлежности свободных образцов почерка (подписи) конкретному лицу. Для этого собранные рукописи предъявляются для опознания лицу, от имени которого они выполнены. Результаты опознания фиксируются в протоколе, а на свободном месте документа делается завершительная запись о том, что данная рукопись (подпись) является свободным образцом почерка (подписи) определенного лица. Допустимо, чтобы такого рода надпись делалась самим лицом, от имени которого значится документ. Это увеличивает объем сравнительного материала.
Если по каким-то причинам (смерть, неизвестность места нахождения) невозможно предъявить рукопись самому лицу, образцы предоставляются для опознания сослуживцам, администрации, что должно быть отмечено в постановлении экспертизы.
По существующим правилам подготовки материалов на почерковедческую экспертизу представление незаверенных образцов исключает собой экспертную ошибку.
2. Соответствие образцов почерка и подписи исследуемому тексту по времени исполнения. Почерк, являясь относительно устойчивой системой, с течением времени может меняться под влиянием различных причин (формирование почерка, тяжелая болезнь, травма пишущей руки, органов зрения, психическое расстройство, стремление изменить свой почерк и т.д.). Известны случаи, когда лицо на протяжении небольшого отрезка времени несколько раз изменяет  свою подпись.
В не сформировавшемся почерке навыки еще неустойчивы, в связи с этим необходимо, что выполнение образцов (при исследовании несформировашегося почерка) соответствовало не только году, но и месяцу исполнения исследуемой рукописи.
3. Выполнение свободных образцов на одном языке с исследуемыми текстами. Это связано с тем, что в каждой письменности имеются специфические для данного языка буквы, написание которых характеризуется особым комплексом признаков почерка. Кроме того, наличие сопоставимых по языку образцов необходимо для использования в почерковедческом исследовании особенностей письменной речи исполнителя.
4.Соответствие свободных образцов исследуемого документа по виду, цели и содержанию, поскольку данные обстоятельства определяют приемлемый вариант почерка. Так как при составлении официальных документов человек старается писать четко, аккуратно, а при конспектировании лекций - использует вариант почерка, наиболее приспособленный для быстрого, сокращенного письма.  Представление образцов,  аналогичных  исследуемому документу по виду и цели, позволяет эксперту использовать признаки пространственной ориентации, характеризующие размещение рукописи в целом, отдельных ее фрагментов.
На характер проявления - признаков в рукописи, определенное влияние оказывает материал письма (качество бумаги) и пишущий прибор. Как показывает практика, тексты и подписи, выполненные лицом карандашом, имеют некоторые различия по общим и частным признакам от выполненных им же чернилами.
На проявление признаков влияет и качество бумаги. Поэтому желательно, чтобы образцы били выполнены на бумаге того же качества и формата и таким же пишущим прибором, что и исследуемые объекты. В частности, если исследуемый текст выполнен на бланке накладной, то и в числе образцов должны быть выполнены на аналогичных  бланках.
Важное значение имеет сопоставимость исследуемого текста (подписи) и образцов по содержанию (буквенному составу). Например, если исследованию подлежат подписи, то в образцах почерка предполагаемого исполнителя должны неоднократно повторяться заглавные буквы (особенно прописные), имеющиеся в исследуемых объектах. Если в распоряжение эксперта направлено большое количество сравнительного материала, то в нем отсутствуют, либо недостаточно представлены необходимые заглавные буквы, проведение исследования ставиться невозможным.
5. Соответствие свободных образцов исследуемой рукописи по темпу письма. Это требование обусловлено тем, что изменения скорости письма оказывает порой существенное влияние на характер проявления признаков почерка: меняется (упрощается) строение, повышается связанность, увеличивается разгон и т.д.
8. Соответствие образцов почерка предполагаемого исполнителя исследуемому документу по шрифту, которое вызвано необходимостью установления комплекса признаков, специфичных для данного варианта почерка (стилизованного, с подражанием печатному шрифту). Идентификация исполнителя без соответствующим по шрифту образцов (например, при исследовании "печатного" почерка) возможна в крайне редких случаях, когда скорописные варианты проявлялись в исследуемом тексте в достаточном количестве.
7.  При предположении о выполнении рукописи левой руки необходимо представление эксперту образцов почерка предполагаемого исполнителя. Подбор таких -свободных образцов должен быть выполнен за счет  экспериментальных  образцов.
Экспериментальные образцы - это рукописные тексты, выполненные предполагаемым исполнителем по предложению следователя или суда специально для проведения экспертизы. Они обладают рядом преимуществ и поэтому служат иногда незаменимым сравнительным материалом, "во-первых, экспериментальные образцы отбираются в любом виде и количестве. Во-вторых, достоверность их не вызывает сомнения. Каждый лист экспериментального образца должен быть заверен следователем (судом). В-третьих, в процессе отбора экспериментальных образцов можно моделировать различные условия выполнения рукописи (темп письма, поза, освещение, подражание "печатному" шрифту), получать рукописи, соответствующие исследуемой рукописи по языку. В-четвертых, при отборе экспериментальных образцов анализируется процесс письма, что является ценной дополнительной информацией, необходимой эксперту для дачи заключения. Наконец, отбор экспериментальных образцов допустимо проводить с участием специалиста, что обеспечивает высокое качество подготовки материалов на экспертизу".
Различают два способа отображения экспериментальных образцов: под диктовку и выполняемых самостоятельно по предложению следователя и (суда).
Диктовка должна производиться спокойным голосом в ровном, без пауз и задержек темпа. Слова, произношение которых отличается от их правописания, диктуются так, как они произносятся, знаки препинания не диктуются. Пишущий должен сидеть за столом. Если он в процессе письма обычно пользуется очками, то при отборе образцов это условие должно соблюдаться.  Отбор осуществляется  в несколько призов, -  что обеспечивает полное  про- явление  имеющихся у данного лица вариантов признаков  почерка.
Однако, если по обстоятельствам дела предполагается, что исследуемый текст мог быть выполнен в необычных условиях (нал- ример, стоя, на негладкой подложке) либо с намеренным изменением почерка (письмо левой рукой), отобрание образцов почерка в этих случаях должно производится в таких же условиях, представлены аналогичные пишущие приборы и материалы письма, определен наклон букв (левый, правый, вертикальный), их строение (скоропись или печатное). Может быть предложено исполнить текст, не снимая перчаток, в измененной позе, движущемся транспорте, без очков и т.д. При диктовке допускается регулирование темпа в среднем, быстром, предельно быстром темпах. Изменение скорости диктовки следует использовать для пересечения попыток пишущего изменить свой почерк путем замедления или ускорения темпа письма.
Иное вмешательство в процессе письма, кроме регулирования темпа, не допускается. Нельзя, например, принуждать пишущего изменить свой почерк, придавать буквам определенные формы, размещать фрагменты текста известным способом и т.д.
В диктуемый текст целесообразно включать отдельные слова и фразы, содержащиеся в исследуемом тексте. В то же время нельзя диктовать тексты, содержание которых по тактическим соображениям не следует знать предполагаемому исполнителю. Отбор образцов  почерка,  выполненных  в  обычных  условиях,  целесообразно проводить  с участием специалиста.    Специалист   также   может участвовать:
а) в составлении текстов для диктовки при получении экспериментальных образцов  почерка;
б) в подборе материалов письма (бумаги, чернил) и пишущего прибора, а также  темпа письма,  позы пишущего и т.д.);
в) в изъятии свободных  образцов;
г) в получении экспериментальных образцов, выполняемых измененным почерком (левой рукой, печатным шрифтом).
Иногда при отборе экспериментальных образцов работники судебно-следственных органов предлагают лицу переписать текст исследуемого документа или перерисовать, находящуюся в нем подпись. При это исполнитель, как правило, стремиться подражать написанному, что влечет за собой искажение его почерка и исчезновение целого ряда признаков. Такого рода "образцы" являются некачественными и не могут быть использованы в процессе исследования.
Условно-свободные образцы - это рукописи и подписи, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не специально для проведения экспертизы. К ним относятся документы по делу (жалобы, заявления, объяснение и т.д.) другие рукописи, исполненные во время ведения дела. При этом не исключается возможность, что данное лицо предлагая направление этих документов на экспертизу, умышленно изменит свой почерк. Поэтому такие образцы не могут  заменить  свободные  образцы.

ГЛАВА III. ОБЩАЯ МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧЕРКА
ПРИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ИСПОЛНИТЕЛЯ

Криминалистическое исследование почерка - это процесс применения научных, технических и других специальных знаний в целях установления исполнителя исследуемого документа, которое проводится по поручению суда, прокурора, следователя и лица, производившего дознание, лицами, обладающими специальными познаниями в науке и технике.
По мнению Э.М. Прасоловой типовая методическая схема экспертного исследования включает в себя, как правило, следующие основные этапы: - ознакомление с материалами дела, уяснение сущности подлежащих разрешению вопросов, определение путей с способов их разрешения, рекомендуемых соответствующими методиками криминалистических экспертиз; - выдвижении версии о наличии у исследуемого субъекта свойств, необходимых для получения криминалистический значимой информации, проведение анализа и кон станция наличия - отсутствия искомых свойств определение причин отсутствия - наличия у исследуемого объекта конкретных свойств и на этой основе выделение соответствующих результатов сравнения, значимость обнаруженных признаков для решения поставленной задачи, формулировке выводов".
Различают следующие стадии экспертного исследования:
1. Подготовительная стадия
2. Стадия раздельного исследования
3. стадия сравнительного исследования
4. Оценка результатов сравнительного исследования и формирования выводов. 
Однако, последотвенная смена одной стадии исследования другой, вовсе не исключает возвращение к ранее проведенным стадиям. Так, в стадии сравнения может обнаружиться необходимость дополнительного осмотра или более детального исследования объектов, а оценка полученных данных может потребовать более углубленного исследования и т.д. "В этих случаях, - отмечает В.Я. Колдин - границы между стадиями оказываются подвижными и в значительной мере относительны".
В то же время каждая стадии исследования сохраняет свою самостоятельность, определенную особыми задачами исследования на каждой стадии и специальными методами их разрешения.

3.1. Подготовительная стадия.
Всякому экспертному исследованию, в том числе, и исследованию почерка, предшествует подготовительный этап. До исследования почерка эксперт должен ознакомится в материалами, поступившими на исследование, осмотреть их и решить вопрос о том, достаточно ли представленных материалов для проведения экспертизы. Осмотр экспертом объектов идентификации преследует цель подготовки и непосредственного изучения идентификационных признаков.
В процессе осмотра устанавливается наличие сохранности объектов идентификации, предварительно определяются возможности исследования и его Порядок.
Объекты идентификации при осмотре изучаются в целом, без детального анализа идентификационных признаков, что является задачей дальнейшего исследования. Успешное решение этой задачи возможно лишь на основе правильного и полного проведения осмотра.
Проверку материалов, как отмечается в книге "Судебно-почерковедческая экспертиза", следует начинать с ознакомления с постановлением (определением) о назначении экспертизы - документом, являющимся основанием для его производства.
Вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы экспертное учреждение получает:
1. документы - вещественное доказательство, тексты или подписи, в которые подлежат почерковедческому исследованию;
2. образцы почерков (подписей) лишь предполагаемых исполнителей исследуемых документов;
3. иные материалы, содержащие сведения об условиях выполнения исследуемых документов либо о предполагаемых исполнителях.
Ознакомление с постановлением (определением) позволяет эксперту выяснить, какие именно документы поступили на экспертизу, какие тексты (фрагменты) или подписи подлежат исследованию, какие вопросы поставлены перед экспертом, круг предполагаемых исполнителей исследуемых объектов, наличие и объем образцов почерка этих лиц и сведения, имеющие значение для предстоящего исследования.
В.Я. Колдин отмечает, что прежде всего производится проверка упаковки в которой вещественные доказательства поступают на исследование.
Затем производится ознакомление с объектами исследования, наличие объектов устанавливается сверкой предметов, обнаруженных в упаковке, с их перечнем в документах о назначении экспертизы. Понятие объекта идентификации, отмечает В.Я. Колдин, не совпадает с понятием предмета, представленного на экспертизу. Так, например, в одном документе может иметься ряд подписей, каждая из которых может быть самостоятельным объектом криминалистической идентификации. Поэтому в процессе осмотра объекты, подлежащие исследованию, должны быть точно установлены и выделены. В случае ошибочного определения объектов криминалистической идентификации, проведения исследования может не только потерять всякое значение, но и неправильно ориентировать следствие.
По постановлению эксперт  проверяет,    насколько  точно   содержащиеся в нем сведения соответствуют материалам, поступившим на экспертизу. Практика показывает, что подчас в числе документов, поступивших на исследование не оказывается некоторых из них, которые перечислены в постановлении (определений). При отсутствии тех или иных документов, об этом составляют акт, который отдельно или вместе со всеми представленными материалами направляется органу, назначившему экспертизу.
В случае неточности описания документа, подлежащего исследованию эксперт может:
а) если возникает предположение, что на исследование поступил иной документ, возвратить материалы лицу, назначившему экспертизу, вместе с соответствующим письмом;
б) если допущена опечатка в указанных каких-либо реквизитах документа (дата, номер), оговорить во вводной части заключения выявленное обстоятельство в виде примечания, не возвращая материалы.
При осмотре документа в  целях  экспертизы следует  выяснить:
1. способ изготовления документа и его частей (типографический, машинопись, стеклограф, рукопись и т.д.);
2. что представляет собой материал документа, т.е. на чем выполнен исследуемый объект - на бумаге, на доске, спичном коробке, кожаном ремне и т.д.: цвет и качество поверхности;
3. каковы штрихи текста (способ их нанесения, цвет и качество щтрихов в зависимости от характера пишущего прибора и состояния документа).
Кроме того, рассматриваются реквизиты документа, оттиски печатей и штампов, дата выполнения документа, подписи и т.д.
Детальный осмотр исследуемого почерка начинается с определения объема и характера графического материал, содержащегося в нем. Это необходимо установить уже в начальной стадии с тем, чтобы определить пригоден ли представленный объект для дальнейшего почерковедческого исследования и качественно ли собран представленный сравнительный материал. так, иногда в образцах отсутствуют либо цифровые данные (записи):\, имеющиеся в исследуемом тексте, либо подписи аналогичной транскрипции, что не позволяет провести полное сравнительное исследование.
Чрезвычайно важным этапом подготовительной стадии исследования является проверка надлежащего качества и достаточно объема образцов почерка предполагаемых исполнителей.
В процессе осмотра предварительно определяются также возможности разрешения вопроса о тождестве, с этой целью устанавливаются следующие данные:
а) возможно ли разрешение вопроса о тождестве по представленным объектам. Исследуемый объект иногда заведомо не может дать оснований для категорического вывода (штрихи, не составляющие букв и т.д.);
б) дают ли возможность представленные образцы по своему количеству и качеству приступить к разрешению вопроса о тождестве.
При проверке сравнительного материала эксперт должен установить :
а) достоверность, т.е. принадлежность образцов данным предполагаемым исполнителем;
б)  наличие свободных  и экспериментальных  образцов;
в) достаточность образцов как с точки зрения качества, т.е. соответствие их характеру исследуемого материала (документа), времени и условий его выполнения, так и количества.
Достоверность образцов эксперт тщательно проверяет путем сравнения свободных образцов между собой и свободных с экспериментальными.
Вопрос о достаточности сравнительного материала может быть решен на данном этапе. В подобных случаях проводится раздельное и сравнительное исследование, а в случае необходимости дополнительные образцы запрашиваются в процессе исследования.
После ознакомления с материалами, поступившими на экспертизу, исследуемые документы и образцы отмечаются соответствующими штампами экспертного учреждения.
Материалы, поступившие на повторную экспертизу, проверяются в той же последовательности и по тем же правилам, что и материалы первичной экспертизы. Проверяя представленные образцы эксперт должен установить, имеются ли в наличии все те образцы, которыми пользовались эксперты, проводившие предыдущие экспертизы. Эти образцы необходимы для того, чтобы эксперт мог выяснить насколько обоснованы выводы, содержащиеся в заключении первичной экспертизы.

3.2. Раздельная и сравнительная стадии.
После проверки рукописи на необычность выполнения проводится раздельное и сравнительное исследование почерка.
Раздельное исследование почерка, которым выполнен исследуемый документ, и почерка предполагаемого исполнителя заключается в выявлении, всестороннем изучении и отборе идентификационных признаков, характеризующих эти почерки. "Сущность, цель и основное содержание стадии раздельного исследования составляет переход от изучения идентификационных признаков к познанию свойств отождествленных объектов".
Сравнительное исследование состоит в сопоставлении выделенных при раздельном исследовании признаков, в результате чего устанавливаются их совпадения или различия. В.Я. Колдин отмечает, что нельзя сравнительное исследование, предполагающее глубокий предварительный анализ признаков и установление свойств сравниваемых объектов, подменять механическим сличением признаков. Это влечет, считает он, ошибочное понимание сравнительной стадии исследования, при котором задачей считается сравнение признаков, а не свойств объектов. "Сравнение признаков еще не может дать оснований для разрешения вопроса о тождестве объектов ... совпадение признаков не доказывает еще тождества сравниваемых объектов, точно также как различие признаков не доказывает из раздельного осуществления".
Однако, сравнение признаков вообще необходимо для установления свойств объектов идентификации. "Поскольку установление свойства требует изучения различных его проявлений, в первой стадии исследования может и должно быть произведено сравнение различных проявлений свойства, исследование вариации признаков. При всем этом, однако, вопрос о тождестве может быть решен лишь на базе сравнения свойств объектов, которое только и может дать основание для построения суждения об идентичности".
Сущность, цель и основание содержание сравнительной стадии исследования в сравнении свойств искомого и проверяемого объектов.
Значение сравнительного метода в научном познании подчеркивалось основоположниками диалектического материализма и крупнейшими представителями отечественной науки мысли.
Стадии раздельного и сравнительного исследования находятся в неразрывной связи и взаимной зависимости. Это проявляется в том, что сравнение всегда ограничено свойствами, установленными в ходе раздельного исследования. В свою очередь, задачи, объекты и самонаправление раздельного исследования всецело определяется назначением этой стадии: подготовкой сравнительного исследования. Если, в ходе сравнения, отмечает В.Я. Кол дин, устанавливается совпадение, раздельное исследование должно вестись по линии изучения совпадающего свойства. Если же устанавливается различие, то их оценка и объяснение требует исследования изменяемости признаков свойств сравниваемых объектов.
Признаки, характеризующие изучаемые почерки и используемые затем для сравнения должны быть проанализированы экспертом с точки зрения их устойчивости, вариационности и частоты встречаемости в почерках разных лиц, определяющей идентификацию, значимость этих признаков. Признаки следует изучать в их связи и взаимосвязи.
В процессе изучения признаков эксперту необходимо иметь в виду, что особенности движений, свойственных определенному лицу при выполнении одинаковых букв, не воспроизводятся с абсолютной точностью, в связи с чем конкретное выражение одних и тех же признаков в рукописях не стереотипно, а может иметь некоторые отклонения. Кроме того, признаками почерка одного лица могут быть разные варианты, причем иногда исключающие друг друга. Устойчивость проявляется с учетом расположения букв в слове и в зависимости от рядом стоящих букв при слитном их выполнении.
В процессе изучения признаков определяется их частота встречаемости: чем реже встречается признак в почерках разных лиц, тем большую ценность он представляет для идентификации. Частота встречаемости частных признаков должна рассматриваться экспертом с учетом выработанности, строения и других общих признаков. Признаки почерка исследуются от общего к частному, т.е. сначала изучаются, а потом сравниваются и оцениваются,
ОБЩИЕ ПРИЗНАКИ ПОЧЕРКА - это свойство почерка, проявляющееся во всех, либо в преобладающем большинстве букв рукописи и характеризующее ее исполнение в целом.
В зависимости от разграниченности свойств письменно двигательного навыка общие признаки делятся на три группы.
ПЕРВАЯ из них - признаки, отражающие степень и характер сформированности письменно двигательного навыка. Под ними подразумеваются степень выработанности, координации движений, темп письма, а также строение почерка по степени сложности.
ВТОРАЯ группа - включает в себя признаки, отражающие структурные характеристики траектории движений. Это - преобладающая форма, направление и протяженность (высота букв, разгон и расстановка) движений, степень связанности (непрерывности) движений, степень и характер нажима.
ТРЕТЬЯ группа - признаки, отражающие пространственную ориентацию (относительное размещение) фрагментов рукописи и движений, которыми они выполняются.
Признаки, отражающие степень  и характер сформированности письменно двигательного навыка
1. Выработанность почерка - уровень овладения техникой письма, проявляющейся в способности пишущего выполнять рукописный текст в быстром темпе, устойчивыми координированными движениями в соответствии с общепринятой системой скорописи.
Показателями степени выработанности являются темп, координация движений, устойчивость признаков почерка, строение букв, вариационность конструкций букв.
По степени выработанности почерки делятся на пять групп: Высоко выработанные, средне выработанные, мало выработанные, а также промежуточные группы: - выше средней и ниже средней степени выработанности. 
2. Координация - это признак почерка, отражающий согласованность (точность) движений пишущего лица, зависящую от степени и качества сформированности письменно двигательного навыка.
Координацию движений можно рассматривать с точки зрения двух степеней точности:
точность в соблюдении параметров движения (направления и протяженности) при выполнении штрихоф элементов букв;
точность в соблюдении параметров движения (направления, протяженности, размещения и других) при выполнении сочетаний букв, слов, фраз.
3. Темп движений при письме - признак почерка отражающий скорость выполнения рукописи.
Темп письма делят на два вида. Первый из них - привычный, в свою очередь, подразделяется на:
а) медленный;
б) быстрый;
в) средний.
Второй на рассматриваемых темпов письма - непривычный. Он может быть - замедленным (непривычное замедление скорости движений при выполнении рукописи).
4. Строение почерка - признак, отражающий степень, сложности движений пишущего, связанную с определенной тенденцией при формировании почерка (к очень быстрому; относительно быстрому и четкому; стройному и красивому письму).
Почерки высокой степени выработанности в зависимости от строения делятся на три группы:
а)  простого;
б)  упрощенного; 
в)  усложненного.
Признаки отражающие структурные характеристики движений
1. Преобладающая форма движений. Наиболее распространенной является прямолинейно-дуговая форма движений, соответствующая прописям.
Встречаются также угловатая, . петлевая, неломанная, извилистая формы движений.
2. Преобладающее направление движений, преобладающее направление движений рассматривается отдельно в отношении основанный элементов, выполненных сгибательными движениями, и в отношении дугообразных элементов букв и букв в целом.
3.Протяженность движений включает в себя - размер, разгон, расстановку.
Размер определяется протяженностью движений по вертикали строчных элементов. Он может быть: большим, средним, малым.
Разгон - это отношение протяженности по горизонтали (расстояние между основными элементами букв и между буквами) к протяженности по вертикали. Он может быть: большим, средним, малым.
При диспропорции ширины букв и интервалов между ними отличительным признаком является расстановка (соотношение протяженности интервалов между буквами к ширине букв).
4. Степень связанности движений - степень непрерывности движений в горизонтальной плоскости. Различают несколько степеней связанности: сплошная, большая, средняя, малая.
5. Степень и характер нажима - признак почерка, отражающий степень и характер затрачиваемых при письме усилий.
При письме перьевой ручкой характерно разделение нажима на три вида:
1) сильный  (значительно дифференцированный);
2) средний;
3) слабый  (недифференцированный).
Частные признаки почерка
Частные признаки почерка - это свойства почерка, проявляющиеся в отдельных буквах рукописи и характеризующие особенности их выполнения.
В зависимости от разграничения свойств письменно-двигательного навыка частные признаки подразделяются на три группы.
Первая  из   них    -  частные  признаки,    отражающие  степень  и
характер сформированности письменно-двигательного навыка.    Они
включают  в  себя: темп движений при выполнении отдельных письменных знаков; сложность движений при выполнении букв.
Вторая - частные признаки, отражающие структурные характеристики движений. К ним относятся: форма движений при выполнении букв и их  элементов; форма движений при соединении букв  и элементов; направление движений при выполнении букв  и элементов; протяженность  движений при выполнении букв  и их  элементов; вид соединения движений при выполнении букв и их элементов; количество движений при выполнении букв  и их  элементов; последовательность  движение  при выполнении элементов букв.
Третью группу характеризуют частные признаки, отражающие пространственную ориентацию (относительное размещение) движений,  которыми выполняются  буквы и их  элементы.
Вот  и краткий перечень: размещение точек начала движений при выполнении букв и их элементов; размещение точек окончания движений при выполнении букв и их элементов; размещение точек соединения движении при выполнении букв и их элементов; размещение точек пересечения движений в буквах и их элементах; размещение движений при выполнении букв и их элементов.
Последовательность в исследовании признаков почерка от общего к частному обеспечивает наиболее правильный и глубокий анализ и оценку признаков изучаемого объекта, т.к. обуславливает переход от общих представлений об объекте к исследованию тех его особенностей, которые в совокупности присущи только ему.
Порядок исследования включает в себя и решение такого вопроса, как последовательность изучения исследуемого почерка и сравнительных образцов почерка предполагаемого исполнителя. При решении этого вопроса учитываются конкретные особенности каждой экспертизы, находящиеся в зависимости от объема исследуемых документов и предполагаемых исполнителей.
Например,  если на исследование представлены:
а)  текст малого объема или краткая  запись;
б) образцы большого количества предполагаемых исполнителей.
Изучение признаков целесообразно начать с исследуемого текста. Это сократит работу эксперта. Ведь в первом случае эксперт, после исследования текста, будет изучать в образцах лишь те буквы и признаки в них, которые встретились. Во втором случае, такой порядок исследования позволит эксперту выбрать из круга предполагаемых исполнителей тех, чьи почерки наиболее блики к исследуемому, а некоторые исключить, например, по степени выработанности.
При наличии же среди материалов экспертизы большого количества исследуемых документов и одного предполагаемого исполнителя целесообразно, напротив, изучать в первую очередь образцы. Раздельное и сравнительное исследование сопровождается составлением разработок и таблиц признаков, в которых наглядно отражаются результаты раздельного исследования.
Разработку частных признаков рекомендуют составлять в алфавитном порядке в соответствии с последовательностью изучения частных признаков. В случае, если текст малого объема то частные признаки в нем изучаются и заносятся в разработку в порядке расположения букв. В строке, предназначенной для определения буквы, воспроизводятся все ее варианты, содержащие разные признаки и здесь же отмечается встречаемость вариантов.
Конкретное выражение выявленных в буквах признаков, отмечается условными обозначениями - стрелками, пунктиром, цифрами, если какую-то особенность движения трудно изобразить графически. После того, как признаки почерка в исследуемом тексте и образцах изучены, эксперт переходит к их сравнительному исследованию.
Сравнительное исследование проводится по разработкам и непосредственно по текстам для уточнения тех или иных особенностей движений. По мере установления совпадений и различий признаков, против стрелок, указывающих признаки в разработках, ставятся  соответственно плюсы  (совпадения)

3.3. Оценка результатов сравнительного исследования и формирование выводов эксперта
Оценка результатов сравнительного исследования образует заключительный этап криминалистической идентификации, ответственность этого этапа исследования заключается в том, что именно эксперт должен дать окончательную оценку всем обнаруженным в процессе сравнительного исследования данным и определить основания вывода.
"Оценка обнаруженных признаков осуществляется уже в процессе раздельного и сравнительного исследования. На указанных стадиях эксперт выделяет, сопоставляет и оценивает отдельные признаки и их группы. Это требует выделения изучаемых отдельных свойств из всеобщей взаимосвязанности свойств, абстрагирования от других сторон изучаемого явления, являлось необходимым и закономерным на первоначальных стадиях исследования, такой прием разрешает, однако, всех задач познания. Истина познается в процессе изучения взаимоотношений сторон явления".
Л.Е. Ароцкер отмечает, что оценка связана с накоплением признаков, обладающих определенными качественными и количественными характеристиками, которые не следует противопоставлять. Только единство одних и других дает возможность оценить и сформировать выводы.
В процессе оценки эксперт стремится окончательно выявить происхождение и идентификацию каждого совпадающего или различающего признака и всех его вариаций, а также их совокупность в целом. Задачей рассматриваемой стадии исследования является оценка всей совокупности обнаруженных в процессе анализа и сравнения данных.
В теории и практике судебно-почерковедческой экспертизы существует ряд требований, предъявляемых к совокупности признаков, обосновывающим тот или иной вывод, и к признакам, противоречащим этому выводу.
В связи с этим Е.Е. Добровольская обращает внимание на оценку результатов сравнительного исследования применительно к отдельным выводам.
Оценка признаков,  служащих основание для отрицательного вывода об исполнителе  текста
Категорический вывод об отсутствии тождества эксперт может сделать в результате такой оценки различий, которая устанавливает невозможность  выполнения  исследуемой рукописи данным предполагаемым исполнителем.
Основным требованием, предъявляемым к признакам, включаемым в такую совокупность, является их устойчивость более или менее точнее одинаковое воспроизведение на протяжении одной и разных рукописей определенного лица (повторяемость) и сохраняемость при письме в разных условиях.
Наиболее устойчивы в этом отношении частичные признаки. Поэтому в основном их совокупность должна лечь в основу отрицательного вывода, исключение, как говорилось, составляет отрицательный вывод, основанный на различии степени выработанности.
В то же время нельзя забывать о возможном варьировании частных признаков почерка. Оценка различий признаков должна содержать обязательное объяснение их происхождения. При этом эксперт должен исключить влияние на признаки почерка таких обстоятельств, как:
1) большой разрыв во времени выполнения исследуемого текста и образцов, повлекших за собой изменение признаков почерка;
2)  вариационность  почерка;
3)  умышленное  искажение  почерка;
4)  необычные условия  выполнения или состояние писавшего.
"Если наблюдаемые различия не могут быть объяснены указанными выше вариациями и колебаниями, то дается отрицательный вывод о тождестве".
Значимость совпадающих признаков также зависит от конкретного выражения общих признаков почерка. Например, в группе упрощенных почерков упрощение отельных букв будет иметь меньшее идентификационное значение. Тогда как совпадение усложнений будет иметь идентификационное значение, т.к. они в упрощенных почерках встречаются реже. Но в этом случае следует различать типовые для данной группы упрощении более своеобразные, встречающиеся редко даже в упрощенных почерках.
Положительный вывод не может считаться достаточно обоснованным без оценки различающихся признаков, если таковые обнаружены в процессе сравнительного исследования.
"Оценка различий заключается в объяснении их происхождения и категорический положительный вывод возможен только тогда, когда они находят свое естественное объяснение и, следовательно, не имеют существенного значения.
К объективным оценкам совпадающих признаков и достаточности их совокупности относятся следующие:
1. редкая встречаемость признаков, включаемых в совокупность;
2. относительно самостоятельное идентификационное значение каждого из признаков;
3. устойчивость  признаков;
4. отсутствие существенных различий (обязательное объяснение имеющихся различий).
Если же эксперт в процессе сравнительного исследования выявляет такую совокупность признаков, которая близка к индивидуальной, но не составляет ее, то происходит к вероятному положительному выводу об  исполнителе.
Вероятный положительный вывод может быть сделан экспертом как в случаях отсутствия различающихся признаков, так и при их наличии. В первом случае, этот вывод может быть сделан когда:
а) совокупность содержит встречающиеся признаки, но их объем недостаточен для идентификации, а большее количество признаков выявить не удается;
б) совокупность не содержит большее количество совпадающих признаков, но среди них преобладают часто встречающиеся.
Если причина различии эксперту вообще не ясна, и он полагает, что они могли появиться в результате разных противоречащих друг другу причин, вероятный вывод не может быть сделан.
Вывод  о возможности решить  вопрос об  исполнителе
"Данный вывод формируется у эксперта в случаях, когда количество и идентификационная значимость обнаруженных признаков таковы, что их сочетание не может служить основанием как для категорического, так и для вероятного вывода".
Наиболее частой причиной невозможности решить вопрос об исполнителе является краткость исследуемой рукописи, иногда - недостаточность представленных образцов почерка предполагаемого исполнителя. Возможности исследования ограничены здесь тем, что эксперт не может проверить устойчивость признаков и их вариационность.
Причиной невозможности идентификации может быть простота выполнения исследуемого текста в сочетании с краткостью текста или неустойчивости почерка, "Под простотой понимается такое исполнение рукописи, при котором буквы содержат малое количество своеобразных, редко встречающихся признаков".
Серьезным препятствием является изменение обычного почерка, которое может быть умышленным или непреднамеренным. Возможности эксперта при этом зависят от характера и степени нарушения обычного процесса письма, объема и значимости сохранившихся признаков, а также количества и качества представленных образцов. Выше уже говорилось и ситуациях, при которых эксперт не может сделать категорический вывод в процессе оценки результатов сравнительного исследования и поэтому выносит вероятный положительный либо вероятный отрицательный вывод об исполнителе.
В криминалистической литературе вопрос о вероятный выводах является предметом дискуссий. А.Я. Палиашвили, В.И. Притузова, М.С. Строгович, М.П. Шаламов и другие считают, что вероятные выводы имеют определенную ценность для построения версий и определения направления расследования. А.М.Агушевич отмечает: "...важно, чтобы вероятные заключения были основаны на результатах исследования, а не на других материалах дела, т.е. чтобы не были умозрительными предположениями".
По указаниям Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года "О судебной экспертизе по уголовным делам" вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора и значит, что оно является предположением и не может служить доказательством по уголовным делам.

3.4. Оформление результатов исследования в акте экспертизы
В соответствии со ст.173 УПК РК эксперт дает по поставленным ему вопросам мотивированное заключение в акте.
Прежде всего необходимо отметить, что нормы УПК РК применяет термин "акт экспертизы", а не "заключение экспертизы" в отличие от УПК большинства стран. В настоящей дипломной работе будет использоваться термин "акт экспертизы".
Акт судебной экспертизы рассматривается УПК как один из источников доказательства, а фактические данные, установленные им, как судебное доказательство.
Акт судебной экспертизы, как источник доказательств "должен обеспечить следователю и суду возможность тщательного анализа всех сторон деятельности эксперта и его выводов".
Его содержание и структура отражает условия и процесс исследовательской деятельности эксперта. Акт судебной экспертизы - это процессуальный документ, он позволяет следователю и суду оценить доказательственное значение фактов, установленных им, В этой связи к акту судебной экспертизы предъявляются определенные требования.
"Заключение эксперта, - справедливо отмечает А.И. Винберг, - должно быть определенным, т.е. лишенным всякой сбивчивости и неточности, последовательным, т.е. взаимосвязанным и взаимообусловленным, и, наконец, доказательственным, т.е. не просто формирулирующим те или другие выводы исследования, а указывающим основанием этих выводов, признаваемых истинным.
Б.И. Пинхасов указывает по этому поводу:
"Заключение  эксперта-почерковеда:
1) Должно во всех случаях представлять следователю, суду, лицу, производящему дознание и другим заинтересованным лицам, возможность уяснить себе из содержания заключения правильно ли, в полном объеме ли поняты экспертом поставленные перед ним вопросы. В заключении должно быть указано на основании каких данных (в заключении должна быть отражена методика исследования) эксперт пришел к тому или иному выводу и соответствуют ли выводы эксперта предшествовавшему им анализу, что очень важно для оценки заключения эксперта.
2) Заключение должно быть понятым. В нем должна применяться правильная научная терминология. Исследуемые в заключении выражения и термины о возможности должны быть доступны для лиц, не являющиеся специалистами в области криминалистической экспертизы.
3) Заключение должно исчерпывающее отвечать на поставленные вопросы".
Таким образом, к акту судебной экспертизы предъявляются следующие требования: обоснованность, конкретность выводов, полнота ответов на вопросы, поставленные перед экспертом, соблюдение единой схемы построения заключения, ясность, четкость, доходчивость и простота изложения, применение правильной к единообразной терминологии, в нем не должно быть юридических квалификаций совершенного обвиняемым действия.
Обоснованным акт судебной экспертизы может быть признан лишь тогда, когда выводы эксперт базируются на научных положениях, наблюдениях, экспериментах и вытекают непосредственно из данных, содержащихся в нем и являющихся достаточным основанием для вывода.
Акт экспертизы не должен содержать каких-либо неточностей и тем самым исключать возможность различного толкования выводов эксперта. Все факты и явления, установленные в процессе исследования, должны находиться во взаимосвязи и взаимозависимости, вытекать одно из другого и излагаться в определенной последовательности. "Только определенное последовательное и обоснованное заключение обеспечит возможность следователю и суду проверить и оценить работу эксперта и выводы, к которым пришел он в процессе исследования.
Акт судебной экспертизы - это. процессуальный документ, в котором эксперт в процессе исследования излагает его ход и результаты, ответы на поставленные вопросы. В нем фиксируется вся исследовательская работа.
До организации в 1951 г. сети государственных экспертных учреждений в системе МО СССР в экспертной практике имел место разнобой в структуре акта экспертизы, встречались факты грубого упрощения, пользования непонятными терминами и определениями, имелись различия в структуре акта при производстве криминалистической экспертизы почерка. Все это отрицательно оказывалось на самом процессе производства экспертизы, затрудняло оценку заключений.
В связи с этим, с целью улучшения формулировки актов экспертиз Центральная криминалистическая лаборатория института юридический наук и отдел криминалистических исследований разработали и ввели в экспертную практику "Примерную схему акта криминалистической экспертизы почерка", которая была позже дополнена "Основными правилами составления акта криминалистической экспертизы", "Примерная схема" и другие методические указания были основаны на опыте лучших специалистов, занимающихся научными проблемами почерковедческой экспертизы.
30 октября 1952 года приказом МО СССР за N99 была утверждена "Примерная схема криминалистической экспертизы почерка. Криминалистическим учреждениям было дано указание при оформлении актов экспертиз почерка руководствоваться методическими правилами, изложенными в этой схеме.
Примерная схема заключения, как наиболее удачная, сохранилась и до настоящего времени.
Акт судебной экспертизы по упомянутым "Примерной схеме" и "Основным правилам" состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов (заключения). Такая структура акта позволяет следователю и суду осуществлять последовательный анализ всех этапов работы эксперта, оценить его в целом и каждую его часть, с тем, чтобы правильно использовать факты, выявленные экспертом, для установления определенных обстоятельств дела.
Во вводной части акта экспертизы содержатся необходимые справочные сведения и исходные данные, послужившие основанием для исследования. Несмотря на то, что данные вводной части не составляют основного содержания акта и отражают лишь процессуальные условия применения экспертом специальных знаний, тем не менее они имеют важное значение для оценки акта экспертизы. Каждая часть является необходимым разделом, и все три части в целом представляют собой стройное изложение содержания процессуального документа - акта экспертизы. "Отсутствие одной какой-либо ее части лишает заключение его процессуального значения - отмечает Б.И. Пинхасов. Поэтому представляется ошибочным мнение авторов (А.С.Перлов, Э.А. Штрамасс), считающих, что только выводы эксперта имеют доказательственное значение.
"Все части заключения, - отмечает Н.В. Скорик, - взаимно связаны между собой, и, каждая из них имеет значение для определения доказательственной ценности фактов, установленных экспертом".
Так, наличие во вводной части акта экспертизы сведений о специализации эксперта, стаж его работы по этой специальности вкладывает первоначальное мнение с квалификации эксперта, полностью формирующегося после анализа всего содержания акта экспертизы и оценки научной обоснованности выводов эксперта.
Во вводной части акта судебно-почерковедческой экспертизы указывается следующее:
а) наименование и номер акта, ссылка на дело, по материалам которого проводится экспертиза, дата составления акта (дата подписания);
б) дата поступления в лабораторию материала, по которому проводится экспертиза;
в)  наименование  экспертного учреждения,  куда поступил материал для  производства экспертизы;
г)  наименование  органа,  назначившего  экспертизу;
д) ссылка на постановление (определение) о назначении экспертизы и его дата, должность и фамилия лица, назначившего экспертизу;
е)  документы,  подлежащие  исследованию;
ж)  вопросы,  поставленные  на разрешение эксперта;
з) документы, представленные в качестве образцов почерка (подписи);
и) фамилия, имя, отчество, образование, специальность и стаж работы эксперта, проводившего экспертизу;
к) что исследуемые документы отмечены оттисками штампа экспертного учреждения, а образцы - оттисками штампа "образец";
л) примечание где излагаются, остальные вопросы, имеющие значение для производства экспертизы.
При перечислении вопросов, поставленных перед экспертизой, эксперт обычно придерживается формулировок, содержащихся в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Пункт 12 "Примерной схемы" рекомендует переносить вопросы в акт экспертизы без всяких изменений, текст вопросов берется в кавычки. В том случае, если формулировка вопроса окажется неточной или противоречащей общепринятым, эксперт должен разработать другую, более совершенную формулировку, строго сохраняя при этом существо вопроса, поставленного на разрешение экспертизы. Эта более совершенная формулировка указывается в акте ниже предложенной следователем или судом, здесь же объясняются причины изменений формулировки, но экспертная практика после некоторых колебаний пошла по другому пути. Если формулировка вопроса, содержащегося в постановлении (определении), оказался неточной, эксперт может изменить ее редакцию при этом не приводя предложенную следователем или судом.
Некоторые авторы считают, что эксперт вообще не вправе изменять формулировку вопросов.
Так, Н.А. Джангильдин пишет: "Если эксперт находит, что представленные ему вопросы сформулированы не совсем правильно, неточно, и для их уточнения требуются изменения и корректировка, он должен об этом сообщить следователю. Эксперт имеет право самостоятельно, без ведома следователя, внести нужные изменения в эти вопросы ...даже в тех случаях, когда требуемые изменения поставленных экспертизе вопросов касаются только их словесной формулировке и совершенно не затрагивают объема исследования.
Но если следователь по этому пути, производство экспертизы, а следовательно, и расследование и судебное рассмотрение дел затянется без всякой необходимости. Поэтому можно согласиться с мнением Б.И.Пинхасов, который отмечает, что "никаких вредных последствий не наступит" когда вместо выражения "Принадлежит ли почерк ... почерку горна П? и при этом не измениться существо вопроса, не будут и умышлены правомочия следователя, как и законные интересы участника процесса.
Исследовательская часть является второй и наиболее ответственной частью акта экспертизы. В ней подробно излагается весь процесс исследования, проведенной экспертизы.
Из описания процесса исследования и выводов орган, назначивший экспертизу, получает сведения, необходимые для оценки экспертизы, проверки его мотивированности и правильности.
"Исследовательская часть, - как подчеркивает М.К. Александров и Н.В. Терзиев, - не есть протокол, задача которого состоит только в фотографировании действительности. Описав, то или иное наблюдение, эксперт может вслед за тем пояснить, какое значение  оно имеет  в цепи других  наблюдений,  а при наличии противоречий между констатируемым признаками,  категорически их сопоставить".
В соответствии с этапами проведения судебно-почерковед-ческой экспертизы процесс исследования излагается в такой последовательности:
а) описание осмотра документа, в котором расположен исследуемый объект;
б)  описание  разделительного исследования;
в)  описание сравнительного исследования;
г)  оценка результатов сравнения и выводы.
Такая последовательность изложения хода исследовательской части поможет эксперту избежать возможных ошибок, а следовательно и суду легче разработать в акте экспертизы.
"Только объективный и глубокий процесс познания объекта, его признаков и свойств, - отмечает А.И.Винберг, - позволит экспертизу прийти к правильным выводам. Это достигает лишь всесторонним исследованием, анализом синтезом, абстракцией и обобщением и, наконец, методом сравнительного исследования. Все эти стороны единого процесса криминалистической экспертизы не могут произвольно чередовать, ибо эта бессистемность внесет в процесс исследования лишь ненужную суетливость".
Описание подлежащих исследованию документов должно быть настолько подробно, насколько его необходимо для того, чтоб ы дать общее представление об этих документах, индивидуализировать каждый из них, чтобы его нельзя было спутать с другим, имеющимися в материалах экспертизы, документах. Лицо, знакомящееся впоследствии в актом экспертизы и с материалами, бывшими на исследовании, должно по этому описанию сразу уяснить себе, что данный документ является тем, о котором шла речь в постановлении (определении) о назначении экспертизы.
В процессе описания исследуемых документов эксперт должен указать его наименование, затем реквизиты документа (дату, номер, сумму и т.д.). Возможно перечисление не всех реквизитов, а лишь тех, которые индивидуализируют документ, отличают его от аналогичных.
Далее указывается на чем выполнен документ и цвет красителя, которым выполнен текст (подпись). Если исследованию подвергается не весь текст, а его часть, то указывается, где конкретно она расположена.
Документ должен описываться с учетом задач исследования. Поэтому нужно фиксировать только такие данные осмотра, которые в дальнейшем могут оказать влияние на процесс исследования и на выводы.
Если в процессе осмотра документов будут установлены признаки копирования исследуемых объектов, то это должно быть отражено в акте.
Документы должны описываться в определенной последовательности, исходя из задач предстоящего раздельного и сравнительного исследования объектов.
После характеристики исследуемого документа описывается непосредственный объект исследования: текст, запись, подписи и т.д.
Это описание должно включать в себя сведения о месте расположения объекта исследования в документе (графа, часть документа и т.д.).
Краткая запись воспроизводится, указывается, каким пишущим прибором выполнен объект исследования, цвет чернил.
Как правило, в акте фиксируется лишь осмотр исследуемых документов. "Однако, как отмечает Г.Р. Богачкина, - иногда целесообразно описывать результаты осмотра представленных образцов почерка (подписи). Например, в случае, если заменить образцы невозможно, а состояние представленных такого может повлиять на результат исследования (сильная изношенность, слабо различаемый текст)".
Следующей стадией является раздельной изучение объектов сравнения. Как известно, в процессе раздельного исследования почерка (подписи) задача эксперта, заключается в изучении почерка (подписи), которым выполнен исследуемый текст и в изучении почерка лица, образцы которого представлены для сравнения. Проводя раздельное исследование, эксперт должен получить полное представление об общих и частных признаках изучаемых объектов.
В акте экспертизы стадия раздельного исследования ограничивается описанием общих признаков исследуемого почерка (подписи) , частные признаки этого почерка (подписи), общие и частные признаки почерка (подписи) представленного в качестве образца, которые изучаются в стадии раздельного исследования в акте не описываются во избежания повторений, т.к. в дальнейшем при изложении сравнительного исследования подробно описываются частные признаки исследуемого почерка (подписи), а также общие и частные признаки почерка (подписи), представленного в качестве образца.
"Если процесс исследования и полученный результат иллюстрировались фотоснимками, чертежами, схемами, то они прилагаются к заключению после соответствующего оформления. Методы и приемы исследования, условия использования научно-технических средств излагаются подробнейшим образом для того, чтобы можно было при необходимости проверить правильность проведенных исследований и выводов при назначении повторной экспертизы".
"В заключительной части акта излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу, либо указывается на невозможность его разрешения".
Выводы излагаются ясным и четким языком, не допускающим различных толкований.
Если при производстве исследования эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, он в праве изложить выводы об этих обстоятельствах в конце заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из основных задач органов, осуществляемых правосудие, является повышение эффективности деятельности в борьбе с преступностью, в том чтобы ни одно преступление не оставалось нераскрытым и ни одно лицо не привлекалось к ответственности без законных оснований.
В осуществлении этого немалая роль принадлежит судебной экспертизе и в, частности, судебно-почерковедческой экспертизе, одна из задач которой - повышение научной обоснованности экспертных заключений как одного из видов доказательств. Заключение судебно-почерковедческой экспертизы содержит важные фактические данные, необходимые для успешного расследования различного рода преступлений, а также для правильного рассмотрения гражданских дел.
К числу наиболее опасных преступлений относятся посягательства на собственность. Как свидетельствуют материалы судебной и следственной практики, хищения собственности очень часто совершаются и маскируются при помощи документов, которыми оформляются хозяйственные операции с товарно-материальными и денежными ценностями. Многие документы являются вещественными доказательствами совершенного преступления и играют важную роль в процессе расследования и судебного рассмотрения дел.
В связи с этим большое значение при раскрытии преступлении этой категории имеет своевременное и умелое использование криминалистической экспертизы почерка, задача которой заключается в установлении лица, выполнившего рукопись, определенных условий ее выполнения.
Почерковедческая  экспертиза помогает установить  при расследовании и судебном рассмотрении дел о хищении, должностных и хозяйственных преступлениях ряд существенных обстоятельств, в том числе и сам факт хищения или иного злоупотребления, способы их совершения и сокрытия, личность виновных, обстоятельства, способствующие совершению преступления.
Велика потребность в судебно-почерковедческой экспертизе и при установлении личности исполнителя записей, подписей, обстоятельств их выполнения и в гражданском процессе, если предметом спора является достоверность документов, порождающих гражданско-правовые отношения (например, расписка о займе, подписи в завещаниях, доверенностях и других официальных и личных документах).
Поэтому от правильного понимания следственными и судебными органами сущность экспертизы почерка пределов деятельности эксперта-почерковеда в уголовном процессе часто зависит исход дела.
В результате работы над данной темой, ознакомления с литературными источниками, материалами проведения судебно-почерковедческих экспертиз можно отметить, что успешнее разрешение вопросов при производстве почерковедческих экспертиз находится в прямой зависимости от:
- качества и количества образцов, соблюдение правил их сбора и оформление;
- правильной, четкой формулировки вопросов, ставящихся перед экспертом, от этих фактов зависит правильный вывод эксперта, сроки выполнения экспертизы.
Правильность выводов зависит от компетенции эксперта, а их оценка от оформления надлежащим образом акта почерковедческой экспертизы.
Соблюдение этих и иных правил назначения и проведения судебно-почерковедческой экспертизы способствует повышению качества, полноте, и всесторонности судебного рассмотрения дел.
И в заключение хотелось бы еще раз отметить, что именно от технико-криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства зависит успешное решение, задачи, стоящей перед правоохранительными органами - предотвращение преступлений и ликвидация причин и условий их порождающих.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНЫЕ  АКТЫ И ИНСТРУКЦИИ

1. Уголовной - процессуальный кодекс Республики Казахстан, Алматы, 1988 г.
2. Материалы Пленума Верховного Суда СССР от  16.03.1971  г,
3. инструкция о порядке производства судебных экспертиз в Казахском научно-исследовательском институте судебных экспертиз, Алматы, 1981 г.
4. Положение об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях МО СССР от 06.12.1972 г.
5. Инструкция о недостатках оформления и подготовки материалов назначения судебно-почерковедческой экспертизы, М., 1979 г.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. А.М.Агушевич, Некоторые вопросы теория судебно-графической экспертизы,  Труды КазГУ,  т.2,  1956  г.
2. А.М.Агушевич, Назначение и проведение  экспертизы.  Тактические  основы следственных действий,  Алматы,  1977  г.
3. Б.Г. Ананьев,  Пространственное  различие,  Л. , 1956  г.
4. М.К.Александров,    Н.В.Терзиев,  Экспертиза на следствии и суде,  М.,  1947  г.
5. Л.Е.Ароцкер и др.    Теоретические проблемы оценки   экспертных  признаков  почерка,  Киев,  1975  г.
6. Р.С.Белкин Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы, М., 1987 г.
7. Р.С.Белкин, А.И.Винберг Криминалистика и доказывание, М., 1969 г.
8. Г.Р.Богачкина, В.Ф.Орлова, Э.М.Прасолова, Т.И.Стри-буль, В.А.Трубникова Вопросы формализации описания почерковых объектов. Сборник научных трудов N27, М., 1977 г.
9. А.И.Винберг "Криминалистическая экспертиза письма", М., 1940 г.
10. А.И.Винберг Криминалистическая экспертиза в уголовном процессе, М., 1956 г.
11. А.И.Винберг, Н.Т.Малаховская Судебная экспертиза, Волгоград, 1979 г.
12. А.И.Винберг Логика в криминалистической экспертизе, в кн. Проблемы криминалистики, М., 1947 г.
13. А.И.Винберг Основные принципы советской криминалистической экспертизы, М., 1949 г.
14. В.М.Галкин Средства доказывания в уголовном процессе, М., 1968 г., ч.2.
15. Е.Д. Добровольская Судебно-почерковедческая экспертиза, М., 1971 г.
16. Б.Л.Зотов Криминалистическая экспертиза на предварительном следствии, М., 1956 г.
17. В.Я. Колдин Идентификация при производстве криминалистических экспертиз, М., 1957 г.
18. Криминалистика,  ред.Р.С.Белкин,  М.,  1976  г.
19. Криминалистика,  ред.  И.Ф.Крылова,  Л.,  1976  г.
20. Научная конференция по судебному почерковедению 27-29 июня 1971 г., Тезисы докладов.
21. В.Ф.Орлова, Теория судебно-почерковедческой идентификации, Труды ВНЩСЭ, N6, М., 1973 г.
22. В.Ф.Орлова,  Труды ВНИИСЭ,  N1,  М.,  1967  г.
23. И.П.Павлов  Условный  рефлекс,  М.,  1952  г.
24. Е.И.Пинхасов Криминалистическая экспертиза почерка, Ташкент, 1954 г.
25. Э.М.Прасолова Теория и практика криминалистической экспертизы, М., 1985 г.
28. Л.О.Резников Гносеологические вопросы семиотики, М., 1984 г.
27. М.В. Сантевский Идентификация и информация, "Правоведение", N3, 1965 г.
28. Сборник работ по криминалистике,  М.,  1957 г.
29. Н.В. Скоркин Содержание заключения эксперта - объект аналитической деятельности следователя и суда, в кн. Криминалистика и судебная экспертиза, М., 1971 г.
30. Словарь основных терминов судебных экспертиз, М., 1980 г.
31. Э.М. Соколовский Понятие специальных знаний в сб. Курс уголовного процесса, М., 1968 г., т.1.
32. С.И. Тихенко Судебно-графическая экспертиза рукописных текстов. Киев, 1945 г.
33. В.Федосеева Подготовка сравнительного материала для производства почерковедческой экспертизы, "Советская юстиция" N24.
34. Б.В. Паразшвили Судебное  почерковедение,  М.,  1951  г.
35. А.Р. Шляхов  Судебная  экспертиза,  М.,  1979  г.
36. А.А. Эйсман,  Заключение экспертизы,  М.,  1967 г.
37. Т.Г. Культилеева Криминалистическое исследование рукописей,  выполненных маловыраженным почерком,  Алматы,  1975 г.
38. Калимова А.С. Использование инструментальных методов в криминалистической экспертизе текстов выполненных на казахском языке. Канд. дисс., Каз НИИСЭ, 1992 г.

ПРАКТИЧЕСКИЕ  МАТЕРИАЛЫ
1. Архив КазНИИСЭ,  ЗА  1996-1997  г.
2. Ходатайства о предоставлении дополнительного материала для производства судебно-почерковедческой экспертизы от 03.01.97 г.