содержание

Введение 

ГЛАВА 1. Истоки Евросоюза
1.1 Формирование Европейского Союза
1.2 Институциональное строение и цели и задачи Европейского Союза
1.3 Политическое развитие ЕС

Глава 2. стратегическое развитие концептуальных основ инстициональной системы
2.1 Европейский Совет
2.2 Европейская Комиссия Совета Европейского Союза
2.3 Европейский парламент
2.4 Суд Европейского Сообщества Счетная палата и консультативные органы

ГЛАВА 3. Решение инстициональных проблем Расширение ЕС
3.1 Процесс расширения ЕС и формирования европейского политического пространства.
3.2 Расширения ЕС на Восток. 
3.3 Позитивные последствия расширения.
3.4 Недостатки констициональной европейской системы.
3.5 Перспективы развития. 

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность данной работы. Европейский Союз объединяет 15 европейских стран с целью обеспечения мира и процветания их граждан в рамках все более тесного объединения на основе общих экономических, политических и социальных целей. Страны Союза твердо привержены сбалансированному и устойчивому социальному и экономическому прогрессу. В частности, это достигается путем создания пространства без внутренних границ, укрепления экономической и социальной интеграции и учреждения экономического и валютного союза. Создание единого рынка для более чем 370 миллионов европейцев обеспечивает свободу перемещения людей, товаров, услуг и капитала. 
Актуальность рассматриваемой темы объясняется целым рядом  причин. Одной из основных, несомненно, является изменившаяся картина  миропорядка. Уход из политической жизни СССР, коллапс биполярной системы,  создание целого ряда новых государств и, следовательно, новых проблем – все это  вместе взятое подвигло многие страны искать утерянную сбалансированность в  новых формах коллективной безопасности и экономического сотрудничества так  называемых региональных организаций. И одной из ярчайших примеров такой организации, безусловно, является ЕС. История имеет множество примеров  различного рода альянсов, союзов и т.п. Однако ЕС без сомнения образец  абсолютно иных мотивов интеграции.
Уже давно стало очевидным, что союз, навязанный народам, основанный  целиком на политических амбициях лидеров государств, не учитывающий  социальную и психологическую подготовленность наций, ждет бесславный  провал. 
Актуальность данной темы заключается в той огромной роли, которую играет на сегодняшний день Европейский Союз в международных отношениях нового типа в XXI веке - как в социально-экономической, так и в военно-политической сферах. Это объясняется целым рядом  причин. Одной из основных, несомненно, является изменившаяся картина  миропорядка.
Европейский Союз и Республика Казахстан разрабатывают стратегию во взаимоотношениях друг с другом. Развитие торговых связей с Казахстаном определено как одно из ключевых направлений этой стратегии.
Как уже отмечалось, признание Казахстана как страны с развитой рыночной экономикой дало новый толчок развитию торговых отношений  с  ЕС.
Евросоюз придает огромное значение развитию условий торговли с Казахстаном в контексте экономики свободного рынка. ЕС относится к наиболее важным странам-членам Всемирной Торговой Организации, влияет на процесс присоединения Казахстана к ВТО, поддерживает его желание  вступить в эту организацию. Сегодня идет много споров готов ли Казахстан к вступлению в ВТО или нет.
Вступление Казахстана в ВТО преследует цель создания благоприятных условий для устойчивого экономического роста за счет осуществления внешней торговли и коренной перестройки внутренних условий производства товаров и услуг с правилами, нормами, механизмами, принятыми в этой организации.
Цель. В связи с серьезностью и емкостью темы перед нами стоит несколько целей. 
•	История развития ЕС ведет свой отсчет со времени окончания 1 мировой  войны. Путь, пройденный Сообществами, заслуживает тщательного и глубокого  анализа, причем необходимо избегать крайностей и некорректности в оценках и  выводах, чем в немалой мере страдали догмы и схемы прошлого. 
•	Развитию институциональной системы Сообществ присущи свои трудности  и внутренние противоречия, которые порой порождают серьезные осложнения. В Европе существуют три формально  обособленные структуры: Европейское объединение угля и стали (ЕОУС),  Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) и Европейское Сообщество по  атомной энергии (Евроатом). Они разделены временем; ЕОУС создано в 1951  году, а ЕЭС и Евроатом в 1957 году.
•	Соотношения трех основополагающих договоров предопределяется их  содержанием. Итак, структуры "Европейское Сообщество" формально не  существует и юридически она не признана. Все три Сообщества и поныне  сохраняют свою правосубъектность, как во внутригосударственном, так и в  международном праве, чем они резко отличаются от "Европейского Сообщества",  которое до сих такой правосубъектностью не обладает. 
•	Институт Сообществ – Европарламент, Совет, Комиссия. Суд, Палата  аудиторов, а так же другие органы в их современном виде сложились далеко не  сразу. Учредительные договоры не только стали юридической базой их  организации и деятельности, но и предопределили возможность их последующего  развития.
Задачи данной работы. В связи с объемом целевых установок в процессе написания работы необходимо выполнить ряд задач. 
•	Страны Центральной Азии на данный момент стоят как бы на распутье, либо пуститься «вплавь» самостоятельно, не ища опоры в соседях, либо начать  создавать свой союз или организацию. И в данном случае было бы крайне важно  изучить как позитивные, так и негативные стороны такого явления как  интеграция.
•	История ЕС – это не только сплошные успехи и прогресс, был в наличии и  горький опыт неудач, особенно это касалось области политического союза. Это ли не доказательство, что даже прогрессивная Европа еще не достаточно готова к  полному слиянию, да и так ли это нужно? Политика государств Европы по прежнему идет отдельно от экономики или социальной политики ЕС. Однако  сфера коллективной безопасности однозначно остается уже достигнутой областью  согласованности и взаимозависимости.
•	В настоящее время ЕС активно сотрудничает со странами СНГ,  заключает  соглашения о партнерстве и сотрудничестве, о торговле товарами и т.д. Наше  государство, являющееся членом СНГ, также участвует во многих разработках и  проектах ЕС. 
•	Внутри Европейского Союза разрабатывается единая политика в таких областях, как сельское хозяйство, телекоммуникации, транспорт, энергетика и охрана окружающей среды. Для отношений с внешним миром Союз разрабатывает внешнюю торговую и коммерческую политику и начинает играть все более важную роль на международной арене путем проведения единой внешней политики и политики по вопросам безопасности. 
•	Западноевропейские правительства, всячески стремясь избежать ошибок, совершенных после I Мировой войны, выбрали новый путь развития – экономическую и политическую интеграцию. 
Методы исследования: теоретический анализ литературы по проблеме исследования, контент и инвент анализ документов, количественный анализ данных с использованием методов параметрической статистики, содержательная интерпретация результатов; методы сбора информации.
Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера. Исследования велись как правило на основе известных специалистам научных методик изучения развития ЕС, принятых в мировой науке, теорий, выдвинутых рядом авторитетных социологов и политологов. Исследования специалистов обычно подразделяются на три взаимосвязанные части: история вопроса, современное состояние в Европейском Союзе, прогноз на будущее. Хотелось бы напомнить тезис одного из них, известного американского социолога, профессор Чикагского университета Роберт Э.Парка, еще в 20-е годы ХХ века справедливо отметившего, что «исторический прогресс и процесс развития цивилизации возможны лишь при постоянном организационном процессе в человеческом сообществе».
При написании настоящей работы в первую очередь исследовался широкий круг документальных источников (справочники ЕС, ежегодные доклады о деятельности ЕС, тексты выступлений и документы, принятые в рамках Организации), работы российских и зарубежных исследователей, а также информационные материалы.
Существенную помощь в подготовке работы оказали, в частности, такие труды отечественных исследователей, как книги Валовой Т.Д., "Европейская валютная система", М., 1986, Глухарева Л.И., "Европейские Сообщества: в поисках новой стратегии", М., 1990, Шишкова Ю.В., "Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия", М., 1979 и многочисленные публикации в журналах "МЭиМО". Помимо этого, при подготовке работы активным образом использовались труды зарубежных исследователей, где тема освещается особенно многообразно. Здесь следует упомянуть такие работы, как Emerson, М., Huhne, С., "Der ECU-Report", Bonn/Heidelberg/BrUssel, 1991, Frohlich H.-P., "Geldwertstabilitat in der Europaischen Wahrungsunion - eine Analyse des Vertrags von Maastricht", Koln, 1992, Gerken, L., "Europa 2000 - Perspektive wohin? Die europaische Integration nach Maastricht", Freiburg, 1993, Kenen, P.B., "Bconomic and Monetary Union in Europe", Cambridge, 1995, Picker, R„ "lexicon liber die europaische Wahrungsunion, ECU, EURO''.Stamberg, 1996, YperseleJ. van, K.oeuneJ.-C„ "Das Europaische Wahrungssystem: Geschichte, Funktionsweise und Aussichten", Luxemburg, 1985, Deutsche Bundesbank (Hrsg.), "Wahning und Wirtschaft in Deutschland 1876-1975". Для освещения вопросов современности активно привлекались публикации в различного рода периодических изданиях. В частности большой интерес представляют ежемесячные обзоры Вундесбанка.

ГЛАВА 1. Истоки Евросоюза

1.1 Формирование Европейского Союза

Европейский союз – это практическое воплощение в жизнь идеи европейской интеграции, т.е. попытки создать единое мощное, как в политическом, так и экономическом плане, государство. 
Идея европейской интеграции имеет длительную историю. С древних времен Европа предпринимала попытки объединиться и создать нечто единое целое. В античную эпоху такую попытку предпринял Юлий Цезарь и неудачно. В свое время этого пытались добиться Карл Великий, Наполеон, Гитлер. Но все их попытки закончились полным крахом. Провал прежних попыток объединить Европу объясняется одним, а именно: все эти попытки объединения основывались на насилие, т.е. на завоеваниях. А такой путь всегда ведет к неудаче.
Однако идея европейского объединения жила и развивалась. Она стала материализовываться, когда ее стали поддерживать народные массы, особенно тогда, когда в Европе все чаще стали вспыхивать войны, принимавшие все более грандиозные размеры. В первой половине 19 века на Всемирном конгрессе сторонников мира была выдвинута идея создания Соединенных Штатов Европы (СШЕ).
Идея создания СШЕ понравилась всем, поскольку выражала желание и мнение европейских народов. Ни государи, ни политики, ни политические партии не могли отмахнуться от этой навязчивой идеи, какой стала идея создания Соединенных Штатов Европы. Все они вынуждены были определить свое отношение к этой идее. Правда, надо отметить, что интерес к ней то утихал, то вспыхивал с новой силой накануне или в ходе военных конфликтов. После окончания первой мировой войны были предприняты первые попытки практического претворения в жизнь идеи СШЕ. Но все они окончились неудачно, скорее всего, из-за того, что фашистская Германия, развязав войну, пыталась военным путем объединить Европу.
Уже после первой мировой войны европейская идея присутствовала в политических дискуссиях, но не привела к конкретным шагам. Затем, после разрушений, которые принесла вторая мировая война, европейские лидеры пришли к убеждению, что сотрудничество и общие усилия являются лучшим способом обеспечения мира, стабильности и процветания в Европе. 
Идея создания союза европейских стран в той форме, в которой ныне существует ЕС, возникла после тяжелейших лет Второй мировой войны. Европа лежала в руинах и была разделена на два враждующих лагеря, но в идею единства европейских народов тогда верили не только отчаянные оптимисты. Другого выхода в тот непростой период просто не было, вся логика исторического развития стран континента подводила к необходимости формирования тесных интеграционных группировок. Предостеречь Европу от угрозы новой войны могло только объединение бывших противников ради общей великой цели. Первым человеком из высоких государственных структур, озвучившим мысль о европейской интеграции, был министр иностранных дел Франции Робер Шуман. День 9 мая 1950 г., когда прозвучало его заявление о готовности пойти на более тесные контакты с другими европейскими странами и особенно с недавним смертельным противником Германией, стал отправной точкой в многолетнем процессе достижения европейского единства, ныне он празднуется как День Европы. Симптоматично, что сам Робер Шуман был «продуктом» евроинтеграции: родившись в городе Мец в Лотарингии, на земле, которая в ХХ в. попеременно входила то во Францию, то в Германию, он имел французское имя и немецкую фамилию. 
Процесс начался 9 мая 1950г. речью Роберта Шумана, Министра иностранных дел Франции, предложившего объединить угольную и сталелитейную промышленность Франции и Федеративной Республики Германии. Эта концепция была реализована в 1951г. Парижским Договором, установившим Европейское сообщество угля и стали с шестью странами-членами: Бельгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург и Нидерланды. Успех Договора воодушевил эти шесть стран расширить процесс на другие сферы.
По плану, предложенному Шуманом, в 1951 г. в Париже было создано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), связавшее угольные и металлургические отрасли шести европейских стран: Франции, Германии, Нидерландов, Бельгии, Люксембурга и Италии. 
В 1957 г. в Риме на базе ЕОУС было создано Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), куда вошли те же шесть стран. Римский договор стал основополагающим документом для дальнейшего строительства единой Европы.
В 1957г. Римским Договором был установлен Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии. Они, соответственно, были нацелены на создание таможенного союза и ломку внутренних торговых барьеров внутри Сообщества, а также развитие ядерной энергии в мирных целях. Таким образом, сначала акцент был сделан на экономической интеграции.
В 1967 году произошло слияние исполнительных органов трех Сообществ, в результате чего была создана базовая структура с существующими по сей день основными институтами. И хотя в представлении граждан отныне существовало лишь одно Европейское Сообщество, три договора все еще сохраняли свою автономию, они не «слились воедино». 
Первое расширение ЕЭС произошло в 1973 г., когда к шести первоначальным странам присоединились три государства пробританской ориентации - Великобритания, Ирландия и Дания. Ранее эта тройка видела в ЕЭС угрозу своей экономической безопасности и участвовала только в работе более рыхлого интеграционного образования - Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). 
В 1981 г. в состав ЕЭС влилась Греция, серьезно отставшая от своих партнеров из Западной Европы по экономическим и социальным показателям из-за многолетнего пребывания у власти военной диктатуры. Из-за длительных периодов диктаторских режимов с опозданием вошли в общеевропейское интеграционное пространство страны Пиренейского полуострова: Испания и Португалия присоединились к ЕЭС только в 1986 г. 
Реформа Сообщества, проведенная в 1987 г. с принятием Единого европейского акта, не затронула этот принцип.
Следующим краеугольным камнем в процессе европейской интеграции стал Маастрихтский Договор 1992г., который определил три столпа ЕС: первый - это Европейское Сообщество, два новых - это межправительственное сотрудничество в международной политике и в области безопасности, а также в правосудии и внутренних делах. Кроме того, Маастрихтский Договор определил рамки для единой валюты и большей политической интеграции. Но тоже представляет собой лишь дополнительный шаг на пути к Европейской Конституции.
В 1995 г. произошло расширение Евросоюза, в него вступили Швеция, Финляндия и Австрия. Эти страны уже давно соответствовали уровню ЕС по своим макроэкономическим показателям, но не присоединялись к нему по причине следования политике нейтралитета.
И так, на протяжении пятидесяти лет своего существования европейская интеграция обеспечила стабильность, мир и экономическое. Она помогла поднять уровень жизни, создать внутренний рынок, ввести «евро» и укрепить роль Союза в мире. Задачей нынешнего века будет расширение ЕС и включение новых стран-членов - особенно из Центральной и Восточной Европы. В Союз уже в мае 2004 года должны вступить еще десять стран: Кипр (Греческая часть), Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия и Словения. На сегодняшний же день в ЕС уже объединяет Австрию, Финляндию, Швецию, Бельгию, Данию, Финляндию, Францию, Германию, Грецию, Ирландию, Италию, Люксембург, Нидерланды, Португалию, Испанию, Великобританию и Северную Ирландию. 
Юридическая основа существования Евросоюза заложена рядом важнейших соглашений. 
Во-первых, это Парижский договор 1951 г., послуживший пионерным документом евроинтеграции и создавший ЕОУС. 
Во-вторых, Римский договор 1957 г., о котором уже было сказано. 
В-третьих, Единый европейский акт 1986 г. 
В-четвертых, Маастрихтские соглашения 1992 г., которые преобразовали экономический союз европейских стран в политический и трансформировали ЕЭС в ЕС. 
В-пятых, Амстердамский договор 1997 г. И, наконец, в шестых, это договор Ниццы, подписанный в 2001 г.
Под влиянием интеграционных тенденций все больше стран планеты в добровольном порядке соглашаются на ограничение собственного суверенитета, передачу суверенных прав в компетенцию наднациональных (надгосударственных) образований международного характера. В результате происходит упадок классической концепции суверенного государства. Это порождает новую форму межправительственного взаимодействия, которая ограничивает возможности управления обществом со стороны отдельных государств в пользу управления, осуществляемого совместно и при соответствующем распределении полномочий. В данном процессе федерализации межгосударственных отношений самый богатый опыт имеет ЕС.
ЕС представляет собой союз 15 независимых государств, базирующийся на Совете Европы и основанный, чтобы увеличить политическое, экономическое и социальное сотрудничество. На сегодняшний день ЕС является наиболее эффективной, авторитетной и динамичной из числа подобных надгосударственных «конструкций».
ЕС изначально был основан на верховенстве закона и демократии. Поэтому его особенность в том, что союз не является новым государством взамен существующих, его нельзя сравнить и с другими международными организациями. Т.е. историческое разнообразие стран, регионов и культур должно быть сохранено. Эта цель четко зафиксирована в положениях Договора о ЕС. Принцип субсидиарности играет первостепенную роль в этой политике. Следуя этому принципу, ЕС берет на себя решение только тех задач, которые оно может урегулировать лучше, чем национальные и местные органы власти государств-членов. Также данный принцип был обозначен договором в качестве высшего требования, которым должно руководствоваться Сообщество в достижении целей ЕС. Договор гласит: «Цели Союза будут достигнуты в соответствии с положениями настоящего договора,…через уважение принципа субсидиарности…». Таким образом, страны-члены ЕС делегируют суверенитет общим институтам, представляющим интересы Союза как единого целого в вопросах, представляющих общий интерес. Все решения и процедуры вытекают из основных договоров, ратифицированных странами-членами. 
Европейский Союз имеет свои символы - флаг, гимн и единую денежную единицу.
Флаг ЕС представляет собой синее полотнище с размещенными по окружности 12 золотыми пятиконечными звездами, которые символизируют равноправный союз всех государств-членов. С 1986 по 1995 г. число звезд на флаге соответствовало 12 странам ЕС, но и после новых этапов расширения границ единой Европы число звезд не изменилось. Теперь они транслируют саму идею тесного и гармоничного союза европейских стран, выражением которой и стало число 12, кратное количеству месяцев в году или часов в сутках.
Гимном ЕС официально признана «Ода к радости» - отрывок из девятой симфонии Людвига ван Бетховена, в которой проявилось идеалистическое восприятие великого немецкого композитора человеческой расы как единого сообщества людей разных взглядов, политических убеждений и национального происхождения. Европейский гимн не имеет слов, хотя сам финал девятой симфонии написан на текст Фридриха Шиллера. Это объясняется тем, что официальными языками ЕС на начало 2004 г. признаны 11 национальных языков: английский, греческий, датский, испанский, итальянский, немецкий, нидерландский, португальский, финский, французский, шведский. После расширения ЕС это число увеличится.
Различные националистические группировки высказывают свою неудовлетворенность тем, что ЕС не признает права называться официальными за региональными языками: шотландским, баскским, ирландским, каталанским, корсиканским и некоторыми другими. Это создает дополнительную напряженность в областях национальных конфликтов, расположенных на территории ЕС.
Еще одним символом Евросоюза, без сомнения, смогла стать единая валюта - евро. Она введена и поддерживается Европейским центральным банком (основан в 1998 г.). На рубеже XX и XXI вв. евро появился в безналичном виде, в евро стали открывать счета. С 1 января 2002 г. в 12 странах ЕС (кроме Великобритании, Дании, Швеции, сохранивших приверженность своим национальным валютам) появились наличные евро. На банкнотах евро изображены мосты и порталы разных архитектурных стилей как метафора контактов объединяющихся народов Европы. Каждая страна зоны евро чеканит мелкую евромонету с национальными особенностями в ее дизайне.

1.2. Институциональное строение и цели и задачи Европейского Союза.

Существуют пять институтов, которые собственно и осуществляют руководство ЕС, исполняя при этом свою конкретную роль: 
•	Европейский парламент (избираемый народами стран-членов); 
•	Европейский Совет (состоящий из правительств стран-членов); 
•	Европейская Комиссия (движущая сила и исполнительный орган); 
•	Суд (соблюдение закона); 
•	Палата аудиторов (надлежащее и законное управление бюджетом ЕС). 
Еще пять органов составляют часть институциональной системы: 
•	Европейский Экономический и Социальный Комитет (выражает мнения организованного гражданского общества по экономическим и социальным вопросам); 
•	Комитет регионов (выражает мнения региональных и местных властей по региональной политике, окружающей среде и образованию); 
•	Европейский омбудсмен (занимается жалобами граждан относительно плохого управления какого-либо института или органа ЕС); 
•	Европейский инвестиционный банк (содействует целям ЕС путем финансирования государственных и частных долгосрочных инвестиций); 
•	Европейский центральный банк (отвечает за денежную политику и валютные операции). 
Также ряд других органов, которые завершают систему: Счетная палата, Совет Министров и др. В Совете Министров действует система ротации, в соответствии с которой представитель каждой из стран-членов ЕС поочередно занимает пост Председателя в течение шести месяцев.
За весьма краткий по историческим меркам отрезок времени (50 лет) Союз превратился из небольшой субрегиональной группировки экономического характера в подлинно европейскую интеграционную организацию универсальной компетенции, обладающую собственным аппаратом управления и осуществляющую деятельность в самых различных сферах общественной жизни.
На современном этапе развития ЕС уже базируется на иных целях и задачах, которые планирует достигать и решать. Если раньше объединение стран Европы в единый Союз носил характер сотрудничества и выражался в координации общих сил для решения ряда проблем, то теперь же это своего рода «государство» (или надгосударственное образование), которое ставит перед собой иные задачи и цели.
Главенствующее место среди основополагающих задач, стоящих перед ЕС, занимает общая внешняя политика и политика в области безопасности. 
Среди основных целей, которые ЕС намеревался достигнуть, еще каких-то десять лет назад были такие, как: 
1.	проведение сбалансированной и долгосрочной социальной и экономической политики, в частности, путем создания без внутренних границ, путем усиления экономического и социального выравнивания и создания Экономического и валютного союза, имеющего конечной целью введение единой валюты; 
2.	утверждение европейской идентичности на международной арене, в частности, путем проведения общей внешней политики и политики в области общественной безопасности, которая могла бы привести в нужный момент к созданию системы совместной обороны; 
3.	усиление защиты прав и интересов граждан государств-членов путем проведения гражданства Союза; 
4.	развитие тесного сотрудничества в области судебной практики и внутренних дел; 
5.	сохранение достижений Сообщества и развитие их, чтобы определять в какой мере политика и формы сотрудничества, устанавливаемые договором, нуждаются в пересмотре для обеспечения эффективности механизмов и институтов ЕС.
Для иллюстрации масштабов деятельности Союза достаточно указать лишь некоторые из ее основных результатов:
- в социально-экономической сфере: построение общего рынка, введение единой валюты “евро”, издание обширного законодательства применительно к различным отраслям хозяйства (транспортное, банковское, таможенное, антимонопольное, аграрное, трудовое законодательство и т.д.);
- в политической области: функционирование весьма работоспособной системы “европейских” органов власти, которая включает избираемый непосредственного гражданами Европейский парламент, суды Союза, Комиссию, Совет, Европейский центральный банк, Омбудсмана Европейского Союза и др.;
- в правоохранительной и гуманитарной сферах: становление института гражданства Союза, принятие Хартии ЕС об основных правах, создание Европейского полицейского ведомства (Европол) и аналогичного учреждения для координации работы национальных прокуратур (Евроюст), формирование единых информационных систем и банков данных (“Шенгенская информационная система”, централизованная база данных отпечатков пальцев “Евродак” и др.), установление в законодательстве Союза общих признаков и стандартов уголовной ответственности в отношении ряда преступных деяний (фальшивомонетничество, терроризм, торговля людьми и др.), замена малоэффективного института экстрадиции “европейским ордером на арест” и т.д. 
В дополнение к этому перечню уже осуществленных преобразований Европейский Союз сейчас готовится совершить еще один шаг, который может иметь весьма далеко идущие последствия для всей Европы. Речь идет о принятии единого Конституционного договора Союза, призванного заменить собой действующие учредительные документы организации.

1.3 Политическое развитие ЕС

Характер проведения политики. Политическая система ЕС в некотором смысле сохраняет черты страновых политических систем, присущих либеральным демократическим странам: это элитарный процесс, в котором политические решения, на самом деле, принимаются небольшой группой акторов; это плюралистический процесс, в котором политические решения являются итогом широких переговоров и компромиссов, достигаемых политическими акторами (в основном, правительствами, институтами ЕС и группами по интересам); «это динамичный процесс, в ходе которого политика ЕС постоянно адаптируется и оттачивается». Одновременно политической системе ЕС присущи некоторые отличительные черты. Она сложнее, чем формирование политики на страновом уровне с точки зрения процедур и институциональных рамок. Формирование и применение политики ЕС включает в себя несколько управленческих уровней и более широкий набор институциональных акторов, чем страновые системы. Выработка политической системы   ЕС - это, вероятно, более открытый процесс, чем становление страновых политических систем (несмотря на многочисленные недостатки политики ЕС в части ее «прозрачности»).
Неравномерное развитие. Общая политика ЕС несбалансированна и фрагментарна. Некоторые ее направления долговременны и обстоятельно разработаны, особенно Единая сельскохозяйственная политика (ЕСП) и Единая торговая политика (ЕТП); другие направления были выдвинуты в основном в течение последних 20 лет (например, региональная и социальная политика); отдельные направления возникли недавно и относительно неразвиты (например, потребительская политика, культурная политика). Существует несколько крупных политических сфер, где роль ЕС в лучшем случае минимальна, скажем, в здравоохранении и социальном обеспечении или в сферах, на которые участие ЕС пока не распространяется (например, бытовые преступления).  Разнообразие страновых условий, традиций и приоритетов в политике затрудняют разработку в ЕС «полноценной» политики во всех сферах. Тем не менее, значительно расширился спектр проблем, о которых можно с полным основанием говорить, что для их решения принимается некая политика. Об этом свидетельствует множество политических направлений, упомянутых в недавно подписанных договорах ЕС. Расширенный подход к политическим вопросам, упомянутых в договорах, отличает ЕС от конституций большинства стран-федераций. Это, однако, не означает, что политика ЕС требует формирования устойчивой договорной базы, прежде чем она может быть разработана; к примеру, после 1970-х годов был достигнут прогресс в экологической политике, хотя в исходных договорах о ЕС об экологии четко не упоминалось. Аналогично упоминание определенного направления в политике ЕС не означает, что оно будет разработано. В Римском договоре оговаривалась ЕТП, но эта сфера десятилетиями оставалась не охваченной. Направления политика детально прорабатывались в Договоре о создании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), но в последующих договоренностях стала просматриваться тенденция к тому, чтобы ограничиться упоминанием основных принципов политики, хотя Договор о создании Европейского союза (ДЕС) весьма подробно очерчивает политику в отношении экономического и валютного союза (ЭВС). Некоторые договорные положения служат юридическим закреплением фактически проводимой политики, например, упоминания «европейского политического сотрудничества» в Едином европейском акте (ЕЕА).
Разнообразие приоритетов в политике. Страны-члены организации ни в коей мере не придерживаются одинаковой позиции в отношении широкого участия ЕС в специфических сферах политики. Например, одни страны ЕС более других заинтересованы в разработке единой внешней политики и политики безопасности (ЕВППБ). Великобритания традиционно активна в области торговой политики. В остальных же сферах, ведущих к более глубокой интеграции, она проявляет сдержанность. Весьма неравномерна доля стран-членов организации в бюджетных ассигнованиях ЕС, поэтому едва ли может удивить то обстоятельство, что этим странам присущи различные предпочтения в части политической повестки дня ЕС. И Европейская комиссия и Европейский парламент (ЕП) стремятся к расширению политической ответственности ЕС. Комиссия играет активную роль как стимулятор, проводник и источник идей, касающихся разработки политики. Поэтому на определенном этапе она могла оказаться в этом смысле гораздо более настойчивой (особенно Комиссия Делора 1984-1994 гг.). 
Характер направлений в политике. Направления политики ЕС можно грубо разделить на шесть категорий, хотя в некотором отношении они дублируют друг друга.
1. Политика регулирования, в первую очередь, направлена на достижение политических целей посредством формирования и применения правил (например, введение применяемых в ЕС стандартов). Примером служит порядок функционирования единого рынка, конкурентная и экологическая политика. 
2. Политика перераспределения главным образом нацелена на достижение политических целей посредством перераспределения ресурсов (например, через ЕСП и структурные фонды). 
3. Макроэкономическая стабилизационная политика, объектом которой служит денежная и фискальная политика, например, валютное управление и борьба с инфляцией. 
4. Внешняя политика связана с отношениями ЕС с внешним миром, например, с торговыми отношениями и внешней политикой. 
5. Политика в области прав человека и юридическая политика выражается в формулировании, развитии и защите прав граждан ЕС (это - юридическая, внутренняя и миграционная политика). 
6. Политика ЕС в области управления нацелена на разработку и развитие ценностей ЕС, ее структур и процедур реализации (например, применительно к институциональным целям, полномочиям и применяемым способам реализации). 
Границы между указанными категориями отнюдь не жесткие. Например, установки ЕС по неполному рабочему дню и равной оплате труда носят регулирующий характер, но могут вызывать перераспределительные последствия. Аналогичным образом торговые отношения включают в себя введение регулирующих мер. Вопросы, связанные с предоставлением убежища, и иммиграционная политика совмещаются в рамках направления внешней политики и т.д.
Участие ЕС в политике никоим образом нельзя свести к единому стандарту. Например, ЕВППБ, с одной стороны, а также сотрудничество полиции и юридическое сотрудничество при рассмотрении уголовных дел, с другой стороны, в большой мере выходят за пределы политического процесса ЕС. Некоторые направления политики представлены в договорах как «единая политика» (в области сельского хозяйства, рыболовства, торговая, транспортная, внешняя политика и политика безопасности), что означает предполагаемое замещение страновой политики согласованной единой политикой, по крайней мере, применительно к крупным политическим блокам. Некоторые направления политики требуют для своего осуществления серьезных финансовых затрат (особенно ЕСП), осуществление других сопряжено с малыми нагрузками на бюджет ЕС. Одни направления предполагают большой объем юридического регулирования (особенно ЕСП, политика в отношении рыболовства, конкурентная политика и единая торговая политика).
Некоторые направления политики первоочередным образом подпадают под процедуры принятия наднациональных решений, что означает, что, помимо Совета министров, ключевую роль в политическом процессе играет Европейская комиссия, ЕП и Европейский суд (ЕвС). Более того, В Совете министров принятие решений в этих областях, вероятно, будет осуществляться квалифицированным большинством голосов (КБГ). Большинство регулирующих и перераспределительных направлений политики попадают именно в эту категорию, в то время как макроэкономическая стабилизационная политика более равномерно распределяется в наднациональных и межгосударственных процедурах, причем, по предположениям, в довольно расплывчатых пределах. Внешняя политика, права человека и юридическая политика, а также управление политикой ЕС все еще в большой степени имеют межгосударственный характер.
Процесс реализации политики в большой степени остается страновой функцией. За осуществление политики ЕС в большой мере несут ответственность страновые, региональные и местные органы власти членов организации. Аспект, которому подчас уделяется недостаточное внимание, сводится к различиям в способности (или желании) стран-членов ЕС эффективно претворять в жизнь политику ЕС.
В связи с новой конфигурацией Евросоюза актуальным как никогда стали внешнеполитические вопросы: 
- проблема определения новых интеграционных приоритетов. В ближайшее время должен быть окончательно определен круг стран-претендентов на обозримую перспективу и выработаны конкретные планы действий; 
- проблема нового соседства, предполагающая выработку новых правил игры со странами, чьи границы теперь находятся в непосредственном контакте с границами новых членов ЕС; 
- выработка адекватной и консолидированной позиции по иракской реконструкции, решение проблем коллективного участия в Ираке в формате ООН. 
Новый этап европейской интеграции, несущий безусловные экономические и гуманитарные позитивы для новых стран (включение в новую среду конкуренции, повышение гуманитарных стандартов и т.д.), предполагает ряд рисков как для государств новой европейской десятки, так и для европейской динамики в целом. 
1. Старая Европа показала свою готовность делиться экономически (то есть сделать "подтягивание" молодых европейцев стратегическим направлением политики ЕС) в обмен на делегирование национальных компетенций Брюсселю и поддержку общеевропейских приоритетов. Несмотря на это, в новых странах ЕС формируются устойчивые опасения того, что евроадаптация может стать длительным процессом и причиной хронической переферийности новичков. Например, в Чехии, где население в целом поддерживает европейские устремления правительства, две трети участников проведенного соцопроса считали свою страну неготовой к вступлению в ЕС. 
Стартовый уровень стран новой европейской десятки, естественно, недостаточен для осуществления их полноценной инкорпорации в ближайшей перспективе. Проблема выравнивания экономико-гуманитарных стандартов поставила Брюссель перед необходимостью поиска оптимальных с точки зрения ресурсоемкости стратегий относительно новых членов ЕС. Концепция "Европы двух скоростей" в последнее время достаточно часто озвучивается представителями руководства европейских институтов. Естественно, что в такой ситуации проблема "ведущих и ведомых" стала одной из главных для новых членов Евросоюза. 
2. В геополитическом влиянии на новых европейцев со старой Европой все чаще конкурирует Вашингтон. Администрация Джорджа Буша достаточно успешно играет сейчас не только на постсоветской евразийской площадке, но и на посткоммунистической восточноевропейской. Белый Дом, выстраивает в Восточной Европе эффективные режимы стратегического партнерства, формируя свой сектор лояльности в ЕС. В этом смысле Старая Европа будет вынуждена сконцентрировать внимание на новых странах, прилагая усилия по их втягиванию в староевропейскую геополитическую орбиту. 
3.В Европе уже достаточно четко обозначился иракский водораздел. Польша, формально вошедшая в антииракскую коалицию, сейчас, став членом Евросоюза, судя по всему не собирается прекращать своего миротворческого участия в Ираке и сворачивать стратегическое партнерство с Соединенными Штатами. 
Европейцы в прошедшем месяце активизировали деятельность по выработке правил игры с новыми соседями, что в полной мере коснулось и постсоветсктих государств. В контексте нового соседства стоит отметить ключевые тенденции, которыми была отмечена внешнеполитическая деятельность европейских институтов в новых геополитических условиях: 
- с одной стороны, в течение мая со стороны Евросоюза прозвучал целый ряд мессиджей Украине, сместивших акценты в украино-европейских отношениях. Европейцы все чаще делают ударение именно на "соседском", а не "претендентском" статусе Украины. Складывается впечатление, что они стремятся включить Украину в российско-европейские энерготранзитные схемы в качестве функционального звена, отодвинув на второй план ее публично демонстрируемые европейские устремления. Ведь на сегодняшний день членство в ЕС на высшем уровне (причем с обеих сторон) даже не обсуждается. Речь теперь идет о выработке оптимального для сторон режима соседства на обозримую перспективу и минимизации обоюдных рисков расширения Евросоюза. 
- с другой стороны, Европа форсирует выработку новых прозрачных правил игры с Россией. Ключевым событием мая в этом контексте стал саммит Брюссель-Москва (21 мая), в результате которого Россия фактически получила зеленый свет на вступление в ВТО. В тоже время, заинтересованность в более активном диалоге с Россией в последнее время все активнее демонстрирует Вашингтон. 
На сегодняшний день можно констатировать, что консолидированной позиции по ключевому иракскому вопросу в ЕС пока нет. Нет и единой стратегии внешнеполитического поведения. Однако, определенные сдвиги в этом направлении уже обозначились. Похоже, что Чехия уже определилась с геополитическими приоритетами не в пользу США, озвучив свои намерения вывести к началу 2005 года из Ирака свой контингент полицейских и сосредоточить усилия на операциях, проводимых под эгидой НАТО и ООН (на Балканах и в Афганистане). Ситуация с Польшей выглядит более запутанной, но можно предполагать, что и она будет вынуждена постепенно переориентироваться на европейские приоритеты. В свою очередь, старой Европе придется в ближайшее время создавать более эффективные, чем политическое давление, механизмы выработки консолидированных геополитических решений. 
В своей геополитической игре Старая Европа будет вынуждена постоянно конкурировать с Соединенными Штатами, укрепляющими свои позиции не только в "новой Европе", но и на постсоветском пространстве. Так же неизбежно, что в ближайшее время она должна будет одновременно учитывать энерготрейдерские интересы России, играя по согласованным с ней правилам, и сдерживать ее усиливающееся влияние на постсоветском пространстве, ставшем теперь непосредственным соседом Евросоюза.

Глава 2. стратегическое развитие концептуальных основ инстициональной системы

Под институализацией понимают учреждение каких-либо новых социальных институтов, правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений. Институционализм является одним из направлений западного государствоведения и права. Институционализм противопоставляется западнолиберальному индивидуализму и марксисткой теории классов: основой рассмотрения проблем общества, государства и права считают институцию, под которой понимается любое устойчивое объединение людей для достижения определенной цели. Институционализм отразил усложнение политической структуры западного общества и государства. Таким образом, под институционализмом понимают такое разграничение полномочий и организацию органов, обеспечивающее взаимное развитие общего и его частей. 
До создания в 1975 г. Европейского фонда регионального развития региональная политика в рамках ЕС была преимущественно прерогативой стран-членов организации. До вступления Великобритании и Ирландии только Италия была по-настоящему заинтересована в проведении региональной политики ЕС, имея в виду низкий уровень развития Юга страны. Количество стран, проявляющих большой интерес к региональной политике ЕС, в очередной раз увеличилось со вступлением Греции, Испании и Португалии. Вступление Испании и Португалии удвоило количество людей, проживающих в регионах с доходом на душу населения менее 75% от среднего для ЕС показателя.
В последние годы проблема региональной политики ЕС получила дополнительный импульс из-за спада производства в традиционных отраслях промышленности, размещенных в особых регионах, и из-за растущего признания потенциального воздействия других направлений политики ЕС на усиление региональных различий. С воссоединением Германии в 1990 г. в составе ЕС оказалось еще несколько бедных регионов. Другим фактором стало требование о «региональной Европе» (под этим подразумеваются региональные органы власти, особенно в германских федеральных землях) и о предоставлении ей возможности более широко участвовать в делах ЕС. По Договору о создании Европейского союза (ДЕС) был создан комитет регионов, который, таким образом, стал институциональным представительством регионов в ЕС. Межгосударственная конференция, созываемая в 2004 г., пересмотрит этот вопрос об «уровне управления». Обоснованность региональной политики ЕС можно представить в обобщенном виде следующим образом:
Понятия «Сообщество» и «Союз» подразумевают признание в некой форме общих интересов, существующих вне зависимости от границ стран-членов ЕС. Политика Союза может обосновываться исходя из справедливости (несправедливо, чтобы жизненный уровень настолько разнился в разных регионах) и эффективности (ресурсы Союза в более бедных регионах используются недостаточно).
Как и в любом другом демократическом политическом образовании, в Евросоюзе действуют три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная.

2.1.Европейский Совет.
 
Стратегия развития Европейского Союза в 90-е годы 20 века осуществлялась в рамках трех основных направлений: 
•	После завершения создания единого внутреннего рынка практической задачей стал переход к экономическому и валютному союзу. 
•	Деятельность, связанная с изменениями в странах Центральной и Восточной Европы: проблемы расширения ЕС, интеграции, помощи, выравнивания основных показателей. 
•	Консолидация ЕС перед лицом современного состояния мировой экономики, глобальных проблем, мирового порядка, урегулирования конфликтов. 
Третье направление развития как раз и связано с процессом институализации европейской политики пространственного развития и структуры сообщества. 
Маахстрихсккий договор фокусируется на аспекте ограничения юрисдикции и полномочий исполнительных органов Европейского Союза (по принципу субсидиарности в Статье 3b Договора об учреждении ЕЭС). В областях, которые не находятся в пределах его исключительной компетенции, Сообщество должно предпринимать действия в только в том случае, если цели предложенного действия не могут быть достигнуты самими государствами - членами, и поэтому быть достигнутым на уровне Сообщества. 
И расширение Европы на восток, вызванной исчезновением “железного занавеса” и проблемы ЕС в Средиземноморье диктуют потребность управлять пространственным развитием в общеевропейском масштабе. Юрисдикция ЕС в этом отношении ограничена определенным отраслевыми аспектами: сельское хозяйство, экономическое и социальное единение, окружающая среда и т.д. 
Существует задача улучшения координации общей рамочной пространственной политики ЕС и конкретных политик государств – членов. Направленности этих двух уровней могут приводить к столкновениям (откуда и возникает необходимость в политическом согласовании), ослабляемым только постоянной реформацией Маастрихтского договора. В другом повороте налицо сложность координирования бесчисленных юридических инструментов и областей политики, имеющих отношение к региональному развитию. 
В самом широком смысле вопрос: каково соотношение проблем региональной политики планирования, затронутых в Договоре и практики различных местных субъектов ЕЭС. 
В отношении европейского уровня, необходимо подчеркнуть факт, что, хотя никакие компетенции невозможно выявить для пространственного планирования или политики пространственного развития из Договора по ЕС, условия Договора (подъем качества жизни по статье 2 Договора об учреждении ЕЭС; Трансевропейские сети - статья 129 b-d Договора об учреждении ЕЭС; экономическое и социальное согласие - статья 130 a-e Договора об учреждении ЕЭС; окружающая среда - статья 130 r-t Договора об учреждении ЕЭС) тем не менее обеспечивают основание для значительной деятельности со стороны Сообщества в отношении вопросов, влияющих на пространственное развитие по сравнению с Единым европейским актом. Это привело к появлению ведомственной политики с сильным воздействием на пространственное развитие, однако, как подчеркивает Т. К. Хартли, часто без необходимой горизонтальной и вертикальной координации этой секторной политики в рамках ЕС. 
Институциональную структуру ЕС составляются ряд общих институтов: Европейский Совет, Европейская Комиссия, Совет министров (Совет Европейского Союза), Европейский Парламент, Суд ЕС, Счетная палата и консультативные органы. Они и образуют институционную структуру Европейского Сообщества. Рассмотрим данные органы подробнее. 
В 1974 г. было принято решение о том, что главы государств или правительств государств-членов, а также министры иностранных дел будут регулярно проводить встречи на высшем уровне. Через некоторое время эти встречи получили официальный статус и стали именоваться "Европейский совет" (не путать с обычным Советом, официальное название которого "Совет Европейских сообществ"). 
В 1986 г. Европейский совет получил правовое закрепление в Статье 2 ЕЕА. В настоящий момент соответствующие положения закреплены в Статье D Маастрихтского договора, которая предусматривает, что Европейский совет дает Союзу необходимый импульс для развития и определяет общие политические ориентиры. Статья D также закрепляет право Председателя Комиссии и одного из членов Комиссии участвовать в заседаниях. Европейский совет собирается не реже двух раз в год под председательством Главы государства или правительства государства-члена, которое председательствует в Совете. 
Дискуссии в рамках Европейского совета касаются как вопросов, связанных с Сообществом, так и внешних вопросов (но входит в компетенцию Союза). Если проводится обсуждение вопросов, связанных с Сообществом, Европейский совет может действовать в качестве Совета Европейских сообществ. Право Сообществ не имеет положений, препятствующих, чтобы государства-члены были представлены на заседаниях Совета главами государств или правительств. Однако на практике, как представляется, даже когда Европейский совет рассматривает вопросы, связанные с Сообществом, он затрагивает только обще политические вопросы; они затем обретают юридическую форму на заседаниях Совета, проводимых на уровне министров. 
Председательствующее государство-член должно проводить консультации с Европейским парламентом по важнейшим аспектам и основным альтернативам общей внешней политики и политики безопасности и должно обеспечить, чтобы позиции Европейского парламента были приняты во внимание. Европейский парламент может обращаться с вопросами к Совету и давать ему рекомендации. 
Общий контроль за реализацией общей внешней политики и политики безопасности возложен на Европейский совет. Он определяет принципы и основные ориентиры, в то время как Совет Европейских сообществ принимает решения для их осуществления. Комиссия полностью подключается к работе, выполняемой в области общей внешней политики и политики безопасности. Административные расходы, связанные с общей внешней политики и политики безопасности, которые несут институты Сообщества, покрываются из бюджета Европейских сообществ. Совет может решить (единогласно), что текущие расходы покрываются из бюджета Европейских сообществ, или определить, что такие расходы покрываются государствами-членами. 
Самое поразительное в общей внешней политики и политики безопасности - почти полное отсутствие федералистского элемента. Вся власть сосредоточена в руках Совета, который не обязан действовать в соответствии с предложением Комиссии: на практике существует противоречие относительно того, в какой степени Комиссия может выдвигать предложения. Все решения принимаются на основе принципа единогласия (за исключением случаев, когда государства-члены единогласно примут иное решение), какого-либо положения, предусматривающего принятие законодательства, не существует, и юрисдикция Суда почти полностью исключена. 

2.2 Европейская Комиссия Совета Европейского Союза
 
Европейская Комиссия - исполнительный орган Европейского Союза. Ее двадцать членов (до 1 декабря 1997 года –17 членов) независимы в своей деятельности от национальных правительств, хотя и назначаются ими. В Комиссию входят по два представителя от каждой из 5 крупных стран-членов - Франции, Германии, Италии, Великобритании и Испании - и по одному от каждой из 10 малых стран - Бельгии, Дании, Греции, Ирландии, Люксембурга, Нидерландов, Австрии, Португалии, Финляндии и Швеции. Состав Комиссии, назначаемой сроком на пять лет, утверждается Европейским Парламентом. В соответствии с Маастрихтским договором действует новая процедура назначения членов Комиссии, впервые использованная в 1995 г. В первую очередь Правительства государств-членов, с общего согласия и после консультаций с Европейским парламентом, указывают кандидата на пост Председателя Комиссии. Затем правительства государств-членов в ходе консультаций с кандидатом в председатели предлагают и других лиц, кандидатов для назначения членами Комиссии. Председатель и члены Комиссии, определенные таким образом, подлежат утверждению в Европейском парламенте в качестве "единого органа". После утверждения Европейским парламентом Председатель и члены Комиссии назначаются при наличии общего согласия правительств государств-членов. Члены Комиссии назначаются на пять лет. Хотя все назначения производятся государствами-членами с общего согласия, на практике каждое правительство может само определить кандидата, которого оно выдвигает как "своего" члена Комиссии, при этом выдвинутый таким образом кандидат не должен быть отвергнут другими государствами-членами. При выборе кандидатов правительства обычно учитывают внутриполитическую ситуацию: например, Соединенное Королевство до настоящего времени одного члена Комиссии всегда назначало от лейбористской партии и одного, от консервативной. Члены Комиссии не могут быть отстранены по инициативе правительств государств-членов, однако Комиссия в полном составе прекращает действовать в случае вынесения Европейским парламентом вотума недоверия. Суд ЕС также может отстранить члена Комиссии от должности при выводе, что он не соответствует требованиям, необходимым для выполнения обязанностей, или если он совершил серьезный проступок. Очень важно отметить, что члены Комиссии не являются представителями своих стран и обязаны быть независимыми. Для обеспечения этого в Договоры включены соответствующие положения (Ст. 157(2) ЕС, 9(2) ЕОУС и 126(2) Евратома): 
“Члены Комиссии полностью независимы в выполнении своих обязанностей, действуя в общих интересах Сообщества”. При выполнении своих обязанностей они не запрашивают и не принимают инструкций от какого бы то ни было правительства или иного органа. Они воздерживаются от всяких действий, несовместимых с их обязанностями. Каждое государство-член обязуется уважать этот принцип и воздерживаться от попыток повлиять на членов Комиссии при выполнении ими своих обязанностей. Любое нарушение этих принципов может стать причиной принудительной отставки члена Комиссии. 
Между членами Комиссии распределяются сферы деятельности, каждый из них отвечает за один или несколько вопросов. Распределение происходит по соглашению между самими членами Комиссии, при участии Председателя, который играет ведущую роль. Во время распределения осуществляется интенсивное лоббирование государствами-членами в целях закрепления за своими членами Комиссии наиболее важных вопросов. 
Аппарат Комиссии включает структурные подразделения, известные как генеральные дирекции. Не все они имеют одинаковое значение и престиж; отсюда борьба за сферы деятельности. Каждая из генеральных дирекций возглавляется генеральным директором, который подчиняется соответствующему члену Комиссии. Генеральные дирекции подразделяются на дирекции (возглавляемые директором), а дирекции, в свою очередь, - на сектора (каждый из которых возглавляет начальник сектора). Существует также ряд специализированных служб. Одна из них - Юридическая служба, которая обеспечивает генеральным дирекциям консультации по правовым вопросам и представляет Комиссию в юридических процедурах. Назначения на высшие должности является объектом соперничества государств-членов. Решения по назначениям принимаются самими членами Комиссии и частично основаны на принципе, что каждое государство-член должно иметь свою долю таких постов. Это означает, что лучший кандидат не всегда получит должность (факт - который противоречит принципам нравственности). 
Каждый член Комиссии в работе опирается на помощь кабинета, группы сотрудников, назначенных персонально им и непосредственно ему подчиненых. Сотрудники кабинета не обязательно являются сотрудниками Комиссии. Глава кабинета, являясь правой рукой члена Комиссии, играет важную роль. Главы кабинетов всех членов Комиссии проводят регулярные встречи с целью координировать деятельность и готовить заседания Комиссии. Если главы кабинетов единодушны в отношении того или иного вопроса, обычно их решение принимается Комиссией без обсуждения. 
Должностные лица Комиссии (и других институтов Сообщества) в соответствии с правом Сообщества пользуются привилегиями и иммунитетами, самый важный из которых - иммунитет от судебного преследования в государствах-членах в связи с действиями, произведенными должностными лицами при выполнении ими служебных обязанностей, и освобождение от подоходного налога в государствах-членах на заработную плату, получаемую ими в связи с работой в институтах Сообщества. Однако с должностных лиц взимается специальный подоходный налог Сообщества с низкой ставкой. Все иммунитеты и привилегии, которыми пользуются должностные лица Сообщества, предоставляются им исключительно в интересах Сообщества и соответствующий институт обязан отказываться от иммунитета всякий раз, когда это не противоречит интересам Сообщества. 
В соответствии с Договором об учреждении ЕОУС Комиссия является высшим законодательным органом, однако в некоторых случаях она должна получить согласие Совета. В соответствии с Договорами об учреждении ЕС и Евратома она имеет законодательные полномочия только в некоторых случаях, однако в этих случаях Комиссия имеет право в полном объеме вводить правовые нормы. Более того в соответствии с решением Суда ЕС, когда Договор об учреждении ЕС возлагает на Комиссию особую обязанность, подразумевается, что Комиссия наделена полномочиями (включая нормотворческие полномочия), достаточными для выполнения этой задачи. В контексте деятельности организации в целом Комиссия наделяется компетенцией реализовывать нормы, установленные Советом, при этом Совет может разрабатывать определенные требования, которые должны выполняться при осуществлении этих полномочий. 
Заседания Комиссии проходят при закрытых дверях (обсуждения носит конфиденциальный характер) и принимают решения простым большинством голосов. Однако часто используется так называемая "письменная процедура", в соответствии с которой проекты решений передаются членам Комиссии, и в случае, если в течение определенного периода не получено возражений, рекомендация считается принятой, 
Когда Комиссия выполняет обязанности по реализации норм, установленных Советом, предусмотрены специальные процедуры. Для сохранения определенного контроля Совет обычно создает комитет, которому Комиссия должна представлять проекты актов, которые планируется издать. В эти комитеты входят представители правительств государств-членов, а председательствует должностное лицо Комиссии. 
Для дальнейшего уточнения процедур и систематизации таких контрольных механизмов в Единый европейский акт было включено положение, предусматривающее принятие решения, определяющего их принципы и правила20. Такое решение принято Советом в 1987 г. В решении определяется ряд процедур, которые могут быть необходимыми в конкретных случаях, когда Комиссия наделяется компетенцией реализовывать нормы, установленные Советом. 
В соответствии с первой, известной как комитетская консультативная процедура, функции комитета носят исключительно консультативный характер: даже отрицательное мнение комитета не влияет на полномочия Комиссии. 
В соответствии с второй, известной как комитетская управленческая процедура (management committee procedure), Комиссия должна представить комитету проект акта, после этого Председатель комитета определяет срок, в течение которого комитет обязан представить свое мнение. Комитет использует сходную с действующей в Совете систему голосования (объясняется далее), при этом решение принимается только квалифицированным большинством. Председатель не принимает участия в голосовании. Если Комиссия учитывает мнение комитета (либо если комитет не представляет мнения в течение установленного срока), акт комиссии носит окончательный характер. Если Комиссия не учитывает мнение комитета, акт все равно может быть принят, но в этом случае он должен быть немедленно представлен в Совет. 
Существует два варианта реализации комитетской управленческой процедуры, и дальнейшие действия зависят от того, какой из этих вариантов применим. В соответствии с вариантом (а) Комиссия может отложить применение акта на ограниченный срок, и затем Совет может принять другой акт, заменяющий акт Комиссии, при условии, что последний принимается до истечения этого срока. В соответствии с вариантом (в) Комиссия обязана отложить применение акта на срок, указанный в акте, в соответствии с которым первоначально переданы полномочия. Затем Совет может принять другой акт при условии, что он будет принят до истечения этого срока. При обоих вариантах акт Комиссии приобретает окончательный характер, если Совет не предпринимает действий в течение предусмотренного срока. Третий вид процедуры, наименее удобный для Комиссии, известен как комитетская регулятивная процедура. В соответствии с этим видом процедуры комитет представляет свое мнение как и в случае комитетской управленческой процедуры. Однако Комиссия может принять акт сразу, только если мнение комитета учтено. Если мнение не учтено, или таковое не представлено, Комиссия обязана представить проект акта в Совет. В этом случае также существуют два варианта развития событий. При варианте (а), если Совет не предпринимает действий в течение срока, определенного в акте, в соответствии с которым первоначально делегированы полномочия, Комиссия имеет право принять проект. Ситуация в соответствии с вариантом (в) такая же, за тем исключением, что Совет имеет право отклонить проект Комиссии без принятия какого-либо своего акта, В этом .случае вообще не будет принято никакого документа. 
Изучив компетенцию Комиссии, можно подвести итог: Комиссия способна на многое, если пользуется доверием государств-членов. Ценным качеством является ее беспристрастность. Государства-члены готовы признать роль Комиссии, так как верят в ее непредвзятое к ним отношение. Самый большой недостаток Комиссии - отсутствие политической базы. Она не апеллирует к общественному мнению, минуя глав правительств государств-членов, как могла бы, если бы назначалась и была подотчетна Европейскому парламенту. В этом случае она могла бы апеллировать к европейскому электорату с требованием предоставить ей политический мандат и требовать исполнения своих решений, заставляя правительства уступать. Именно поэтому, конечно же, маловероятно, что в обозримом будущем государства-члены согласятся на такое изменение. 
Комиссия обладает значительными автономными правами в различных областях политики, в том числе аграрной, торговой, конкурентной, транспортной, региональной и т.д. Комиссия имеет исполнительный аппарат, а также управляет бюджетом и различными фондами и программами Европейского Союза, такими как ФАРЕ, Тасис. 
Основными рабочими языками Комиссии служат английский, французский и немецкий, но все официальные документы обязательно переводятся и публикуются на 11 официальных языках: датском, голландском, английском, французском, немецком, греческом, итальянском, португальском, испанском, финском и шведском. Штаб-квартира Европейской Комиссии находится в Брюсселе, Бельгия. 
Помимо Европарламента право законодательной инициативы имеет Совет Европейского Союза. Он носит черты своеобразной верхней палаты законодательной власти, формируемой чиновниками из правительств государств - членов ЕС, и ранее назывался Советом министров Европейского Союза, показывая таким образом высокий статус своих членов (обычно на уровне министров иностранных дел). Совет Европейского Союза - главный центр принятия законов в ЕС, его заседания проходят в Брюсселе. Страны ЕС в порядке ротации шесть месяцев председательствуют в Совете, выполняя технические функции руководства (подготовка документов и решений, постановка вопросов на обсуждение, внешнеполитические контакты с третьими странами и т.д.). На период 2003-2006 гг. «расписание дежурств» по Совету Европы выглядит следующим образом:

1-я половина 2003 г.	Греция	
2-я половина 2003 г.	Италия	
1-я половина 2004 г.	Ирландия	
2-я половина 2004 г.	Нидерланды	
1-я половина 2005 г.	Люксембург	
2-я половина 2005 г.	Великобритания	
1-я половина 2006 г.	Австрия	
2-я половина 2006 г.	Финляндия	

Решения в Совете Европейского Союза принимаются квалифицированным большинством стран-членов. Однако по ряду важнейших вопросов (налогообложение, миграционная политика, расширение ЕС и др.) процедура требует единодушного решения. «Таким образом, любая страна может в одиночку заблокировать невыгодное для нее решение».
Совет является органом, в котором интересы государств-членов представлены непосредственно. Совет принимает решения по большинству нормативных актов ЕС, заключает договоры с иностранными государствами и совместно с Парламентом принимает бюджет Сообщества. Совет состоит из представителей государств - членов ЕС, каждое государство представлено министром правительства, уполномоченного представлять свое правительство. При обсуждении общих вопросов государства-члены обычно представлены министрами иностранных дел, однако для обсуждения вопросов, представляющих особый интерес, государства-члены направляют других министров: например, министров сельского хозяйства - на встречи, связанные с вопросами сельского хозяйства, и министров финансов - на встречи по финансовым вопросам. Встречи министров иностранных дел часто именуются "общий Совет", а для встреч других министров в качестве собирательного понятия используются "секторный" , "специализированный" или "технический" советы и в конкретных случаях - "сельскохозяйственный Совет", "финансовый Совет" и т. д. Все заседания Совета проходят при закрытых дверях, и информация о них не публикуется. Совет не открывает информацию относительно позиций того или иного министра. В некоторых случаях министры сами сообщают общественности свою точку зрения. Как правило, наряду с министрами в заседаниях Совета принимают участие должностные лица. В работе Совета также принимает участие представитель Комиссии. 
Пост Председателя Совета в течение шести месяцев поочередно занимают представители государств-членов. Государство-член на срок председательства должно назначить Председателя на все заседания Совета и в другие органы Сообщества, где предусмотрено представительство государств-членов. В обязанности Председателя входит созыв заседаний, выполнение на заседаниях председательских функций, организация голосования и подписание принятых на заседаниях актов. В обязанности Председателя также входят общие функции по обеспечению нормальной работы Совета. Государство-член, осуществляющее председательские функции, играет роль посредника в отношениях государств-членов в целях достижения компромисса. В вопросах общей внешней политики и политики безопасности оно представляет Европейский Союз в отношениях с внешним миром. В последние годы роль председателя возросла и государства-члены соперничают, пытаясь в период исполнения ими председательских функций достичь максимального прогресса. Совет имеет собственный Генеральный секретариат, состоящий из занятых на постоянной основе сотрудников. Структура штата служащих Генерального секретариата похожа на аналогичную структуру Комиссии, однако первая гораздо меньше. Генеральный секретариат разделен на генеральные дирекции, возглавляемые Генеральным секретарем. Он .имеет свою юридическую службу. 
Министры могут находиться в Брюсселе только в течение непродолжительных промежутков времени. Для обеспечения непрерывности, для подготовки работы Совета был создан Комитет постоянных представителей государств-членов, обычно называемый в соответствии с французской аббревиатурой "Корепер" ("COREPER") - Постоянными представителями являются послы государств-членов в Сообществе, и Комитет представляет государства-члены на уровне, более низком, чем министры. Заседания Корепер проходят на двух уровнях: на уровне заместителей постоянных представителей (Корепер I) для решения вопросов больше технического характера и на уровне самих постоянных представителей (Корепер II) для решения более важных политических вопросов. На более низком уровне также действует большое число входящих в Корепер комитетов и рабочих групп, штат которых состоит из служащих государств-членов и расположенных в Брюсселе или непосредственно в государствах-членах. Корепер играет важную роль в функционировании Совета. Вопросы, подлежащие решению в Совете, сначала рассматриваются в Корепер. Если в рамках Корепер достигается общее согласие по тому или иному вопросу, он вносится в часть А повестки дня Совета; затем документ по этому вопросу принимается без дискуссии. Переговоры с Комиссией происходят в Корепер: если по мнению Корепер акт Комиссии не может быть принят, предпринимаются попытки найти компромисс, убедить Комиссию изменить этот акт. В результате Корепер фактически, однако не в соответствии с правовыми нормами, является неотъемлемой частью механизма принятия решений Советом и может рассматриваться как продолжение самого Совета. 
Так как Совет принимает наиболее важные решения, вопрос о голосовании в этом органе имеет ключевое значение. На первый взгляд Договоры создают впечатление, что федералистский элемент является сильным. Однако реально специальные положения, касающиеся почти каждого важного вопроса, предусматривают иное: с использованием этой системы решаются только вопросы, не имеющие большого значения. По некоторым вопросам (например, принятие новых членов) решения должны приниматься единогласно. По большинству вопросов, однако, решения принимаются "квалифицированным большинством", как предусмотрено. 
Общее число голосов - семьдесят шесть. Квалифицированное большинство составляет пятьдесят четыре голоса. В случае принятия решения не по предложению Комиссии существует дополнительное требование, что не менее восьми государств-членов должны проголосовать "за". 
Необходимо отметить два касающихся этой системы момента. Первый - она уходит от принципа равенства всех государств независимо от размера и важности (фактически она учитывает этот принцип только частично: небольшие государства имеют большее количество голосов, чем имели бы, если бы за основу был принят критерий численности населения; более того при отсутствии предложения Комиссии необходимо большинство в две трети государств-членов. Второй - магическое число 54 голоса, что составляет немногим более двух третей, означает, что пять самых крупных государств-членов (Франция, Германия, Италия, Испания и Соединенное Королевство) не смогут проводить решения без голосов небольших государств. 
Необходимо отметить, что это отчасти соглашение между государствами-членами (юридические последствия которого являются неопределенными) и отчасти соглашение, чтобы не согласиться; так или иначе на долгое время точка зрения Франции на практике возобладала и когда Соединенное Королевство стало членом Сообщества, правительство Королевства уверенно отстаивало точку зрения, что каждое государство-член имеет право вето. Но даже в то время принятие решений квалифицированным большинством голосов практиковалось в одном случае - бюджет Сообщества. 
В соответствии с договорами об учреждении Сообществ, решения Советов Министров принимаются в зависимости от их профиля – либо единогласно, либо на основании квалифицированного большинства. Количество голосов каждой страны-участницы зависит от масштабов ее экономики. Германия, Франция, Великобритания и Италия располагают 10 голосами каждая. Испании принадлежит 8 голосов, Бельгии, Греции, Португалии и Нидерландам – по 5, Дании и Ирландии – по 3, Люксембургу – 1 голос. 

2.3 Европейский парламент 	

Общеевропейским законодательным органом служит Европейский парламент. Его депутаты избираются населением стран - членов ЕС на пять лет. Фракции Европарламента формируются не по национальному признаку, а по политическим пристрастиям и ориентациям. 
Функции Европарламента заключаются в:
- проработке и утверждении общеевропейского законодательства, которым определяется вся правовая жизнь внутри ЕС;
- принятии бюджета Евросоюза;
- осуществлении связей с другими учреждениями ЕС;
- подготовке наиболее важных международных соглашений, например о приеме в состав ЕС новых членов или о развитии внешнеторговых связей.
В настоящее время в Европейском парламенте сформировано семь фракций. Сессии Европарламента проходят в пограничном с Германией французском Страсбуре, или, как стало принято говорить и писать в последнее время, Страсбурге, и в Брюсселе. Последние выборы в европейскую легислатуру прошли в июне 1999 г., очередные состоятся в июне 2004 г., в них будут принимать участие и новые члены расширившегося ЕС. Национальные квоты в Европарламенте закреплены за странами в соответствии с численностью их населения: самая крупная страна ЕС - Германия имеет 99 мест (причем эта цифра не изменится даже после 2007 г.), а вот Мальта будет довольствоваться лишь 7 креслами Европейский парламент представляет входящие в Сообщество народы. Это определено в ст. 137 ЕС, предусматривающей, что он состоит из представителей народов государств, объединившихся в Сообщество. 
Однако несмотря на это члены Европейского парламента долгое время отбирались законодательными органами государств-членов и только в 1976 г. достигнуто соглашение о прямых выборах. Договоры предусматривали, что Европейский парламент разработает предложения относительно прямых выборов и что Совет, действуя единогласно, "утвердит соответствующие положения" и рекомендует государствам-членам принять их в соответствии со своими конституционными процедурами86. Первоначальные предложения Парламент разработал еще в 1960 г., однако Совету потребовалось шестнадцать лет для принятия решения. После этого положения должны были быть приняты в государствах-членах, что стало причиной трудностей и задержек, Соединенное Королевство не было исключением; таким образом, первые выборы состоялись в 1979 г. После этого выборы проводились и будут проводиться каждые пять лет. 
Правовой акт, предусматривающий выборы, принял необычную форму, так как все его материальные положения закреплены в Акте, принятом как приложение к решению Совета. Правовая природа этого Акта имеет спорный характер. Имеет ли он силу как международный договор между государствами-членами, основанный на предложенном Советом проекте? Или он вступает в силу как решение Совета, с которым согласились все государства-члены? Пожалуй, правильней всего считать, что Статьи 138(3) ЕС, 21(3) ЕОУС и 108(3) Евратома предусматривают, что вместо обычной может быть применена специальная процедура, в соответствии с которой Договоры могут быть изменены88. Если эта точка зрения верна, Акт вступает в силу как соглашение между государствами-членами, но представляет собой часть трех Договоров. Важность этого вопроса в том, что наделение Суда ЕС компетенцией признавать недействительным, толковать или принуждать к исполнению Акта зависит от правового статуса Акта. 
До 1994 г. в Европейском парламенте было 518 мест и четыре крупнейших государства-члена (Германия, Франция, Италия и Соединенное Королевство) имели по 81 месту каждое. После объединения Германии электорат этой страны настолько существенно увеличился, что паритет с другими тремя государствами-членами не мог сохраняться. По состоянию на 1 декабря 1997 г., согласно Статье 138 Договора о ЕС число членов Европейского парламента - 626, а депутатские мандаты распределены между государствами-членами следующим образом: Бельгия - 25, Дания - 16, Германия - 99, Греция - 25, Испания - 64, Франция - 87, Ирландия - 15, Италия - 87, Люксембург - 6, Нидерланды - Австрия - 21, Португалия - 25, Финляндия - 16, Швеция - 22, Соединенное Королевство - 87 ( Ст. 138 Договора о ЕС). 
Заметно, что распределение не пропорционально численности населения. Население Соединенного Королевства в более чем 150 раз больше, чем в Люксембурге, однако число мест в Парламенте у последнего меньше, чем у Соединенного Королевства менее чем в пятнадцать раз. Иными словами голос одного гражданина Люксембурга эквивалентен примерно десяти голосам граждан Соединенного Королевства. Это не совсем соответствует принту "один человек - один голос - одинаковая ценность", что указывает, сто демократические принципы должны уступать обеспечению национальных интересов небольших государств-членов. 
Акт, определяющий прямые выборы, предусматривает, что до принятия унифицированной процедуры выборов каждое государство-член имеет право применять собственную процедуру проведения выборов. До настоящего момента соглашение относительно унифицированной системы не достигнуто, представляется, что во многом из-за нежелания Соединенного Королевства согласиться с пропорциональным представительством; таким образом, вопрос - в законодательствах государств-членов98, а системы выборов в разных государствах различны. Соединенное Королевство использует свою обычную систему (за исключением Северной Ирландии). 
Члены Европейского парламента могут быть одновременно членами национальных парламентов. Но статья 6(1) Акта, являющегося приложением к решению Совета 76/787, определяет перечень должностей, с которыми исполнение обязанностей членов Европейского парламента несовместимо. Самые важные из них следующие: член правительства государства-члена; член Комиссии; судья, генеральный адвокат, секретарь Суда ЕС; или должностное лицо института Сообщества на время выполнения своих обязанностей. В соответствии со Ст. 6(2) государства-члены могут вводить дополнительные условия совместимости, и в Соединенном Королевстве большинство из условий дисквалификации для палаты общин также применимо к членству в Европейском парламенте. 
Члены Европейского парламента получают такой же оклад, как и их коллеги по парламентам государств-членов; разница между окладами парламентариев значительна и варьируется в зависимости от того, какое государство-член они представляют. С оклада члена Европейского парламента в государстве, которое они представляют, взимается подоходный налог. Члены Европейского парламента также имеет значительные надбавки к окладу (часто превышающие оклады), с которых в государствах-членах налог не взимается. Для членов Европейского парламента установлен ряд привилегий и иммунитетов, наиболее важные из которых: во-первых, свобода передвижения к местам заседаний Парламента и обратно; во-вторых, иммунитет от процессуальных действий в отношении выраженного мнения или голосования во время выполнения ими служебных обязанностей; в-третьих, в их государствах-членах - те же иммунитеты, которые предоставляются членам парламента этих государств и в других госурствах-членах - иммунитет от ареста и от судебного преследования. Иммунитеты третьей группы предоставляются только на период сессии Парламента, но так как она фактически продолжается в течение всего года, это ограничение не имеет существенного значения. Парламент сам может вынести решение о лишении иммунитетов этой группы. 
Члены Европейского парламента располагаются в зале заседаний в соответствии с партийной принадлежностью, а не по государствам-членам. Правила процедуры предусматривают официальное признание Европейских полититических партий (называемых "политическими группами") и для признанных таким образом партий существуют различные как процедурные, так и административные преимущества. Для получения признания партия должна объединять определенный минимум членов Европейского парламента. Большинство партий представляют собой коалиции партий государств-членов, в некоторых случаях одна из партий может играть доминирующую роль. Так, например, партия Европейских социалистов включает членов Европейского парламента - лейбористов из Великобритании и социалистов-демократов из других государств-членов; Европейская народная партия включает в себя Христианских демократов из Германии и других стран, а в настоящий момент - также консерваторов Великобритании; и Зеленая группа включает в себя представителей партий из различных стран, борющихся за сохранение окружающей среды. Как можно предположить, степень единства в этих партиях различна, и в отношении некоторых вопросов национальные приоритеты становятся более важными, чем лояльность в отношении одной из политических групп. 
Характерная черта Европейского парламента - роль, которую выполняют комитеты. Ряд комитетов обеспечивают подготовку пленарных заседаний, например Комитет по законодательным вопросам и гражданским правам, Комитет по сельскому хозяйству, рыболовству и сельскому развитию и Комитет по контролю за исполнением бюджета. Большая часть работы Парламента ведется в этих комитетах. Если вопросы передаются для обсуждения в Парламент, они обычно в первую очередь рассматриваются в соответствующем комитете и последующее обсуждение в Парламенте происходит на основании представленного соответствующим комитетом доклада. 
Вопросы Европейского парламента стали важной частью процедуры его работы. Ст. 140 ЕС107 обязывает Комиссию давать устные или письменные ответы на вопросы Европейского парламента или его членов, и Ст. J.7 Договора о Европейском союзе обязывает председательствующее государство-член консультироваться с Европейским парламентом по важнейшим аспектам общей внешней политики и политики безопасности и предусматривает, что Парламент может обращаться с вопросами к Совету. Аналогичные положения, касающиеся сотрудничества в области правосудия и внутренних дел, закреплены в Ст. К.6 Договора о Европейском союзе. 
Ст. 138с ЕС предоставляет Парламенту право образовывать (временные) комитеты для расследования по запросу четвертой части своих членов для рассмотрения предполагаемых нарушений или неверного применения права Сообщества (за исключением случаев, когда вопрос является предметом судебного рассмотрения). Подробные условия, определяющие использование прав по расследованию, должны быть установлены общим соглашением между Европейским парламентом, Советом и Комиссией. Предположительно они будут касаться полномочий следственных комитетов (например, могут ли они требовать от должностных лиц Сообщества, членов Комиссии и министров правительств государств-членов дачи показаний.) Ст. 138d EC предоставляет любому гражданину Европейского Союза право, индивидуально или совместно с другими, обращаться с петицией в Европейский парламент по вопросу, который входит в сферу компетенции Сообщества и который касается его непосредственно. Это положение создает юридическое признание уже существующей некоторое время практике, которая может быть эффективным средством давления на Сообщество. 
Ст. 138е ЕС предоставляет Европейскому парламенту право назначать Омбудсмена, наделенного полномочиями принимать жалобы от любого гражданина Союза, касающиеся случаев плохой организации деятельности институтов и органов Сообщества, за исключением Суда или Суда первой инстанции, выступающих в роли судебного органа. Омбудсмен назначается после каждых выборов Европейского парламента и выполняет свои полномочия до следующих выборов. Омбудсмен имеет право на повторное назначение. В определенной степени его статус похож на статус члена Комиссии: он полностью независим при выполнении своих обязанностей и может быть освобожден от должности Судом по просьбе Европейского парламента, если он более не соответствует условиям, требуемым для исполнения его обязанностей или если он виновен в неправомерном поведении. 
Нормотворческий процесс в Сообществе и роль Парламента в этом процессе довольно сложны. Полномочия Парламента различны в зависимости от того, на основании каких положений принимается та или иная мера: в некоторых случаях Парламент имеет весьма широкие полномочия, в других он имеет только право провести консультацию. Здесь будет проанализирована ситуация, когда Парламент имеет право провести консультацию. 
В соответствии с этой процедурой Комиссия представляет предложение в Совет, который в свою очередь передает его в Парламент для получения заключения Парламента. На первой стадии предложение рассматривается в одном из комитетов Парламента, который составляет доклад и проект решения. Затем эти документы передаются в Парламент полного состава, который дает свое заключение (положительное или отрицательное) и может внести поправки к предложению. Комиссия может модифицировать свое предложение, основываясь на заключении Парламента, однако ни Комиссия, ни Совет не только не обязаны следовать заключению Парламента, но и давать Парламенту объяснения в связи с отклонением заключения. Несмотря на то, что при этой процедуре у Парламента нет полномочий влиять на содержание правовых норм, следует уважать его право провести консультации. В противном случае Суд ЕС признает акт нелегитимным. 
Нормотворчество - не единственный вопрос, по которому должны проводиться консультации с Парламентом. Еще одна область, где действуют такие обязанности, - международные соглашения между Сообществом и государствами, не входящими в его состав. Процедура заключения международных договоров в соответствии с договором о ЕС изменена в результате внесения Маастрихтским договором поправок в Ст. 228 Договора о ЕС. В некоторых случаях (анализируются ниже) в настоящий момент Парламент имеет право вето; во всех других случаях в соответствии с Договором о ЕС, за исключением соглашений по тарифам и торговле в соответствии со Ст. 113(3), Парламент имеет право провести консультации. Однако четко сформулировано, что Совет может установить для Парламента срок для вынесения заключения, и при отсутствии заключения в установленный срок Совет может действовать без него. 
В заключение необходимо сказать, что в соответствии со Ст. J.7 Договора о Европейском Союзе председательствующее государство-член должно консультироваться с Европейским парламентом по "важнейшим вопросам и основным альтернативам общей внешней политики и политики безопасности" и должно обеспечить, чтобы позиции Европейского парламента были "должным образом приняты во внимание. Однако в связи с тем, что Суд ЕС не наделен полномочиями в данной области, какие-либо юридические санкции в случае, если это не будет сделано, невозможны. 
В ряде ситуаций Парламент должен давать согласие на принимаемый Советом акт. В этих случаях Парламент имеет право вето. Первый случай касается нормотворчества и обусловлена Ст. 8а (2) ЕС, которая предусматривает, что Парламент должен дать согласие на положения, принятые Советом, с целью способствовать осуществлению прав граждан Европейского Союза на свободное передвижение и постоянное проживание на территории государств-членов. 
Второй случай касается международных соглашений и предусмотрена вторым параграфом Ст. 228(3) ЕС, в соответствии с которой согласие Парламента должно быть получено при заключении соглашений, предусматривающих создание ассоциации в соответствии со Ст. 238 ЕС, соглашений, устанавливающих особые институциональные рамки путем создания процедур сотрудничества, соглашений, имеющих важное бюджетное значение для Сообщества, соглашений, влекущих поправки к акту, принятому в соответствии с совместной законодательной процедурой. Однако Парламент не имеет права вето в отношении соглашения, если оно просто относится к сфере, в которой внутренние правила могут быть приняты только в соответствии с процедурой сотрудничества или совместной законодательной процедурой, кроме ситуации, когда изменение акта по существу необходимо. 
Третий случай, когда Парламент имеет право вето, возникает в силу Ст. О Маастрихтского договора, в соответствии с которой Парламент, принимающий решение большинством голосов членов (абсолютным большинством, а не большинством голосов), должен дать согласие на вступление новых государств-членов в Сообщество. Процедура рассмотрена в гл. З. 
Еще одно новое полномочие Парламента в соответствии с Маастрихтским  договором - утверждение назначения Председателя и других членов Ко миссии: после выдвижения государствами-членами они подлежат "в качестве единого органа" утверждению голосованием в Европейском парламенте. Однако, так как Парламент обязан утвердить все назначения, он не имеет возможности воспользоваться правом вето в отношении отдельных кандидатов. Предположительно, если Парламент принципиально против одного из кандидатов, он может не утвердить все назначения, показав, что он готов изменить свое решение в случае, если будет отменено назначение, против которого он настроен. В соответствии с Договорами установлено правило, что если Парламент не утверждает новую Комиссию, члены Комиссии продолжают исполнять свои функции; следовательно, члены действующей Комиссии должны продолжать выполнение своих обязанностей до момента разрешения противоречия. 
Парламент также имеет право вызвать отставку Комиссии, вынеся вотум недоверия. Эта процедура определена в Ст. 144 ЕС, 24 ЕОУС и 114 Евратома в соответствии с которыми члены Комиссии должны коллективно уйти в отставку, если вотум недоверия принят большинством в две трети поданных голосов, представляющих большинство членов Европейского парламента. Однако эти положения также предусматривают, что отставка вступает в силу только после назначения новой Комиссии; таким образом, если Парламент не утверждает предложенный Советом новый состав Комиссии, который фактически может быть тем же, действующая Комиссия может выполнять свои обязанности сколь угодно долго. В результате это полномочие имеет ограниченное значение и реально пока не использовалось, частично потому, что Комиссия и Парламент являются самыми про-европейскими из всех политических институтов и обычно действует вместе. В 1972 г. была начата процедура в целях вынесения вотума недоверия, которая затем была прекращена: причиной послужила задержка Комиссией подготовки предложений по расширению полномочий Парламента в отношении бюджета.  Из сказанного ясно, что полномочия Европейского парламента уже закрепленных в нормальных условиях за законодательными органами федераций. Однако они постепенно расширяются - всякий раз, когда в договоры, учреждающие Сообщества, вносится новая поправка, Парламент получает некоторые дополнительные полномочия. Время, когда Парламент можно было охарактеризовать как не более чем зал для разговоров, ушли в прошлое. Более того, его наиболее важные полномочия, касающиеся нормотворчества и бюджета, находятся в процессе пересмотра. 
До принятия Единого Европейского Акта 1986 г. Европарламент имел право блокирования бюджета и внесения изменений в отдельные его статьи. Но в целом он обладал лишь правом совещательного голоса, и Совет Министров мог не учитывать его мнение. 
С принятием вышеназванного акта мероприятия в целях создания Единого рынка стали проходить так называемую “процедуру сотрудничества”, что значительно укрепило полномочия Европарламента. В случае если Европарламент отклоняет законопроект при его повторном чтении, Совет Министров может одобрить его только единогласным решением. Таким образом, для блокирования законопроекта, Европарламенту требуется лишь 1 большой или малый союзник в Совете министров. Влияние и значение Европарламента проявляется и в ряде других аспектов. Парламент обладает правом роспуска Европейской Комиссии (которым, впрочем, он никогда не пользовался). Одобрение Парламента требуется и при принятии в Сообщество новых членов, а также при заключении соглашений об ассоциированном членстве и торговых договоренностей с третьими странами. Европарламент проводит пленарные заседания в Страсбурге (Франция) и Брюсселе (Бельгия). 

2.4 Суд Европейского Сообщества Счетная палата и консультативные органы

Европейский суд проводит свои заседания в Люксембурге и является судебным органом ЕС высшей инстанции. Суд состоит из 15 судей, по одному от каждого из государств-членов. Они назначаются на шестилетний срок, который может быть продлен. Каждые три года обновляется половина состава судей. Судьи выбирают из своего состава на три года председателя Суда. Он может быть переизбран на новый срок. Для кворума Суда полного состава (на пленарном заседании) необходимо присутствие семи судей. Так как Суд принимает решения большинством и председатель не имеет права голосовать, в принятии решения по делу должно участвовать нечетное количество судей. Если один из судей не может принимать участие, например, из-за болезни, самый младший из судей не принимает участия в заседаниях. Как правило, для слушания дел Суд разделяется на две палаты. В особо серьезных случаях проводятся совместные слушания. Решения принимаются большинством голосов. Палата состоит из трех - пяти судей. Суд может направить в палату на рассмотрение любую апелляцию в отношении решения Суда первой инстанции, любое обращение о рассмотрении дел в преюдициальном порядке, либо любое иное дело, за исключением дел, возбужденных одним из государств-членов или одним из институтов Сообщества, "насколько сложность или важность дела или отдельных обстоятельств не требуют рассмотрения их на пленарном заседании". Иски, предъявленные государствами-членами или институтами Сообщества, всегда рассматриваются Судом полного состава; любой другой иск также рассматривается Судом полного состава по ходатайству одного из государств-членов или одного из институтов Сообщества, являющегося стороной или стороной, вступающей в процесс, либо обратившегося с просьбой о рассмотрении дела в преюдициальном порядке. Палата на любой стадии рассмотрения может возвратить дело на рассмотрение Суду полного состава.  Секретарь Суда ЕС играет более важную роль, чем его коллеги на аналогичных должностях в большинстве государств-членов. Он назначается судом на шесть лет. По истечении срока полномочий Секретарь может быть назначен вновь. На него возложены обязанности двух видов. Во-первых, Секретарь обеспечивает все процедурные вопросы; в сферу его обязанностей входит работа со всеми представленными в Суд документами, которые он передает членам Суда и сторонам, участвующим в разбирательстве. Во-вторых, Секретарь отвечает за управление Судом и присутствует на административных заседаниях Суда, хотя и не имеет права голоса. За исполнение своих обязанностей он отчитывается перед председателем Суда. 
При каждом судье и генеральном адвокате в качестве их ассистентов работает один или несколько юридических секретарей. Как правило, юридические секретари - это представители более молодого поколения, чем судьи и генеральные адвокаты, они могут быть преподавателями или практикующими юристами и обычно перед возвращением для продолжения карьеры в свои страны проводят в Суде несколько лет. Их основная задача - юридические исследования и оказание помощи в подготовке заключений и других юридических документов. Они выбираются тем судьей или генеральным адвокатом, для которого они работают. Департамент переводов обеспечивает перевод на все языки Суда юридических документов, включая решения Суда и заключения генеральных адвокатов. Существует также Служба информации, которая обеспечивает юристов (и других лиц) информацией о последних рассмотренных Судом делах и других аспектах его работы.  Суд первой инстанции был создан в 1989 г., после внесения Единым европейским актом поправок в Договоры. Целью было уменьшение числа дел, рассматриваемых Судом ЕС в основном за счет не имеющих политического или конституционного значения. В результате Суд ЕС может сосредоточить внимание на более важных делах и обеспечении единства права Сообщества. Процедура апелляции в Суде ЕС по вопросам права должна обеспечить, чтобы новый суд придерживался политики Суда ЕС. В состав Суда первой инстанции входит двенадцать судей. На практике каждое государство-член представлено судьей. Положения о квалификации, назначении и длительности полномочий такие же, как для Суда ЕС, единственные отличия в том, что юрисконсульты (академические юристы) не имеют права занимать должности судей. Судьи выбирают из своего состава на три года председателя Суда. Он может быть переизбран на новый срок. В Суде нет генеральных адвокатов, однако один из судей выполняет функции генерального адвоката, если в данном деле это признано необходимым. На практике это происходит редко. 
При прямых исках основное правило - заявитель имеет право выбора языка. Однако, если ответчиком выступает одно из государств-членов или частное лицо или корпорация, имеющие национальность какого-либо из государств-членов, языком дела будет официальный язык этого государства. (Если в государстве-члене более одного официального языка, например, в Бельгии, заявитель имеет право выбора из этих официальных языков.) За исключением редких случаев, когда какое-либо государство-член использует принудительную процедуру правоприменения против другого государства-члена, Сообщество всегда окажется стороной при прямых исках, таким образом оставляя право выбора за другой стороной. По просьбе сторон Суд может отойти от правил, однако если просьба не исходит от обеих сторон, заслушиваются Генеральный адвокат и другая сторона. 
При преюдициальной процедуре языком дела считается язык национального суда или трибунала, который обратился с просьбой о ее проведении. Другие государства-члены могут представлять документы на своих языках. Язык суда используется при судопроизводстве для всех целей и на него должны переводиться документы на других языках. Однако члены Суда могут использовать один из официальных языков по выбору. Это касается комментариев и вопросов в ходе слушаний по докладу судьи-докладчика и заключению Генерального адвоката. Во время слушаний ведется синхронный перевод. Публикации Суда, в том числе сборники судебных решений, производятся на рабочих языках Сообщества (т. е. на всех официальных языках, кроме Ирландского). 
Заседания Суда первой инстанции проводятся в палатах, состоящих из трех или пяти судей. Дела, связанные с трудовыми спорами, передаются в палату в состав которой входят три судьи, другие дела - в палату из пяти судей. Пленарные заседания Суда проводятся, если рассматривающая дело палата передает его на рассмотрение Суда полного состава, учитывая сложность дела, его важность или другие особые обстоятельства. 
Договоры предоставляют Суду ЕС только ограниченную юрисдикцию. Существуют основные разделы юрисдикции и если дело подлежит рассмотрению в Суде, оно должно относиться к одному из этих разделов.  Суд регулирует разногласия между государствами-членами; между государствами-членами и самим Европейским Союзом; между институтами ЕС; между ЕС и физическими либо юридическими лицами, включая сотрудников его органов. Суд дает заключения по международным соглашениям; он также выносит предварительные постановления по делам, переданным ему национальными судами, впрочем, не имеющие юридической силы. Разумеется, под его юрисдикцию не попадают области, не охваченные договорами ЕС, например, уголовное право. В соответствии с Маастрихтским договором Суду предоставлено право налагать штрафы на государства-члены, не выполняющие его постановления. 
С точки зрения судебных решений основным является различие между исками, предъявляемыми в Суде ЕС (прямые иски), и исками, предъявленными в национальных судах, по которым в Суд поступает просьба о рассмотрении дела в преюдициальном порядке. Это различие важно, так как если иск представлен в Суде ЕС, решение по нему также выносится в Суде ЕС: решение Суда окончательно и указывает меры, признанные соответствующими; на такое судебное решение не может быть подана апелляция. С другой стороны, если иск предоставляется в национальном суде, решение по делу также выносится в национальном суде. О результатах рассмотрения дела Судом ЕС в преюдициальном порядке сообщаются в национальный суд, который затем выносит решение. В этом случае решение Суда ЕС, обязательное и не являющееся предметом обжалования, воспринимается как определение абстрактного положения права: сам Суд ЕС не выносит решение по делу. Национальный суд принимает решения по всем относящимся к делу фактам и затем применяет к ним право, включая соответствующие положения права ЕС, истолкованные Судом ЕС; он также на свое усмотрение применяет средства правовой защиты.  Несмотря на то, что Суд ЕС играет ограниченную роль, преюдициальный контроль имеет большое значение, так как затрагивает вопросы взаимодействия права Сообщества и правовых систем государств-членов. Правовая система Сообщества может считаться эффективной, если ее нормы способны действовать в рамках национальных правовых систем и предоставлять права частным лицам и возлагать на них обязанности. Именно благодаря полномочиям рассматривать дела в преюдициальном порядке Суд ЕС проводит теорию прямого действия и концепцию верховенства права Сообщества по отношению к национальному праву. 
Прямые иски можно разделить на две категории: подпадающие под юрисдикцию Суда в силу соглашения между сторонами и подлежащие под юрисдикцию Суда в силу действия права. Первые практически не очень важны; наиболее распространенный пример - иски в связи с контрактами, заключенными Сообществом, которые содержат оговорку, наделяющую Суд ЕС компетенцией выносить решения по связанным с этими контрактами спорами. Прямые иски, если юрисдикция Суда не зависит от существования контракта, можно классифицировать в соответствии с тем, кто выступает в качестве ответчика: Сообщество или одно из государств-членов. Против Сообщества может быть возбуждено большое количество разного рода дел. Наиболее важные - иски о судебном контроле и иски о возмещении ущерба при недоговорной ответственности (деликт). Иски о судебном контроле могут быть представлены либо с целью аннулировать акт Сообщества, либо с целью обязать институт Сообщества принять акт, который он не принял ранее. Такие иски предъявляются к соответствующему институту Сообщества; они могут подаваться одним из государств-членов, другим институтом Сообщества, или - в некоторых случаях - частным лицом. 
Иски о возмещении ущерба при недоговорной ответственности могут быть предъявлены к Сообществу либо одним из государств-членов, либо частным лицом. Истец должен доказать, что сообществом ему причинен ущерб. К другим случаям судебного разбирательства, когда Сообщество выступает в качестве ответчика, можно отнести апелляции в отношении санкций, примененных в соответствии с правом Сообщества (если рассматриваемые правовые нормы их предусматривают) и трудовые споры между Сообществами и персоналом. 
Иски против государств-членов называются исками по обеспечению принудительного исполнения. По Договору о ЕС и Договору о Евратоме они могут быть предъявлены к одному из государств-членов, предположительно нарушившему право Сообщества. В качестве истца может выступать либо Комиссия, либо другое государство-член; на практике это почти всегда Комиссия. Установлена предварительная процедура, в рамках которой после того, как государство-член разъяснило свою позицию, Комиссия представляет свое заключение: если государство-член отказывается принять необходимые меры в соответствии с этим заключением, Комиссия (или другое государство-член) подает иск в Суд. 
Счетная палата начала работу в 1977 году с целью проверки всех расходов ЕС или созданных им институтов. Она состоит из 15 членов, избираемых на шесть лет и полностью независимых в своей деятельности. 
Счетная палата имеет не только большой политический авторитет, но, что более важно – постоянный довольно большой штат сотрудников. Таким образом, палата может проводить аудит деятельности не только членов Европейского сообщества и созданных им институтов (агропромышленный комплекс, таможенные пошлины), но и стран – ассоциированных членов (готовящихся стать полноправными членами ЕС). Счетная палата может высказывать свое мнение, давать советы организациям Европейского союза по их работе, а также рассматривать вопросы, затронутые этими организациями.  Маастрихтский договор 1992 г. упрочил положение Счетной палаты, придав ей более официальный статус и расширив круг ее полномочий. Счетная палата проверяет отчеты о всех доходах и расходах Сообщества, законность и правильность полученных доходов и произведенных расходов, а также законность и правильность проверяемых операций и управления финансами. В конце каждого финансового года палата представляет отчет о проделанной работе, публикуемый в официальных изданиях. В дополнение к этому Палата публикует большое количество специфических отчетов и исследований по определенной тематике (например, о продовольственной помощи развивающимся странам). 
Европейский парламент, сыгравший большую роль в организации Счетной палаты, в полной мере использует ее возможности по расследованию различных дел, выявлению мнений и ежегодным отчетам для укрепления контроля над более экономичным расходованием средств Европейского союза и ужесточением условий выдачи грантов из бюджета союза. Счетная палата принимает решения большинством голосов. Член данной палаты может быть отрешен от должности или лишен права на пенсию или другие заменяющие ее пособия, только если Суд ЕС по просьбе счетной палаты установит, что он не отвечает необходимым требованиям или не выполняет обязанности, возложенные на него службой. Положения Протокола о льготах и освобождении от налогов в ЕС, применяемые к членам Суда ЕС, распространяются и на членов Счетной палаты. 
Ст. 4(2)предусматривает, что Совету и комиссии помогает экономический и социальный комитет (часто называемый ЭКОСОК). Комитет выполняет консультативные функции, его цель представительство различных секторов экономики. В соответствии со статьей 193 ЕС он состоит из представителей, в том числе промышленников, фермеров, работников транспорта, трудящихся, коммерсантов, ремесленников, лиц свободных профессий и представителей общественности. На практике он состоит из трех групп: работодатели, рабочие, в основном представленные профсоюзными деятелями, и другие – последняя группа включает в себя представителей от фермеров, потребителей и профессий. Члены комитета назначаются на 4 года Советом в соответствии с распределением между государствами-членами: для самых больших государств -Соединенное Королевство и др. - 24 места в комитете, для самого маленького – Люксембург – шесть. Полномочие членов комитета могут быть возобновлены на новый срок. Члены комитета, несмотря на то, что они должны представлять отдельные группы, не должны быть связаны какими либо обязательными директивами (ст.194 ЕС). В некоторых случаях комитет имеет право проводить консультации с Советом или Комиссией. Однако в этом случае Совет или Комиссия могут установить для Комитета ограничительный срок (не менее одного месяца). По истечении предоставленного срока отсутствие заключения не будет препятствовать дальнейшим действиям. Экономический и социальный комитеты функционируют в рамках ЕС и Евроатома (Сообщества по атомной энергии). 

ГЛАВА 3. Решение инстициональных проблем 
Расширение ЕС

3.1 Процесс расширения ЕС и формирования европейского политического пространства

Проблема расширения ЕС (ЕЭС) встала на повестку дня к середине 60-х гг. К этому времени стало очевидным, что интеграция первоначальной "шестерки" удалась и принесла всем ее участникам ощутимую пользу. За время существования ЕЭС с 1958 г. Сообщество неуклонно укрепляло свои позиции как в Европе, так и в целом в мировом хозяйстве. В результате завершения формирования таможенного союза к 1 июля 1968 г. ЕЭС в полной мере стало для других стран Западной Европы своего рода гравитационным ядром. Заявили о себе сразу несколько кандидатов на вступление в ЕЭС. Весьма показательно в этой связи изменение позиции Великобритании по отношению к Сообществу. Она отказалась стать одной из стран - учредителей Сообщества, ошибочно посчитав, что сохранение полного экономического (и соответственно политического) суверенитета сулит ей большие выгоды, чем членство в ЕЭС, предполагающее баланс прав и обязанностей. Более того, Великобритания первоначально рассматривала ЕЭС как своего непримиримого конкурента и создала под своей эгидой в 1961 г. своего рода противовес Сообществу в виде Европейской ассоциации свободной Торговли (ЕАСТ). 
Однако ЕАСТ, будучи гораздо менее сильной, чем ЕЭС, и территориально разобщенной (помимо Великобритании, ее членами стали Австрия, Финляндия, Ирландия, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария, Исландия, Мальта) интеграционной группировкой, смогла создать лишь зону свободной торговли. При этом для всех стран - членов ЕАСТ торговля с другими партнерами по Ассоциации играла меньшую роль, чем со странами - членами ЕЭС. В результате почти все страны - члены ЕАСТ перешли в "лоно" ЕС. 
С 1973 г. полноправными членами ЕЭС стали Великобритания, Дания и Ирландия, с 1981 г. - Греция, с 1986 г. - Испания и Португалия и с 1995 г. - Австрия, Швеция и Финляндия. В результате этого ЕАСТ к середине 90-х гг. утратила самостоятельное экономическое значение. 
Во всех случаях переговоры о присоединении каждого данного кандидата к ЕЭС (ЕС) были весьма сложными, продолжительными (в среднем шесть лет) и трудоемкими. Несколько легче они оказывались, когда в качестве кандидатов выступали высокоразвитые страны, близкие по своему уровню развития и хозяйственной структуре к странам "шестерки". Гораздо сложнее было согласовать на договорной основе порядок подключения к Сообществу менее развитых стран - Греции, Португалии и Испании. Эта проблема еще более остро стоит на современном этапе расширения ЕС. 
Современный этап расширения ЕС характеризуется целым рядом особенностей по сравнению с предыдущими. 
На предыдущих этапах речь неизменно шла о вступлении в ЕС стран с давно сложившимися рыночными экономиками, хотя некоторые из них и не относились к разряду развитых стран. Тем не менее и они были прочно интегрированы в мировое хозяйство и, как правило, имели опыт участия в западноевропейской интеграции (через их членство в ЕАСТ) с ее жесткими законами открытой экономики, полностью или почти полностью либерализованной взаимной торговлей. 
В отличие от этого нынешние кандидаты на полное членство в ЕС еще недавно были плановыми хозяйствами (это не относится только к Кипру (греч.), а также к Словении) и принадлежат к категории стран с переходной экономикой, которым еще предстоит пройти большой путь к формированию нормальных рыночных хозяйств. 
Советом Европейского Союза установлены три критерия, которым должны соответствовать страны, желающие вступить в ЕС.
1. Политический критерий: страна-кандидат должна иметь политически стабильные государственные институты, гарантирующие соблюдение демократии, законности, прав человека, защиту меньшинств.
Не во всех новых членах ЕС права меньшинств соблюдаются должным образом. Всем хорошо известен тот факт, что гражданских прав лишено большинство русскоязычного населения, проживающего в Эстонии и Латвии. Трудности с равноправием возникают и у венгерского населения Словакии. Довольно сложно назвать стабильными государственные институты на Кипре, более трети которого уже 30 лет оккупировано турецкими войсками.
2. Экономический критерий: в стране-кандидате должна реально функционировать рыночная экономика, способная к свободной конкуренции с экономиками стран - членов ЕС. Основное выдвигаемое требование - здоровая государственная финансовая система. Дефицит бюджета не должен превышать 3% от ВВП, государственная задолженность должна быть ниже 60% величины валового продукта. Кроме того, страны, рассчитывающие на вступление, обязаны держать под контролем инфляцию. Соблюдение этих и ряда других правил необходимо для того, чтобы общеевропейская валюта евро оставалась твердой и надежной.
Во многих странах из «группы десяти» экономические проблемы урегулированы не полностью. Рыночная экономика действует там немногим более десятилетия, курс национальных валют в полной мере не стабилизирован. Денежные доходы на душу населения в государствах Прибалтики более чем на 60% ниже среднеевропейских.
3. Критерий выполнения обязательств: страна-кандидат должна иметь средства, достаточные для того, чтобы сохранять приверженность целям политического, экономического и кредитно-финансового союза европейских стран. Для этого страны, желающие вступить в ЕС, заранее должны привести свои законодательства в соответствие с принятыми в единой Европе нормами.
Для инициирования процедуры приема каждого нового члена страна-кандидат должна пройти консультации с европейскими структурами, выполнить все необходимые рекомендации, провести на своей территории референдум о поддержке идеи евроинтеграции. Только в этом случае желание войти в семью народов Евросоюза будет удовлетворено.
После нового этапа расширения ЕС наибольшей проблемой станут вопросы экономической эмансипации новых членов. В настоящее время средний уровень доходов в этих странах составляет лишь 40% от среднеевропейского показателя. Для преодоления этого разрыва ЕС предусматривает потратить на подъем экономики в 10 новых странах-участницах 10 млрд евро в 2004 г., 12,5 млрд  в 2005 г. и 15 млрд евро в 2006 г.
Со вступлением в ЕС эти государства автоматически окажутся членами единого таможенного пространства. Отсюда следуют общие таможенные тарифы и торговая политика. Точная экономия на издержках в результате отмены пограничного и таможенного контроля для вновь прибывших пока не подсчитана, однако предполагается, что отмена таможенных пошлин приведет к уменьшению поступлений в госбюджет примерно на уровне 1-1,5% от ВВП.
Расширение ЕС задумывается как взаимовыгодное мероприятие, в результате которого выиграют как старые члены, так и вновь присоединившиеся. Причем у последних прирост ВВП в неизменных ценах будет в 10 раз больше, чем у старых членов. Австрийские аналитики, изучающие возможные последствия расширения союза, предполагают, что среди «стариков» в наибольшем выигрыше окажутся Австрия, Германия и Италия, а вот Дания, Испания и Португалия понесут некоторые потери, особенно в средне- и долгосрочной перспективе. 
Новые члены ЕС однозначно выиграют от присоединения. В них боґльшими темпами будет развиваться экономика, усилится поток иностранных инвестиций, сократится безработица. Этот эффект заметен уже сейчас, когда страны Центрально-Восточной Европы только приготовились перешагнуть порог единого европейского дома. Многочисленные исследования бесстрастно свидетельствуют о более высоком уровне развития западного, «приевропейского» пограничья этих стран, чем восточного. Подобные тенденции заметны на примерах Польши, Чехии, Венгрии, Словакии. Но общее оздоровление экономики, которое сулит объединение, в отдельных случаях неминуемо приведет к ухудшению положения. Это, как считают евротеоретики, объективные издержки интеграции. Так, разорятся многие мелкие фирмы (особенно сельскохозяйственные), которые не выдержат конкуренции с продукцией, поставляемой Евросоюзом. Национальные правительства уже не смогут поддерживать местного производителя и окажутся бессильными перед масштабной скупкой производительных сил «богатыми родственниками» с Запада. Такие процессы хорошо известны по опыту инкорпорации территории бывшей ГДР в состав единой Германии. В результате расширения ЕС образуется самый емкий в мире рынок товаров и услуг. Китай и Индия, хоть и обладают большим, чем Евросоюз, населением, покупательная способность там крайне невелика.
После присоединения десяти новых членов к имеющимся пятнадцати неоднородность в экономическом положении стран Евросоюза неминуемо и сильно возрастет. Еще в январе 2003 г. разброс в размере минимальной месячной заработной платы составлял в ЕС от более чем 1100 евро в Люксембурге, Нидерландах, Бельгии, Франции и Великобритании до 600 евро в Греции, 520 в Испании, 416 в Португалии. В странах-кандидатах в тот же самый момент минимальная зарплата была в среднем значительно ниже. Конечно, и среди этих стран есть свои передовики, достигшие серьезных успехов в социально-экономической политике, где минимальная зарплата находится на уровне пусть и отстающих, но уже старых членов ЕС (Мальта - 535 евро, Словения - 451 евро). Однако в большинстве стран этот показатель балансирует у отметки 200 евро в месяц (Венгрия, Польша, Чехия) или даже сильно недотягивает до нее (в Эстонии - 138 евро, в Литве - 125, в Словакии - 118, в Латвии - 116). Латвия, похоже, будет самой проблемной страной из вступающего в ЕС пополнения. Эта страна традиционно наиболее тесно была связана с Россией (машиностроительные предприятия в Риге, Даугавпилсе, Елгаве, морские порты в Вентспилсе и Лиепае), и ей придется коренным образом реструктуризировать экономику. Пока эта страна - явный аутсайдер. Ее ВВП равен люксембургскому при несопоставимых масштабах территории.
На этапах расширения ЕС число кресел в Европарламенте будет увеличиваться, но не так сильно, как будет расти представительство новых членов. Германия сохранит свои 99 мест, по крайней мере, до конца десятилетия, но старающимся ни в чем ей не уступать Франции, Великобритании и Италии придется потесниться в просторном зале заседаний парламентского комплекса в Страсбурге.
Уже сейчас по многим стратегическим вопросам развития объединенной Европы у стран ЕС нет единодушия. В союзе 25 членов его будет гораздо меньше. Возможно, юридическая норма, согласно которой любое государство-член имеет право вето, будет пересмотрена как устаревшая и громоздкая. Однако будет ли после этого Евросоюз подлинно равноправным?
Сессия Европейского совета, состоявшаяся в Хельсинки 10-11 декабря 2000 г., определила не только новую стратегию ЕС в отношении стран-кандидатов, но и придала новый импульс самому процессу расширения. Было решено начать переговоры о вступлении в Евросоюз с оставшимися шестью странами ЦВЕ, подписавшими ранее с ЕС Европейские соглашения: Словакией, Латвией, Литвой, Болгарией, Румынией и Мальтой. Член Комиссии Гюнтер Ферхойген, ответственный за проблемы расширения ЕС, назвал это «историческим шагом на пути к объединению Европы». Теперь стратегия ЕС по отношению к странам ЦВЕ состоит из следующих основных элементов: 
•	переговоры ведутся с 12 странами-кандидатами, то есть со всеми, кроме Турции. Ранее, в декабре 1997 г., после саммита в Люксембурге, переговорный процесс был начат со странами так называемой «первой группы»: Польшей, Чехией, Венгрией, Словенией, Эстонией и Кипром. 
•	Евросоюз заявил о своем намерении быть готовым к приему новых членов уже с 2002 г. Эта готовность должна, по мнению Комиссии, базироваться на трех условиях: Евросоюзу, согласно «Повестке дня 2000 г.», следует иметь достаточный запас финансовых ресурсов, что, по мнению Г.Ферхойгена, успешно выполняется; процесс ратификации документа об институциональной реформе Союза должен быть завершен во всех странах-членах и в Европарламенте; переговоры о вступлении в ЕС должны быть полностью завершены. Если эти три условия будут выполнены, то, по оценкам Комиссии, теоретически, с учетом ратификации Договоров о вступлении, первое расширение может произойти самое раннее в 2004 г. Вопреки ожиданиям многих стран-кандидатов, а особенно Польши, Комиссия не называла сроков вступления новых членов в Союз. Речь идет лишь о его готовности принять в свой состав новые государства. 
•	С началом переговоров со второй группой ЕС усиливает принцип «дифференциации», т.е. переговоры с каждой страной ведутся строго индивидуально. Прогресс в переговорах и переход к обсуждению новых глав acquis communautaire Союза является вопросом индивидуальной готовности каждой из стран ЦВЕ. 
•	ЕС больше не будет уделять приоритетного внимания Румынии и Болгарии, особенно вопросам структурных реформ в этих странах и проблеме закрытия Козлодуйской АЭС в Болгарии. Комиссия больше не будет публиковать регулярных минидокладов о ситуации в этих государствах вплоть до марта 2003 г. Таким образом, Румыния и Болгария становятся такими же участниками «марафона» к вступлению в ЕС, как и остальные страны ЦВЕ. 
Между тем, ЕС и страны «люксембургской группы» начали 7 декабря 1999 г. переговоры на уровне министров по одной из наиболее сложных глав acquis – по окружающей среде. Все шесть стран запросили переходные периоды разной продолжительности, необходимые, в первую очередь, для привлечения колоссальных инвестиций в сферы водоочистки и переработки отходов производства. В то же время со всеми шестью кандидатами завершены переговоры по Экономическому и валютному союзу. Всего со странами «первой группы» сейчас ведутся переговоры по 23 главам из 31 главы acquis. Эстония завершила переговоры по восьми главам и к июню планирует начать консультации по всем остальным; Чехия завершила переговоры по 10 главам; Словения надеется к 2001 г. закрыть переговоры по всем главам, хотя сейчас закрыто лишь девять; Кипр завершил переговоры по 11 главам и надеется к концу 2000 г. или началу 2001 г. закрыть переговоры по остальным; Венгрия закрыла восемь глав и планирует к 1 января 2002 г. завершить переговоры, а к 2003 г. вступить в ЕС; у Польши закрыты переговоры по девяти главам.
Следующий раунд переговоров со странами «первой волны» начнется в период с конца апреля по середину мая и охватит шесть новых глав acquis: сельское хозяйство, свободное передвижение лиц, внутренняя политика, региональная политика, финансовый контроль и бюджетная политика.
Переговоры со второй группой, или «хельсинской группой», официально откроются 15 февраля 2000 г. в Брюсселе. Как и со странами «люксембургской группы», сначала будут обсуждаться 10 наиболее простых глав, в том числе: наука и исследования, статистика, образование и т.д. Г.Ферхойген выразил надежду, что принцип «дифференциации» поможет некоторым странам из «хельсинской группы» достичь значительного прогресса в переговорах и догнать страны ЦВЕ, начавшие этот процесс ранее. Вместе с тем он заверил страны «люксембургской группы» в том, что, начав переговоры с новой группой, ЕС не допустит замедления или пробуксовки процесса расширения. Ожидается, что к концу года Комиссия сможет сообщить дату вступления в ЕС стран «первой волны».
На встрече 15 февраля министр иностранных дел Мальты Джозеф Борг заявил, что цель мальтийского правительства – догнать в переговорном процессе страны «люксембургской группы», закончить переговоры к концу 2001 г. и вступить в ЕС к 1 января 2003 г. Румынский министр иностранных дел Петре Роману сообщил, что его правительство считает 1 января 2007 г. реальной датой вхождения Румынии в ЕС, однако Комиссия считает предстоящие переговоры очень сложными. Словацкое правительство, согласно заявлению министра иностранных дел Эдуарда Кукана, планирует вступить в Евросоюз вместе со своими соседями – Чехией, Польшей и Венгрией – 1 января 2004 г. По словам главы латвийского МИД Индулиса Берзиньша, цель правительства – членство в ЕС к 1 января 2003 г. Помимо Латвии, вступление сразу трех балтийских государств снимет несколько проблем сразу, среди которых – зона свободной торговли и таможенный контроль. И.Берзиньш отверг критику российского МИД относительно того, что в Латвии недостаточно уважаются права русскоязычного населения. Литовский министр иностранных дел Альгирдас Саударгас сообщил, что его страна также планирует стать членом ЕС к 1 января 2003 г. Г.Ферхойген подчеркнул геостратегическую важность Литвы как страны, граничащей с Россией. Он также приветствовал совместные литовско-российские проекты в рамках плана ЕС, направленные на укрепление сотрудничества в Северной Европе. По словам главы МИД Болгарии Надежды Михайловой, цель болгарского правительства – членство в ЕС к 1 января 2006 г.
В этот период Европейский инвестиционный банк инвестировал 150 млн.евро в строительство новых станций метрополитена в Праге. В 1999 г. чешская столица получила кредит в 50 млн.евро на городское благоустройство. Заем в 45 млн.евро выделен литовской компании UAB Bite GSM на расширение сети мобильной связи в Литве. В общей сложности вложения ЕИБ в Литву составили 232 млн.евро. В конце декабря румынское правительство и Европейская комиссия подписали соглашение о гранте в 100 млн.евро на поддержку структурных реформ в Румынии, в первую очередь в сталелитейной и угледобывающей промышленности, что позволит создать 60 тыс. новых рабочих мест. Евросоюз выделил 10 млн.евро для закрытия к 2005 г. первого блока Игналинской АЭС, которая дает 85% производимой в Литве электроэнергии.
Шенгенские соглашения были разработаны и воплощены в жизнь в 1990-1996 годах в ЕС с целью реализации проекта создания внутреннего рынка со свободой передвижения для четырех его составляющих: товаров, услуг, капитала и людей. В условиях все более тесной европейской интеграции страны, входящие в эту зону, должны унифицировать визовые требования, предъявляемые к остальному миру. Иными словами, цель Шенгенских соглашений – не только обеспечить свободу передвижения внутри ЕС, но и усилить контроль над гражданами из стран, не входящих в Евросоюз, которые пересекают его внешнюю границу. 
Став членами ЕС, новые страны должны унифицировать свои правовые базы в соответствии с правовой базой Союза. Они обязаны ввести визовый режим в отношении тех стран, где такой режим применяется остальными членами Евросоюза, а также привести свое законодательство в отношении иностранных граждан в соответствие с требованиями ЕС в целом. В практическом плане перспектива расширения ЕС привела к тому, что ряд стран Центральной и Восточной Европы уже ввел визовой режим для россиян. 

3.2 Расширения ЕС на Восток 

Политически взрывоопасным следствием расширения ЕС на восток является возможное усиление миграции. Граничащие с претендентами на вступление в Евросоюз Германия и Австрия, а также Скандинавские страны опасаются, что массовая иммиграция, - а она вполне вероятна, если новым членам будет предоставлена полная свобода передвижения граждан, - может негативно повлиять на их рынки труда. Действительно, большой разрыв в заработной плате (средняя зарплата в государствах-кандидатах составляет 40% евросоюзовской) может привести к массовой миграции на Запад. Поэтому пограничные страны (прежде всего Австрия и Германия) предлагают ввести переходный период сроком до семи лет, в течение которого будут действовать ограничения прав граждан новых стран на свободное передвижение. Согласно некоторым прогнозам, в 2005 г. только из Польши, Чехии и Венгрии в старые члены ЕС может эмигрировать более 140 тыс. человек (в том числе в Германию - 96 тыс., в Австрию - 18 тыс.). В 2010 г. общее число эмигрантов из тех же стран снизится вдвое (Германия - 48 тыс., Австрия - 9 тыс.). Как показывает практика, лишь две трети иммигрантов будут востребованы на рынке труда.
Существенная разница в уровне экономического развития между старыми и новыми членами ЕС даже по самым радужным прогнозам будет сохраняться не менее 10 лет. Все это время «взросления» и «вытягивания» десятка будет лишена некоторых прав, которыми обладают страны, составляющие основу ЕС. Так, новым гостям с востока придется некоторое время ждать разрешения войти в Шенгенское безвизовое пространство. Единая европейская валюта здесь может быть введена не ранее 2007-2008 гг.
Проект ЕЭП, обладающий высоким политическим и экономическим потенциалом, имеет один, особо бросающийся в глаза изъян. Этот изъян заключается в высокой динамичности и догоняющем характере восточно-европейской политической и экономической интеграции. Темп изменений задается свыше. С одной стороны, это позитивный момент, поскольку соблюдается принцип субъектности процесса, есть не только региональная акторская игра, но и геополитическая режиссура всего процесса восточно-европейской интеграции. Однако скорость постановки единого экономического пространства имеет на сегодняшний день разные векторы интересов. И то, что может быть выгодно, предположим, России, может быть не выгодно Белоруссии и Украине, а в точности и наоборот. 
Разумеется, что на фоне нового этапа ЕС-расширения, Украина остается в состоянии нейтрального зависания. Она может отказаться вообще от интеграционных вариантов, но это будет в свою очередь не самый лучший вариант. Невыгодность "нейтрального" сценария пока является б?льшим риском, нежели риски позиционирования в едином интеграционном проекте. Украина не претендует на "швейцарский эксклюзив", кроме того, Россия припасла обходные, в отношении к Украине, варианты своего энерготранзита как на северном (Белоруссия, Мурманск), так и на южном направлениях (Новороссийск), блокируя заранее транзитные национальные преференции. И у Украины, как у транзитного государства, связующего звена между Европой и Россией, появляется смысл участия в большом восточно-европейском интеграционном проекте. 
В ракурсе геополитической соревновательности ЕЭП - пока это во многом восточная калька ЕС, ответ "отрезанного" востока Европы на вызовы западной интеграции. Следует иметь ввиду азиатский статус Казахстана и фактор "белорусского президента", ведь для Украины ЕЭП означает участие в восточной интеграции и не только экономической, но и политической, социальной, культурной. 
Действительно, очередной виток геополитической эволюции Европы показал, что общая союзная стратегия выгодна для каждого из европейских государств в отдельности. Анализируя кризис восточно-европейской союзности, можно утверждать, что распад социалистического лагеря означал не кризис самой союзности, а кризис этапа исчерпанности мега-идеологий для координации общественной жизни. И сам принцип союзности продолжает доминировать в Европе, мы наблюдаем постоянное стремление к союзам, как на Западе Европы, так и на ее Востоке. 
Именно поэтому ЕЭП - это подготовленный геополитической эволюцией проект. Ему предшествовали опыт неудач Содружества Независимых Государств и Евро-Азиатского Экономического Сообщества. И он не должен быть выполнен в спешке на скорости реванша. Стоит определить свою естественную скорость формирования, которая рассчитывается исходя из формулы, как региональных перестановок, так и глобальных интеграционных трендов. 
Остается, правда, вопросом, насколько конкурентоспособным окажется этот молодой геополитический проект в серьезном экономическом соревновании с ЕС, США или Китаем. Это можно расценивать и как заманчивый жест России в адрес Украины с предложением поучаствовать в этом рискованном предприятии, в котором Россия соглашается признать свою неспособность одиноко, без Украины, выстраивать свою большую внешнеполитическую игру. 
Следование европейским правилам не всегда влечет за собой автоматическое включение в список участников игры. Это показало событие очередного этапа расширения ЕС, который обошел стороной наше государство. Продолжать "продавливать" членство Украины в ЕС в логике "не смотря ни на что" - представляется скорее стратегической негибкостью, в то время как от Украины требуется одновременно и стратегическое, и адекватное решение. Ответной игрой престижа становится внешнеполитическая компенсация, своеобразный переброс геополитического полюса с ЕС на другой борт - восточный реванш Украины - и это рискованная игра. В чем эти риски? 
Несмотря на определенные гарантии энергетической стабильности, которые дает Россия, она неизбежно будет требовать для себя встречных уступок. Разумеется, на фоне благоприятного таможенного режима российский бизнес получит более широкий доступ на украинский рынок, переплетение бизнеса будет означать практическое объединение экономик. Готов ли сегодня национальный капитал конкурировать с объемами и динамиками инвестиций российского капитала, который ищет сегодня объекты для вливания в них нефтедолларов и нефтеевро на всех региональных рынках, - это серьезный вопрос. 
Сложным вопросом является и общественная легитимизация ЕЭП-проекта, в особенности для Украины. Этот курс выбран и проводится сегодня одной группой властных элит, чей рейтинг не так высок в преддверии более чем серьезных электоральных национальных кампании 2004 и 2006, и сам проект предполагает долгосрочную перспективу. Но новые политические элиты, которые имеют возможность достичь власти путем электоральных перестановок, могут обладать иным видением путей участия Украины во внешнеполитической структуре той же Европы и евроатлантики. Здесь следует упомянуть и об участии Украины в процессе интеграции в структуру безопасности НАТО. Найдутся ли точки соприкосновения между экономическим ЕЭП и военно-политическим НАТО? Ведь, представители двух этих структур - Россия и США - имеют ряд серьезных расхождений по целому спектру политических позиций. К примеру, будет весьма не просто сочетать внутреннюю открытость границ в ЕЭП и размещение иностранных контингентов НАТО, а в том числе и сил США, на территории Украины. 
Таким образом, ЕЭП - это своеобразный геополитический проект-айсберг, где за внешними консолидированными позициями стран-участниц, стоит еще большая масса несогласованных моментов, возможно, принципиальных расхождений. У каждого из участников разные стартовые доли участия, пока еще во многом разные цели и задачи. Для России ЕЭП играет роль частичного реванша потери целостности СССР и в целом сохраняется постсоветская стратегия региональной игры. Для Казахстана - это совместная нефте-газовая игра с Россией, от которой нельзя отказаться и в которой темп задает более сильный игрок. Белоруссия, по-прежнему, демонстрирует самый низкий уровень региональной субъектности по отношению к РФ. 
Наиболее азартными (рискованными) ставками на этот проект остаются ставки Украины. Здесь сочетается сложный комплекс самых разных оценочных политических установок от эмоционально насыщенных позиций оптимистичного приятия процесса восточно-европейской интеграции, до радикального отторжения каких-либо совместных геополитических проектов с Россией и пессимистического настроя по этому поводу. Азарт усилен тем, что если Украина не сможет удержать один уровень с Россией в управлении ЕЭП-проектом, она потеряет многие бонусы, которые она уже приобрела с ЕС, с США. Но компенсации могут быть также высоки. Это потребует от украинского руководства определенной настойчивости при подписании правил ЕЭП. 
Прежде всего, это решение проблемы энергетической стабильности в Украине. Появляются другие важные преимущества, как, например, кооперация в разработке космических программ (учитывая появление нового формата доступа к байконуровскому космодрому), конкурентоспособные в Европе украино-российские проекты авиастроения, совместные ВПК-разработки и т.д. Несомненно, это может придать новый импульс для развития науки и системы образования, имеется ввиду открытость не только экономического, но и образовательного простора, доступность для украинцев российских ВУЗов, подготовка высококвалифицированных национальных кадров, координация образовательных систем, хотя бы в плане подготовки специалистов технического профиля. 
И еще один важный для Украины момент, она обладает несомненным преимуществом европейского позиционирования себя в данном проекте. На фоне азиатского Казахстана, "объектной" Белоруссии и евразийской авторитарной России Украина предлагает принципиально более высокий уровень демократизации общества. Удержать этот уровень, не позволить ему осредниться в ЕЭПовской среде, конвертировать его в геополитические преференции - тяжелая, но высоко окупаемая работа национального истеблишмента и дипломатии, который, стоит напомнить, уже имел опыт работы в ситуациях "газовых отключений". Украина на сегодня единственный игрок в ЕЭП, который может предложить новый, не компенсаторный и не реваншистский, не постсоветский стиль региональной геополитики. 
Еще одним преимуществом ЕЭП-позиционирования для Украины может стать ее статус дипломатического посредника между ЕС и ЕЭП. Это будет определяться особым уровнем диалога Украины с Польшей, со странами Балтики, в частности Литвы, которые имеют далеко не пророссийские устремления и на сегодня стали полноправными членами ЕС. Очень важно не упустить это преимущество, закрепить его не только дипломатически, но и статусно внутри членов ЕЭП. Если этого не сделать, не обозначить четко свою миссию в ЕЭП, то Россия легко займет эту нишу, втягивая в сферу проводимой ею энергодипломатии обсуждение более широкого спектра общих для западного и восточного интеграционных блоков политических и экономических проблем. 
В октябре 2000 г. Совет Европейского Союза принял решение о внесение поправок в Антидемпинговое правило ЕС. В декабре 2000 года на заседании Комитета сотрудничества "Республика Казахстан – Европейский Союз" европейская сторона сообщила об отмене пошлины на ферросилиций и возможности осуществления Казахстаном рыбной продукции.
В 1999 году решением Европейской комиссии Республика Казахстан была исключена из списка стран, экспортирующих икру в государства-члены ЕС, ввиду недостатков, выявленных в ходе инспекционного визита экспертов ЕК в Казахстан в 1998 году. Но в настоящее время Комиссия приняла решение о включении Казахстана в список стран, которым разрешен импорт икры и рыбной продукции в страны Европейского союза.
Таким образом, казахстанская и европейская внешнеторговые политики создают благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества. Об этом свидетельствует увеличение доли Европейского Союза во внешнеторговом обороте нашей страны. Но для усиления существующих торговых связей и выхода Казахстана на мировой рынок, предстоит еще провести ряд соглашений со стороны Казахстана и ЕС. Об успешном проведении ряда экономических реформ правительством Республики, в том числе и во внешнеторговом секторе, свидетельствует тот факт, что, Казахстан признан страной с рыночной экономикой.
На сегодняшний день Республика Казахстан однозначно является лидером в центрально-азиатском регионе, что делает ее ключевым партнером европейских стран. А Европейский Союз является одним из главных экономических центров мира и наиболее продвинутым торгово-экономическим интеграционным объединением. Поэтому укрепление и углубление экономического взаимодействия между ЕС и Казахстаном очевидно для обеих сторон. 
Европейский Союз производит 31% мировой продукции и обеспечивает 20% мировой торговли. В скором времени будет происходить расширение Евросоюза на Восток. У его порога в ожидании стоят 12 стран Центральной и Восточной Европы.
Таким образом, расширяясь на Восток, ЕС существенно наращивает свой ресурсный потенциал, превращается в крупнейший рынок мира с более 500 млн. потребителей, увеличивает экспорт до 50-55%. Все это, конечно, является важным фактором для Казахстана и усиливает его заинтересованность в развитии отношений с Евросоюзом.

3.3 Позитивные последствия расширения

Позитивные последствия расширения обусловлены появлением у российских субъектов хозяйствования возможностей взаимодействия с более емким единым рынком расширяющегося ЕС. Замена национальных торговых правил и таможенных тарифов на действующий в ЕС единый порядок осуществления деловых операций повысит стабильность и прозрачность условий сотрудничества, упростит деятельность российских компаний, уменьшит их накладные расходы при заключении сделок. Положительные последствия связаны и с более высокими стандартами правоприменительной практики в ЕС, в частности, в вопросах защиты прав интеллектуальной собственности, правил конкуренции и т. д. 
Иными словами, после расширения ЕС условия для деловой активности российских компаний в новых странах - членах ЕС по целому ряду направлений могут улучшиться. Однако практическая реализация этих возможностей потребует от России совершенствования функционирования рыночных механизмов, финансовых вложений, политической воли и немалого времени. Таким образом, выгоду от расширения ЕС экономика России может ощутить лишь в перспективе, в то время как среди ближайших последствий этого процесса доминируют неоднозначные. 
Так, существующую, не всегда достаточно развитую правовую базу отношений России с отдельными присоединяющимися странами, должно заменить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС (СПС), подписанное в 1994 г., в период, когда договаривающиеся стороны были полны чрезмерных надеж и иллюзий относительно перспектив сотрудничества. Сегодня СПС оказывает незначительное практическое влияние на развитие экономических связей между Россией и Евросоюзом, около половины его статей практически не действуют. Автоматическое распространение норм СПС на всех новых членов Евросоюза может привести к возникновению правового вакуума в нашем сотрудничестве с вытекающими негативными последствиями как для российских предприятий, так и для их партнеров в странах - новых членах ЕС. Большинство новых членов ЕС уже заявило о денонсации двусторонних торговых соглашений, причем в некоторых случаях в той части, которая действительно входит в компетенцию ЕС, а в других - вообще всех соглашений. Например, денонсированы не входящие в компетенцию ЕС соглашения, связанные с деятельностью двусторонних органов экономического сотрудничества или со статусом торговых представительств. 
Неоднозначно отразится на экспорте российских товаров в страны ЦВЕ их переход на единый таможенный тариф ЕС (ЕТТ). Средний уровень ставок ЕЕТ на промышленные товары ниже средних ставок национальных таможенных тарифов 10 присоединившихся стран (соответственно 4 и 9%). Этот факт используется западной стороной для доказательства того, что расширение ЕС создаст дополнительные стимулы для наращивания российских поставок в страны ЦВЕ. Однако снижение общего уровня таможенной защиты в странах ЦВЕ произойдет, главным образом, за счет снижения пошлин на готовую промышленную продукцию, доля которой в российском экспорте находится на уровне менее 10%. К доминирующим же в российских поставках энергоносителям - сырью и материалам - в большинстве стран ЦВЕ и так применяются минимальные или нулевые ввозные пошлины. В то же время по ряду важных традиционных позиций российского экспорта пошлины в ЕС значительно выше, чем в странах ЦВЕ. Это касается, в частности, алюминия и его сплавов, минеральных удобрений и ряда других химических товаров, тепловыделяющих элементов для АЭС (ТВЭЛов), древесных плит, некоторых видов продовольствия. Переход на тарифные ставки ЕС приведет к удорожанию российского экспорта и может негативно отразится на его объеме. 
При существующей структуре российского экспорта наш выигрыш от снижения среднего уровня таможенной защиты в странах ЕС будет минимальным, а в отношении каждой из десяти стран, вступивших в ЕС, эффект будет зависеть от уровня ныне действующих ставок национальных таможенных тарифов и структуры российского экспорта в данную страну. Например, в 2001 г. средняя таможенная ставка на промышленные товары составляла в Чехии - 4,6 %, Венгрии - 7,1%, Словакии - 7,1%, Словении - 8,1%, Польше - 9,9%, Болгарии - 10,1%, Румынии - 15,6%. Таким образом, в торговле с Польшей, где ввозные пошлины на товары из России наиболее высоки, эффект, как показывают расчеты, должен оказаться положительным. В торговле с Чехией и, особенно, Венгрией для российской стороны неизбежны чистые потери. 
По-разному будет сказываться на экономике России присоединение стран ЦВЕ к различным системам преференций, существующим в рамках ЕС. Так, наша страна получит определенный выигрыш от присоединения стран ЦВЕ к тарифным преференциям в торговле, которые ЕС предоставляет России. Однако этот выигрыш не будет большим, поскольку преференции для России касаются в основном готовых промышленных изделий. В то же время присоединение новых членов к гораздо более широкой системе преференций, предоставляемых ЕС развивающимся странам и ряду стран-партнеров по региональным торговым соглашениям, окажется определенным вызовом для России. Дело в том, что преференции в рамках данной системы распространяются, в том числе, и на товары низкой степени обработки, что, понятно, ухудшит конкурентные позиции российских экспортеров металлов, химикатов, стройматериалов, полуфабрикатов и др. на рынках стран ЦВЕ. С учетом сказанного суммарный эффект для России от присоединения стран ЦВЕ к системам торговых преференций ЕС будет отрицательным. 
Переход на внешнеторговый режим Евросоюза, который в основном свободен от количественных ограничений на ввоз российских товаров, обязывает страны ЦВЕ отменить действующие в них квоты и другие нетарифные защитные меры в отношении импорта из России. Благодаря этому открываются возможности наращивания экспорта некоторых российских товаров (угля и карбида кальция - в Польшу, текстиля - в Венгрию, сварных труб - в Чехию, нитрата аммония - в ряд стран и т. д.). Но одновременно новые члены ЕС должны будут ввести те немногие, но весьма болезненные для России ограничения в отношении ее поставок, которые предусмотрены торговым законодательством ЕС. А именно, начнет квотироваться импорт стального проката и ядерного топлива для АЭС, которые традиционно поставлялись Россией на восточноевропейский рынок без торговых лимитов. В этой связи очевидна правомерность постановки Россией вопроса о пересмотре действующих квот с учетом объема российских поставок в страны ЦВЕ, либо компенсации потерь российских экспортеров. 
Предусмотренная соглашениями между Россией и ЕС унификация условий транзита грузов через территорию всех государств - членов Евросоюза обеспечит замену множества национальных режимов стран ЦВЕ в отношении транзита российских грузов (многие из которых запредельно высоки) на единые транзитные правила ЕС. Условия транзита станут более предсказуемыми, однако более дорогими практически по всем видам транспорта, за исключением газопроводного. 
Лишь с оговорками можно согласиться с мнением ряда специалистов, ссылающихся на опыт присоединения к ЕС Финляндии, Швеции и Австрии, что вступление в ЕС стран ЦВЕ может привести к дальнейшему сокращению доли России на рынках стран ЦВЕ. Кардинальные изменения в географической структуре внешней торговли стран ЦВЕ произошли в 90-е годы прошлого века, "резервов" для переориентации товарных потоков осталось немного. Серьезно повлиять на объемы торговли России со странами ЦВЕ расширение ЕС, видимо, уже не сможет. 
Открытие рынка ЕС для стран ЦВЕ сопровождалось быстрым ростом экспортных поставок из Восточной в Западную Европу: к 1995 г. по сравнению с 1990 г. они вы-росли в 2,3 раза, а к 2002 г. - в 4,5 раза. Встречные поставки за рассматриваемый период возросли в 4,4 раза. Рост товарообмена стран ЦВЕ с ЕС в 1,5 раза превышал динамику их внешнеторгового оборота. 
Иные тенденции характерны для сотрудничества стран ЦВЕ с Россией. К началу XXI века товарообмен стран ЦВЕ с Россией был в 11,6 раз меньше, чем с государствами Евросоюза. Российские инвестиции в экономику стран ЦВЕ составили около 1,5% общего объема ПИИ в регион, и потому не оказывают существенного влияния на развитие экономики этих стран. С 1992 по 2002 гг. товарооборот России с ЦВЕ вырос в 1,5 раза. При этом российский экспорт увеличился в 2 раза, а импорт сократился почти на 30%. По нашим оценкам, торговля России с отдельными странами ЦВЕ сократилась за 1990-2002 гг. в 3-5 раз, в том числе - поставки наших партнеров в Россию упали в 8-10 раз. 
Характерными чертами развития товарообмена РФ с государствами ЦВЕ стали нестабильность, нарастающий дисбаланс, асимметричная структура товарооборота. В 2002 г. совокупный торговый дефицит в торговле стран ЦВЕ с Россией составил 13,2 млрд. долл. (70% всего объема товарооборота и 85,2% российского экспорта), в то время как отношения с ЕС складываются с положительным для них итогом (+0,7 млрд. долл.). Своим экспортом в Россию страны ЦВЕ покрывают импорт всего на 20%. 
Учитывая сложившиеся тенденции, каковы перспективы сотрудничества России со странами ЦВЕ? Известно, что стимулирующее воздействие расширения ЕС на экономический рост в странах ЦВЕ практически исчерпано на предвступительном этапе. Страны ЦВЕ вступили в Евросоюз в период замедления темпов его развитии, демонстрируя превышающий средний по ЕС (с 15-ю странами-участницами) уровень зависимости от рынка Евросоюза, что непосредственно сказывается на экономике "новых европейцев". Наибольшие потери несут те страны, где производство тесно связано с транснациональными операциями и зависимо от экспортных поставок. В 2001-2003 гг. в условиях неблагоприятной конъюнктуры на рынке западных стран Центральная и Восточная Европа стала наиболее слабым звеном в торгово-экономических отношениях на пространстве Евросоюза. 
В результате преобладавшее в 90-е годы прошлого века в странах бывшего советского блока острое психологическое неприятие России как партнера сменяется прагматическим подходом к сотрудничеству с ней. В развертывании сотрудничества стран ЦВЕ с РФ заинтересованы и в ЕС, где реально оценивают свои возможности по абсорбции экономики новых членов. Думается, что в российской политике необходим более определенный поворот к активному сотрудничеству с западными соседями. Много возможностей для решения этой задачи, к сожалению, уже упущено. До момента вступления стран ЦВЕ в ЕС проникнуть на их рынок было неизмеримо легче, чем после их официального присоединения к Евросоюзу. Тем важнее не повторить сделанные ошибки при формировании активной политики в регионах, не вошедших в мае 2004 г. в Евросоюз. 
Несомненно, последствия расширения ЕС, помноженные на задачи глубокого реформирования Союза, являются в определенном смысле вызовом как для России, так и для самого Европейского Союза. И трудно сказать, для кого этот вызов является более серьезным. Если расширение ЕС и углубление европейской интеграции не учтут всех последствий этих процессов для России, то цели европейской интеграции, направленные на расширение зоны стабильности и безопасности в постбиполярной Европе, не будут достигнуты. Невозможно обеспечить процветание и стабильность в западной части Европы, если ее восточная часть останется источником экономической отсталости и нестабильности. Это обстоятельство должно являться мощным стимулом для постепенной, но последовательной интеграции запада и востока Европы. Иными словами, и процесс расширения, и процесс углубления европейской интеграции должны иметь “российское измерение”, т.е. комплекс программ и мер, направленных на сокращение разрыва между объединяющейся Европой и Россией.

3.4 Недостатки констициональной европейской системы
 
Как реально сложившееся надгосударственное образование со сложной структурой и многоуровневыми взаимоотношениями между отдельными институтами и правительствами стран-участниц, Евросоюз испытывает настоятельную потребность в основном законе - конституции, которая смогла бы четко расписать права и обязанности каждого элемента ЕС. Проект конституции стал активно обсуждаться с 2002 г., но и до настоящего момента не утихают споры, которые пока не позволяют одобрить самый главный юридический документ, закрепляющий европейскую интеграцию.
Конституция нужна Европе для того, чтобы упростить и сделать более понятной и прозрачной правовую базу функционирования европейских органов управления. Граждане ЕС вправе знать, какие они имеют права, за что ответственны власти и с кого спрашивать решение их насущных проблем: с местных властей, с национального правительства или с общеевропейских структур.
Проект конституции Европы разработан Европейским конвентом под председательством бывшего президента Франции Валери Жискар д’Эстена. Проект - плод работы многих авторов, отразивший множество интересов стран-участниц, - пока еще не отвечает связанным с ним ожиданиям. Неожиданно актуальной стала проблема объема текста: 75 тысяч слов. Для сравнения - в конституции США слов в десять раз меньше. Кроме того, как свидетельствуют независимые эксперты, понять документ можно, имея, по меньшей мере, степень доктора философии. Есть и другие проблемы. Например, ни за одной страной-членом не закреплены властные полномочия; но, с другой стороны, целый ряд обтекаемых фраз позволит бюрократам толковать текст конституции в свою пользу. 
Италия, Франция, Германия, станы Бенилюкса в целом согласны с текстом конституции. Главными противниками существующего проекта являются Польша и Испания, которые высказываются за то, чтобы была сохранена формула голосования в Совете ЕС, одобренная на саммите в Ницце, представляющая каждой из этих стран по 27 голосов из 321, сохраняя их политический вес. По этому же соглашению крупные страны Евросоюза (Германия, Франция, Италия и Великобритания) имеют в Совете ЕС по 29 голосов, что делает их влияние на принятие решений более заметным.
В числе проблемных тем - пакт о взаимной обороне стран ЕС, неприемлемый для Великобритании, так как она считает, что он подрывает основы НАТО, а также согласование налогообложения. Британцы уверены, что получат поддержку на всех ключевых фронтах дискуссии. Ирландия, похоже, будет их союзником в вопросе об ограничении полномочий европейской системы правосудия, а Скандинавские страны поддержат Лондон в его стремлении сохранить национальное вето на налогообложение. 
У европейской конституции имеются противники и в лице профсоюзов, несогласных с тем, что основной закон разработан без учета их мнения. Против конституции выступают антиглобалисты. Тем не менее вопрос о конституции Европы уже в ближайшее время будет выставлен на широкое обсуждение граждан ЕС, после чего в каждой стране пройдут референдумы по принятию этого проекта.
С новым этапом расширения Евросоюза завершился масштабный интеграционный цикл на европейской площадке, начавшийся еще в начале 90-х годов прошлого столетия. Новая геополитическая реальность поставила перед европейцами целый ряд проблем, от решения/не решения которых зависит будущая экономическая и политическая конфигурация Европы и контуры новой, пока только оформляющейся европейской системы безопасности. 
Сначала следует решить ряд "стартовых" внутренних вопросов: 
- проведение выборов в Европарламент, намеченное на 12 июня (принимая во внимание, что выборы пройдут и в новых государствах - членах ЕС). На сегодняшний день европейская общественность озабочена политической апатией населения, подтверждением чему стал проведенная в Страсбурге 17-19 мая конференция глав парламентов и президентов парламентских ассамблей Европы "Европа граждан: парламенты и участие граждан", которая как раз и была посвящена проблемам европейской демократии и гражданской активности. 
- принятие общей конституции ЕС. На данный момент конституционный процесс продвигается достаточно медленно, наталкиваясь на межгосударственные противоречия по поводу объемов делегируемых европейским структурам национальных полномочий и традиционные антиконституционные амбиции Великобритании.
Более масштабным и долговременным заданием Евросоюза является введение общеевропейских экономических и гуманитарных стандартов в новых странах. Безусловно, на это потребуется значительное время и значительные ресурсы, учитывая, что некоторые из новых европейцев были приняты в ЕС исходя из историко-культурной, географической близости и геополитической конъюнктуры. Постсоветские (распад социалистического блока, усиливающиеся геополитические амбиции России) и постиракские тенденции зачастую не позволяли старой Европе руководствоваться в выборе кандидатов лишь уровнем их подготовленности к коллективной европейской игре. 
Присоединение стран ЦВЕ к Единой аграрной политике ЕС (ЕАП) будет иметь для России двойной негативный эффект. С одной стороны, ожидаемая модернизация агропромышленных комплексов этих стран за счет средств Евросоюза и практикуемое в нем субсидирование сельхозпроизводителей из структурных фондов может увеличить поток дешевого продовольствия на российский рынок, что нанесет ущерб национальным товаропроизводителям. Новым членам ЕС до 2006 г. только на модернизацию АПК обещано 7,6 млрд. евро. При этом общий уровень поддержки фермеров удвоится. 
С другой стороны, ярко выраженный протекционизм Единой аграрной политики ЕС сузит возможности российского сельскохозяйственного экспорта в страны ЦВЕ, сделав нашу продукцию на их рынках неконкурентоспособной. В целом размер возможного ущерба от ухудшения условий для российского сельскохозяйственного экспорта будет, в силу его небольшого объема, не столь значительным, как в других отраслях. Но наш агропромышленный комплекс, с его невысокой и неустойчивой рентабельностью, ощутит его достаточно остро, поскольку годовой объем торговли сельхозпродукцией с десятью присоединившимися странами, составляющий около 300 млн. долл., после расширения ЕС может снизиться до 50-60 млн. долл. 
Не меньшими, чем в торговле, могут оказаться негативные последствия вступления стран ЦВЕ в ЕС для развития современных форм экономического сотрудничества, выходящих за рамки традиционного обмена товарами. Речь, прежде всего, идет об инвестиционном сотрудничестве, создании совместных предприятий и производственной кооперации в обрабатывающей промышленности, о размещении российскими фирмами производства товаров и услуг на территории стран ЦВЕ. Современная мировая практика свидетельствует, что стабильное экономическое сотрудничество, как правило, базируется на совместной собственности. Действующие в ЕС правила конкуренции обеспечивают определенные преимущества при доступе к собственности для партнеров из стран Евросоюза, что может навсегда лишить российский бизнес возможности расширить свое присутствие в странах ЦВЕ. 
Безусловно, негативным последствием расширения ЕС для сотрудничества России и стран ЦВЕ, с которым уже столкнулись обе стороны, является введение Шенгенского визового режима на новых восточных границах Евросоюза. Под влиянием ультимативного требования Европейской комиссии страны-кандидаты ввели визы для российских граждан уже за год-два до планируемого вступления в ЕС и примерно за пять лет до их присоединения к Шенгенской зоне. В итоге "безопасность" западноевропейского ядра ЕС обеспечена по максимуму, тогда как интересы России и ее граждан, как, впрочем, и объективные интересы стран ЦВЕ, практически проигнорированы. Трудно согласиться с утверждениями, что введение виз имело лишь разовый эффект. Очевидно, что оно будет и дальше негативно влиять на развитие взаимных связей - и не только деловых, но и культурных, научных и др. 
По мнению экспертов ЕС, непосредственное приближение Калининграда к границам единой Европы, где действует новый экономический порядок и либеральные принципы торговли, принесет региону заметные торгово-экономические выгоды, включая более широкий доступ на европейские рынки сбыта. Однако в реальности баланс приобретений и потерь области от расширения ЕС едва ли будет положительным. Калининград в значительной мере потеряет сектор неформальной приграничной торговли - т. е. ту сферу хозяйственной активности, которая на протяжении десяти лет служит здесь встроенным социальным амортизатором. "Серые" рынки обслуживают не менее 30% объема областного импорта, помогая удержаться на плаву примерно половине экономически активного населения. Сектор только индивидуальных челноков, формирующих лишь часть приграничной торговли, в результате расширения ЕС сожмется в лучшем случае в пять раз (со 100 до 20 тыс. чел.). Как следствие, произойдет падение реальных доходов населения и рост открытой безработицы, что, в свою очередь, угнетающе скажется на потребительском спросе, розничной торговле и положении большинства малых калининградских предприятий, существующих сегодня именно благодаря неформальной деятельности. 
С расширением ЕС Калининград еще больше увеличит масштабы наращивания и обслуживания импорта - со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для его торгового баланса и макроэкономической стабильности. Это связано с объективным возрастанием интереса к посредническим функциям Калининградской ОЭЗ. Прежде всего, речь идет о жизненно важных интересах Польши и Литвы. Вступив в ЕС, они начнут параллельно разворачивать экспортную экспансию на Восток - на территорию России и стран СНГ, используя для этого Калининград как удобную стартовую площадку. В условиях членства в ЕС и растущих трудностей с экспортом в Западную Европу беспошлинный вход на российские рынки сбыта окажется для обеих стран одним из немногих способов пополнения валютных поступлений и поддержания макроэкономической стабильности. В основе такого курса Польши и Литвы лежат следующие мотивы: 
- угрожающее положение местных производителей из-за наплыва европейского конкурентного импорта; 
- тенденция нарастания и без того глубокого внешнеторгового дефицита; 
- высокий уровень внешнего долга; 
- рост трудностей с экспортом в Западную Европу (из-за нетарифных барьеров, а также из-за стагнации здесь импортного спроса в условиях низких темпов роста); 
- стремление сократить глубокий дисбаланс в торговле с Россией. 
Поэтому поляки и литовцы развернут в Калининграде сеть совместных предприятий, осуществляющих массовые поставки в Россию в льготном таможенном режиме. Причем их деятельность будет поддержана специальными государственными программами, принятыми обеими странами для продвижения своего экспорта на Восток. 
Наращивая импортные обороты и рублевые поставки в Россию, калининградская экономика будет продолжать расти высокими темпами, что, однако, не придаст ей ни большего здоровья, ни большей устойчивости. Напротив, она будет инерционно разгоняться по порочному кругу, накапливая теневые доходы, кризисный потенциал и издержки для России. Причем теперь это будут уже не только финансовые, но и системно-технологические издержки: в ближайшие годы Калининград станет трамплином для массового ввоза на территорию России наименее конкурентоспособной на Западе европейской продукции. Калининградский сценарий развития после расширения ЕС может стать типовым для многих российских регионов. 
Многие проблемы, возникающие в торгово-экономическом сотрудничестве России со странами ЦВЕ в связи с расширением ЕС, могли бы разрешиться в рамках Общего европейского экономического пространства ЕС и России (ОЕЭП), идея создания которого была выдвинута Евросоюзом и зафиксирована в итоговом коммюнике Московского (май 2001 г.) саммита лидеров России и ЕС. Однако, несмотря на громко заявленные на римском саммите Россия-ЕС планы политиков создать ОЕЭП уже к 2007 г., практическая реализация принятой концепции возможна лишь в более отдаленной перспективе. 
Долгосрочные экономические последствия расширения Европейского Союза в значительной степени предопределяются тем, каким образом будут выстроены приоритеты сотрудничества между Россией и ЕС и какая правовая и организационная модель сотрудничества будет избрана на ближайшую перспективу. 
Перспективы сотрудничества, а следовательно - и возможности нейтрализации многих потенциальных потерь, порождаемых расширением Евросоюза, будут критически зависеть от меняющейся в настоящее время ситуации в самой России. В 1990-е гг. в нашей стране была создана особая экономическая система, для которой характерно более или менее стабильное организационное равновесие, которое определяет отношения между крупнейшими политическими и экономическими игроками. Это равновесие связано, прежде всего, с результатами процесса приватизации. Сформировавшийся баланс власти между Кремлем и экономической элитой должен быть нарушен в случае принятия страной правил игры, диктуемых Евросоюзом. В какой степени власть и бизнес готовы к этому, станет ясно уже в ближайшие месяцы. 

3.5 Перспективы развития

То, что Евросоюз не остановится в своем территориальном развитии понимают все - и еврооптимисты, и евроскептики. Вопрос в другом: насколько быстро и активно будет происходить дальнейшее расширение ЕС.
В 2007 г. планируется вхождение в Европейский Союз Румынии и Болгарии. Эти две страны уже довольно давно ведут диалог с ЕС и следуют его рекомендациям. Существенно облегчит инкорпорацию в европейскую экономико-юридическую среду предстоящее 2 апреля текущего года вступление двух этих государств в НАТО. Вместе с тем экономические показатели и Румынии, и Болгарии пока не вызывают оптимизма у европейских партнеров. Доходы на душу населения там составляют лишь четверть от среднеевропейского уровня. Именно поэтому эти две балканские страны оказались за бортом первой очереди расширения ЕС в XXI в.
В декабре 2004 г. Евросоюз начнет официальные переговоры о возможных сроках и порядке вхождения в эту организацию Турции. Вопрос этот крайне сложный и болезненный. Во-первых, Турция, строго говоря, совсем не европейское государство, доселе в ЕС не было ни восточных, ни исламских стран. Во-вторых, это крупная страна, не чета многим присоединяющимся в 2004-2007 гг. членам, ее население примерно равно всему совокупному пополнению ЕС 2004 г. В-третьих, для Турции до сих пор характерна политическая нестабильность: еще совсем недавно обычными для нее были военные перевороты, до сих пор не урегулирован конфликт с курдами, Турция угрожающе близка взрывоопасным Ираку, Кавказу, Ближнему Востоку.
Где же может пройти возможная граница максимального расширения Евросоюза? По мнению аналитиков из ЕС, в европейскую интеграцию могут влиться все из 45 членов Совета Европы - отдельного от ЕС консультативного органа, в который входят такие государства, как Россия, Украина, Грузия, Армения, Азербайджан. Наибольшие шансы на вступление имеют страны, входящие в Европейское экономическое пространство. Это прежде всего члены Шенгенской зоны Исландия и Норвегия (последняя предпринимала две попытки вступить в ЕС, в 1973 и 1995 гг., но оба раза на референдумах побеждали противники евроинтеграции). Всем стандартам ЕС соответствует и Швейцария, но в ближайшее время ее пресловутый нейтралитет будет серьезным препятствием для врастания в Евросоюз. 
Из соседей ЕС на востоке наиболее вероятно вступление в союз уже в ближайшие десятилетия Хорватии, Македонии и Албании. Там же, но не столь скоро, могут оказаться Босния и Герцеговина, Черногория и Сербия (две последние республики, скорее всего, войдут в европейский дом порознь). Из стран бывшего СССР наиболее вероятен приход в Европейский Союз Молдавии и Украины (величина последней не очень сильно пугает европейских аналитиков, с Украиной активно сотрудничают). После этого может наступить черед Белоруссии и республик Закавказья. Вступление в ЕС Кипра в дальней перспективе открывает дорогу в европейское пространство другой азиатской по расположению, но европейской по духу стране - Израилю. 
В работе евро-средиземноморской конференции, проходившей в Барселоне в ноябре 1995 г., вместе со странами ЕС участвовали средиземноморские страны Африки: Марокко, Алжир, Тунис и Египет. Европейский Союз заключил соглашения о сотрудничестве и партнерстве со многими странами Африки, Карибского бассейна и Тихого океана. Возможно ли их вступление в Евросоюз и будет ли он потом так называться? Пока что функционеры ЕС уверены, что разрастание их структуры отвечает чаяниям всех окружающих народов мира, ведь «расширение Европейского Союза способствует расширению зоны демократии, стабильности и свободного предпринимательства».
Конечно же, развитие Евросоюза «вширь» не отменяет и не подменяет развития «вглубь», направленного на дальнейшее усиление интеграции внутри самой организации. Насколько быстрыми будут эти темпы, насколько серьезна будет интеграция и приведет ли она наконец к созданию настоящего конфедеративного или федеративного государства, покажет будущее.
Вступление новых государств в Европейский Союз (ЕС) является исключительно сложным процессом. Анализ расширения ЕС необходим для адекватного прогнозирования политического и экономического будущего всего европейского региона. В связи с этим большой интерес представляет изучение позиций отдельных стран-участниц Евросоюза. Автор опирался на материалы исследования «Расширение ЕС: предпосылки, проблемы, последствия», проведенного Центром исследований европейской интеграции и главных стран Западной Европы Института мировой экономики и международных отношений РАН. 
Прием новых членов в ЕС может принести нынешним странам-участницам, как существенные выгоды, так и определенные потери. Форсируя этот процесс, Евросоюз руководствуется отнюдь не соображениями благотворительности. Расширение содействует дальнейшей интеграции в Европе, продолжению реформ и демократизации в странах-кандидатах, усиливает экономическую мощь ЕС, увеличивает зону стабильности, мира и безопасности на континенте. Оно создает дополнительные возможности для участия европейцев в решении таких глобальных проблем, как борьба с терроризмом и организованной преступностью, защита окружающей среды и т.п.
Расширение ЕС, уже пятое по счету за его 50-летнюю историю, в очередной раз демонстрирует привлекательность европейской модели для молодых демократий. В то же время предстоящее расширение блока не похоже ни на одно из предыдущих. Никогда подготовка ко вступлению новых членов не была такой тщательной, и никогда страны-кандидаты не были вынуждены идти на такие радикальные изменения своих экономик и общественного строя с целью соответствовать «европейскому стандарту».
Предстоящее расширение Европейского Союза самое масштабное за всю его историю. В мае 2004 года к Союзу присоединятся десять новых членов – восемь стран из Центральной и Восточной Европы плюс Мальта и Кипр. Однако с точки зрения экономики их вступление окажет незначительное влияние на нынешних членов ЕС. Во-первых, основные этапы экономической интеграции между ЕС и восточноевропейскими странами уже находятся на той стадии, когда необходимо говорить не о потерях, а о дальнейших выгодах. Во-вторых, экономики новых членов очень маленькие по сравнению с экономиками государств ЕС. Однако Западная Европа обеспокоена тем, что динамичный экономический рост и низкие производственные затраты в странах-кандидатах могут создать огромное давление внутри расширенного ЕС. В частности, они боятся, что дешевый польский или чешский экспорт может вытеснить с рынка их продукцию, что финансовые инвестиции «потекут» к новым членам ЕС, а не в страны Западной Европы, которым они так необходимы, и что массивный приток низкооплачиваемых рабочих с Востока повысит уровень безработицы в их странах. Но эти опасения в значительной степени необоснованны. 
С экономической точки зрения расширение ЕС в восточном направлении – это в значительной степени уже не новость. Все восточноевропейские страны либерализовали внешнюю торговлю еще во время проведения первых экономических реформ. В результате торговля между странами-кандидатами и ЕС оживилась прежде, чем заключенные европейские соглашения открыли путь для постепенного снятия торговых барьеров в течение 1990-х годов. С тех пор каждый год темпы увеличения товарооборота между кандидатами на вступление и ЕС исчислялись двузначными числами. Уже к концу 1990-х годов товарооборот между странами-кандидатами и членами ЕС достиг объема, эквивалентного товарообороту внутри блока. В среднем будущие члены блока экспортируют в ЕС две трети своей продукции. При этом не стоит ожидать дальнейшего увеличения объемов экспорта из стран-кандидатов. Хотя и существуют возможности для дальнейшей интеграции с отдельными странами ЕС, в том числе с Францией и Англией, будущее увеличение товарооборота в значительной степени будет зависеть от экономических перспектив расширенного ЕС. 
С одной стороны, расширение торговли способствовало ускорению темпов экономического роста в большинстве стран Центральной и Восточной Европы. Однако ошибочно считать, что этот факт негативно повлиял на развитие ЕС. Во-первых, общий объем импорта из стран-кандидатов составляет не более 1% ВВП Европейского Союза. Во-вторых, усиление конкуренции вследствие увеличения импорта из стран-кандидатов заставило производителей ЕС пойти на снижение цен, что, в конечном итоге, пошло на пользу европейским потребителям. И, в-третьих, снятие торговых барьеров не только открыло дорогу товарам из восточноевропейских стран, но и стимулировало увеличение объемов экспорта в эти страны из Западной Европы. Фактически, ЕС гораздо больше продает в страны-кандидаты, чем покупает у них. В результате, сальдо торгового баланса ЕС со странами-кандидатами – положительное. Согласно оценкам немецкого научно-исследовательского института Osteuropainstitut, благодаря положительному сальдо торгового баланса в ЕС в течение 1990-х годов было создано 114 тыс. рабочих мест. У компаний ЕС появилась возможность не только экспортировать товары в страны-кандидаты, но также приобретать действующие или создавать новые предприятия на их территории. Osteuropainstitut подсчитал, что благодаря немецким прямым иностранным инвестициям (ПИИ) в Восточной Европе было создано около 450 тыс. рабочих мест. Но это вовсе не означает, что такое же количество рабочих мест было сокращено в Германии или в другой стране ЕС. Большая часть ПИИ пришла в Восточную Европу не за счет сокращения инвестиций в страны ЕС. Вкладывая капитал за границей, компании ЕС, в первую очередь, искали доступ на новые быстрорастущие рынки, а не пытались таким образом сократить производственные затраты.
Почти половина инвестиций ЕС в страны-кандидаты приходится на сектор услуг, в частности, банковскую и гостиничную сферы, а также сферу розничной торговли. Намного меньше инвестиций пошло на развитие экспорто-ориентированных отраслей промышленности, таких как автомобилестроение, легкая и химическая промышленности. Однако уже наблюдается увеличение инвестиций и в эти сектора экономики. Такое распределение инвестиций, во-первых, объясняется тем, что большинство привлеченных в сектор услуг ПИИ приходится на период приватизации банков и телекомов, а в данное время процесс приватизации этих секторов находится на завершающей стадии. Во-вторых, чем ближе дата фактического вступления в ЕС, тем больше восточноевропейские экономики приближаются к стандартам нынешних членов. Сейчас у них одинаковая торговая политика, правила конкуренции и стандарты производства продукции. Учитывая равные условия деятельности на рынках обоих регионов, для компаний основополагающим фактором при принятии решения, где разместить производство, станет размер затрат на оплату труда. Так, в Чешской Республике, Венгрии и Польше заработная плата намного ниже, чем во Франции или Германии. Но это не значит, что западноевропейские компании уйдут с отечественных рынков производства и, не в последнюю очередь из-за низкой производительности труда в Восточной Европе - в среднем почасовая производительность труда рабочего в Западной Европы в 2-3 раза выше, чем в Восточной Европе. В это же время, в некоторых экспорто-ориентированных секторах восточноевропейских экономик производительность труда практически достигла западного уровня. 
Сами по себе западные инвестиции помогут повысить уровень производительности труда в восточноевропейских отраслях промышленности. Западноевропейские компании продолжат вкладывать капитал в новых членов ЕС, в особенности в трудоемкие сектора, такие как легкая промышленность или автомобилестроение, однако не забудут и о наукоемких секторах, например, электронике. Здесь эти отрасли промышленности продолжают развиваться, несмотря на ужесточение конкуренции со стороны более дешевой продукции из Азии и других регионов. Необходимым условием для перемещения трудоемкого производства в Восточную Европу, для компаний из Европейского Союза должна быть уверенность в том, что они остаются конкурентоспособными в глобальном масштабе, и продолжают увеличивать свою долю на внутреннем рынке. Таким образом, ПИИ западноевропейских компаний в Восточную Европу помогут сохранить рабочие места в таких странах, как Германия, Франция и Великобритания.
Как только центрально- и восточноевропейские страны станут полноправными членами единого европейского рынка, их граждане получат право проживать и работать в других странах ЕС. Но прогнозы, что миллионы восточных европейцев ринутся на Запад в поисках благополучия, вряд ли, оправдаются. На Востоке заработная плата ниже, но и уровень цен ниже, чем на Западе. Кроме того, высокий уровень безработицы и медленные темпы экономического роста в нынешних странах ЕС, а также наличие культурных и лингвистических барьеров могут остановить потенциальных мигрантов. 
В принципе, очень трудно прогнозировать миграционные потоки. Но большинство исследователей предполагают, что, как только ограничения на передвижение будут сняты, каждый год 100-400 тыс. жителей из Восточной Европы начнут мигрировать на Запад. Для большинства тех, кто хочет мигрировать, потребуется одно или два десятилетия, чтобы принять окончательное решение сделать это. Исходя из этого, некоторые аналитики считают, что к 2020 году 2-3 млн. человек из стран-кандидатов будут жить в нынешних странах ЕС. Эта цифра может показаться огромной, но на самом деле – это только 0,5-0,8% численности населения ЕС на данный момент. Согласно предварительным подсчетам, уже сейчас на представителей из Восточной Европы приходится 0,2% общей численности населения ЕС. 
Однако некоторые экономисты считают, что прогнозы в 2-3 млн. человек завышены. Они указывают на тот факт, что граждане Восточной Европы не «любят» мигрировать даже в пределах своих собственных стран, несмотря на существенные региональные различия в заработной плате и уровне безработицы. Кроме того, в своем большинстве наиболее предрасположенные к миграции – это высоко квалифицированные, хорошо оплачиваемые рабочие. Из этого можно сделать вывод, что восточно-западные миграционные потоки рабочей силы будут представлять собой «утечку мозгов», а не нашествие чернорабочих с низким уровнем квалификации.
Однако некоторые страны ЕС, особенно Германия и Австрия, настолько обеспокоены иммиграцией, что даже настаивали на праве на протяжении семи лет с момента расширения ограничивать передвижение рабочих. Эти ограничения понятны, но только в краткосрочном периоде. Ожидается, что примерно две трети всего восточноевропейского потока рабочих, прибывающего в ЕС-15, осядут в Германии. Поэтому правительство Германии, учитывая 4,6 млн. безработных уже сейчас, хочет выиграть время, чтобы реформировать рынок труда и систему социального обеспечения в независимости от размеров будущего притока рабочей силы. Однако в средне- и долгосрочном периоде иммиграция будет благом для Германии. Из-за низкого коэффициента рождаемости, быстрого старения населения и снижения численности трудоспособного населения стране, вероятно, придется полагаться на иностранных рабочих с целью поддержания высоких социальных стандартов и предотвращения назревающего кризиса пенсионного обеспечения.
В общем, влияние расширения на нынешних членов ЕС будет незначительным, просто потому что экономики новых членов настолько малы, что даже вместе взятые они составляют не больше 5% от совокупного ВВП ЕС с учетом текущих валютных курсов. Поэтому с точки зрения экономических показателей расширение ЕС в восточном направлении эквивалентно добавлению к экономическому региону с 380 млн. населения и $9 трлн. ВВП экономики равной по размеру экономике Нидерландов. Большинство экономистов считают, что расширение окажет положительное влияние на ЕС, хотя и незначительное. Например, согласно оценкам Европейской Комиссии, расширение ЕС, рассматриваемое как 10-летний период интеграции с 1995 по 2005 годы, увеличит совокупный ВВП ЕС на 0,5%. Кстати, Комиссия прогнозирует, что половина преимуществ была бы получена от иммиграции, которая, как уже отмечалось, будет ограничена в некоторых странах ЕС. Согласно прогнозам немецкого эксперта Фридриха-Эберта Стифтунга (Friedrich-Ebert Stiftung), вследствие расширения ЕС прирост совокупного ВВП ЕС в течение нескольких лет составит 0,1-0,4%, однако, с учетом таких динамичных экономических процессов, как ужесточение конкуренции и увеличение инвестиций прирост ВВП ЕС может составить 1%.
Одним словом, с экономической точки зрения выгоды очевидны. Но так как большинство населения Западной Европы едва ли ощутит улучшение своего благосостояния вследствие расширения ЕС, процесс вряд ли получит признание общественностью. Если выгоды будут очевидны только в долгосрочном периоде, то экономические затраты расширения видны уже сейчас, причем они основаны на географических и секторных признаках. Помимо разрешения некоторым государствам ограничивать иммиграцию, ЕС также имеет ряд «защитных мер» с целью обеспечения нормального функционирования западноевропейских отраслей промышленности и единого рынка в целом. Хотя эти «защитные меры» едва ли разрушат торговлю в глобальном масштабе, само их существование показывает, что «старые» государства-члены ЕС серьезно обеспокоены усиливающейся конкуренцией со стороны восточных соседей. 
Восточная Европа выигрывает не только в таких трудоемких секторах, как легкая и пищевая промышленности, но также и в некоторых капиталоемких, например, производстве основных металлов и химикатов. Именно в этих отраслях промышленности в течение 1990-х годов в ЕС зафиксировано постоянное сокращение рабочих мест. Но было бы неправильно полностью приписывать это процессу расширения ЕС. Вследствие того, что экономики стран-кандидатов становятся более богатыми, наблюдается отток капитала из трудо- и ресурсоемкого производства в наукоемкое производство и сектор услуг. Для более богатых стран ЕС также не имеет смысла жить производством вчерашнего дня. Они должны видеть в расширении ЕС возможность для экономической модернизации. Развитые страны должны стремиться не защищать рабочие места в ресурсоемких отраслях промышленности, а вкладывать капитал в развитие науко- и капиталоемких отраслей промышленности, которые гарантируют устойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе. 
Точно так же Германия, Австрия и другие страны могут лишь теоретически оправдывать необходимость переходного периода для свободной миграции рабочих, и то, только в том случае, если они используют это время для преобразования негибких национальных рынков труда. С экономической точки зрения свободное передвижение рабочих – однозначно положительный фактор. Однако если национальные рынки труда закостенелы, а уровень зарплат высокий и негибкий, приток рабочей силы может привести к временному росту уровня безработицы и взвалить тяжелое бремя на общественные бюджеты. Естественная реакция, такой страны, как Германия, уже страдающей от высокого уровня безработицы, – оградить своих рабочих от конкуренции со стороны дешевой рабочей силы. Но это – не путь вперед. Неспособность Германии дерегулировать национальный рынок труда, и так превратилась в «тормоз» единой европейской экономики. Расширение ЕС может быть хорошим стимулом, который заставит Германию серьезно отнестись к проведению экономических реформ, а также к реформам на рынке труда.
Не заглядывая далеко в будущее, тем не менее можно с полным основанием утверждать, что подписание и ратификация Договора о ЕС придали динамичному процессу европейской интеграции больше устойчивости и больше шансов на успешную реализацию консенсусной демократии в Сообществе. 
С изменением соотношения сил на международной арене ускорились процессы интеграции, более тесного сотрудничества в различных сферах деятельности между государствами-членами. Европейские государства изъявили желание вступить в Сообщество, в число которых входят и государства бывшего Советского Союза. Реальными альтернативами на ближайшие одно-два десятилетия являются либо расширяющаяся и объединяющаяся Европа, которая преследует, хотя и нерешительно, рывками – цель континентального единства, либо Европа, которая не пойдет много дальше своего нынешнего состояния интеграции и пределов географического пространства, и постепенно дробящаяся Европа, где возобновится старое соперничество держав. Тем не менее, есть основания полагать, что экономический и валютный союз возникнет к 2000 году. Это ускорит экономическую интеграцию Европы и за пределами валютного измерения, стимулируя в дальнейшем политическую интеграцию. 

Заключение

Начавшись с малого в 1970-е гг., региональная политика ЕС продолжала возрастать в своем значении. Расширение ЕС и стремление к более глубокой интеграции обеспечили мощные стимулы развитию региональной политики ЕС. Более того, региональная составляющая общей политики ЕС вовлекла местных и региональных акторов в политический процесс ЕС. Региональная политика не решила региональных проблем ЕС (равно как и региональная политика, осуществляемая странами-членами ЕС). Вместе с тем она сейчас четко определена как неотъемлемый элемент общей политики ЕС. Три характеристики региональной политики ЕС, обозначенные в начале данной главы (равномерное развитие, многомерность и объем региональных проблем) найдут себе еще большее подтверждение в значительно расширенном и более разнородном Союзе. Вступление стран ЦВЕ придаст новый характер региону ЕС, т.е. регионам с ВВП на душу населения менее 40% от средней для ЕС величины (Болгария, Румыния, Польша, Эстония, Латвия и Литва). Поэтому следующие этапы расширения ЕС окажут, вероятно, глубокое воздействие на региональную политику ЕС вопреки всем усилиям самых бедных стран-членов ЕС-15 по минимизации влияния на ту долю, которая причитается им из структурных фондов.
Поддержка демократических преобразований и постепенное расширение зоны стабильности и процветания в Европе лежат в основе процесса расширения ЕС. Экономическое измерение расширения ЕС ставило задачу максимально возможной интеграции экономических систем стран-кандидатов с единой экономикой Союза. Несомненно, этот процесс не может не затронуть Россию, остающуюся за рамками расширения, несмотря на то, что после распада СССР и устранения идеологических барьеров в Европе и страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), и Россия стали двигаться в одном направлении, хотя и с разными скоростями. Тем не менее, десять лет спустя после распада СССР Россия - в отличие от стран ЦВЕ - остается вне интеграционных процессов в контексте так называемой “Большой Европы”. В представлении многих западных политиков “Большая Европа” - это некая внешняя (преимущественно благоприятная) среда взаимодействия Западной Европы (к которой геополитически принадлежат и США) с Восточной Европой. Применительно к России существование самого понятия “Большой Европы” - это отражение объективной реальности постбиполярных международных отношений, а именно, нерешенности вопроса о месте России в Европе. Преодоление этой неопределенности является главным условием предотвращения нового раскола Европы; оно предполагает создание структур для постепенной, но последовательной интеграции России в основные европейские институты. Эта задача приобретает особую остроту в свете расширения ЕС и НАТО (прежде всего на страны Балтии), и выдвижения на первый план проблемы Калининграда.
Первоначально расширение ЕС рассматривалось руководящими кругами России главным образом через призму экономических интересов, хотя и по этому вопросу в российском академическом сообществе не было единой точки зрения. Вместе с тем, большинство российских экспертов признавали, что общий макроэкономический эффект процесса расширения ЕС будет, скорее всего, благоприятным для России, хотя на первых и промежуточных этапах эти реформы создадут для нее дополнительные проблемы. В связи с этим Россия представила ЕС список своих озабоченностей, добившись от Евросоюза признания того, что процесс расширения на страны ЦВЕ не должен препятствовать обеспечению законных политических и экономических интересов безопасности России(1). 
Первоначально политические последствия расширения ЕС представлялись российскому руководству как в целом благоприятные. Во-первых, ЕС и Россия не имеют серьезных разногласий в сфере безопасности. Россия и Европа имеют общие внешнеполитические цели и интересы в этой области, связанные с необходимостью отражения новых вызовов, возникших по окончании биполярной эпохи, включая этнорелигиозные и территориальные конфликты, распространение оружия массового уничтожения, международный терроризм и другие трансграничные угрозы (организованная преступность, нелегальная иммиграция и др.). И Россия, и ЕС заинтересованы в развитии согласованного сотрудничества международного сообщества на основе общепризнанных норм международного права и выступают против односторонности в решении важнейших проблем в международных отношениях. Поэтому расширение ЕС - в отличие от расширения НАТО - не представляло для России угрозу ее интересам безопасности. 
Во-вторых, одно из условий, которое выдвигал ЕС в переговорах со странами-кандидатами, - это преодоление “советского синдрома” и проявлений антироссийских настроений, нормализация отношений с Россией. Это требование особенно настоятельно звучало в отношении стран Балтии, нередко использовавшим исторические обиды и претензии к СССР для оказания давления на руководство НАТО и ЕС. 
В-третьих, прием новых членов из стран ЦВЕ, в том числе и стран Балтии, включение их в правовое пространство ЕС, мог создать новый благоприятный формат для отношений между Россией и этими государствами. Странам ЦВЕ придется подчинить не только свою экономику и законодательство, но и свои политические традиции нормам ЕС(2). 
Путь, пройденный Сообществами, заслуживает тщательного и глубокого анализа, причем необходимо избегать крайностей и некорректности в оценках и выводах, чем в немалой мере страдали догмы и схемы прошлого. 
Может быть, все это в какой-то мере объясняет, но, бесспорно, не оправдывает не только официальную позицию, но и ее теоретическое обоснование, характерное для конца 40-х начала 60-х годов, хотя и тогда было очевидно, что Европа после второй мировой войны сильно отличалась от Европы до первой мировой войны. 
Развитие сотрудничества между государствами и другими акторами международных отношений вызвало к жизни целую систему межгосударственных и негосударственных объединений глобального и регионального значения. Рост взаимозависимости мира, возникновение и обострение глобальных проблем необычайно увеличили объективные потребности в усилении многостороннего сотрудничества и способствовали расширению его сфер. Учитывая многообразие этих сфер, безусловно, центральным и наиболее важным из них остается политическое сотрудничество, следовательно, вопрос политической интеграции останется актуальным еще долгое время. 
Одним из негативных последствий прежней идеологизации было то, что процессы западноевропейской интеграции рассматривались исходя из тезиса о неизбежном обострении межгосударственных противоречий, которые ничто не может устранить и даже смягчить – ни заинтересованность в объединении сил, ни научно-техническая революция, ни экономическая интеграция. Подобное ограничивало возможности глубокого анализа, призванного определить то, что субъективно и преходяще, от того, что объективно и перспективно. Делались выводы, что Сообщества создавались под сильнейшим политическим нажимом, при сопротивлении "слабых". Особенно интенсивно разыгрывалась карта необходимости "отстаивания суверенитета государств", якобы подавляемого Сообществами, и борьба с "посягательствами европейского права на национальные правовые системы". 
Право и институты Европейского Союза трудно понять, не следуя принципу историзма. Нельзя забывать, что Сообщества не стоят на месте, не остаются застывшими структурами, а непрестанно развиваются, переходя из одного этапа своей истории в другой. 
Так, сосуществуют и конкурируют два понятия, подразумевающие один и тот же феномен: "Сообщество" и "Сообщества", что приводит к спорам. Здесь следует определить данные понятия, в Европе существуют три формально обособленные структуры: Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) и Европейское Сообщество по атомной энергии (Евроатом). Они разделены временем; ЕОУС создано в 1951 году, а ЕЭС и Евроатом в 1957 году. 
Соотношения трех основополагающих договоров предопределяется их содержанием. Итак, структуры "Европейское Сообщество" формально не существует и юридически она не признана. Все три Сообщества и поныне сохраняют свою правосубъектность, как во внутригосударственном, так и в международном праве, чем они резко отличаются от "Европейского Сообщества", которое до сих такой правосубъектностью не обладает. 
Институт Сообществ – Европарламент, Совет, Комиссия. Суд, Палата аудиторов, а так же другие органы в их современном виде сложились далеко не сразу. Учредительные договоры не только стали юридической базой их организации и деятельности, но и предопределили возможность их последующего развития. 
Развитию институциональной системы Сообществ присущи свои трудности и внутренние противоречия, которые порой порождают серьезные осложнения. Понятие "европейская интеграция' все чаще связывается с идеей европейского объединения, которое в принципе может воплотиться в европейскую конфедерацию, в которую по идее должны войти все страны Европы, включая Россию. 
Но для этого нужно создать немало предпосылок для более высокого уровня отношений между странами, находящимися на Западе и Востоке европейского континента. 
Европейский союз имеет огромный экономический потенциал, имеет технологии и разработки, которых нет в Казахстане. Казахстан же имеет огромные сферы деятельности, где ЕС может реализовать свой потенциальные возможности. 
Двустороннее политическое и экономическое сотрудничество ЕС и Казахстана в будущем может привести к созданию единого экономического пространства, единого Евро-Азиатского Союза. Все предпосылки для этого существуют, реализуется соглашение о партнерстве и сотрудничестве, которое Казахстан и Евросоюз подписали несколько лет назад, усиливаются интересы ЕС в Центрально-Азиатском и Каспийском регионе, в которых пока доминируют США, Россия и Китай, а также границы Европейского Союза все ближе и ближе приближаются к Центрально-Азиатскому региону.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.	“Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия” \ М.: 1999 года, стр. 308 см. п. 4 
2.	Bache, I. (1998), The Politics of European Union Regional Policy, Multi-level Governance or Flexible Gatekeeping?, Sheffield Academic Press, Sheffield.
3.	Button, K. and Pentecost, E. (1999), Regional Economic Performance within the European Union, Edward Elgar, Cheltenham and Northampton, MA.
4.	Commission (1994), Fifth Periodic Report on the Social and Economic Situation and Development of the Regions of the Community, COM (94) 322.
5.	Commission (1999), Sixth Periodic Report on the Social and Economic Situation and Development of the Regions of the Community, COM (99) 66.
6.	Commission (2001a), General Report on the Activities of the European Union (2000), Brussels.
7.	Commission (2001b), Second Report on Economic and Social Cohesion, COM (2001) 24.
8.	Emerson, М., Huhne, С., "Der ECU-Report", Bonn/Heidelberg/BrUssel, 1991.
9.	Eurostat (1998), ‚6 out of 10 High-Tech Regions in Germany‘, Eurostat memo no.0598, Luxembourg.
10.	Eurostat (1999), ‚EU Regional Unemployment Ranges from 2.1% to 29.9%‘, Eurostat press release, no.93/99, Luxembourg.
11.	Eurostat (2001a), ‚Regional GDR per capita in the EU in 1998‘, Statistics in focus, no.03/2001, Luxembourg.
12.	Eurostat (2001b), ‚Regional GDP in Central European Candidate Countries 1998‘, Statistics in focus, no.4/2001, Luxembourg.
13.	Frohlich H.-P., "Geldwertstabilitat in der Europaischen Wahrungsunion - eine Analyse des Vertrags von Maastricht", Koln, 1992, Gerken, L., "Europa 2000.
14.	Perspektive wohin? Die europaische Integration nach Maastricht", Freiburg, 1993.
15.	Gidlund, J. And Jerneck, M. (2000), Local and Regional Government in Europe, Edward Elgar, Cheltenham ands Northampton, MA.
16.	Kenen, P.B., "Bconomic and Monetary Union in Europe", Cambridge, 1995.
17.	Marks, G., Scharpf, F. And Schmitter, P. (eds) (1996), Governance in the European Union, Sage, London.
18.	Picker, R„ "lexicon liber die europaische Wahrungsunion, ECU, EURO''.Stamberg, 1996.
19.	Sutcliffe, J.B. (2000), ‚The 1999 Reform of the Structural Fund Regulations: Multilevel Governance or Renationalisation?‘, Journal of European Public Policy, vol. 7, no.2, pp. 291-309.
20.	YperseleJ. van, K.oeuneJ.-C„ "Das Europaische Wahrungssystem: Geschichte, Funktionsweise und Aussichten", Luxemburg, 1985.
21.	Deutsche Bundesbank (Hrsg.), "Wahning und Wirtschaft in Deutschland 1876-1975".
22.	Интернет:
23.	http://eulaw.edu.ru 
24.	http://europa.eu.int 
25.	http://www.coe.int 
26.	http://www.eur.ru 
27.	http://dw-world.de 
28.	http://grani.ru
29.	http.//www.cap.uni-muenchen.de/bertelsmann/neighbour.html 
30.	http://www.bertelsmann-stiftung.de/english/projekte/bereiche/index.htm  
31.	http://www.eunintegration.net/ 
32.	http://www.academy-go.ru/ (русский, английский) 
33.	СЛУЖБА ДОКУМЕНТАЦИИ EC BBC News, "UN halts return of Iraqi refugees"http://www.News.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/1/hi/world/middle_east/3573922.stm
34.	СОВЕТ ЕВРОПЫ http:// assembly.coe.int/Main.asp?Link= /asp/calendar/ Meeting Calendar Date(SQL).asp
35.	ПАРЛАМЕНТСКАЯ АССАМБЛЕЯ СОВЕТА ЕВРОПЫ EU Observer, "EU asylum centers in North Africa proposed"http:// www. eurobserver.com/--  ?sid= 22&aid=16951
36.	НОВОСТИ В ОБЛАСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ес http://www.expatica.com/ source/site_ article.asp? channel_ id=1&story_id=10034http://www.rnw.nl/  hotspots/ html/ned040729.html
37.	Акимбеков С. Германия для нас – ворота в Европу. //Континент. – 2001. 9-22 мая.
38.	Басин Ю.Г., Мауленов К.С., Покровский Б.В., “Право и иностранные инвестиции в Республике Казахстан” Алматы 1997.
39.	Бирюков Н.Н. Международное право. М. Юрист. 1999. 
40.	Богатырев А. Г. Инвестиционное право. М.: Российское право. 1992.
41.	Большой юридический словарь / ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутская В.Е. М.: Инфра – М. 1997. 
42.	Борко Ю.А. Европейское право. М. 2000. 
43.	Бусыгина И., "Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России", Доклады Института Европы №17, Москва, 1995. 
44.	Внешнеэкономическая деятельность: Сборник нормативных правовых актов Республики Казахстан. – Алматы: Юрист, 2003. – 152 с. 
45.	Государственная программа индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы (проект). – Астана, 2003. – 82 с.
46.	Европа согласилась считать Россию партнером\\ газета “Коммерсантъ”, 24.03.01г. 
47.	Ибрашев Ж., Енсебаева Э. Европейский Союз во внешней политике Казахстана. – Алматы: ПД "Домино", 2001. – 370 с.
48.	Иванов И.. Расширение ЕС: сценарий, проблемы, последствия\\Мировая экономика и международные отношения, №9, 1998 г. 
49.	Иконников А. Момент нестабильности. //Континент. –2002. 20 марта-2 апреля.
50.	Иконников А. Нет такого инвестиционного климата, который не мог бы быть лучше. //Континент. –2002. 24 июля-20 августа.
51.	Казахстан – 2030. –Алматы: ЮРИСТ, 2001. – 94 с.
52.	Казахстан в цифрах. Статистичекий сборник./ Под ред. А.А.Смаилова/ Алматы, 2000г. – 212 с.
53.	Карамендин Т. Роль иностранных инвестиций в экономике Казахстана. //Евразийское сообщество. №2, 2002.
54.	Кононович Е., Касенов Ф. Новый этап интеграционного сотрудничества. //Казахстанская правда. №276, 2002 г.
55.	Лаакенская декларация («Будущее ЕС») от 15.12.2001г. 
56.	Майлин Б. Иностранные инвестиции в экономике Казахстана. //Казахстанская правда. №285-288, 2002 г.
57.	Муташев С., Хасанов М. Казахстан и Германия в новом веке. //Континент. –2001. 26 сентября-9 октября.
58.	Оразбаков Г. Процесс вступления Казахстана в ВТО и оценка последствий на экономику страны. //Альпари. – №4-5, 2002.
59.	Основы права ЕС: Учебное пособие под ред. Кашкина С.Ю.- м.: 1997 г. стр.12 
60.	Поздняков В.. Общая стратегия ЕС в отношении России \\ Международная жизнь, №8, 1999 г. 
61.	Предварительный проект Конституционного договора (Конституции) ЕС, представленный 28.10.2002г. президиумом «Конвента о будущем Союза» («Европейского конвента») 
62.	Проф. С.Ю. Кашкин и Доц. А.О. Четвериков, «На пути к Европейской Конституции: Европейский конвент и перспективы разработки Конституционного договора (Конституции) ЕС» - журнал «Конституционное право: восточноевропейское обозрение» №1 (42) 2003, стр. 38-41
63.	Путин нашел Евросоюзников\\ газета Сегодня, 24.03.01г. 
64.	Расширение членства ЕС: фактор времени, затраты и выгоды (материалы семинара Международного института прикладного системного анализа 1998 г. декабрь), участвовали исследователи и правительственные эксперты стран кандидатов на вступление, представители университетских кругов Европы и США, Европейской комиссии)\\ Международный журнал Проблемы теории и практики управления , № 3, 2000 
65.	Статья проф. Левенского университета Эдди де Смайтера. Россия и ЕС: история и перспектива сотрудничества. (заметки европейского эксперта)// Право ЕС: Документы и комментарий под ред. проф. Кашкина С.Ю. – М.: 1999 г., стр. 7-9. 
66.	Стокгольм: президентские диалоги\\ Российская газета,24.03.01 
67.	Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М. 1997. 
68.	Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М. ЮНИТИ, ЗАКОН И ПРАВО. Будапешт. COLPI. 1998. 
69.	Хасанов М. Европа: дранг нах остен? //Континент. –2002. 6-19 февраля.
70.	Четыре саммита в Стокгольме\\ Независима газета, 24.03.01г. 
71.	Шишаев А.. Наши дела с ЕС\\ Международная жизнь, №10,1999 г. 

Приложение

Число мест в Европарламенте, предоставляемых странам - членам ЕС

Cтрана	1999-2004	2004-2007	2007-2009	
Бельгия	25	24	24	
Болгария	-	-	18	
Кипр	-	6	6	
Чехия	-	24	24	
Дания	16	14	14	
Германия	99	99	99	
Греция	25	24	24	
Испания	64	54	54	
Эстония	-	6	6	
Франция	87	78	78	
Венгрия	-	24	24	
Ирландия	15	13	13	
Италия	87	78	78	
Латвия	-	9	9	
Литва	-	13	13	
Люксембург	6	6	6	
Мальта	-	5	5	
Нидерланды	31	27	27	
Австрия	21	18	18	
Польша	-	54	54	
Португалия	25	24	24	
Румыния	-	-	36	
Словакия	-	14	14	
Словения	-	7	7	
Финляндия	16	14	14	
Швеция	22	19	19	
Великобритания	87	78	78	
Всего	626	732	786	

Европейская интеграция

Страна	Статус	Форма
государственного
устройства	Площадь
территории,
тыс. км2	Численность
населения,
тыс. чел.,
2003	ВВП
(с учетом паритета покупательной
способности),
млрд евро,
2001	ВВП
на душу населения, евро,
2001	ВВП
на душу населения
по отношению
к среднему уровню ЕС
в составе
15 стран, %, 
2003	Уровень безработицы, %, 
2003	Денежная единица	Членство в
НАТО	Участие в
безвизовой зоне
Шенгенского
соглашения	Численность лиц,
которым предоставлено
убежище,
тыс. чел.,
2000	Число
пограничных
стран	
													членов ЕС
(на
2 мая
2004)	не
членов ЕС
(на
2 мая
2004)	
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	
Австрия	Член ЕС с 1995	Федеративная
парламентская
республика	83,9	8 058	210,0	26 140	112,0	4,4	Евро	–	+	18,3	6	2	
Бельгия	Член ЕС с 1957	Федеративная
конституционная
монархия	30,5	10 356	256,7	24 970	107,0	8,1	Евро	+	+	42,7	4	–	
Великобритания	Член ЕС с 1957	Конституционная
монархия	244,7	59 086	1148,3	24 530	105,1	5,0	Фунт
стерлингов	+	–	80,3	1	–	
Германия	Член ЕС с 1957	Федеративная
парламентская
республика	357,0	82 542	1931,3	23 460	100,5	9,3	Евро	+	+	78,6	8	1	
Греция	Член ЕС с 1981	Парламентская
республика	132,0	11 018	171,5	15 680	67,2	9,3	Евро	+	+	3,1	–	4	
Дания	Член ЕС с 1973	Конституционная
монархия	43,0	5 384	144,2	26 930	115,4	5,6	Датская
крона	+	+	10,3	1	–	
Ирландия	Член ЕС с 1973	Парламентская
республика	70,3	3 961	105,9	27 480	117,1	4,6	Евро	–	–	10,9	1	–	
Испания	Член ЕС с 1986	Конституционная
монархия	505,9	40 683	792,0	19 670	84,3	11,3	Евро	+	–	7,9	3	1	
Италия	Член ЕС с 1957	Парламентская
республика	301,2	57 072	1354,5	23 380	100,2	8,7	Евро 	+	+	15,2	3	3	
Люксембург	Член ЕС с 1957	Конституционная
монархия	2,6	448	20,0	45 360	194,3	3,7	Евро	+	+	0,6	3	–	
Нидерланды	Член ЕС с 1957	Конституционная
монархия	41,5	16 193	424,4	26 450	113,3	3,7	Евро	+	+	43,9	2	–	
Португалия	Член ЕС с 1986	Парламентская
республика	92,1	10 414	169,6	16 480	70,6	6,4	Евро	+	+	0,2	1	–	
Финляндия	Член ЕС с 1995	Парламентская
республика	338,0	5 206	126,2	24 320	104,2	9,0	Евро	–	+	3,2	1	3	
Франция	Член ЕС с 1957	Президентская
республика	551,0	59 626	1490,2	24 470	104,8	9,4	Евро	+	+	38,7	5	3	
Швеция	Член ЕС с 1995	Конституционная
монархия	450,0	8 941	220,5	24 790	106,2	5,6	Шведская
крона	–	+	16,3	1	1	
ЕС на
1 января 2004	15 стран	 	3 244	378 988	8865,3	23 340	100,0	8,0	 	 	 	 	 	 	
Венгрия	Член ЕС с 2004	Парламентская
республика	93,0	10 152	122,4	12 020	51,5	5,8	Форинт	+	–	7,8	3	4	
Кипр*	Член ЕС с 2004	Президентская
республика	9,3	805	12,8	18 920	78,4	4,4	Кипрский
фунт	–	–	0,7	–	–	
Латвия	Член ЕС с 2004	Парламентская
республика	64,5	2 332	18,3	7 790	33,4	10,5	Лат	+
(с 2004 г.)	–	0,005	2	2	
Литва	Член ЕС с 2004	Президентская
республика	65,2	3 463	30,3	8 690	37,2	12,7	Лит	+
(с 2004 г.)	–	0,3	2	2	
Мальта	Член ЕС с 2004	Парламентская
республика	0,3	397	6,4	16 219	69,5	7,8	Мальтийская
лира	–	–	0,2	–	–	
Польша	Член ЕС с 2004	Парламентская
республика	322,6	38 214	373,7	9 770	41,9	19,2	Злотый	+	–	4,7	4	3	
Словакия	Член ЕС с 2004	Парламентская
республика	49,0	5 379	56,4	10 430	44,7	17,1	Словацкая
крона	+
(с 2004 г.)	–	1,6	4	1	
Словения	Член ЕС с 2004	Парламентская
республика	20,3	1 995	31,6	15 840	67,9	6,5	Толар	+
(с 2004 г.)	–	9,2	3	1	
Чехия	Член ЕС с 2004	Парламентская
республика	78,9	10 203	144,7	14 160	60,7	7,8	Чешская
крона	+	–	8,8	4	–	
Эстония	Член ЕС с 2004	Парламентская
республика	45,2	1 356	12,3	9 020	38,6	10,1	Эстонская
крона	+
(с 2004 г.)	–	0,003	1	1	
Страны,
присоединяющиеся
к ЕС в 2004 г.	10 стран	 	748	74 296	808,9	10 880	46,6	14,3	 	 	 	 	 	 	
ЕС на 1 мая 2004	25 стран	 	3 992	453 284	9674,2	21 280	91,2	9,0	 	 	 	 	 	 	
Болгария	Кандидат
на вступление
в ЕС
в 2007	Парламентская
республика	110,9	7 846	48,1	6 080	26,0	13,6	Лев	+
(с 2004 г.)	–	1,8	1	4	
Румыния	Кандидат
на вступление
в ЕС
в 2007	Президентская
республика	237,5	21 812	127,7	5 700	24,4	6,6	Румынский
лей	+
(с 2004 г.)	–	2,4
(2001 г.)	1	4	
Турция	Кандидат
на вступление
в ЕС	Парламентская
республика	779,4	68 109	382,2	5 570	23,9	9,0	Турецкая
лира	+	–	…	1	6	
Исландия	Член единого
европейского
экономического
пространства	Парламентская
республика	103,0	289	7,6	26 750	114,6	2,8
(2002 г.)	Исландская
крона	+	+	…	–	–	
Норвегия	Член единого
европейского
экономического
пространства	Конституционная
монархия	387,0	4 552	152,1	33 710	114,4	3,9
(2002 г.)	Норвежская
крона	+	+	14,8
(2001 г.)	2	1	
Швейцария	Член единого
европейского
экономического
пространства	Федеративная
парламентская
республика	41,3	7 321	200,9	27 670	118,6	1,9
(2002 г.)	Швейцарский
франк	–	–	17,6	4	1	
Общеевропейское
экономическое
пространство
на 1 января 2008	31 страна	 	5 651	563 213	10 593	18 808	80,6	…	В зоне евро
12 стран	24
страны	15
стран	Около
440