СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….…2 

Глава 1. Процессуальные основы допроса свидетеля………………4
           1.1.Процессуальный статус свидетеля…………………………4
           1.2.Порядок допроса свидетеля…………………………………14
Глава 2.Криминалистические основы допроса свидетеля…………20
           2..1.Тактические приемы, основа криминалистической тактики
           допроса……………………………………………………………..20
           2.2.Основы тактики допроса свидетеля ………………………28
     2.3.Особенности тактики допроса свидетелей по отдельным        категориям уголовных дел………………………………………49
     2.4.Особенности тактики допроса несовершеннолетних 
      свидетелей…………………………………………………………57
      2.5.Особенности тактики допроса свидетели, который находится 
     на грани подозреваемого и обвиняемого ….………………….63
Глава 3. Фиксация хода и результатов допроса…………………65

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….69
                                               
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………….73
ВЕДЕНИЕ
Криминалистика находится в постоянном творческом развитии. Достижения гуманитарных, естественных и технических наук, обобщение положительного опыта раскрытия преступлений способствуют углубленным разработкам фундаментальных проблем криминалистики, уточнения ее предмета и системы. Состоявшаяся в первой половине 70-х годов дискуссия, посвященная предмету криминалистики, явившись отражением нового уровня криминалистических знаний, создала условия для дальнейших научных исследований. Криминалистами разрабатываются новые методы исследования вещественных   доказательств,   тактические   приемы производства следственных действий, проблемы методики расследования отдельных категорий преступлений, исследуются   психологические   основы   следственной   деятельности,   следственных     ситуаций, тактических     операций, совершенствуются технические средства расследования преступления.
Успешная деятельность органов расследования по борьбе с преступностью зависит от строжайшего соблюдения законности работниками этих органов, вооружения судебно-следственных работников научно-обоснованными приемами и методами раскрытия преступлений, методами проведения отдельных следственных действий.
Одним из наиболее распространенных следственных действий является допрос.
Допрос проводится для получения достоверных сведений о расследуемом событии. По своему характеру допрос - действие многоплановое, сложное, имеющее процессуальный, криминалистический, организационный, психологический и этический аспекты. Сложность допроса заключается в кажущейся простоте. Квалифицированное производство допроса требует не только знания закона и творческого его применения, но и житейского опыта, умения интерпретировать и варьировать различные меры воздействия на личность с учетом индивидуально-возрастных ее особенностей.
В зависимости от процессуального положения лица, дающего показания, различают допрос обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля.
В предлагаемой работе рассматривается допрос свидетеля, т.к. это одна из актуальных проблем в криминалистике, уголовном процессе и судебной психологии. Актуальность данной проблемы объясняется ее тесной связью с насущными потребностями предварительного следствия. Жизнь требует вооружения следователя тактическими приемами допроса, которые бы позволили ему тактически грамотно и продуктивно проводить допрос свидетеля.
Вышеизложенное объясняет выбор мною данной темы дипломной работы. При подготовке дипломной работы использованы литературный обзор  и материалы следственной практики.

Глава первая
 Процессуальные основы допроса свидетеля
1.1.Процессуальный статус свидетеля

Перед органами государства, в лице следственных органов, стоит задача установления объективной истины по каждому уголовному делу. Только при выполнении этого условия органы расследования, прокуратуры и суда могут успешно разрешать более широкие задачи уголовного процесса, определенные ст. 20 УПК РФ.
Установить по делу истину - значит восстановить картину того, что имело место в действительности, познать, выявить, доказать те факты и обстоятельства, которые стали предметом исследования, дать им правильную общественно-политическую оценку.
Средством установления фактов,  служат судебные доказательства, то есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы расследования, прокуратуры и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 68 УПК РФ).
Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ст. 69 УПК РФ).
Среди источников доказательств важное место принадлежит показаниями свидетелей.
Свидетельские показания представляют собой сообщение известных ему обстоятельств по делу. К показаниям свидетеля закон предъявляет ряд требований. Во-первых, сообщение делается в устной или письменной форме. Во-вторых, показание должно быть получено в предусмотренном законом уголовно-процессуальном порядке на допросе свидетеля в ходе дознания, предварительного или судебного следствия. В-третьих, допрос должен быть произведен органом государства, уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом (органом дознания, следователем, прокурором, судом).
Свидетель - это лицо, которое по требованию органов расследования, прокуратуры и суда обязано явиться в назначенное время и место и дать в процессе допроса правдивые показания об известных ему, имеющих для дела значение обстоятельствах (ст. 72, 73 УПК РФ).
Одной из форм участия граждан в укреплении законности, является добросовестное исполнение своего общественного долга, как дача свидетельских показаний. Законодатель установил реальные возможности правильного исполнения свидетелем его обязанностей, и в то же время обеспечил охрану прав, чести и достоинства свидетеля-гражданина. При этом законодатель не допускает какой-либо дискриминации свидетелей.
Уголовно-процессуальный закон  допускает в качестве свидетелей всех лиц, которые могут правильно воспринимать явления объективной действительности и правильно отражать их в своих показаниях.
Закон не устанавливает возрастных ограничений для допуска лиц в качестве свидетелей по уголовным делам. Как дети, так и престарелые, несмотря на особенности их психики, могут сообщить устные сведения об обстоятельствах уголовного дела.
Российское уголовно-процессуальное законодательство знает только два исключения, ограничивающих круг лиц, привлекаемых в качестве свидетелей. Одно из них, призванное обеспечить доброкачественность источника доказательств, выражается в ограничении допуска в качестве свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства. Другое -запрещение допрашивать защитника обвиняемого об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника, направлено на охрану конституционного принципа права обвиняемого на защиту. 
В литературных источниках в свое время, высказывалось мнение, что причиной, и  притом основной, недопущения к свидетельствованию лиц, страдающих психическими недостатками, является отсутствие ответственности таких лиц за свое действие. Р.Д. Рахунов совершенно определенно утверждал, что поскольку душевно больной является таким лицом, которое не ответственно за свое показание, постольку это лицо не может быть субъектом уголовно-процессуальных отношений.1
Смыслов В.И. считает утверждение Рахунова неверным: «На самом деле устранение от свидетельства лиц, страдающих психическими недостатками, основано на их неспособности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, ограничение в допущении свидетельских показаний лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, продиктованы стремлением законодателя убрать из уголовного судопроизводства ненадежные средства установления истины по делу»2.
При ограничении круга свидетелей по уголовному признаку решающим является неспособность лица воспринимать и воспроизводить обстоятельства, а не само по себе наличие физических и психических недостатков. Закон не устанавливает какие именно психические или физические недостатки служат препятствием к допросу в качестве свидетеля. Психические и физические недостатки не являются препятствием к допросу, если заболевание или иное отклонение от нормы не лишает таких лиц способности правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела в данный период. Однако использование и оценка показаний таких лиц представляет значительные трудности для суда и следственных органов. Поэтому использование этих показателей может иметь место лишь в случаях крайней к тому необходимости.
Когда возникает сомнение в способности свидетеля правильно воспринимать обстоятельств и давать о них правильные показания, для определения психического или физического состояния лиц  в момент восприятия им события или в момент дачи показаний   об   этих   событиях,   уголовно-процессуальное   законодательство предусматривает обязательное назначение экспертизы (ст. 79 УКП РФ). Экспертиза необходимо также там, где есть основание полагать, что свидетель скрывает свои недостатки, могущие исказить его показания, или наоборот, симулировать их.
Как уже указывалось, в качестве свидетеля не может быть допрошен защитник обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей.
Конституции Российской Федерации провозглашает право обвиняемого на защиту. Защита прав и законных интересов - конституционная обязанность защитника. Последовательное осуществление права обвиняемого на защиту предполагает, чтобы сведения об обстоятельствах дела, которые стали известны защитнику в связи с исполнением им своих функций, не могли составлять предмета допроса этого лица в качестве свидетеля и в том случае, когда они исходили не от обвиняемого, а от его родственников. Причем, защитник не должен допрашиваться о таких обстоятельствах даже при условии освобождения его от исполнения функций защитника. Сохранение в тайне этих сведений не только право, но и обязанность защитника. Но если защитник осведомлен об обстоятельствах дела не в связи с принятой им защитой, а сам наблюдал событие преступления или связанные с ним обстоятельства, то он должен быть допрошен в качестве свидетеля. В подобных случаях адвокат не вправе выполнять функции защитника по данному делу.

__________________________________________________________________
1.Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1976 г. стр.23.
2.Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 22.

Закон не допускает освобождение от свидетельствования в связи с родственными отношениями, служебным подчинением, материальной и иной зависимостью. В отличие от других свидетелей, супруг, родители, дети, братья, сестры обвиняемого в силу родственных чувств заинтересованы в благополучном для обвиняемого исходе дела. Но они, как граждане, за отказ или уклонение от дачи свидетельских показаний, и за дачу заведомо ложных показаний, несут уголовную ответственность. «Если свидетель в стремлении облегчить участь своего родственника сознательно искажает обстоятельства дела, очень сомнительно, чтобы угроза уголовной ответственности возымела на него должное воздействие. Поэтому вряд ли можно игнорировать при допросе родственников обвиняемого естественное чувство человека не причинять своему ближнему вреда и рассчитывать на получение от него правдивых показаний, имея в виду угрозу уголовного наказания» - считает  В.И. Смыслов. И, исходя из этого, он предлагает, чтобы «родственники обвиняемого имели право выступать в качестве свидетелей только       при   наличии   с   их   стороны добровольного на то согласия»1. Думается, что это не совсем верное и очень категоричное предложение. Свидетель-родственник, во-первых, гражданин, и уже потом родственник, и его обязанностями как гражданина являются обязанности свидетеля, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для всех без исключения граждан. Представление родственнику обвиняемого права решать быть ему свидетелем или не быть, лишь на основании того, что он состоит в родственных отношениях с обвиняемым, явилось бы нарушением принципа равенства всех перед законом. Но, разумеется, необходимо при допросе родственников обвиняемого учитывать специфику. Во-первых, следователю необходимо очень осторожно подходить к нравственной и моральной стороне допроса родственников обвиняемого, стараясь не причинять допрашиваемым моральных страданий, вызванных возможностью разрыва с близкими для них людьми, и, во-вторых, следователь должен подходить к оценке показаний родственников обвиняемого с известной осторожностью. Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость особо критического отношения к показаниям свидетелей, являющихся родственниками обвиняемого в виду их заинтересованности в исходе дела. 
Особое место отводит законодатель допросу несовершеннолетнего свидетеля. Вызов такого свидетеля производится через его родителей или иных законных представителей (ст.156 УПК РФ).
При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и при допросе свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет вызывается педагог (ст.159 УПК РФ).
В случае необходимости вызываются так же законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники. Этим лицом разъясняются их права и обязанности, что отмечается в протоколе допроса. Законодатель регламентирует право этих лиц задавать свидетелю вопрос. Если следователь считает вопрос несущественным не корректный, то он имеет право его отвода, что фиксируется в протоколе  допроса.
  Главная и основная обязанность свидетеля - дать правдивые показания в отношении известных ему обстоятельств дела. Для того, чтобы свидетель мог выполнить эту обязанность, он должен быть вызван соответствующими органами в установленном порядке. Законодатель обязывает свидетеля явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (ст.73 РФ). Вызов свидетелей осуществляется повесткой, телеграммой или телефонограммой. Повестка о вызове вручается свидетелю под расписку. Расписка в получении повестки служит гарантией явки свидетеля, а при неявке является основанием для решения вопроса о приводе свидетеля или привлечении его к ответственности, если такая неявка носит характер уклонения от дачи показаний (ст.155 УПК РФ).
__________________________________________________________________
1.Смыслов В.И. Указ. Соч. С.28.

Свидетель обязан явиться в указанное место и в назначенное время, что позволяет избежать излишней траты времени, как должностного лица, вызвавшего свидетеля, так и граждан, вызываемых в качестве свидетеля.
Свидетель может выполнить свою обязанность в отыскании истины по уголовному делу только в том случае, когда его показания будут соответствовать истинному положению вещей. Поэтому уголовно-процессуальный закон обязывает свидетеля давать правдивые показания (ст. 73 УПК РФ).
Для оценки показаний свидетеля большое значение имеет знание о его личности. Поэтому свидетель обязан ответить на вопросы, характеризующие его отношения к обвиняемому и потерпевшему, равно как ответить на другие вопросы, имеющие целью выявить качество его показаний.
        На свидетеля возлагается обязанность не разглашать данные предварительного следствия. Это объясняется: во-первых, необходимостью предотвратить возможность использования этих данных преступником и другими лицами для сокрытия или уничтожения следов преступления;
во-вторых, оградить честь и достоинство граждан, в отношении которых к преступлению следствие располагает недостаточно проверенными материалами; в-третьих, обмен информацией между свидетелями или будущими свидетелями может привести к умышленной или неумышленной нивелировке их показаний, что значительно снизит значение таких показаний.
         Свидетель в уголовном процессе не только несет обязанности, но и обладает правами. Наделение свидетеля процессуальными правами обеспечивает выполнение свидетелем той задачи, ради которой участвует он в уголовном процессе, а также гарантирует охрану его интересов как гражданина.

__________________________________________________________________
1.Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков. 1975. С. 14.

Свидетелю перед началом допроса должны быть разъяснены не только обязанности, но и права.
Чтобы свидетель имел возможность дать исчерпывающие показания по делу, он должен знать, о чем предстоит рассказывать. Следователь обязан  перед началом допроса разъяснить свидетелю, по какому делу он вызван.
Свидетель имеет право давать показания свободно и без принуждения. Закон ограждает граждан, призванных для исполнения свидетельских функций от притеснения со стороны любых лиц.  Своего рода принуждением к даче желаемых для допрашивающего показаний, является категорически запрещенный в нашем уголовном процессе допрос свидетеля в противоречащей закону форме, т.е. постановке наводящих вопросов, внушение и подсказывание ответа на вопрос (ст.158 УПК РФ). Свидетель вправе формулировать ответ на вопросы по своему усмотрению. Важно лишь, чтобы показания содержали исчерпывающий ответь на поставленный вопрос. Отсюда вытекает право свидетеля требовать записи его показаний в том виде, в каком он их считает соответствующими сказанному. Протокол допроса прочитывается самим свидетелем или по его просьбе следователем, что обязательно оговаривается в протоколе допроса. Требование свидетеля о внесении поправок или дополнений в протокол допроса подлежит обязательному исполнению (ст.160 УПК РФ).
Закон  предоставляет свидетелю право собственноручно записать свои показания в протоколе. Это дает возможность свидетелю свободно, в соответствии его стилю, изложить все известное об обстоятельствах дела и личности обвиняемого. В таких условиях свидетель нередко лучше сосредотачивается и дает более полные, продуманные и правдивые показания. Но собственноручная запись свидетелем своих показаний чревата тем, что он может записать то, что не имеет отношения к делу, двусмысленно истолковать отдельные обстоятельства или ограничить показания узким
кругом вопросов. Чтобы избежать этого, следователь, перед тем как дать свидетелю возможность излагать свои показания собственноручно, должен подробно и обстоятельно допросить свидетеля на изложение только обстоятельств, относящихся к делу. К тому же свидетелю после записи им своих показаний, могут быть заданы следователем уточняющие вопросы. Собственноручная подпись свидетелем своих показаний способствует выполнение указаний закона о дословной записи свидетельских показаний (ст. 160 с соблюдением требований ст. 141, 142,159 УПК РФ).
Свидетелю, как и другим участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право дать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика. При допросе немого или глухого свидетеля приглашается лицо, которое понимает знаки немого-глухого.
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямого указания на право свидетеля отказаться от дачи показаний в отношении обстоятельства, уличающих его в совершении преступления. Такое право возникает из самого процессуального положения свидетеля. Их тех обязанностей, которые несет следователь при производстве допроса, отнюдь не вытекает обязанность обвинить самого себя, как не вытекает обязанность отвечать на вопросы, заключающиеся в изобличении его в совершении преступления. Подобного рода обязанности закон не возлагает даже на обвиняемого и подозреваемого, не говоря уже о свидетеле. Право свидетеля на отказ от самообвинения было признано еще первыми законодательными актами, регулировавшими порядок уголовного судопроизводства. В положениях о полковых судах (ст. 75) и в Положении о военных следователях (ст. 68) устанавливалось право свидетеля не отвечать на вопросы, уличающие его самого в каком бы то ни было преступлении.
Исходя из этого. Смыслов В.И. предлагал внести в уголовно-процессуальное законодательство положение, «которое отразило бы право свидетеля отказаться от самообвинения. Этим самым законодательно был бы детализирован существующий ныне общий принцип о свидетельском иммунитете»1.

   Свидетель имеет право обжаловать каждое незаконное, стесняющее его права решение или действие. Жалоба на решение или действие органа дознания и следователя может быть подана прокурору как непосредственно, так и через лицо, на действие которого жалоба приносится. Жалобы могут быть как письменные, так и устные. В последнем случае жалоба заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу.
     Установленные законом процессуальные правила допроса свидетелей служат целям получения полных и достоверных показаний. Они являются организующим началом работы следователя, воспитывают уважение к закону, подчеркивают важность исполняемой следователем функции по участию в отправлении правосудия.
   Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, и в отсутствии других свидетелей. Следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому делу не могли общаться между собой (ст.158 УПК РФ).

__________________________________________________________________
1.Смыслов В.И. Указ. Соч. С.54

1.2.Порядок допроса свидетеля

Прежде чем приступить к допросу, следователь обязан удостовериться в личности свидетеля, а также выяснить другие необходимые сведения о его личности. Помимо фамилии, имени, отчества к необходимым сведениями относятся: дата рождения, место жительства, место работы и другие сведения, характеризующие личность свидетеля. В начале устанавливается также отношение свидетеля к обвиняемому и потерпевшему. 
Чтобы обеспечить результативность допроса и получения обстоятельных и достоверных показаний, свидетелю разъясняются права и обязанности, а также делается предупреждение об ответственности за отказ или отклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Права свидетеля разъясняются ему перед допросом. Закон не устанавливает в какой форме разъясняются свидетелю его права, обязанности и ответственность. В одних случаях может оказаться достаточным ознакомить его с нормой закона, в других может потребоваться подробное объяснение значение его показаний для правильного решения дела.
Предварительная часть допроса это не только исполнение формальных требований закона, но и важный тактический этап получения свидетельских показаний. Уже на этой стадии следователь должен найти правильный подход к свидетелю, установить с ним психологический контакт.
Допрос по существу дела начинается предложением свидетелю рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос. Свидетель начинает свои показания в форме свободного рассказа о том, что и из каких источников ему известно об этих обстоятельствах. Свободный рассказ является необходимым элементом свидетельских показаний. Выслушивания свободный рассказ свидетеля, следователь не только получает сведения по делу, но и составляет впечатление о личности свидетеля. Свободный рассказ является органической частью допроса, и от него нельзя отказаться каким бы кратким или пространным он не был. Даже тогда, когда свидетель желает сразу перейти к ответам на вопросы, ему должна быть разъяснена обязанность давать показания в формё свободного изложения сведений.
Вопросы свидетелю можно задавать после свободного рассказа, причем вопросы эти должны быть сформулированы и поставлены так, чтобы свидетель не мог извлечь из них информации для своего ответа. Постановка вопроса свидетелю может преследовать цель получение от него сведений об обстоятельствах, которые им не были освещены в свободном рассказе, или были освещены недостаточно полно. Путем постановки вопроса свидетелю, выясняются и устраняются причины физических или логических противоречий, имеющихся в показаниях или обнаруживающихся при сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Вопросы, задаваемые свидетелю, принято делить на четыре вида:
дополняющие, уточняющие, напоминающие и контрольные.
Дополняющий вопрос задается с целью восполнения или получения новой информации. Если свидетель, например, не придал значения каким-либо обстоятельствам, не упомянул о них, не сообщил почему-либо известные ему сведения об интересующих следователя фактах, такому свидетелю задаются дополняющие вопросы.
Уточняющий вопрос направлен на уточнение полученной от свидетеля информации в связи с конкретизацией показаний, изложенных в общей форме.
Напоминающий вопрос призван помочь допрашиваемому восстановить в памяти забытые факты. Чаще всего напоминающие вопросы касаются смежных обстоятельств  тех, что предшествовали событию преступления, сопутствовали ему или следовали за ним.
Контрольный вопрос задается для проверки правильности сообщаемой
__________________________________________________________________
1. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., «Наука»», 1970, С. 102-104.
свидетелем информации. Речь может идти о проверке самих сведений,
сообщаемых свидетелем, о том, из какого источника эти сведения получены, каковы были условия и обстановка, в которых воспринимались обстоятельства, кто может подтвердить данные свидетелем показания.
Содержание и форма вопроса могут оказывать определенное психическое воздействие на свидетеля. Искусство постановки вопроса заключается в том, чтобы вопрос не наводил свидетеля на ответ, стимулировал его память на припоминание того или иного обстоятельства.
Вопросы, адресованные допрашиваемому, должны отвечать ряду требований:
- каждый вопрос должен относиться к делу и касаться какого-либо определенного обстоятельства;
- вопросы должны быть сформулированы понятно, конкретно и грамотно;
- вопросы должны ставиться в определенной логической последовательности;
- вопросы не должны заключать в себе бездоказательных утверждений относительно допрашиваемого, как и не должны наводить свидетеля на определенный ответ.
Закон не допускает постановки наводящих вопросов (ст. 158 УПК РФ) ввиду того, что наводящий вопрос склоняет свидетеля к даче желаемых показаний, доказательная ценность которых ничтожна, т.к. под влиянием наводящих вопросов у свидетеля возникает уверенность, что он знает то, что до предложения вопроса он как будто бы не знал, или чего он, во всяком случае, не обдумал, и увлекаемый допрашивающим, который нередко, даже невольно, извращает мало ему известную действительность, дает такие ответы на вопросы, которые он, если бы подумал лучше и не поддался внушению, никогда бы не дал.
__________________________________________________________________
1.Васильев А.И. Следственная тактика. М., 1976, с. 56.

Использование       наводящих             вопросов         противоречит психологическим основам формирования свидетельских показаний, приносит дух внушения в процессе передачи свидетелем информации, не обеспечивает получение объективных показаний.
Важным правилом производства допроса является обязательная фиксация его результатов в протоколе.
Протокол допроса свидетеля, составляемый в соответствии с требованиями ст. 160 УПК РФ, является основным средством фиксации допроса.
Протокол состоит из трех взаимосвязанных частей: вводной, описательной и заключительной.
Во вводной части протокола допроса свидетеля, следователь указывает:
когда, где и кем проводился допрос; данные о свидетеле: фамилия, имя, отчество, возраст, гражданство, национальность, образование, место работы, род занятий или должность и место жительства. В протоколе отмечается, что свидетелю разъяснены его обязанности и ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем отбирается подписка. Это общее правило. Но для некоторых оно конкретизируется.
Так, в соответствии со ст. 151, 160 УПК РФ свидетелям, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, разъясняется право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Об этом делается запись в протоколе и отбирается подписка свидетеля. Если в допросе участвует переводчик, то во вводной части протокола отмечается разъяснение переводчику его обязанностей, а также он  предупреждается об ответственности за заведомо неправильный перевод.
        Одновременно фиксируется разъяснение свидетелю его права на отвод переводчика и поступившее в связи с этим разъяснением заявление.
__________________________________________________________________
1.Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974, с. 116.

Особенности во вводной части протокола допроса несовершеннолетнего состоят в том, что время рождения фиксируется с точностью дня рождения, указывается место его учебы, с кем подросток проживает или где воспитывается, выясняются и фиксируются данные о его родителях или лицах их заменяющих Несовершеннолетнему свидетелю в возрасте до 16 лет, разъясняют его обязанности давать правдивые показания, что удостоверяется его подписью. Здесь отражаются права и обязанности лиц, участвующих в допросе.
В описательной части протокола допроса свидетеля, как это требует закон, показания записываются в первом лице и по возможности дословно (ст. 218 УПК РК). Указанное требование закона обязывает следователя к полному отражению содержания свидетельских показаний в протоколе. Но, понятно, что никакой, даже самый подробный протокол допроса, не может полностью воспроизвести всю информацию, полученную от свидетеля. Да это и не нужно, так как зачастую свидетель сообщает массу не относящихся к делу сведений. Из всего протокола информации, сообщаемой свидетелем следователь для фиксации должен выбрать только необходимую.
Критерием отбора информации для протоколирования является относимость ее к предмету доказывания и важность сообщаемых сведений для установления истины по делу. Хотя заранее сказать о том, какая информация, в конце концов, окажется наиболее важной при расследовании дела не всегда возможно. Поэтому в ряде случаев, значение приобретает информация о   смежных   с   фактом   преступления обстоятельствах, в связи с чем, бывает целесообразно зафиксировать и эти данные в протоколе.
Необходимо также заносить в протокол допроса те данные, отражение которых просит сам свидетель, а также присутствующие на допросе, предусмотренные законом лица,
Предусматривается составление протокола допроса, как в ходе следственного действия, так и непосредственно после его окончания. Этим самым закон представляет следователю, в зависимости от характера, сложности допроса, его объема, избранной следователем тактики, решать вопрос о порядке фиксации показаний. Это может быть, во-первых, фиксация одновременно с ходом допроса (когда допрос повторный и ведется в вопросно-ответной форме); фиксация по отдельным этапам или эпизодам (при сложности допроса); в-третьих, фиксация после выслушивания всех показаний и их уточнения. Но, независимо от избранного метода фиксации показаний, в большинстве случаев целесообразно ведение следователем кратких черновых рабочих записей, которые затем используются при составлении протокола допроса.
В заключительной части протокола допроса свидетеля содержаться данные, подтверждающие правильность составления протокола и ознакомление с ним свидетеля и присутствующих на допросе лиц.
Закон (ст. 160 УПК РФ) устанавливает, что по окончании допроса протокол прочитывается свидетелем или, по его просьбе, прочитывается ему. Ознакомившись с протоколом, свидетель имеет право требовать его дополнения и исправлений, которые подлежат обязательному занесению в протокол, свидетель удостоверяет правильность своих показаний подписью. Если протокол написан на нескольких страницах, то подписывается каждая страница отдельно. Если свидетель, вследствие физического недостатки или иных причин, лишен возможности лично подписать протокол, об этом отмечается в протоколе и по просьбе свидетеля приглашается другое лицо, которое удостоверяет своей подписью правильность показаний свидетеля. Протокол подписывается следователем и всеми лицами, присутствующими при допросе.
Закон устанавливает, что все примечания, поправки, дополнения должны быть оговорены в протоколе пред подписями.

Глава вторая

2.1. Тактические приемы - основа криминалистической 
тактики допроса
         Уголовно-процессуальный   закон   регламентирует   порядок   проведения следственных действий, с помощью которых расследуется преступление, включает общие  правила, определяющие процедуру расследования. Эти правила обеспечивают оптимальный режим, в рамках которого следователь имеет необходимый тактический простор в расследовании конкретного преступления.
Основу деятельности следователя составляют тактические приемы в совокупности образующие криминалистическую тактику.
Прием определяется как «способ, образ действия при выполнении чего-либо»'. Следовательно, тактический прием представляет собой, в первую очередь, определенное действие, трудовую операцию следователя. Положение тактики допроса в зависимости от их функции, содержания и значения могут быть разделены на две группы:
1. Рекомендации, направленные на правильную деятельность самого следователя (рекомендации о методах подготовки к допросу);
2. Научные положения о способах оказания правомерного психологического воздействия следователя на допрашиваемого.
Положения тактики допроса, включенные в первую группу, лучше назвать тактическими рекомендациями, а положения, отнесенные ко второй группе, тактическими приемами допроса.
          По мнению Васильева, тактические приемы - это научные рекомендации на основе исследований специальных наук, главным образом психологии, логики, научной организации труда и широкого обобщения практики.1
__________________________________________________________________
Толковый словарь русского языка под редакцией Ушакова М., 1989, стр. 790
Н.И. Порубов понимает под тактическими приемами допроса, основанную на законе, определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные, в данной ситуации, его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность.2
Основным требованием, предъявляемым к тактическому приему, является полное соответствие   его   уголовно-процессуальному законодательству. Это означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечить проведение в жизнь всех указаний закона о том, что создаются необходимые условия для реализации прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела.
Тактические приемы должны быть научно-обоснованными, базироваться на использовании новейших данных таких наук, как психология, научная организация труда, педагогика, проверены передовой следственной практикой, исходить из таких научно-тактических принципов криминалистики,    как    планирование,    организация, взаимодействие, использование научно-технических средств и помощи общественности.
Тактические приемы должны быть логичными и увязанными между собой, служить достижению одной цели. Это требование обосновано тем, что тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности с учетом известного положения от общего к частному.
Использование тактического приема должно предполагать и свободу выбора конкретного приема наиболее отвечающего по мнению следователя данным условиям следственного действия.
__________________________________________________________________
1. Васильев А.Н., Корнеева Л.Н. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1970, с. 7.
1. Порубов Н.И., Научные основы допроса на предварительном следствии, 1978, С. 60.

Следователь должен творчески подходить к выбору того или иного тактического приема иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.
Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между собой. Некоторые криминалисты считают, что количество тактических приемов не остается постоянньм, что они разнообразны1. Однако, существует иная точка зрения, которая подставляется более правильной. Количество тактических приемов сравнительно невелико, но безграничны их вариации, в которых они могут применяться2.
Как уже отмечалось, тактические приемы являют собой практические способы применения следователем своих теоретических познаний в таких науках, как судебная психология, логика т.д., при этом методологическое значение для тактических приемов имеют положения судебной психологии.
Судебная психология вырабатывает методы,  способы воздействия на допрашиваемого, а тактика основывается на этих методах, вырабатывает способы их применения. Вот что по этому поводу пишет А.Е. Ямпольский:
«Психологической основой выбора в применении тактических приемов является рефлексивное мышление следователя... Сущностью рефлексивного мышления является мысленное построение и сравнение различных программ своего поведения, а также ответственного поведения лица, с которым происходит взаимодействие... Следователь, продумывая тактику допроса, в начале находится на первом уровне рефлексивного мышления (я думаю о тебе) и рассуждает: «Ты будучи заинтересованным в деле, будешь скрывать или искажать правду». Затем глубина рефлексии увеличивается: «Если расскажу тебе о некоторых деталях обстоятельств совершения преступления, то ты подумаешь, что мне все известно и нет смысла скрывать правду».
__________________________________________________________________
1.	Криминалистика под ред. Белкина Р.С., Зуйкова Г.Г. М., 1968, с. 281. 
2.	Доспулов Г.Г. Тактические основы следственных действий. Алма-Ата, выпуск 2, 1987,  С 49.

С учетом этих рассуждений следователь избирает тактические приемы допроса.
На основании изложенного можно утверждать, что тактические приемы неразрывно связаны с психологией и, более того, психология является основой для них.
Наряду с психологическими и логическими основаниями, а также научной организацией труда в последнее время стали говорить и о других основах тактических приемов, и поэтому вопрос об основах тактики допроса остается несколько спорным, но вопрос о психологических основах допроса не должен вызывать ни у кого сомнения.
Тактические приемы обладают общностью, соединяющей их в систему, в то же время каждый прием относительно самостоятелен.
Каждому из тактических приемов присущи следующие общие свойства:
а) научность тактического приема - его происхождение от специальных наук и обобщения следственной практики;
б) структура каждого приема, его принадлежность к системе приемов;
в) рекомендательный характер приема, представляющий возможность выбора из нескольких возможных;
г) законность - обязательность точного соблюдения всех процессуальных правил, в рамках которых применяется тактический прием;
         д) направленность на проведение в жизнь соответствующей нормы уголовно-процессуального закона; е) соответствие тактического приема этическим нормам;
         ж) способность помогать широкому применению научно-технических средств.
1.Ямпольский А.Е.' Психологические основы формирования следственного мастерства.  Волгоград, 1980. С 26.
2. Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, УрГУ, 1981.

Главное для формирования тактического приема, как определенной структуры - это приспособление данных специальных наук, будь то логика, психология, НОТ, кибернетика, статистика и т.д. Приспособление заключается в разработке особенностей использования указанных данных для целей расследования с учетом специфики объектов, обстановки и условий применения субъекта, задач, процессуальной формы, сложившейся практики.
Так, планирование как один из общих методов научной организации труда, становиться тактическим приемом, благодаря тому, что он не просто требует предвидения предстоящей работы в общем виде, но и обязывает конкретно разрабатывать в плане подвижную программу действий по расследованию данного преступления.
Источником тактических приемов может быть и обобщение практики, которая сама по себе, по масштабу и специальной направленности и изучения носит научный характер, относящийся к сфере той или иной социальной науки.
Источником тактических приемов может быть и непосредственно следственная практика. Однако, только в том случае прием, порожденный практикой может быть признан тактическим приемом и занять место в системе следственной практики, если обладает указанными выше свойствами. Научность тактических приемов связана с тем, что, как правило, они разрабатываются в тех случаях, когда решить ту или иную задачу можно только используя данные науки. Нет надобности в разработке тактических приемов, если достаточно простой сообразительности, элементарной логики, и конечно, знания требований закона. Структурная форма тактического приема и принадлежность к системе тактических приемов предполагает, что каждый прием представляет собой нечто оформленное, структурно цело, имеющее свое наименование и место в системе.
Структурность тактического приема и его обязательная принадлежность к системе приемов обслуживает определенную «жесткость» этой системе,  нельзя представить в виде расплывчатых рекомендаций следователю о рациональной линии поведения и т.п.
Структурная форма тактического приема вовсе не означает, что он должен служить инструкцией, в которой все действия расписаны до мелочей и должны быть проведены в жизнь. В условиях определенной ситуации и с учетом личностных свойств участников действия следователь может по своей инициативе найти какие-то новые подходы, варианты достижения цели, но разумеется, не выходя за общие рамки тактического приема.
Вместе с тем, правильное решение какого-либо частного вопроса или правильный подход к установлению взаимоотношений следователя с тем или иными посетителем и так далее, вовсе не требует какого-либо тактического приема.
Ни один тактический прием не может быть признан обязательным в юридическом смысле, его применение (или неприменение), выбор из нескольких рекомендованных зависит от усмотрения следователя, от его оценки следственной ситуации.
Как известно, основное требование к тактическим приемам - их законность предполагает:
а) обоснованность каждого следственного действия;
б) последовательность в проведении следственного действия, предусмотренного законом;
в) строгое соблюдение всех нормативных требований, регулирующих данное следственное действие (в частности в участниках следственного действия, о применении научно-технических средств и др.);
  г) способствование участников следственных действий правильно и полно использовать свои права, гарантируя соблюдение их законных интересов, принятие мер и правильности исполнения ими своих обязанностей. Законность определяет   допустимость тактического приема. Направленность на проведение   в жизнь норм закона есть внутренняя сущность тактического приема,   его задача - повышение эффективности
следственного действия.
Этичность важное свойство тактического приема, как при его формировании, так и применении, реализация этого свойства сопряжена с определенными трудностями, хотя бы потому, что нормы морали не могут быть сведены к какому-то стабильному перечню, так как находятся в постоянном развитии, тесно связаны с национальными особенностями, народными традициями и т.д.
Задача укрепления законности, усиление роли морального фактора в управлении обществом приводит к повышению требований, предъявляемым к тактическим приемам, как вновь возникающим, так и к существующим.
С точки зрения морали недопустимы тактические приемы, если они основаны или сопряжены с:
а) насилием и угрозами насилия;
б) обманом;
в) использованием культурной отсталости и религиозных предрассудков;
г) использованием безнравственных побуждений;
         д) любыми действиями, могущими по своей форме или интенсивности вызвать ложные показания или самооговор;
е) любыми действиями, уничтожающими человеческое достоинство;
       ж) действиями, подрывающими авторитет следственных органов. Таким образом, моральные требования наряду со свойствами научности и законности служат одним из основных критериев допустимости тактического приема.
Относительная самостоятельность тактического приема заключается в том, что каждый из них имеет собственную природу - данные специальной науки, лежащие в основе и определяющие его сущность, свое назначение и пределы действия, свою структуру и место в системе.
Перед следственной практикой стоит задача повышения эффективности тактических приемов с тем, чтобы следственные действия были максимально эффективны, чтобы следователь мог извлечь из объекта всю возможную информацию, зафиксировать все доказательства.

2.2. Основы тактики допроса свиждетеля
По мнению многих ученых допрос свидетеля представляет процессуальное действие, состоящее в получении от допрашиваемого показаний относительно обстоятельств подлежащих установлению по уголовному делу. По мнению Дулова А.В. и Нестеренко П.Д. приведенное определение отражает лишь внешнюю форму допроса, сущность же его раскрывается прежде всего в специфическом отношении двух сторон2.
Психологическая характеристика допроса чрезвычайно важна, но при всей ее важности она лежит за пределами процессуальной природы этого следственного действия. Допрос действие процессуальное, проводится с процессуальной целью, что и должно получить отражение в определении3. Цель допроса в получении доказательств, и это не таешняя форма, а само существо вопроса. «Допрос свидетеля - отмечает Верховный Суд Российской Федерации - как и любое следственное действие производится по процессуальным правилам, цель которых обеспечить получение достоверных и полных показаний».
Успех допроса свидетеля в значительной мере обусловлен тем, на сколько хорошо подготовился к допросу следователь, разработал тактику его проведения.
Тактические приемы подготовки к допросу свидетеля направлены на определение круга лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу; предмета предстоящего допроса свидетелей, способа их вызова; на изучение личности свидетеля;
__________________________________________________________________
1. Порубов Н.И. Допрос. Минск, 1968, стр. 14, Строгович М.С. Курс современного уголовного процесса, т. 2, М.,1970,стр. 101.
2. Тактика следственных действий. Минск, 1971, стр. 57-58
3. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
4. Бюллетень Верховного суда РФ, 1991, п.2, стр. 41.
отбор доказательств и других материалов для предъявления свидетелю при допросе;
уяснение вопросов, требующих специальных познаний и овладение специальной терминологией.
В своем развернутом плане расследования дела следователь должен указать лиц, которые подлежат допросу в качестве свидетелей. При этом не обязательно, чтобы свидетели допрашивались по одному и тому же факту, одни из них могут быть допрошены в качестве источников прямых доказательств, другие в качестве источников косвенных доказательств. Поэтому перед допросом следователю следует уяснить предмет допроса, суть показаний, которые он должен будет получить от допрашиваемого. Место допроса выбирают следователи из конкретных обстоятельства расследования. Как правило, свидетели допрашиваются в его кабинете, но иногда целесообразней проводить допрос свидетелей на месте преступления или по месту жительства.
Если по делу проходит несколько свидетелей, тактически важно правильно установить последовательность их допроса, при этом необходимо проводить допрос свидетелей отдельно друг от друга. Прежде всего, допрашиваются лица, которые в состоянии осветить факты и обстоятельства, устанавливаемые на данном этапе расследования. Сначала, как правило, допрашиваются, свидетели, воспринявшие событие в целом, затем свидетели, сообщающие данные, характеризующие подозреваемого и потерпевшего, очевидцы преступления, а также свидетели, излагающие обстоятельства, относящиеся к начальной стадии преступления. Алексеев А.М. отмечает "если есть возможность по одному и тому же факту или эпизоду допросить несколько лиц, в первую очередь целесообразно допросить тех, которые в силу благоприятных условий восприятия события, жизненного опыта или 
__________________________________________________________________
1.Алексеев А.М. Психологические особенности показания очевидцев. М., 1972 г. стр. 37.

других обстоятельств, могут более полно рассказать о фактах, интересующих следствие".
Соблюдение такой очередности допроса свидетелей позволяет следователю лучше ориентироваться при допросе других лиц.
Определяя круг лиц, а также предмет допроса необходимо продумать вопрос о предъявлении свидетелю иных имеющихся по делу доказательств. Этот вопрос особенно важно продумать при допросе недобросовестного свидетеля.
Если в процессе допроса необходимы определенные познания в науке, технике, ремесле и искусстве, следователь изучает перед допросом специальные вопросы. При подготовке к допросу он выясняет, какие вопросы могут быть затронуты и по каким из них требуются специальные познания, изучает соответственно литературу, документы, усваивает специальную терминологию и т.д. С этой же целью он может использовать консультационную помощь специалиста.
Иногда бывает целесообразным посетить место работы допрашиваемого, ознакомиться с технологией производства. В подтверждение сказанного уместно привести пример из практики.
По акту ревизии, проведенного ревизором на одном из РСУ г. Алма-Аты, были выявлены приписки, превышающие десятки тысяч тенге. В процессе расследования следователю пришлось изучить специальную литературу по строительству и проконсультироваться со специалистами. В результате он пришел к выводу, что сумма приписок явно завышена. С целью проверить, каким образом произошло завышение суммы, он решил в качестве свидетеля допросить самого ревизора. На допросе следователь предложил ревизору рассказать по порядку, как была проведена ревизия. Ревизор, считая, что следователь не компетентен в вопросах ревизии, осветил этот вопрос весьма туманно и поверхностно. Тогда следователь стал конкретизировать вопросы вплоть до мелочей, показав при этом свою осведомленность в проведении ревизии. В результате этих вопросов ревизору пришлось признаться, что ревизия была проведена крайне халатно. Многие цифры были просто взяты с потолка, «контрольные обмеры производились на глаз, никто из членов комиссии не настаивал на более точных расчетах»1.
Заключительным этапом подготовки к допросу является составление плана допроса и проверка готовности к его проведению. План проведения допроса свидетеля имеет индивидуальный характер. Он является частью общего плана расследования по данному делу. План допроса может быть составлен как письменно, так и продуман устно.
При допросах в конфликтной ситуации письменный план просто необходим. В бесконфликтной ситуации или когда вопрос не представляет большой сложности, письменное составление плана не обязательно.
Независимо от формы составления плана разработка план а при любом допросе необходимо. Бесплановый, бессистемный допрос может привести к неполноте полученной информации, к неоднократному вызову одних и тех же свидетелей, что, в конечном итоге, сказывается на качестве следствия.
Для качественного составления плана в письменной форме необходимо предусмотреть:
1. Обстоятельства, по которым следует получит показания (их обычно обозначают в первой графе с левой стороны листа);
2. Указания на листы дела, где содержаться сведения об этих обстоятельствах, чтобы иметь возможность сверить с ними получаемые показания (вторая графа слева);
3.	Вопросы, которые необходимо будет задавать, если полученные показания будут противоречивыми, неполными, расходящимися с другими доказательствами, потребуют уточнения, детализации (если этих вопросов будет много, составить отдельно вопросник);
__________________________________________________________________
1. Материалы Уголовного дела №10 45 по факту обнаружения приписок в ГПРСУ г. Алма-Аты., 1999 г.

4. Подготовку материалов дела для предъявления в случае обнаружения противоречий между ними и показаниями свидетеля.
5. Применение звукозаписи при допросе. Лишь продумав все эти вопросы, следователь может переходить к допросу свидетеля.
После тщательной подготовки к допросу в назначенный им день и час переходит к непосредственному производству допроса. В зависимости от разных причин допрос свидетелей может проходить в бесконфликтной ситуации (когда интересы свидетеля и следователя полностью совпадают) и в конфликтной ситуации (когда свидетель отказывается от дачи показаний или дает ложные показания. Наряду с указанными ситуациями также встречаются смешанные ситуации, когда в процессе одного допроса свидетель дает как правдивые, так и ложные показания, т.е. одни события освещает верно, другие же искажает.
Рассмотрим тактические приемы, применяемые в двух первых ситуациях, но при этом надо иметь в виду, что в смешанной ситуации эти тактические приемы также применимы.
Бесконфликтная ситуация характеризуется согласованным взаимодействием следователя и допрашиваемого, между которыми существует психологический контакт. В этом случае допрашиваемый находится в состоянии возбуждения или затрудняется восполнить забытые факты. Тактическая задача следователя заключается в том, чтобы помочь ему правильно воспроизвести сведения, интересующее следствие.
        В бесконфликтной ситуации могут возникнуть такие случаи, когда свидетель по независящим от него обстоятельствам, неверно освещает те или иные события. Это может происходить по причине добросовестного заблуждения. Для этого следователь тактические приемы, способные активизировать память допрашиваемого.
Основными приемами устранения добросовестного заблуждения является постановка допросов, активизирующих ассоциативные связи, рассмотрение смежных событий и обстоятельств, проведение допросов на месте происшествия, детализации показаний.
Рассмотрим приемы, направленные на активизацию процессов памяти.
Сходность. 
Этот прием, используемый для активизации в сознании допрашиваемого имеющих для дела, но забытых представлений, мыслей, чувств, предъявление не относящихся к делу раздражителей (предметов, понятий и т.д.). Следователь при этом опирается на сходство - изофоризм (сходство по форме) нервных связей, которые вызываются предъявленным сходным объектом. Он может вызвать в памяти допрашиваемого необходимое представление, ибо сходные моменты этих разновременно воспринятых объектов, вызывают оживление сходных связей. Например, предъявив допрашиваемому фотографию, можно вызвать представление не только о самом человеке, но и о его действиях. Лицо ребенка может помочь восполнить похожее лицо его отца или матери. Одно какое-то слово, по созвучию, может вызвать в памяти другое слово, произнесенное в свое время потерпевшим или обвиняемым преступником.
Смежность. 
Этот тактический прием основан на явлении ассоциации.     Запоминание есть сохранение временных нервных связей, т.е. условных рефлексов, образующихся в коре головного мозга в результате внешних воздействий. Образовавшиеся временные нервные связи сохраняются в течении определенного интервала времени. Они могут приходить в возбуждение, воспроизводя сохраненное. Оживление временных нервных связей с помощью тактических приемов может привести к воспоминанию образов, представлений, воспроизведение которых затруднялось.
Ассоциация представляет собой основанную на нервно-мозговых процессах связь между отдельными психическими актами (представлениями, мыслями, чувствами). Благодаря этой связи один психический акт следует за другим психическим актом, с ним связанным, т.е. смежным.
В до процессуальной стадии формирования показаний в памяти участников следствия образуются смежные ассоциации между образами предметов и явлений в том одновременном или последовательном порядке, в котором они воспринимались. Чтобы помочь припомнить образ того, что интересует следствие, следователь напоминает допрашиваемому о предмете или явлении, которые находились до допроса во временной или пространственной связи. Так, допрашиваемому могут показывать обстановку места происшествия и это помогает ему вспомнить подробности события. В памяти, таким образом, можно восстановить не только связанные между собой образы предметов и явлений, но и мысли, действия, переживания. Например, свидетель утверждал, что он видел обвиняемого у входа в магазин вечером, примерно в 20 часов, тогда как по имеющимся в деле материалам обвиняемый находился у магазина не вечером, а днем.
До уточнения этого обстоятельства, следователь, зная, что свидетель регулярно слушает вечером радиопередачи, спросил, было ли это до вечерних передач или после них. Свидетель вспомнил, что он видел обвиняемого до прослушивания им вечерних передач, и, следовательно, это было не вечером, а днем.
Контрастность.
Этот прием основан на использовании временных связей в памяти допрашиваемого, включающих представления о контрастирующих противоположных объектах. В практической деятельности люди противоположные объекты обычно сопоставляют и сравнивают, что приводит к образованию у них таких нервных связей.
Благодаря образованию ассоциации, напоминания об этих предметах могут приводить к припоминанию других представлений, мыслей с противоположными признаками.
Например, событие, которое интересует следователя, имело место зимою. Если допрашиваемый затрудняется сказать, когда происходило это событие, то напоминание ему о летних днях, являющихся противоположными зимним, поможет восстановить в его памяти забытое время.
Разобщение (десассоциация).
Тактический прием основан на разъединении образовавшихся при восприятии связей, выявлении отдельных признаков и свойств выясняемого объекта из возникшего ассоциативного ряда для усиления одного за счет другого.
Предположим, что образ образовался в результате ассоциации зрительно-осязательно-слуховой (человек держал вещь, издавшую звук). Но для того, чтобы вызвать более ясное и точное представление о поверхности этого предмета, допрашиваемому предлагается разобщить в сознании эти три ощущения, как бы за счет зрительно-слухового.
Основное           назначение             перечисленных     тактических приемов в том, что они используются в бесконфликтной ситуации допроса свидетеля, с тем, чтобы воздействовать на виды памяти допрашиваемого и облегчить следователю получение необходимой информации.
Воздействуя на психологию свидетеля, следователь должен помнить, что добросовестный свидетель - лицо, как правило, очень впечатлительное. Неверно высказанное предположение следователя может вызвать у такого свидетеля добросовестное заблуждение, которое приводит нередко к серьезным последствиям. В подтверждение сказанного хочется привести характерный пример.

__________________________________________________________________
1.Дулов А.В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1977, С. 77.

Гр-н  В обратился в органы МВД с заявлением об исчезновении жены, а месяца через три, недалеко от дома гр-н В, в общественной уборной, во время очистительных работ, был обнаружен разложившийся до неузнаваемости труп женщины. Соседи опознали труп и утверждали, что это - жена гр-н В. Она показала, что в семье жили недружно, постоянно ссорились и дрались. На основании таких данных гр-н В был обвинен в убийстве жены и осужден. Но в это время появилась жена гр-нка В, которая, как выяснилось, после очередной ссоры с мужем уехала из города, никому не сказав об этом. Приговор по вновь открывшимся обстоятельствам был отменен. Дальнейшее расследование показало, что свидетели, опознавая труп, исходили из того, что платье на трупе напоминало одно из платьев гр-нки В. Было установлено также, что на месте обнаружения трупа, в присутствии посторонних лиц, следователь и работники милиции высказали предположение, что это, вероятно, труп исчезнувшей гр-нки В. Это высказывание внушающие подействовало на соседей настолько, что они при опознании не обратили внимания даже на цвет волос трупа, сильно отличающийся от цвета волос жены гр-на В.
Из приведенного примера ясно и наглядно, что высказанное следователем предположение в присутствии посторонних о том, что обнаруженный труп является  трупом жены гр-на В, явилось причиной добросовестного заблуждения свидетелей.
Следователь должен, прежде всего, уметь правильно оценить применяемый им   тактический прием, дабы его действие не оказывалось наводящим вопросом или подобным неверньм высказыванием.

__________________________________________________________________
1. См.  сборник «Тактические основы следственных действий», выпуск № 2, глава «Допрос», Алма-Ата, 1987, С.42.

б) Применение тактических приемов в конфликтной ситуации 
            Тактические приемы, применяемые в конфликтной ситуации, и более разнообразны, более разработаны в юридической литературе. Конфликтная ситуация складывается,   когда допрашиваемый не желает давать показания или дает ложные показания.
            «Конфликт - пишет К. Боулдинг в - может быть определен, как ситуация конкуренции, в которой стороны понимают потенциальную  несовместимость позиций и в которой каждая сторона стремиться занять позицию,  несовместимую с позицией другой стороны».1
            Подобное понимание конфликта лежит в основе положения, что любое противоправное, аморальное поведение лица приводит к возникновению конфликта       такого лица с обществом, который разрешается со стороны общества определенным    порядком: применения к этому лицу общественных, уголовных и других мер воздействия в зависимости от степени серьезности возникшего конфликта.  В подобных конфликтах следователь является стороной, отражающей и выражающей интересы и позиции общества на протяжении всего   расследования поставлен в условия   необходимости разрешения тех или иных конфликтов.
Конфликты, возникающие у следователя в силу его служебного положения, классифицируются как внутренние (закрытые) и внешние (открытые).
Наличие внутренних конфликтов связано с процессом усвоения и оценки информации, т.е. имеет место «конфликт с нашим собственным познанием». В соответствии с этим следователь планирует и осуществляет деятельность по доказанию в направлении разрешения внутреннего конфликта.
__________________________________________________________________
1.«Вопросы психологии» - Риск, конфликты, неопределенность в процессе принятия решений и их  моделирование, № 2, 1974, стр.85.

Этот конфликт разрешается следователем изменением его отношения к допустимости, относимости и достоверности имеющейся информации.
Внешние конфликты на предварительном следствии связаны с неоднозначными или противоположньми отношениями к определенньм обстоятельствам, явлениям, поведению отдельных лиц. В этих конфликтах, как правило, с одной стороны выступает следователь, с другой -обвиняемый, свидетели, потерпевшие и другие участники процесса. Например ситуация допроса и очной ставки.
Для следователя уменьшения конфликта состоит в деятельности по установлению с допрашиваемым воздействия контактного уровня.
В. Ратинов. «Ситуация конфликтов различной деятельности и остроты возникает тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия. Для определения противодействия  следователю необходимо владеть техникой психологической борьбы, чтобы, применяя те методы, которыми   допустимо   пользоваться   в   процессе   расследования,   успешно противодействовать уловкам заинтересованных лиц».
В обстановке конфликтной ситуации первоочередная задача следователя - это выяснение причин конфликта. Лишь выяснив причину конфликта, то есть определив, что толкает лжесвидетеля давать ложные показания или вовсе отказаться от дачи показаний, следователь, оценив ситуацию, может применять тот или иной тактический прием.

__________________________________________________________________

1. Баев О.Я. Конфликты на предварительном следствии. Правоведение № 3, 1979, С. 84.
2. Ратинов В. Судебная психология для следователей. М., 1967, С. 157-161.

Рассмотрим причины, побуждающие свидетеля давать ложные показания. Г.Г. Доспулов указывает следующие причины:
1. Личная заинтересованность (опасение ответственности, боязнь разглашения интимных связей, дискредитация себя и своих знакомых, корысть, стыд, месть и т.п.).
2. Характер взаимоотношений с обвиняемым или потерпевшим (обида, соперничество, месть, родственные, дружественные или враждебные отношения).
3. Воздействие со стороны заинтересованных лиц, которые побуждают его к ложным показаниям (путем подкупа, угроз, уговоров и т.д.)
4. Переживаемое психическое состояние, в связи с допросом (боязнь мести, враждебного отношения со стороны обвиняемого, потерпевшего или его родственников, служебное или иное зависимое состояние от обвиняемого или потерпевшего).
5. Чувство сострадания к обвиняемому, потерпевшему или их семьям, нежелание ухудшить положение обвиняемого, стремление оказать ему поддержку и т.п.
6. Понимание допроса, как обременительных обязанностей, как нежелательной процедуры, связанной с потерей времени, боязнь повторных вызовов и судебной волокиты, утрата всякого интереса к делу.
7. Религиозные и национальные чувства, круговая порука.
8. Неблагоприятная процессуальная обстановка, когда следователь нарушает регулирующие допрос нормы уголовно-процессуального закона, вызывает конфликтную ситуацию или, сам заблуждаясь, создает у допрашиваемого неправильное представление о целях и задачах допроса.1
_____________________________________________________________

Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии М., 1976 г. С 27.
Перечисленные причины, действуя на допрашиваемого, возбуждают в нем противодействия.
Противодействия являются результатом воздействия всех сторон личности допрашиваемого:  мыслей, чувств, характера, воли,  способностей, интересов, нравственных установок и мировоззрений, которые реализуются при расследовании уголовного дела. Они обусловлены психологическими закономерностями поведения допрашиваемого, являются своеобразной реакцией на реальную обстановку, в которой он оказался в момент дачи показаний.
К волевым процессам относятся и принятие решения и его исполнение, которые требуют от допрашиваемого самоконтроля, волевого умения, дополнительного самопобуждения к действиям.
К волевым процессам относятся цели и мотивации поведения свидетеля, который не желает дать правдивых показаний, то есть обоснование целесообразности ложных показаний или отказа от дачи показаний.
Эмоциональные процессы недобросовестного свидетеля - это его переживания, сопровождающие процесс принятия решения о даче ложных показаний и его исполнения. Эти переживания, отражая ситуация допроса, указывают на вероятное или необходимое поведение, заставляют поступать так или иначе, они оказывают влияние на процессы памяти; они тормозят другие сведения из пережитого опыта. В осознании, обсуждении и обосновании мотивов нераздельно взаимодействуют и эмоциональные переживания и доводы рассудка. Происходит борьба различных побуждений.
Мыслительные процессы - это процессы переработки информации лицом, принимающим и исполняющим решения.
В реальности процессы мышления выступают как процессы воли.
В конфликтных ситуациях тактическая задача следователя заключается в том, чтобы убедить свидетеля отказаться от мотивов, которые побуждают его скрывать или искажать факты, помочь преодолеть психологические трудности, связанные с переходом от лжи к правде.
В этих целях следователь использует тактические приемы, которые способны оказать воздействие на мыслительные, эмоциональные и волевые процессы допрашиваемого, что осуществляется использованием таких средств, как речь, предъявление доказательств, документов и т.д. В основе таких тактических приемов лежит информация, заключающаяся в вещественном доказательстве, в документе, в обстановке места происшествия, т.е. в средствах с помощью которых они применяются. Именно эта информация оказывает воздействие на память, мыслительные, эмоциональные и волевые процессы. Следовательно, сущностью тактических приемов является та сторона, которая оказывает воздействие на психику допрашиваемого.
Цель тактических приемов и их направленность носят разнообразный характер. 
Н.И. Порубов классифицирует тактические приемы в зависимости от того, предусмотрен ли данный тактический прем в качестве нормы уголовно-процессуального права или нет. Васильев А.Н. в основу классификации тактических приемов предлагает положить те специальные науки, которыми они определяются: логику, психологию, научную организацию труда2.

__________________________________________________________________
1.Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978, стр. 69-70.2 Васильев А.Н. Указ. Соч. стр.32.

Вопрос         классификации    тактических приемов является спорным в юридической литературе. Также спорным является вопрос о психологическом контакте. Одна группа ученых считает, что установление на допросе психологического контакта является психологическим приемом допроса, другие - что это необходимое условие проведения допроса.
Чаще всего понимают под психологическим контактом меру, характеризующую степень близости в отношениях. В связи с этим говорят о «хорошем» и «тесном», «непосредственном» или, наоборот, о «слабом», «неустойчивом» или «не устоявшемся» контакте.
Филонов Л.Б. говорит о контакте, как об определенном и необходимом условии правильного взаимодействия. «Наличие контакта, т.е. известной стадии близости всегда рассматривается как желательная основа всякого взаимодействия.
Контакт выступает как база, которая обеспечивает необходимую эффективность во взаимодействии. Например, обеспечивает возможность получения информации от допрашиваемого и возможность воздействия на допрашиваемого»3.

__________________________________________________________________
1. Васильев А.Н., Корнева Л.М. Указ. Соч. С. 117;
И. Кортес. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965, стр. 157.
2. Порубов Н.И. Указ. Соч. С. 43-44.
3 Доспулов Г.Г. Тактические основы следственных действий. А-Ата, 1977, выпуск № 2, стр. 33, глава IV.
4 Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства, МГУ, 1979, стр. 13.

Достижение контакта зависит от взаимодействия следователя и допрашиваемого. «Психологический контакт - это согласованное деловое взаимопонимание следователя с допрашиваемым, которое возникает на основе правильной позиции следователя и поведения допрашиваемого соответствующее    или    непротиворечащее  задачам уголовного судопроизводства.   Только   такой   психологический   контакт может гарантировать получение максимально полной и достоверной информации по делу»4.
Таким образом, необходимым условием проведения допроса является психологический контакт. Задачи контакта разнообразны. Порубов Н.И. выделяет следующие задачи:
Тактическая - основная - создание обстановки для получения информации, исходящей от допрашиваемого.
Эвристическая - активизировать мыслительную деятельность допрашиваемого с тем, чтобы направить  в нужное для целей расследования русло.
Контролирующая - служит цели сопоставления полученной информации на данном допросе с уже имеющейся по делу.
Эмоциональная - следователь воздействует на допрашиваемого своей уверенностью в справедливости, заражает своим оптимизмом.
Морально-этическая - заключается в умении расположить к себе допрашиваемого, войти в доверие и получить правдивые показания1.
Для установления и поддержания психологического контакта необходимо использование тактических приемов и рекомендаций.

__________________________________________________________________
1..Доспулов Г.Г. Указ. Соч. С 31.

Следователь для установления и поддержания со свидетелем психологического контакта должен проявлять прежде всего максимальный такт, помогая ему освоиться с непривычной обстановкой допроса, избавиться от переживаемого напряжения. Следственный такт имеет свою специфику, его проявлением служит:
а) уважение достоинства свидетеля;
б) чуткое и внимательное отношение к проявлениям психологического состояния и к поведению свидетеля;
в) правильное определение собственной процессуальной позиции на допросе;
г) тактически продуманная помощь в преодолении «психологического барьера» в умелом направлении допрашиваемого к волевой и мыслительной
активности во время допроса;
д) спокойная уверенность и уравновешенность в обращении со свидетелями;
е) правомерное, тактически оправданное сочетание    узлового и эмоционального общения со свидетелем.
Следовательно, следственный такт, это проявление профессиональных качества следователя, его подход к допрашиваемому с соблюдением нравственных правил, умения соблюдать чувство меры. Следственный такт является этической стороной индивидуально-психологического подхода.
При бесконфликтной ситуации допроса, задача следователя заключается в том, чтобы, соблюдая следственный такт, поддерживать и расширять установившийся психологический контакт.
В конфликтной ситуации задача следователя заключается в том, чтобы убедить  свидетеля пересмотреть свои позиции, отказаться от тех мотивов, которые побуждают его к даче ложных показаний.
В зависимости от ситуации меняется задача следователя, а, следовательно, меняются и пути достижения целей допроса.
Таким образом, индивидуально-психологический подход в тактике допроса соответственно с линией поведения свидетеля приобретает несколько сторон.
При соблюдении интересов следователя и свидетеля, допрос направлен на поддержание психологического контакта, при частичном несовпадении интересов обеих сторон психологический подход направлен на разрешение контакта методом беседы, а при полном несовпадении - на разрешении контакта вопреки желанию заинтересованного лица.
Следовательно, индивидуально-психологический подход - это путь следователя к психологическому контакту, - а контакт результат этого пути.
В любом тактическом приеме допроса можно выделить психологические и логические компоненты, а также средства его применения.

Психологическими компонентами тактических приемов является само воздействие на психику допрашиваемого, логическими компонентами -определение закономерности мышления, используя которые следователь конструирует и применяет тактический прием, средствами применения являются инструменты, посредством которых тактические приемы осуществляются.
Изучением механизма и закономерностей правильного психологического воздействия тактических приемов на допрашиваемого занимает судебная психология, анализ логических компонентов и средств применения является задачей криминалистики.
Рассмотрим тактические приемы, используемые в конфликтных ситуациях допроса.
          Беседа. Сущность этого приема состоит в разъяснительной работе, которую проводит следователь, беседуя с допрашиваемым. Если при бесконфликтной ситуации, этот приме служит цели привести свидетеля к цели допроса, то при конфликтной ситуации «беседа» должна вынудить его пересмотреть мотивы недобросовестности и перейти к откровенности.  Следователь затрагивает в ней вопросы,  которые заставят  продумать и оценить свое поведение, пересмотреть его позиции и так далее.
В ходе «беседы» моет быть получена дополнительная информация по делу, выяснена позиция и настроение свидетеля.
Тематика беседы определяется самим следователем, но в конечном итоге это всегда разъяснительная работа следователя. Чаще всего это выяснение мотивов ложных показаний. Следователь должен применять здесь убеждение, косвенное внушение с этой целью, чтобы действительно убедить дать правдивые показания по делу. Снятие напряжения.
Во время допроса свидетели зачастую не может давать точных сведений в силу того, что он чувствует себя скованно, излишне напряженно. Такое состояние вызывается рядом причин: необычностью обстановки допроса, боязнью сказать что-то лишнее боязнь за себя и близких со стороны преступника. В таких ситуациях следователь должен воздействовать на допрашиваемого определенным образом, чтобы снять это напряжением.
Настройка. Этот специфический прием, сущность которого выражается в установлении эмоционального контакта, в настройке на одну и ту же волну с допрашиваемым. Приглядываясь к допрашиваемому, следователь старается понять черты характера, интересы допрашиваемого. Такое познание допрашиваемого используется затем для установления атмосферы доверия и откровенности, когда следователь сам приспосабливается к условиям допроса и обычно на материале, не имеющем отношения к делу, тщательно прослеживается степень изложения и  стиль рассуждения допрашиваемого. Затем следователь, учитывая эти особенности мышления, пытается взглянуть на отдельные моменты глазами свидетеля. Он как бы входит в жизнь  и этим познает его мысли и настроение.
Использование положительных свойств личности свидетеля
Добиться правдивых показаний,  помочь ему преодолеть мотивы, в силу которых свидетель уклоняется от дачи правдивых показаний, можно и путем стимулирования положительных качеств данного лица. Этот прием дает положительный результат, когда допрашиваемый не слишком упорно отрицает факты, находится на грани их передачи и для этого требуется какой-то толчок.
Во время допроса допрашиваемый зачастую не может давать точных сведений в силу того, что он чувствует себя скованно, излишне напряженно. Такое состояние вызывается рядом причин: необычностью обстановки допроса, боязнью сказать что-то лишнее. В таких ситуациях следователь должен воздействовать на допрашиваемого определенным образом, чтобы снять это напряжением.
Настройка
Этот специфический прием, сущность которого выражается в установлении эмоционального контакта, в настройке на одну и ту же волну с допрашиваемым.
Приглядываясь к допрашиваемому, следователь старается понять черты характера, интересы допрашиваемого. Такое познание допрашиваемого используется затем для установления атмосферы доверия и откровенности, когда следователь сам приспосабливается к условиям допроса и обычно на материале, не имеющем отношения к делу, тщательно  прослеживается степень изложения и стиль рассуждения допрашиваемого. Затем следователь, учитывая эти особенности мышления, пытается взглянуть на отдельные моменты глазами допрашиваемого. Он как бы входит в жизнь допрашиваемого и этим познает его мысли и настроение.
Использование положительных свойств личности. Добиться правдивых показаний от допрашиваемого, помочь ему преодолеть
мотивы, в силу которых он уклоняется от дачи правдивых показаний, можно и путем стимулирования положительных качеств допрашиваемого лица. Этот прием дает положительный результат, когда допрашиваемый не слишком упорно отрицает факты, находится на грани их признания и для этого требуется лишь какой-то толчок. По этому виду тактического приема, хотелось бы привести характерный пример: на одном из предприятий Бостандыкского района г. Алматы рабочий получил серьезную травму. В ходе проверки выяснилось, что несчастный случай произошел по вине администрации, а точнее по вине мастера участка. По делу проходил свидетелем мастер по ремонту оборудования этого участка Петров. Будучи в дружеских отношениях с мастером участка, Петров решил выгородить его и взвалить всю вину на непосредственных производителей работ. Следователь учел это обстоятельство и при допросе стал обращаться к таким качествам свидетеля, как его честность, авторитет в коллективе, чувство патриотизма, которыми свидетель в действительности обладал. Этот тактический прием дал положительный результат. Свидетель не смог пойти на сделку с совестью и отказался от своих намерений, дав правдивые показания.
Выбор конкретного практического приема определяется обстоятельствами следственных действий, условиями в которых они проводятся. Для успешного проведения допроса необходимо попытаться распознать ситуацию, а затем составить данную ситуацию с единственно целесообразными для нее приемами. Тактические приемы являются одними из правомерных и действенных средств достижения истины по делу, преодоления препятствий заинтересованных лиц, поэтому их научная разработка является актуальной задачей в свете решений правительства о ликвидации преступности. 

__________________________________________________________________
1.Материалы уголовного дела №1588, из архива суда Бостандыкского района г.Алматы (1999 г.).

2.3.Особенности тактики допроса свидетеля по отдельным категориям уголовных дел
Уголовные дела многообразны, каждому из них присущи свои отдельные особенности. Однако, каждое преступление наряду с индивидуальными особенностями содержит в себе и некоторые общие, повторяющиеся черты. Указанные общие черты позволяют объединить единичные преступления в отдельные виды и типы и выработать методику расследования отдельных видов преступлений.
Методика расследования отдельных видов преступлений это совокупность (система) научных положений, технических средств, тактических примеров и методических рекомендаций (правил), применяемых при расследовании, раскрытии и предупреждении отдельных видов преступлений с учетом особенности каждого из них и строго соблюдения требований законности'.
Методика расследований включает в себя совокупность таких тактических средств, применение которых может дать оптимальный эффект при расследовании данного вида преступлений. Интерес представляют тактические приемы допроса свидетелей по таким категориям дел, как хищение государственной собственности, убийства, изнасилования.
Хищение государственной собственности - есть незаконное завладение
этим имуществом с целью обращения в свою собственность. Хищение может быть совершено путем кражи, грабежа, разбоя, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением, мошенничества. Несмотря на такое разнообразие способов совершения этого вида преступлений, одним из первоначальных действий в расследовании является допрос.

_________________________________________________________________
1.	Криминалистика,  под ред. Крылова, ЛГУ, 1976, с. 436.
2.	 Криминалистика,  под ред. Васильева А.И. МГУ, 1980, с. 98.
Следует учитывать особенности допроса отдельных свидетелей. Первая группа — лица, по своему служебному положению могут оказаться ответственными за попустительство хищения. Они иногда стремятся выглядеть «жертвами» обнаруженных фактов, усилить ответственность лица уличенного в хищении, приписать ему даже то, что он не совершал.
В других случаях они, наоборот, пытаются затушевать хищение, помешать его раскрытию, объяснить те или иные нарушения объективными причинами. Это бухгалтеры, ревизоры, руководители предприятий, учреждений. При их допросе необходимо конкретизировать показания, требовать их документального подтверждения и тщательно проверять.
Бригадиры одного из РСУ Бостандыкского района г. Алма-Аты на протяжении одного года систематически отпускали незаконным путем посторонним лицам стройматериалы с вверенных им объектов. За эти деяния они привлечены к уголовной ответственности. По данному делу в качестве свидетеля был допрошен прораб этого СМУ. На допросе он признал, что несколько распустил своих подчиненных, слишком им передоверился. Все это объяснил разбросанностью объектов, своей постоянной занятостью. В конце допроса он заверил следователя, что больше таких случаев не повториться. Он считал, что на этом его участие в этом деле закончилось. Но следователь до допроса, в ходе следствия, из показаний других свидетелей, а также самих обвиняемых сумел получить неопровержимые доказательства того, что прораб допускал попустительство в хищении не по своей мягкотелости или по каким-то объективным причинам, а получал за свое попустительство вознаграждения со стороны расхитителей. Под давлением неопровержимых доказательств, свидетель признал свою вину, и в отношении его было возбуждено уголовное дело.1
__________________________________________________________________
1. Материалы. Уголовного дела № 455,5 по факту обнаружения приписок в ГПРСУ, пример взят в прокуратуре Бостандыкского района г.Алматы 2000г. Алма-Аты Ауэзовского района.
Вторая группа - материально ответственные и другие лица, несущие ответственность за недостачи, излишки, нарушения. Выявленные факты они стараются объяснить так, чтобы избежать или смягчить свою ответственность. Третья группа - лица, которые по своему служебному положению соприкасаются с теми, кто совершил хищение, но могут быть осведомлены о нем, хотя известны отдельные факты, имеющие значение для раскрытия преступления. Это шоферы, грузчики, сторожа, рядовые продавцы и т.д.
На первоначальном этапе целесообразно провести допросы свидетелей, знакомых со служебной деятельностью подозреваемых, выполнявших отдельны поручения расхитителей. Допросить их нужно как можно скорее, потому что расхитители почти всегда хорошо знают этих лиц, имеют возможность общаться с ними и могут попытаться склонить их к даче заведомо ложных показаний.1
Чтобы допрос свидетеля был успешным, следователю необходимо:
1.	использовать все имеющиеся возможности для получения максимума сведений об обстоятельствах события и личности допрашиваемого;
2. восполнить свои знания в ходе самого допроса, что способствует    установлению психологического контакта с допрашиваемым и проведению допроса таким образом, чтобы допрашиваемый не знал, что известно следователю, какими он располагает доказательствами;
2.	 при составлении плана допроса намечать несколько возможных его вариантов, чтобы вне зависимости от того, возникнет ли в ходе допроса конфликтная или бесконфликтная ситуация, допрос был активным и целеустремленным2.

__________________________________________________________________
1.Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений. М., 1972, с. 56.2 Ратинов А.Р. Указ. Соч. С 157. 

Поскольку хищения государственного имущества продолжаются длительное время и свидетелям в ходе допросов приходится вспомнить о давно прошедших событиях, особое значение приобретают различные способы восстановления ассоциативных связей в памяти свидетеля (соглашение показаний других свидетелей и сознавшихся обвиняемых, предъявление документов и т.д.)
При этом очень важно, чтобы такие действия не превращались в наводящие вопросы.
По делам об изнасиловании в числе других доказательств большое значение имеют свидетельские показания. Свидетельские показания здесь обычно не являются прямыми доказательствами, свидетельствующими о главном факте. Свидетели часто показывают лишь о том, что им известно со слов заявительницы или подозреваемого.
Однако в совокупности с другими доказательствами такие свидетельские показания могут способствовать проверке ряда решающих для дела обстоятельств. Посредством свидетельских показаний могут быть проверены, в частности, те обстоятельства, на которые ссылается заявительница, показания которой приобретают значение убедительного доказательства только в сочетании с другими доказательствами.
При определении круга свидетелей, подлежащих допросу, необходимо иметь в виду, что в качестве свидетелей по делам об изнасиловании обычно фигурируют лица, являющиеся очевидцами изнасилования (такие лица встречаются довольно редко), лица, знающие об изнасиловании со слов потерпевшей, подозреваемого и других лиц, лица, осведомленные о взаимоотношениях потерпевшей с подозреваемым, об их образе жизни и т.д.
Из приведенного ниже примера хорошо видно, как важно уметь найти свидетелей, показания которых могут оказать большую помощь в расследовании дел об изнасиловании. В прокуратуру Бостандыкского района г. Алматы поступило заявление несовершеннолетней К. о том, что ее изнасиловал неизвестный. Из заявления потерпевшей следовало, что неизвестный, выдав себя за кинорежиссера, предложил К. сняться в кино. С этой целью он вывез ее в горы выше ресторана «Самал», где и изнасиловал. В виду своего юного возраста, потерпевшая не смогла подробно описать
внешность преступника. Однако, после кропотливой и сложной работы следователя и органов милиции, удалось выявить свидетелей из числа обслуживающего персонала ресторана «Самал». Двое из свидетелей сумели дать очень подробные описания внешности преступника, по которым впоследствии он и был задержан1.
Большое значение при подготовке к допросу имеет уяснение следователем цели допроса свидетеля и определение примерного перечня тех вопросов, которые подлежит поставить перед свидетелем.
Так, например, при допросе свидетелей, которые знают о происшедшем событии со слов потерпевшей, необходимо выяснить, когда рассказала потерпевшая о ее изнасиловании (сразу же после события, или спустя определенное время), что именно она говорила, показывала ли она на теле и одежде признаки насилия. Весьма важно при допросе такого свидетеля выяснить поведение потерпевшей во время рассказа (волновалась, плакала или была спокойна).
Если свидетели видели потерпевшую непосредственно после преступления, то они могут подробно сообщить о внешнем виде потерпевшей, о состоянии ее одежды и т.д. Ценные показания можно получить при допросе родственников потерпевшей и подозреваемого, а также лиц, проживающих или работающих совместно с ним.
Тактика проведения допроса по делам об изнасиловании почти ничем не отличается от тактики допроса по другим делам, если не иметь в виду содержание выясняемых фактов.
__________________________________________________________________
1.Материалы Уголовного дела №2146, архив Бостандыкской районной прокуратуры г. Алматы, 2000 г.

Допрос должен производится в соответствии с общими положениями тактики допроса свидетелей, с учетом того, что при допросе по делам об изнасиловании следователь нередко касается самых интимных сторон жизни человека и поэтому в показаниях свидетелей чувствуется нередко скованность, стремление обойти некоторые подробности виденного и слышанного, хотя эти подробности часто имеют существенное значение для дела.
В связи с этим вопросы необходимо сформулировать таким образом, чтобы свидетель мог в приемлемой для него форме изложить все обстоятельства, имеющие значение для следствия.
При расследовании убийства тактические приемы допроса свидетелей строятся с учетом обстоятельств дела, личности свидетеля и характера тех сведений, которыми он располагает.
Особенно ценные сведения могут быть получены от очевидцев преступления, поэтому при их допросе возможно подробнее выясняются все обстоятельства и факты, свидетелями которых они явились.
В частности, необходимо выяснить, сколько человек участвовало в преступлении, известны ли они, если известны, то какие признаки внешности и одежды преступников они запомнили, были ли преступники вооружены и чем именно, как они называли друг друга, разговаривали ли с потерпевшим, что взяли у потерпевшего и в каком направлении скрылись.
Для правильной оценки показаний необходимо точно выяснить в каких условиях и с какого места свидетель наблюдал событие преступления.
У свидетелей, первыми обнаружившими труп, выясняется, когда и в связи с чем они оказались на месте происшествия, в какой позе находился труп, если он ими или другими лицами перемещался, то какова была причина изменений.
Выясняется также, вносились ли другие изменения в обстановку места происшествия и если да, то кем и с какой целью, кого свидетели встретили на пути к месту происшествия или обратно, удаляясь от него для сообщения о факте обнаружения трупа.
В этих случаях необходимо проводить допрос, как можно быстрее, ибо человек склонен забывать некоторые детали наблюдаемого события с течением времени. И пока увиденное еще свежо в памяти, надо извлечь из допроса ценные сведения о совершенном преступлении.
Здесь необходимо разъяснить допрашиваемому важность сообщаемых им сведений, успокоить его психическое состояние, в связи с увиденным.
Допрос свидетеля на месте происшествия может помочь ему вспомнить подробности увиденного.
При допросе свидетелей главное внимание должно быть направлено на оживление ассоциативных связей допрашиваемого, ибо чаще всего свидетели сами заинтересованы в даче правдивых показаний.
Повторный допрос тоже может дать определенные результаты, ибо к этому времени свидетель находится не в таком напряженном состоянии и может дать объективные данные по поводу преступления.
О целесообразности допроса свидетелей в некоторых случаях на месте происшествия говорит следующий пример:
После вечернего сеанса в кинотеатре «Авангард» М. со своей знакомой В. возвращались домой. На безлюдном месте их догнали двое парней в пьяном состоянии. Они стали приставать к В. Ее спутник заступился за нее. На этой почве завязалась драка, в результате которой М. был убит.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила от удара тупым предметом в височную часть черепа.
Происшествие так взволновало В., что на допросе состоявшемся после происшествия, она не смогла припомнить всех обстоятельств случившегося.
Следователь решил дать время свидетельнице успокоиться, а следующий допрос провести на месте происшествия. Оказавшись на месте происшествия, свидетельница стала припоминать постепенно происшедшие события.
В частности, она вспомнила, что один из нападавших в последний момент поднял с земли камень и этим камнем ударил М. по голове. Затем, когда они убегали, он швырнул этот камень далеко в кусты.
По этим показаниям свидетельницы был проведен еще один осмотр места происшествия и этот камень был действительно найден. Кроме того, свидетельница смогла более полно припомнить внешность преступников, а один из нападавших заикался. Таким образом, допрос на месте происшествия оживил ассоциативные связи свидетельницы и следствие получило ряд немаловажных доказательств.

2.4.Особенности тактики допроса несовершеннолетних свидетелей
Особенность допроса несовершеннолетнего свидетеля заключается в том, что «психика ребенка отличается от психики взрослого человека не только количеством познаваемых объектов окружающего нас мира, но, и прежде всего, качеством восприятия. Внимание ребенка направлено не на все происходящее, а на то, что для него наиболее эмоционально окрашено».
При допросе несовершеннолетнего свидетеля следователь должен учитывать тот факт, что несовершеннолетние свидетели отличаются не только от взрослых свидетелей, но и в своей группе несовершеннолетние различаются между собой.
Свидетели, не достигшие 16-ти летнего возраста, не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, в то же время как  несовершеннолетние  свидетели        старше этого возраста уже несут ответственность.
Экспериментальные исследования показывают, что дети 5-6-7 лет могут быть внимательны около 15 минут, 7-10 лет - около 20 минут, 10-12 лет - около 25 минут, старше 12 лет - около 30 минут.1
В подростковом возрасте происходит превращение ребенка во взрослого. Этот процесс связан с перестройкой внутреннего мира, со становлением самосознания индивида и сопровождается повышенной активностью и крайностями в поведении. 
Учитывая перечисленные обстоятельства, следователь должен очень тщательно подготовиться к допросу несовершеннолетнего свидетеля.

__________________________________________________________________
1.	Уголовное дело № 2189 по факту убийства М., Архив прокуратуры Ауэзовского района г. Алматы,2000 г.
Необходимо собрать подробные сведения о личности свидетеля, его поведении дома и в школе, отношении к учителям, родителям, сверстникам. Необходимо помнить, что процесс восприятия у детей весьма изменчив под впечатлением новых восприятии, как и процесс запоминания. Дети, обмениваясь мнениями со своими сверстниками, подвергаясь расспросам незаметно для себя могут подменить собственное восприятие высказываниями других лиц, беседовавших с ними.
Поэтому, общее тактическое правило о том, что допрос свидетелей следует производить как можно быстрее после событий, являющихся предметом их показаний, особенно важно учитывать при допросе несовершеннолетних свидетелей.
Четверо несовершеннолетних, двое из которых малолетние, не достигшие 14 летнего возраста, совершили кражу материальных ценностей со склада треста «Казпищестрой». Преступление совершено до праздников. В отношении двух малолетних несовершеннолетних уголовное дело было прекращено, в виду их возраста.

__________________________________________________________________
1.Аремов А. Особенности детского возраста. М., 1993. Ст. 82.

Следователь решил допросить двух малолетних свидетелей после праздников. За время праздников родители двух других несовершеннолетних успели переговорить с этими малолетними. Внушение со стороны взрослых сильно повлияло на малолетних.
На допросах, которые следователь счел правильным провести после праздников, они замкнулись в себе и в результате следователь не смог добиться от них необходимых показаний \
Этого могло и не произойти, если бы следователь, не считаясь с праздничными днями, как можно скорее допросил бы их, тем более, что допросы можно было провести по месту жительства.
При подготовке к допросу несовершеннолетнего свидетеля, должен быть тщательно продуман вопрос о месте допроса.
Подросток в 14-16 лет может быть допрошен в кабинете следователя. Официальная деловая обстановка в этом случае подчеркивает важность выполняемой им функции.
Малолетних же свидетелей, незнакомая обстановка, посторонние лица могут напугать, затормозить процесс мышления и будут препятствовать даче исчерпывающих показаний.
Необходимо учитывать при подготовке к допросу, что несовершеннолетний свидетель быстро утомляется, поэтому продолжительность допроса должна быть недолгой. При подготовке к допросу необходимо продумать вопрос о лицах, которые должны присутствовать на допросе.
Допрос несовершеннолетних свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя от 14 до 16 лет, производится с участием педагога. В случае необходимости вызываются также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники (если их присутствие не будет препятствовать получению правдивых показаний). 
__________________________________________________________________
1.Материалы Уголовного дела № 4214,  Аэузовского РУВД г. Алма-Аты, 1999 г.

Практически законные представители присутствуют при допросе малолетних свидетелей и потерпевших.
Как и при допросе взрослых свидетелей, следователю необходимо начать допрос с разъяснением несовершеннолетнему его прав, обязанностей и значение его показаний для раскрытия преступления.
Как указывалось выше, свидетели, достигшие 16-ти летнего возраста, предупреждаются от ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при этом следователю нужно разъяснить свидетелю значение этих требований.
В случае же допроса свидетеля, не достигшего 16-ти летнего возраста, необходимо разъяснить ему его нравственный долг дать правдивые показания.
Перед допросом несовершеннолетнего свидетеля следователь должен побеседовать с лицами, которые будут при этом присутствовать, чтобы выработать тактику их поведения во время допроса.
При допросе несовершеннолетнего свидетеля предпочтителен свободный рассказ. При этом необходимо учитывать всю плюсы и минусы детской психологии по отношению к взрослым.
В частности, дети в отличие от взрослых не могут обобщать увиденные факты, делать какие-либо выводы и заключения. В то же время в отличие от взрослых дети могут запомнить детали, которым взрослые не придают значения.
Ввиду того, что дети часто отвлекаются и уходят от существа вопроса, следователь должен уметь терпеливо возвращать ребенка к интересующему следователя вопросу.
Особо надо отметить постановку вопросов несовершеннолетнему свидетелю. Вопросы должны быть краткими, понятными как по форме, так и по содержанию. Главное же требование, предъявляемое к вопросам, заключается в том, чтобы они не носили наводящего, внушающего характера. Часто следователи встречаются с такими явлениями, когда свидетель не хочет говорить, либо доводит свой рассказ до определенных моментов, и замолкает. Не всегда причиной такого поведения может быть явное нежелание помочь
следователю. Такое поведение часто объясняется тем, что по своей природе ребенок очень стеснителен, либо на него угнетающе действует официальная обстановка. В таких случаях положительный результат дает беседе со свидетелем на близкие ему темы, это помогает раскрепощению такого свидетеля.
Другой причиной такого поведения может быть воздействие на ребенка заинтересованных лиц, боязнь мести со стороны преступника, нежелание портить отношения с ним или его друзьями, ложно понятым чувством товарищества.
Положительный результат в этих случаях может быть достигнут при обращении к таким характерным для несовершеннолетнего чувствам, как стремление к самостоятельности, к совершению смелых поступков.
Несовершеннолетнему необходимо в доступной форме показать общественной значение добросовестного исполнения функций следователя, истинное значение товарищества и так далее.
Раскрывая взаимоотношения несовершеннолетних между собой, уместно отметить также особенности допроса несовершеннолетних свидетелей по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
В зависимости от возрастных и индивидуальных особенностей подростка, от их отношения к расследуемому событию и несовершеннолетнему обвиняемому можно выделить следующие группы несовершеннолетних свидетелей:
а) очевидцы и иные лица, ставшие свидетелями каких-либо событий, связанных с совершенным преступлением;
б) подростки из ближайшего окружения несовершеннолетнего преступника;
в) подростки из числа соучастников, дело о которых прекращено.
По возрастному признаку надо выделить также малолетних свидетелей1.
Тактика допроса указанных групп несовершеннолетних свидетелей аналогична общей тактике допроса свидетелей, поэтому остановимся лишь на группе свидетелей, указанных в п. «в». Своеобразность этой группы заключается в том, что с одной стороны, это преступники, совершившие преступление или участвовавшие в преступлении, а с другой стороны, в силу действующего законодательства, это лица, освобожденные от наказания и выступающие теперь лишь в качестве свидетелей.
Следовательно, необходимо при допросе этих свидетелей разъяснять гуманность нашего законодательства, благодаря которому они освобождаются от уголовной ответственности. Но в то же время необходимо объяснить, что это не означает, что их действия останутся безнаказанными. Подобное разъяснение целесообразно при допросе самонадеянных, чрезвычайно уверенных в своей безнаказанности свидетелей, при этом следует конкретно указать на формы неуголовных наказаний. Свидетели указанной группы более чем иные подвержены воздействию со стороны заинтересованных лиц, у них более выражено ложное чувство товарищества и зачастую они пытаются давать ложные показания, чтобы «помочь» своим совершеннолетним соучастникам. В этих случаях целесообразно следователю продемонстрировать свою осведомленность об обстоятельствах дела, оперируя фактами, взятыми из показаний других свидетелей или несовершеннолетних обвиняемых. Рекомендуется также постановка детализирующих вопросов для более обстоятельного освещения фактов, упомянутых, но не изученных детально другими несовершеннолетними.

__________________________________________________________________
1.Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982, с. 78.
2.5.Особенности тактики допроса свидетеля, который находится на грани подозреваемого и обвиняемого
При подготовке и проведении допроса такого свидетеля  необходимо руководствоваться изложенными ранее общими положениями тактики допроса на предварительном следствии. Процессуальная обязанность свидетеля дать правдивые показания иногда встречает противодействие с их стороны в силу заинтересованности в исходе дела и нежелании показать правду. Нередки случаи, когда добросовестный свидетель не дает показаний о проверяемых обстоятельствах, потому что не помнит их. Бывает и так, что свидетель дает недостоверные показания в результате добросовестного заблуждения. Разобраться в причинах ложности свидетельских показаний, в мотивах умолчания свидетеля об известных ему фактах порой бывает трудно.
Если свидетель заявляется, что ему по данному вопросу ничего не известно или его показания противоречивы, нелогичны, не соответствуют другим материалам дела и вызывают сомнение, не следует делать поспешный вывод о недобросовестности свидетеля. Если все же после определенных действий следователя (постановки напоминающих, уточняющих и контрольных вопросов и др. методов) у него все же складывается вывод о недобросовестности свидетеля, следователь применяет иные тактические приемы для изобличения в лжесвидетельстве. Однако, прежде чем прибегнуть к ним, необходимо убедиться в том, что допрашиваемый свидетель дает ложные показания и выяснить их мотивы. Мотивами лжесвидетельства могут быть заинтересованность в исходе дела, сговор с обвиняемьм, неприязненные отношения к другим участникам события, неправильное понимание чувства товарищества, боязнь мести, чувство стыда, стремление скрыть собственное неблаговидное поведение (например, трусость, небрежность, халатность), опасение повредить близким и др.

Уяснение мотивов лжесвидетельства поможет их устранению и получению правдивых показаний. Полезным бывает также разъяснение свидетелю его роли в установлении истины по делу, в разоблачении действительных преступников, в ограждении невиновных от незаслуженного наказания; напоминание об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И если эти приемы не достигают цели, производится изобличение недобросовестного свидетеля путем предъявления ему показаний других лиц, вещественных доказательств, проведения очных ставок.
Так, по делам о нанесении телесных повреждений и убийствах в драке с участием большого числа лиц, о недостачах в магазинах, на складах в столовых и т.п., о производственных травмах, об автопроисшествиях и некоторым другим делам, по которым виновность отдельных лиц в их причастности к преступлению лишь предположительная, все лица вначале допрашиваются в качестве свидетелей. Первоначальные материалы очень часто не дают достаточных оснований для вывода о причастности конкретного лица к совершению преступления. По делам этих категорий не всегда предоставляется возможным принять законное решение о привлечении в качестве обвиняемого, не зная его показаний по существу обстоятельств преступления. А преждевременное, без достаточных оснований привлечение лица в качестве обвиняемого или задержание в качестве подозреваемого являются грубым нарушением закона и решительно пресекаются прокурором, осуществляющим надзор за исполнением законом при производстве дознания и предварительного следствия.

Глава третья
Фиксация хода и результатов допроса.
В предыдущем параграфе были рассмотрены тактические приемы,, применяемые непосредственно при проведении допроса. Умело тактически правильно проведенный допрос дает возможность следователю достичь желаемого результата. Но даже в этом случае, если следователь добился этого результата, допрос как следственное действие, еще не закончен. Получив, какие-либо данные от допрашиваемого, следователь должен уметь закрепить свой успех, т.е. он должен правильно, с соблюдением всех процессуальных норм, зафиксировать ход и результаты проведенного допроса.
Основным и обязательным средством фиксации показаний допрашиваемого является протокол. Протокол пишется следователем. Лица, присутствующие при допросе (переводчик, эксперт, педагог, законные представители несовершеннолетнего) такими правами не пользуются.
В начале допроса, согласно ст. 160 УПК РФ следователь составляет протокол с соблюдением требований статей 141, 142, 159 УПК РФ, когда, где и кем проводился допрос, данных о свидетеле: фамилия, имя, отчество, возраст, гражданство, национальность, образование, место работы, род занятий и место жительства, а также его отношение к обвиняемому и потерпевшему.
В протоколе отмечается, что свидетелю разъяснены его обязанности и ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.
После заполнения всех перечисленных пунктов следователь переходит к фиксации хода и результатов допроса.
        По мнению многих авторов целесообразней производить фиксацию показаний свидетелей, после свободного рассказа. Однако, нередко на практике многие следователи фиксируют показания свидетелей, чтобы успеть записать их показания. Подобная форма фиксации свидетельских показаний неблаготворно влияет на свидетеля, так и на самого
следователя.
Свидетель в такой ситуации чувствует себя скованно, частые остановки ломают стройность его показаний, следователь же не имеет возможности пронаблюдать за поведением свидетеля, у него нет возможности проследить за реакцией свидетеля, т.е. он все время занят составлением протокола. Все это в конечном итоге приводит к тому, что между следователем и свидетелем теряется психологический контакт и допрос в целом оказывается неэффективным.
Следователь должен быть хорошим слушателем. Если показания свидетеля будут зафиксированы после его свободного рассказа, это, конечно, увеличит длительность допроса, но при этом свидетель сможет избежать указанных негативных явлений и должным образом выслушает свидетеля. Он будет иметь возможность обсудить показания свидетеля, определить ложные или правдивые показания дает свидетель и в конечном итоге, оценив сложившуюся ситуацию, применить те или иные тактические приемы.
Нет необходимости фиксировать в протоколе все сказанное свидетелем. В устной речи количество избыточной информации составляет 70% по сравнению с письменной. Ею пользуются при непосредственном общении, она всегда эмоциональна, в ней более простой синтаксис, чем в письменной речи (больше коротких фраз, меньше сложных предложений, причастных и деепричастных оборотов).
Многие мысли передаются мимикой, жестами, интонацией говорящих. Составленный следователем протокол допроса является конспектом допроса. При этом словесная информация не теряется, а лишь уплотняется, сокращается объем знаний при полном сохранении значимости.
В зависимости от характера, образованности свидетеля, следователь должен уметь не только кратко изложить мысль свидетеля, но и сохранить ему присущую речь, т.е. если свидетель человек образованный, интеллигентный, с очень развитой речью нельзя упрощать его выражения, применять не присущих ему жаргонизмов и т.д. И наоборот, если свидетель малограмотный, с ограниченным словарным запасом нельзя приукрашивать его речь, а необходимо зафиксировать ее в протоколе такой, какая она есть.
Показания свидетеля записываются от первого лица и по возможности дословно. Протокол допроса должен быть написан так, чтобы любой прочитавший его мог представить, что видел, слышал, переживал допрашиваемый.
После фиксации свободного рассказа свидетеля, следователь, если у него есть какие-либо уточнения, или не освещены в ходе свободного рассказа вопросы, переходит к фиксации этих вопросов. Здесь также необходимо тактически правильно производить фиксацию. В ситуациях, когда свидетель дает ложные показания, необходимо вначале зафиксировать вопрос, а затем задать его допрашиваемому, в этом случае лжесвидетель будет лишен возможности обдумать свой ложный ответ в тот момент, когда следователь будет записывать вопрос.
По окончании допроса протокол предъявляется свидетелю для прочтения или по просьбе свидетеля прочитывается ему. Если после ознакомления с протоколом у свидетеля есть дополнения или изменения, он вправе требовать их занесения в протокол.
По ознакомлении с протоколом свидетель удостоверяет, что он ознакомился с протоколом и что показания его записаны правильно, о чем отмечается в протоколе. По просьбе допрашиваемого следователь предоставляет ему право собственноручно дать показания. После собственноручных показаний свидетеля, следователь знакомиться с его показаниями, и если у него возникают вопросы или уточнения, заносит их в протокол.
Для того, чтобы исключить возможность последующего отказа от ранее данных показаний со стороны допрашиваемого по тем мотивам, что он не был ознакомлен надлежащим образом с протоколом, в нем должно быть отмечено, прочитан ли протокол допрашиваемым лицом лично или зачитан следователем.
Отказ подписать протокол допроса не исключает возможности использования зафиксированных в нем надлежащим образом показаний в качестве средства показывания при условии, что их достоверность не вызывает сомнений.
Закон указывает, что об отказе допрашиваемого подписать протокол делается отметка, заверяется подписью лица, производящего допрос. Однако для того, чтобы определить, не послужило ли поводом к отказу от подписания неправильная запись показаний, отказавшемуся подписать протокол, должна быть представлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которая заносится в протокол.1
Как средство фиксации при допросе применяется стенография и звуко- и видеозапись. Эти средства фиксации требуют от следователя и других участников допроса определенных навыков.
Стенография дает возможность полнее отразить ход и результаты допроса. После допроса расшифрованный текст стенографии должен быть переведен в обычную форму протокола на общих процессуальных правилах. 
В заключение необходимо отметить, что фиксация хода и результатов допроса такой важный момент в тактике допроса, как и непосредственный процесс проведения допроса.

__________________________________________________________________
1.Руководство для следователей. М., 1991, стр. 353.

Заключение

1.Допрос- это процессуальное следственное действие, заключается в получении показаний (информации) о событии,  ставшем предметом уголовного судопроизводства. Одним из существенных для раскрытия и расследования уголовных дел является допрос свидетелей.
2.Законодатель устанавливает процессуальный порядок вызова на допрос  и его производство, а так же фиксации  хода и результатов.
Обязательными элементами являются:
-	установление личности свидетеля;
-	предупреждение его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;
-	свободная, без применения незаконных методов принуждения, дача показаний свидетелем;
-	объективная, полная их фиксация в протоколе допроса с применением аудиовидеозаписей.
3.Допрос свидетеля состоит из следующих частей:
-	вводной части;
-	свободного рассказа свидетеля в рамках предмета допроса;
-	вопросы допрашиваемому свидетелю (наводящие вопросы не допускаются) и ответы на них;
-	ознакомление с протоколом, аудио и видеозаписями допроса.
Законодатель предоставляет свидетелю собственноручно написать показания.
4.Допрос, как тактическое следственное действие подразделяется на следующие этапы:
-	предварительная часть допроса;
-	свободный рассказ свидетеля;
-	постановка вопросов свидетелю;
-	процессуальное, технические формы фиксации информационного содержания допроса свидетеля.
5.В предмет допроса свидетелей входят различные обстоятельства предмета криминалистического познания:
об элементах механизма, участниках процесса, их взаимодействия, а так же других обстоятельствах, связанных с преступлением событий. Эти обстоятельства как правило криминального и пост криминального характера.
Как до, так и поле допроса свидетели нередко становятся объектом незаконного  воздействия со стороны  преступников, их связей и покровителей, добивающихся  дачу ложных показаний. В  этих случаях в предмет допроса должны входить вопросы относительно указанных  незаконных действий.
6.Особое место уделяется этапу постановки вопросов, наиболее сложному и ответственному, от которого зависит выяснение необходимой криминалистики значимой информации.
Круг вопросов, которые выясняются путем допроса свидетелей, во многом зависит от того, в какую классификационную группу входит  допрашиваемое лицо. Так свидетели - очевидцы  преступления допрашиваются по поводу обстановки, обстоятельств, участников криминального события. Очевидцы, наблюдавшие дальнейшее развитие событий, могут быть допрошены еще  по этому поводу. Что касаются иных групп свидетелей, то одни из них дают показания о пост-либо -предкриминальных событиях, фактах, другие - и о том, и о другом, если посвящены в них.
При этом выясняется источник их осведомленности.
7.В криминалистической  литературе представлены  многочисленные классификационные системы вопросов предлагаемых для свидетелей. Считаем, что наиболее удачной является классификация по 4 видам (Страгович М.С., 1970 г.): дополняющие, уточняющие напоминающие и контрольные.
Содержание,  форма вопроса оказывают психическое воздействие на свидетеля и должны  соответствовать требованиям: относимости, логичности и  последовательности, нравственности и точности.
8.Автор дипломной работы считает, что требование  уголовно-процессуального закона об обязанности следователя к полному отражению содержания свидетельских показаний в протоколе, на практики следствием игнорируется т.к. зачастую свидетель сообщает массу не относящихся к делу сведений. Поэтому следователь отбирает самую необходимую.
Однако, отброшенная  информация может оказаться полезной на дальнейших  этапах расследования. Поэтому считаем целесообразно  применять технические средства фиксации: видео и  аудиовидеозаписи.
9.Технология допроса свидетеля сложный процесс, реализовать который в полном объёме позволяет  система тактических приемов, комбинаций (операций), разработанных  и разрабатываемых в криминалистике. В работе рассмотрены тактические приемы в конфликтных и бесконфликтных следственных ситуациях. К таким приемам в бесконфликтной ситуации отнесены способы активизации процессов памяти свидетеля (сходность, смежность, контрастность, разобщение).
В конфликтной ситуации тактическая задача следователя заключается в том, чтобы убедить допрашиваемого отказаться от мотивов, которые побуждают его скрывать или искажать факты, помочь преодолеть психологические  трудности, связанные с переходом от лжи к правде. Используются тактические приемы, воздействующие на  эмоциональные и волевые процессы.
10.Несмотря на спорность точки зрения о необходимости создания условий психологического контакта, автор работы придерживается точки зрения Порубова Н.И., Доспулова Г.Г., которые считают использование основ психологической науки в допросе общеобязательным  условием в конфликтной и бесконфликтной ситуации.
Задачами психологического контакта являются: тактическая, эвристическая,  контролирующая, эмоциональная, морально-этическая.
11.При рассмотрении правовых тактических основ допроса свидетелей выделяют особенности допроса несовершеннолетних. Исходной информацией подготовки к допросу является знание следователем психологических особенностей подросткового возраста и индивидуальных качеств конкретного подростка. Общим тактическим правилом являются безотлагательность проведения тактического действия, чтобы исключить подмену собственных восприятий несовершеннолетнего под влиянием заинтересованных лиц.
Перед допросом следователь должен побеседовать с лицами, которые будут присутствовать при допросе для выработки общей тактики. При этом следует учитывать отличие несовершеннолетних от взрослых лиц: отсутствием способности к обобщению фактов, но наличием возможности запоминать детали происшедшего события.
Подросток склонен к быстрому утомлению, поэтому вопросы должны быть лаконичными, краткими, понятными как по форме так и по содержанию и не должны быть  внушающими и наводящими.  

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I.	Нормативно-правовые документы

   1.1. Конституция Российской Федерации М.:Юрид. Лит., 1995 г. 64 с.
1.2.	Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с доп. И изм на 14.01.2000 г.
1.3.	Бюллетень Верховного суда РФ, 1991 г.
II. Специальная литература
2.1.Абдулаев М.И., Порубов Н.И., Рагимов И.М., Сулейманов Э.И. Тактика допроса в конфликтной ситуации. Учебное пособие. Баку, 1993 г., 246 С.
2.2. Аремов А. Особенности детского возраста. М., 1953., 180 С.
2.3. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1989., 220 С.
2.4.Белкин Р.С. Курс криминалистики М.; Юристъ 1997., С. 129-292.
2.5.Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действии. М., 1972., 186 С.
2.6.Васильев А.Н., Карнеева Л.Н. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1970., 126 С.
2.7.Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
2.8.Васильев А.Н., Коршева Л.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., Юрист, 1970., 187 С.
2.9.Гребенников С.С. Если ты следователь М., 1982., 160 С.
2.10.	Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий., Минск, 1977., 215 С.
2.11. Доспулов Г.Г. Тактические основы следственных действий. Алма-Ата, 1977., 215 С.
2.12. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.,200 С.
2.13.Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.,168 С.
2.14.Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.,1982.
2.15. Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков, 1975.,140 С.
2.16.Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов  предварительного расследования/под ред. Аверьяновой Т.В. и Белкина Р.Ф. М., 1997 г. - 400 С.
2.17.Криминалистика. Учебник/ под.ред. Белкина Р.С., Зуйкова Г.Г., М., 1968., 428 С.
2.17.Криминалистика.Учебник/под. ред. В.А. Образцова.  М., Юристъ, 1999. 733 С.
2.18. Криминалистика. Учебник/под. ред. И.Ф. Пантелеева, М., 1993., 472 С.
2.19.Криминалистика. Учебник/ под. ред. Васильева А., М: МГУ, 1980., 510 С.
2.20.Курс современного уголовного процесса. Учебник/ под. ред. М.С. Строгович. М., 1978.
2.21. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
2.22. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе.М., 1976., 176 С.
2.23.Руководство для следователей. М., 1981.,310 С.
2.24.Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
2.25.Смыслов В.И. Свидетель в уголовном процессе. М., 1973., 220 С.
2.26.Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1978.
2.27.Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1991 г., 160 С.
2.28.Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974., 210 С.
2.29.Толковый словарь русского языка под редакцией Ушакова. М., 1979.
2.30.Тактика следственных действий. Минск, 1971.,333 С.
2.31.Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, УрГУ, 1981.,86 С.
2.32.Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., МГУ, 1979., 120 С.
2.32.Филиппов А.Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений. М: Юристъ. 1997. 264 С.
2.33.Ямпольский А.Е. Психологические основы формирования следственного материала. Волгоград, 1980.

3.	
Материалы практики
3.1.Архив Бостандыкского района г.Алматы/Материалы 2000 г. уголовных делл №1588 от 1999 г. и №4555 от 2000 г.
3.2.Архив Алматинского городского суда/ Материалы уголовного дела №1045 от 1999 г.
3.3.Архив Ауэзовского районного суда г.Алматы/Материалы уголовного дела №2189 от 2000 г. и №4214 от 1999 г.