Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и виды убийства
1.1. Понятие убийства
1.2. Виды убийства
Глава 2. Привилегированное убийство и его виды
2.1. Убийство матерью новорожденного ребенка
2.2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
2.3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
2.4. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Глава 3. Причины и условия умышленных убийств и их предупреждение
3.1. Причины и условия, способствующие совершению умышленных 
убийств
3.2. Предупреждение умышленных убийств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Законодательство Республики Казахстан гарантирует гражданам охрану их здоровья, т.к. Конституция Республики Казахстан объявила человека (его права и свободы) высшей ценностью и указала, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. С этой целью государство принимает и использует различные меры и методы. Они могут быть политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера. Все они различны и разнообразны в своем значении и трактовании, у всех у них свои области использования и применения. Но в целом их назначение направлено на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого гражданина и человека, а также на поддержание его долголетней и активной жизни.	
В последнее время, начиная с 1986 года, уровень жизни в Республике Казахстан резко упал. Государство оказалось не в состоянии, несмотря на гарантии по Конституции, поддерживать необходимый уровень жизни и здоровья своих граждан. Резко снизилась продолжительность жизни, резко ухудшилось состояние здоровья населения, происходит процесс де популяции населения. Все эти вещи, на первый взгляд, не имеют отношения к теме данной работы, однако они свидетельствуют о нарастающем общем нездоровье граждан Казахстана, его неблагополучии, что, бесспорно, является частью фундамента в растущем “здании” преступности. Не поборов негативные вышеперечисленные явления, не излечившись, общество не будет способно найти вакцину против преступления. В этом смысле Конституция Республики Казахстан является не плодом нашей жизни и действительности, а идеалом, к которому следует стремиться.
Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах - родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений,  табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества. Известно, что первые законоуложения (как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов) формируются на основе общепринятых норм морали, формализуемых и закрепляемых в законах.
Убийство трактуется  как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях. Для разных обществ, культур, политических систем, эти случаи различны. В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран,  в том числе, и в Республике Казахстан. Уголовный Кодекс Республики Казахстан, принятый Парламентом РК 16 июля  1997 года,  и подписанный Президентом РК Н. А. Назарбаевым, определяет убийство как  «противоправное умышленное причинение смерти другому человеку».
Жизнь - важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо человека. Это понимание закреплено во Всеобщей Декларации прав человека, Международном Пакте о политических и гражданских, а также в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР, 1991 года. В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах,  1973 года зафиксировано: “Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни” В нашем законодательстве посягательство на жизнь признается преступлением. Ряд статей УК РК предусматривает ответственность за преступления против жизни/ Ст.96, 97, 98, 99, 109 и т. д. Убийство - это противоправное действие, предполагающее умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека, если лишение жизни является единственным, обязательным последствием в соответствующем составе преступления.
Актуальность темы данной работы очевидна и насущна. В жизни общества, к сожалению, есть место преступлениям.
Конституция РК – это гарант свободы личности, а Уголовный Кодекс – это инструмент защиты человека от посягательств на его жизнь, здоровье, честь и достоинство. Поэтому органы правосудия, осуществляя с помощью Уголовного закона защиту личности, должны повышать правовые и нравственные начала, а также понижать уровень бытовых преступлений.
Выбор темы данной дипломной работы был и очевиден и труден одновременно. Очевидность заключается в значимости, а трудность - в проблемности. 
Значение преступлений против личности в юридической науке и практике велико. Научный подход заключается в исследовании причин, внешних и внутренних проявлений, признаков данных преступлений, их взаимосвязи друг с другом и другими противоправными деяниями. Практическое применение научных изысканий находит свое отражение в работе правоохранительных органов. Эта очевидная взаимосвязь позволяет совершенствовать методику предупреждения и борьбы с этими преступлениями. 
К сожалению, трудности, возникающие и в научной и в практической области исследования преступных деяний против личности, сопряженных с совершением неоднократных насильственных действий, не позволяют говорить автору данной работы о «безоблачности» проблемы. Однако происходит постоянная работа и анализ правоприменительной практики, выявляются недостатки или недоработки научной теоретической, исследовательской базы и на их основе проводятся усовершенствования, доработка, внесение поправок в Уголовный закон и сопутствующие ему нормативные или иные акты.
При написании работы, были использованы следующие научные и иные источники, в которых отражается тема дипломного проекта: во-первых, это учебные и методические пособия по теории и практике Уголовного права, комментарии к уголовному, административному, гражданскому, конституционному, уголовно-исполнительному праву; во-вторых, это научные труды юристов, работавших как над проблемой убийства, преступлении против личности, так и над вопросами особенной части Уголовного закона; в-третьих, это обобщение практики по уголовным делам, связанным с указанными составами преступлений. 
Целями данной работы, являются: а) раскрытие содержания составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 96-102 УК РК; б) в общих чертах проследить развитие и становление зарубежной и отечественной юридической науки и практики со взаимосвязью их с сопутствовавшими историческими процессами; в) классифицировать во видовому признаку преступления данной главы; г) показать трудности, возникающие в процессе рассмотрения и квалификации преступлений личности.
Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах - родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений,  табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества. Известно, что первые законоуложения (как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов) формируются на основе общепринятых норм морали, формализуемых и закрепляемых в законах.
Убийство трактуется  как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях. Для разных обществ, культур, политических систем, эти случаи различны. В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран,  в том числе, и в Республике Казахстан. Уголовный Кодекс Республики Казахстан, принятый Парламентом РК 16 июля  1997 года,  и подписанный Президентом РК Н. А. Назарбаевым, определяет убийство как  «противоправное умышленное причинение смерти другому человеку».
Жизнь - важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо человека. Это понимание закреплено во Всеобщей Декларации прав человека, Международном Пакте о политических и гражданских, а также в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР, 1991 года. В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах,  1973 года зафиксировано: “Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни” В нашем законодательстве посягательство на жизнь признается преступлением. Ряд статей УК РК предусматривает ответственность за преступления против жизни./ Ст.96, 97, 98, 99, 109 и т. д. Убийство - это противоправное действие, предполагающее умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека, если лишение жизни является единственным, обязательным последствием в соответствующем составе преступления.

Глава 1. Понятие и виды убийства

1.1 Понятие убийства

Лишение жизни другого человека является убийством, биологическая жизнь человека является предметом посягательства. Жизнь как предмет посягательства существует тогда, когда человек родился и еще не умер. Наиболее правильно считать началом жизни - начало физических родов, когда появляется возможность непосредственного физического воздействия на тело ребенка. Для решения вопроса об уголовной ответственности за убийство значение имеют признаки жизнерожденности, а не жизнеспособности. 
Умышленное умерщвление ребенка, родившегося живым является преступлением (убийством) независимо от того, был ли этот ребенок жизнеспособным. Вопрос о наступлении смерти решается по-разному, современная медицина все дальше отодвигает ее границы, а, следовательно, меняются определения в науке уголовного права и следующей за ней судебной медицине. Существует позиция, что смерть наступает с момента прекращения дыхания, остановки сердца, прекращения деятельности мозга, которое подтверждается ровной линией на энцефалограмме. Однако в жизни встречаются случаи, когда остановка дыхания не влечет за собой остановку сердца и прекращение функционирования ЦНС (центральной нервной системы), мозг не функционирует, а сердечная деятельность продолжается. Поэтому целесообразно устанавливать факт смерти не по одному, а по совокупности признаков. “ В истории судебной медицины момент окончания жизни определяется  различно, такими показателями являются - прекращение дыхания, остановка сердца и прекращение деятельности головного мозга.” В приложении к приказу Минздрава СССР № 225 от 23 марта 1977 года “О работе Всесоюзного центра консервирования органов” говорится: " Биологическая смерть (т.е. необратимая гибель организма как целого) фиксируется на основании совокупности следующих признаков: а) остановка сердечной деятельности (исчезновение пульса на крупных артериях); б) прекращение дыхания; в) исчезновения функций центральной нервной системы. 
Указанные критерии биологической смерти не распространяются на случаи остановки сердца, наступившей в условиях глубокого охлаждения”. Ряд авторов рассматривает биологическую жизнь человека в качестве самостоятельного объекта посягательства. Однако целесообразно говорить о том, что посягательства на человеческую жизнь есть преступление не только и не столько против личности каждого отдельного человека, сколько против социальных устоев и отношений, сложившихся по поводу ценности человеческой жизни. Будучи социальной ценностью, человеческая жизнь охраняется законом, стоящим на страже общественных интересов. Право как социальный институт призвано защищать и охранять от посягательств различные ценности и блага, а, следовательно, тех отношений, которые сложились в обществе по поводу этих ценностей и благ. Право на жизнь является объектом права постольку, поскольку жизнь признается социальной ценностью, праву человека на жизнь противостоит обязанность всех других людей воздерживаться от посягательства на жизнь другого человека. На основании этого в теории уголовного права  биологическая жизнь человека признается объектом или предметом посягательства. Судебные органы, принимая конкретные решения по уголовным делам, связанным с убийством исходят из признания объектом преступления не столько конкретного человека как биологического существа, сколько социальных отношений по охране жизни. Например. После драки с Кочетковым Л. и Зюзиным М. братья Шигановы - Александр и Николай - договорились убить Кочеткова. С ружьем и топором они отправились к дому Кочеткова. Александр вошел в дом, чтобы разбудить Кочеткова, во время препирательств с женой Кочеткова, он близко подошел к окну. Николай, приняв его за Кочеткова выстрелил в него и убил. Он был осужден году по статье 102 УК РСФР “Умышленное убийство”. Адвокат просил переквалифицировать его деяние по статье 106 УК РСФСР “Причинение смерти по неосторожности”. Однако Верховный суд отклонил эту просьбу на том основании, что жизнь Кочеткова Л. и Шиганова Н. являются равнозначными ценностями, а в состав преступления входил сознательный умысел, в результате которого наступила смерть. Верховный суд посчитал, что посягательство на жизнь Кочеткова Л. и убийство Шиганова Н. неразрывно связаны и это преступление должно быть квалифицировано как умышленное убийство. Судебная коллегия Верховного суда РСФСР указала, что “  ... для наличия умысла на убийство необходимо сознание лица, что в результате совершенных им действия может последовать смерть другого человека. При этом как жизнь Кочеткова Л., так и жизнь Шиганова Н. являются равноценными объектами”. Этот прецедент еще раз подтверждает положение о том, что объектом права (в данном случае объектом посягательств на жизнь или убийства) является не столько жизнь конкретного человека, сколько социальная ценность жизнь человека вообще вне зависимости от личности убитого. 
Предметом посягательств при убийстве является жизнь другого человека, поэтому причинение и посягательство на самоубийство не имеет уголовно - правового значения. Вместе с тем, в силу того, что жизнь человека не является только личной ценностью, но и общественной, причинение смерти по просьбе или с согласия потерпевшего по закону рассматривается как обычное умышленной убийство.
Убийство - деяние неправомерное, этим оно отличается от правомерного лишения жизни, к которым относятся уничтожение врага на войне; приведение в исполнение приговора о смертной казни, лишение жизни в результате необходимой обороны, причинение смерти преступнику в момент его задержания.  Объективная сторона убийства состоит в совершении деяния, направленного на причинение смерти и в наступлении преступного результата - лишение жизни потерпевшего. 
Обязательным элементом убийства является причинная связь между деянием и его последствием, которое может осуществляться в виде преступного бездействия. 
Преступное бездействие определяется законом, например: мать с целью убийства не кормит новорожденного (ст. 97 УК РК); няня, врач оставляют без помощи больного (ст.118 УК РК). Может быть квалифицировано как умышленное убийство преступное оставление в опасности человека, вовлеченную в опасную ситуацию другим человеком с целью причинения смерти, например, хороший пловец зазывает другого в опасный водоем и не оказывает ему помощи. (Случай хорошо известный всем по роману Т. Драйзера “Американская трагедия”). В большинстве случаев способы совершения убийства не влияют на квалификацию содеянного, однако при совершении некоторых убийств способ деятельности или бездействия влияет на квалификацию преступление и определение наказания. Например, ст. 96 УК РК предусматривают ответственность за убийство п. д) -  совершенное с особой жестокостью, и п. е) - совершенное общеопасным способом.  Наступление смерти - обязательное условие квалификации деяния как убийства независимо от того, когда она наступила - сразу или через некоторое время.
И так убийство – это наиболее тяжкое преступление против личности. Часть 1 ст. 96 УК определяет, что убийством является противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. Жизнь человека представляет собой важнейшую, от природы данную главнейшую социальную ценность на земле, которая принадлежит каждому от рождения, и никто не вправе произвольно лишать жизни человека. Однако, Конституция РК закрепляет не только право на жизнь, но и определяет, что смертельная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании.
Объектом убийства является жизнь человека, независимо от его гражданства, национальной  и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социального положения, рода занятий, состояния здоровья, образования, интеллекта и т.п. Уголовный закон в равной степени считает убийством не только случаи умышленного причинения смерти другому человеку помимо воли потерпевшего, но и с его согласия (эвтаназия). Ошибка в личности потерпевшего не может повлиять на ответственность за умышленное убийство.
Для решения вопроса о наличии или отсутствии посягательства на жизнь необходимо установить ее начальный и конечный моменты. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и еще не умер. В медицине с началом жизни связывают оплодотворение мужской половой клеткой женской яйцеклетки, т.е. момент зачатия. Однако, в науке уголовного права принято считать моментом начала жизни человека начало физиологических родов. Умышленное умерщвление плода ребенка до начала физиологических родов без медицинских на то показаний следует считать криминальным абортом.
Моментом наступления смерти человека в уголовном праве является биологическая смерть, т.е. полное прекращение работы сердца и деятельности мозга в результате необратимых процессов распада клеток коры головного мозга. В отличие от биологической смерти существует понятие «клиническая смерть», которая характеризуется приостановкой работы сердца. Современное развитие медицины таково, что оживить работу сердца можно и через несколько часов после его остановки, не говоря уже о пересадке сердца другого человека. Жизнь в таких случаях еще может быть восстановлена путем реанимационных мероприятий. Кора же головного мозга погибает в течение 4-7 минут после остановки сердца и человека невозможно реанимировать.
Причинение клинической смерти лицу, которому позже удалось восстановить работу сердца, квалифицируется как покушение на убийство. В свою очередь, убийством можно признать посягательство на жизнь человека, находящегося в состоянии клинической смерти.
Убийство - это лишение жизни другого человека. Самоубийство или покушение на самоубийство не считается преступлением.
Общественно опасное посягательство на мертвого человека, ошибочно принятого за живого, рассматривается как покушение на убийство (фактическая ошибка).
Убийство признается оконченным преступлением с момента наступления смерти потерпевшего вне зависимости от того, последовала ли она сразу же, немедленно за совершением виновным преступного деяния, или она наступила спустя какой-то промежуток времени после этого.
Объективная сторона преступления характеризуется как путем действия, так и путем бездействия. Лишение жизни человека может быть выражено как в физическом (нанесение ранений, удушение, отравление и др.), так и в психическом воздействии на жертву (угрозы, запугивание, ложная информация и др.). Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, направленные на предотвращение смерти. Ответственность за убийство путем бездействия наступает лишь при наличии объективных и субъективных предпосылок: специально возложенных налицо обязанностей по охране жизни законом, профессией, Договором и имеющейся у лица реальной возможности предотвратить наступление смерти. Например, мать с целью убийства не кормит своего новорожденного ребенка; медицинский работник с целью добиться смерти больного не оказывает помощи больному.
Способы совершения убийства многообразны: производство выстрела, нанесение ранений разного рода предметами, дача яда, запирание в холодном помещении, натравливание собак, использование ядовитых змей и др. Использование некоторых способов рассматривается как квалифицированный вид убийства. Например, убийство с особой жестокостью - п. «д» ч,2 ст.96 УК; убийство способом, опасным для жизни многих людей - п. «е» ч.2 ст.96 УК.
Общественно опасное последствие - смерть потерпевшего - обязательный признак объективной стороны убийства. Все виды убийства выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав). Без наступления смерти человека это преступление не может признаваться оконченным.
Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего. Определяющим является то, что преступный результат - не случайное, а необходимое последствие деяния виновного.
Убийство - это противоправное причинение смерти другому человеку. Если лишение жизни другого человека носило правомерный характер, то оно не может рассматриваться как убийство. Таковыми, например, являются, причинение смерти осужденному при исполнении наказания в виде смертной казни; причинение смерти посягающему в состоянии необходимой обороны (ст. 32 УК), при задержании преступника (ст. 33 УК).
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. При умысле на убийство лицо сознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие, и желает его наступления - прямой умысел, а если сознательно допускает наступление смерти либо безразлично относится к наступлению этого последствия - косвенный умысел. Неосторожное причинение смерти другому человеку (ст. 101 УК) не является убийством.
Большое значение для характеристики субъективной стороны убийств имеют и такие признаки, как мотив и цель. Мотивы и цели действий виновного в убийстве могут носить различный характер и влияют на квалификацию содеянного как отягчающие ответственность обстоятельства (убийство из мести, из хулиганских побуждений, из корыстных побуждений).
Субъектом убийства (ст. 96 УК), может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. За остальные преступления против жизни уголовная ответственность наступает с 16 лет (ч. 2 ст. 15 УК).

1.2 Виды убийства

По действующему уголовному законодательству составы убийства принято делить на три вида: основной состав (простое убийство) - ч. 1 ст. 96 УК; состав убийства при отягчающих обстоятельствах (квалифицированные виды убийства) - ч. 2 ст. 96 УК; составы убийства при смягчающих обстоятельствах (привилегированные виды убийства) - ст ст. 97-100 УК.
Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 96 УК, так называемое простое, (основной состав убийства) образует умышленное противоправное причинение смерти другому человеку при отсутствии как смягчающих (ст. ст. 97-100 УК), так и квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 96 УК). Судебная практика к такому виду убийства относит причинение смерти в драке, ссоре, из ревности, мести на почве неприязненных отношений, из зависти, а также случаи убийств, не охватываемых другими статьями уголовного закона. Так как более 50% убийств квалифицируются именно по ч. 1 ст. 96 УК, необходимо остановиться подробней на наиболее типичных видах такого убийства.
Убийство в драке. При убийстве в драке, (сюда можно отнести и убийство при ссоре) обычно отсутствует заранее обдуманный умысел на причинение смерти потерпевшему. При этом мотив может быть самый различный (ревность, злоба и т.п.). Но не каждое убийство в драке образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 96 УК. Следует иметь ввиду, что причинение смерти в драке или ссоре может быть совершено по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны, а также при квалифицирующих обстоятельствах, например, с особой жестокостью.
Убийство из ревности. Словарь СИ. Ожегова слово ревность толкует как мучительное сомнение в чьей-нибудь верности и любви. Убийство из ревности образует состав простого убийства. Потерпевшим при причинении смерти из ревности может быть как лицо, заподозренное в неверности, так и другие лица, пробуждающие у виновного чувство ревности. Следует иметь ввиду, что убийство по необоснованной (на основании сомнительной или ложной информации) ревности не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 96 УК. Убийство из ревности при определенных обстоятельствах (например, потерпевший застигнут в момент измены) может совершаться и в состоянии аффекта (ст. 98 УК).
Убийства, предусмотренные ч. 1 ст. 96 УК, относятся к преступлениям, наиболее общественно опасным и за их совершение предусмотрены строгие меры наказания вплоть до пожизненного лишения свободы и смертной казни. В зависимости от целого ряда обстоятельств, законодатель в ч. 2 ст. 96 УК выделил тринадцать пунктов, определяющих исчерпывающий перечень квалифицированных видов убийства (их более двадцати). Для удобства при изучении квалифицированные виды убийства принято делить на определенные группы по признакам, характеризующим потерпевшего от убийства лица, и по элементам состава данного преступления следующим образом:
1) по особенностям потерпевшего лица:
•	убийство двух или более лиц (п. «а»);
•	убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга (п. «б»);
•	убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением
человека либо захватом заложника (п. «в»);
•	убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»);
2)	по объективной стороне:
•	убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»);
•	совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п. «е»);
3)	по субъективной стороне:
•	убийство из корыстных побуждений, а равно по найму (п. «з»);
•	из хулиганских побуждений (п. «и»);
•	совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»);
•	по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л»);
•	совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»);
4)	по субъекту убийства:
•	убийство, совершенное организованной группой (п. «ж»);
•	лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных ст. ст. 97-100 УК (п. «н»).
Данное деление квалифицирующих обстоятельств в основном носит теоретический характер. Наличие одного из указанных признаков является условием для квалификации убийства по ч. 1 ст. 96 УК.

Глава 2. Привилегированное убийство и его виды.

2.1 Убийство матерью новорожденного ребенка 

В новом Уголовном кодексе законодатель счел необходимым выделить в отдельную статью убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Данный вид убийства ранее квалифицировался как простое убийство.
Общественная опасность данного преступного деяния выражается в нарушении абсолютного права человека на жизнь, принадлежащего ему от рождения. Особенностью этого вида убийства является то, что закон связывает его с наличием определенных объективных и субъективных факторов, которые могут быть признаны смягчающими обстоятельствами.
Беременность (чаще нежелательная) и физиологические роды могут оказать негативное воздействие на психику женщины. Патологическое состояние роженицы в момент совершения данного преступного деяния дает основания рассматривать его как   смягчающее обстоятельство.
Объектом данного преступления является жизнь человека. Потерпевшим является новорожденный, которым в судебной медицине признается младенец с момента начала физиологических родов до одних суток, в акушерстве - до одной недели, в педиатрии - до одного месяца.
Объективная сторона деяния выражается в противоправном причинении матерью смерти своему новорожденному младенцу. Преступные деяния могут быть совершены как активными действиями, так и бездействием. Смягчающим обстоятельством признается убийство ребенка матерью, если оно совершено в относительно непродолжительный период времени - во время родов или сразу после них (в течение нескольких минут), т.к. в это время роженица может находиться в условиях психотравмирующей ситуации или психического расстройства, причиной которых могут быть как труднопереносимые боли, связанные с родами, так и другие причины (отказ отца от ребенка, рождение ребенка вне брака, материальные затруднения, отсутствие жилищных условий и др.). Наличие у женщины психического расстройства, связанного с родами, не исключает вменяемости. Для решения этого вопроса должна назначаться психиатрическая экспертиза.
Рассматриваемый состав преступления будет иметь место как при убийстве новорожденного после отделения плода от тела матери, так и причинение смерти еще не родившемуся плоду, если процесс родов начался. Например, нанесение повреждений в голову рождающемуся   ребенку до окончания физиологических родов. Если окажется, что повреждения, опасные для жизни, наносились мертвому ребенку, то будет иметь место покушение на негодный объект. Квалификация в таких случаях будет производиться по ст.97 УК со ссылкой на ст. 24 УК.
Субъективная сторона данного убийства характеризуется умышленной виной. Умысел - прямой или косвенный.
Субъектом данного преступления может быть женщина - мать новорожденного младенца, достигшая 16-летнего возраста. Иные лица, если они являются соисполнителями такого убийства, подлежат ответственности по ст. 96 УК, так как те обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются.
Убийство матерью двух или более новорожденных своих детей (близнецов) также влечет ответственность по ст. 96 УК, так как в ст. 97 УК речь идет об убийстве одного ребенка, то есть смягчающие обстоятельства, указанные в этой статье, распространяются только на случаи убийства одного новорожденного ребенка.

2.2 Убийство, совершенное в состоянии аффекта 

Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противозаконными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, относится к убийствам со смягчающими обстоятельствами. Поскольку причинение смерти потерпевшему спровоцировано им самим, сильное душевное волнение (физиологический аффект) значительно снижает возможность виновного контролировать свои действия и руководить ими. Физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени, которая выводит психику человека из обычного состояния, ослабляет сознательную интеллектуальную деятельность, приводит к чрезмерной интенсивности внутренних психологических процессов и бурному внешнему проявлению, к необдуманным действиям. Внешне состояние аффекта проявляется по-разному, в зависимости от многих условий, в том числе индивидуальных особенностей психики человека. Поэтому заключение о наличии или отсутствии физиологического аффекта у конкретного лица в определенной ситуации дает только комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. При этом перед экспертами необходимо ставить ряд вопросов: находился ли виновный в момент совершения преступления в состоянии аффекта; определить его временные границы, т.е. начало и окончание.
В рассматриваемой норме УК речь идет о физиологическом аффекте, от которого следует отличать аффект патологический, который рассматривается как один из видов временного психического расстройства и влечет признание лица невменяемым (ст. 16 УК).
Следует обратить внимание на то, что в рассматриваемой статье УК говорится не о простом состоянии волнения субъекта, а о состоянии сильного душевного волнения.
В состоянии аффекта у виновного способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в значительной степени снижается. Для признания физиологического аффекта обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство, необходимо, чтобы аффект возник внезапно как реакция на неправомерное поведение потерпевшего. Внезапность сильного душевного волнения следует понимать как возникновение его неожиданно для самого виновного. Состояние аффекта может возникнуть неожиданно на фоне нормальных до этого отношений виновного с потерпевшим, но может быть результатом длительной неприязни между ними или длительной психотравмирующей ситуации вследствие систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего.
Состояние сильного душевного волнения у человека может возникнуть в результате различных обстоятельств. Но уголовный закон признает состояние физиологического аффекта обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство, лишь в том случае, когда оно вызвано неправомерным поведением потерпевшего. В диспозиции ст. 98 УК определен перечень обстоятельств, которые необходимо устанавливать для правильного применения данной уголовно-правовой нормы.
Прежде всего указывается, что со стороны потерпевшего к будущему убийце должно быть применено противоправное насилие (удары, побои, причинение вреда здоровью, угроза жизни не только виновному, но и его родным и близким). Убийство в состоянии сильного душевного волнения, вызванного правомерными действиями потерпевшего в отношении виновного, нельзя квалифицировать по ст.98 УК. Например, совершается убийство человека, задерживающего преступника.
Следует отметить, что противозаконное насилие может создать у лица право на необходимую оборону. В тех случаях, когда убийство совершается в состоянии аффекта, когда пределы необходимой обороны не были превышены, уголовная ответственность в силу ст.32 УК исключается.
Издевательство предполагает неоднократные насильственные действия потерпевшего, выражающиеся в грубом, циничном унижении чести и достоинства виновного или его близких, высмеивание идеалов или недостатков, оглашение сведений об интимной стороне жизни и др.
Тяжкое оскорбление - субъективно-оценочная категория, основанная на нормах морали и нравственности (грубое унижение чести и достоинства, оскорбление национального, религиозного чувства, надругательство над любовью и др.).
Иные противозаконные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего могут носить как насильственный, так и ненасильственный характер. Например, грубое нарушение каких-либо норм права - трудового, жилищного, административного и других, или нарушение норм морали, устоявшихся в данном обществе.
Длительная психотравмирующая ситуация, вызванная систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, может выражаться в совершении потерпевшим ряда деяний, которые создают для виновного невыносимые условия жизни, работы, в результате чего «чаша терпения» переполняется, человек не может сдержать себя и совершает убийство.
Для признания наличия данного состава преступления важно установить, чтобы не было разрыва во времени между убийством и провокационным поведением потерпевшего. Например, если муж застал жену с любовником, после этого сходил за оружием и застрелил их, то нельзя признать у него наличие признаков состава рассматриваемого преступления. В таких случаях будет иметь место убийство не в состоянии аффекта, а из мести.
Также не будет состава данного преступления, если убийство, совершенное в состоянии, внешне схожем с состоянием аффекта, было задумано виновным заранее, и этот умысел был реализован с использованием искусственно созданной ситуации.
Статья 98 УК применяется и в тех случаях, когда противозаконное насилие, издевательство, тяжкое оскорбление и иное противозаконное поведение потерпевшего было направлено не в адрес виновного, а в отношении других лиц. Главное - нужно установить, что такое поведение потерпевшего способно вызвать состояние сильного душевного волнения у виновного. Например, если такое поведение потерпевшего было в отношении близких виновного.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. Чаще всего мотивом данного убийства является месть или ревность, но могут быть и другие мотивы.
Субъект - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста на момент совершения преступления.
Часть 2 ст. 98 УК предусматривает квалифицированный состав данного преступления - убийство двух и более лиц, совершенное в состоянии аффекта. Виновный одновременно или на протяжении короткого промежутка времени лишает жизни несколько человек, причастных к возникновению у него сильного душевного волнения. Убийство одного лица в состоянии аффекта и покушение на жизнь другого в таком же состоянии не может рассматриваться как оконченное преступление по ч. 2 ст. 98 УК. Такие действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 98 УК со ссылкой на ст. 24 УК.
Убийство, совершенное в состоянии аффекта (Ст. 98 УК РК); Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления (Ст. 99 УК РК); Причинение смерти по неосторожности (Ст.101 УК РК). Вышеназванные статьи предполагают наказание в виде ограничения свободы сроком до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок, за исключением убийства в состоянии аффекта двух и более человек  (пять лет лишения свободы) и причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (пять лет ограничения  или лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового). 
Кроме перечисленных здесь статей ответственность за причинение смерти другому человеку  или людям предполагают и другие статьи прямо не содержащие формулировку убийства в составе преступления - это статьи  102 (Доведение до самоубийства),118 (Неоказание помощи больному), 167 (Посягательство на жизнь гос. или общественного деятеля).
Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения ст. 98 УК РК. Данное убийство признается менее опасным, так как находясь в состоянии сильного душевного волнения у виновного был уменьшен контроль над своим поведением. И состояние сильного душевного волнения  (физиологический аффект) было вызвано неправомерными действиями потерпевшего. Аффект это приступ сильного нервного возбуждения (гнева, отчаяния, ярости), своеобразная форма проведения эмоциональной реакции человека. Его особенности: кратковременность, чрезмерная интенсивность внутренних процессов. В состоянии аффекта сохраняется возможность осознавать свои поступки, руководить своим поведением. Лишь патологический аффект лишает человека этих возможностей и создает предпосылки для признания его невменяемым. Признавая физиологический аффект состоянием, не исключающим вменяемости казахстанское уголовное право относит его к смягчающим обстоятельствам. 
Физиологический аффект имеет свои объективные признаки, которые могут быть установлены психологами и психиатрами. Поэтому проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы при наличии исходных данных о душевном волнении подозреваемого в убийстве обязательно. Заключение экспертов в этих случаях оценивает суд наряду с другими доказательствами  по уголовному делу. 
Аффект может быть признан смягчающим обстоятельством, если он возникает внезапно в результате ответной реакции на неправомерное поведение потерпевшего. О внезапности сильного душевного волнения могут свидетельствовать его неожиданность для самого виновного и окружающих. Применительно к рассматриваемому случаю убийства внезапность состоит в том, что убийство должно быть совершено сразу после возникновения аффекта, но не спустя какое то продолжительное время. Это обстоятельство обуславливает совершение убийства лишь с внезапно возникшим умыслом и исключает заранее обдуманный умысел. Состояние сильного душевного волнения должно быть вызвано неправомерными действиями потерпевшего. К неправомерным относятся те действия, которые признаны противоправными любой отраслью права. Нельзя признавать поводом для возникновения  сильного душевного волнения  аморальное поведение потерпевшего. В ст. 98 УК РК иные противоправные действия потерпевшего, если они повлекли  или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких, так же отнесены к условиям возникновения сильного душевного волнения. К таким действиям например следует отнести исключительно грубые и циничные, угрожающие жизненно важным интересам потерпевшего или его близким. Какие последствия следует признавать тяжкими, решит суд на основе анализа конкретных обстоятельств дела. К иным неправомерным действиям потерпевшего относят, например, умышленное или неосторожное повреждение или уничтожение имущества, самоуправство, клевету, оскорбление, доведение до самоубийства и т.п. В последние годы в юридической литературе все чаще предлагается считать убийством, совершенным в состоянии сильного душевного волнения, если даже между неправомерным поведением потерпевшего и возникновением аффекта, который обусловил совершение преступления, имеется определенный разрыв во времени, в течении которого у виновного формируется аффективное состояние. 
Представляется, что наличие временного разрыва не может повлиять на квалификацию содеянного по ст. 98 УК РК, если аффективное состояние возникает спустя какое- то время  в силу личных качеств виновного (типа, темперамента, болезни, усталости и т. д.). Наряду с этим следует признавать убийством, совершенным в состоянии сильного душевного волнения, если смерть потерпевшему причиняется  по истечении определенного времени, но спровоцировано оно предшествующим поведением потерпевшего и отсутствием в это время возможности для возникновения аффекта (например виновный, нарушив правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, причинил смерть женщине и скрылся с места происшествия. Через некоторое время гражданин встретил скрывавшегося водителя машины, действия которого повлекли смерть его матери, и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения убил его). В случаях когда, сильное душевное волнение не было внезапной реакцией на противоправное поведение потерпевшего, указанное обстоятельство должно быть учтено судом как смягчающее при назначении наказания. Если лицо ранее совершило умышленное убийство и вновь совершает убийство в состоянии сильного душевного волнения, то последнее убийство нельзя квалифицировать по п. «н» ст. 96 УК РК (убийство совершенное лицом, ранее совершившее умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного ст.98. УК РК. 
Умышленное убийство совершенное в состоянии сильного душевного волнения, не может быть квалифицировано и по другим пунктам ст.96, как убийство при отягчающих обстоятельствах. Даже если в действиях лица содержались какие либо признаки  умышленного убийства с отягчающими обстоятельствами (например особая жестокость, способ опасный для жизни многих людей и т.д.).  Подобные убийства должны квалифицироваться по ст.98 УК РК. Убийство в драке не исключает возможности квалификации по ст.98, так как виновный может совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано, например издевательством, глумлением, цинничными выходками и т.д. 
Субъективная сторона убийства совершенного в состоянии сильного душевного волнения, характеризуется умыслом как прямым, так и косвенным. Мотивом преступления является месть за причиненную обиду, при этом виновный стремится причинить смерть или допускает ее наступление. Убийство при превышении пределов необходимой обороны. 
Понятие превышения пределов необходимой обороны предусматривает ст. 32 УК РК. Из этого понятия следует, что превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Согласно общему определению понятия необходимой обороны, ее пределы могут быть превышены в результате несоразмерности средств защиты и нападения, включая интенсивность действий сторон и ценность защищаемого блага. При решении вопроса о соразмерности средств защиты и нападения необходимо учитывать, что в случае душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать  соразмерные средства защиты, что может повлечь  и более тяжкие последствия. Лицо, подвергшееся общественно опасному нападению, вправе активно защищаться. Обороняющийся не обязан ожидать первого удара нападавшего. Выяснению соотношения интенсивности нападения и защиты поможет анализ многих обстоятельств уголовного дела, в частности физическое состояние нападающего и обороняющегося, их пол, возраст, сила, количество нападающих, их вооруженность и т.д. Явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства может быть выражено в применении таких мер защиты, которые не были необходимы для предотвращения опасности. 
Суд вправе решать вопрос о том, было ли несоответствие явное или нет. Пленум Верховного Суда в указанном постановлении специально обратил внимание судов на то обстоятельство, что превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. ст. 96. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности. Из этого положения следует, что если обороняющийся не мог сознавать в данных условиях, что вред, причиняемый им нападающему в виде смерти, излишен, то уголовная ответственность его за причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны исключается. 
Субъективная сторона убийства, совершенного с превышением пределов необходимой обороны, характеризуется прямым и косвенным умыслом. Не должно квалифицироваться как убийство при отягчающих обстоятельствах убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны при обстоятельствах, предусмотренных в п  п. «д», «ж», «з», «и», «л» ст. 102 УК. Если убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, сопровождаются причинением большого количества ранений либо эти убийства совершаются в присутствии близких потерпевшему лиц, следует квалифицировать по ст. 98 или ст. 96 УК, т. е. как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах.

2.3 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Причинение смерти нападающему при отражении нападения (в состоянии необходимой обороны) не является преступлением, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны. Убийство при превышении пределов необходимой обороны, хотя и предусматривает уголовную ответственность, но считается совершенным при смягчающих обстоятельствах.
Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 3 ст. 32 УК). Это означает, что виновный, защищая свои права и законные интересы, права иных лиц, интересы общества, государства от общественно опасного посягательства, без необходимости лишает жизни нападающего (например, убийство лица, совершающего кражу, причинение смерти огнестрельным оружием невооруженному хулигану и др.).
Для правильной квалификации убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, первостепенное значение имеет установление субъективной стороны этих преступлений. Непосредственно в норме закона определено, что уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны может быть только в случаях умышленного причинения вреда, т.е. должна быть установлена вина в форме умысла (прямого или косвенного). Причинение смерти по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны исключает уголовную ответственность.
При решении вопроса о том, были ли превышены пределы необходимой обороны при причинении смерти посягающему, нередко допускаются судебные ошибки. Например, Ч., находясь у себя в квартире, в целях самообороны, защищаясь от нападения сыновей М. и И., применил нож. От полученных ранений оба нападавших скончались на месте. Карагандинский областной суд осудил Ч. по ст. 90 УК Казахской ССР к 3 годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан приговор в отношении Ч. отменила, а уголовное дело прекратила в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления по следующим основаниям. На момент описываемых событий осужденному исполнилось 66 лет, а напали на него двое здоровых мужчин, одному из которых М. было 43 года, а второму И. - 40 лет, нападавшие были физически более развитыми, чем он. Осужденный, согласно судебно-медицинскому освидетельствованию, получил ссадины и кровоподтеки, что подтверждает факт избиения его сыновьями незадолго до того, как он нанес им ножевые ранения. Нападавшие не прекратили свое посягательство даже после того, как Ч., вооружившись ножом, просил их успокоиться.
Важно уметь отграничивать убийство, причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны от таких же деяний, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, имея в виду, что при превышении пределов необходимой обороны виновный, причиняя вред нападающему, руководствуется стремлением обеспечить защиту от общественно опасного посягательства, тогда как для преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему именно под влиянием такого волнения (физиологического аффекта), а не с целью защиты. Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны и при этом находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то его деяния в зависимости от последствий надлежит квалифицировать по ст. ст. 99 или  109 УК.
При правомерной необходимой обороне защита должна происходить во время общественно опасного посягательства. В тех случаях, когда посягательство еще не началось, отсутствовала реальная угроза его осуществления, а также когда оно закончилось, состояния необходимой обороны нет, а следовательно, нет и превышения пределов необходимой обороны.
Верховный Суд РК в вышеуказанном постановлении Пленума от 23 декабря 1994 г. указал: «Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения, также и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания».
Субъект - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
О превышении пределов необходимой обороны может идти речь, если имело место состояние такой обороны. Убийство при мнимой обороне не подлежит квалификации по ст. 97 УК. Также не применяется данная статья в случаях убийства с помощью различных предупредительных, охранных средств, применяемых для предотвращения возможных посягательств на собственность (использование электрического тока, взрывчатых веществ и т.п.). Лица, использующие такие средства, в момент установления не находятся в состоянии необходимой обороны.
Убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны при наличии признаков, указанных в пп. «а», «д», «е», «и» ч. 2 ст. 96 УК, должно квалифицироваться не как убийство при отягчающих обстоятельствах, а по ст. 99 УК.
Пленум Верховного Суда РК обращает внимание на то, что суды должны отграничивать убийство, причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны от таких же деяний, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, имея в виду, что при превышении пределов необходимой обороны подсудимый, причиняя вред нападающему, руководствуется стремлением обеспечить защиту от общественно опасного посягательства, тогда как для преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему именно под влиянием такого волнения (физиологического эффекта), а не с целью защиты. Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны и при этом находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то его деяния в зависимости от последствий, надлежит квалифицировать как убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Статья 13 Конституции Республики Казахстан провозглашает в пункте первом: “Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону”, в соответствии с чем статья 32 УК устанавливает, что:
“1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти”.
Таким образом, под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда потерпевшему. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего каждому человеку от рождения права на защиту себя от любого посягательства. Эти действия хотя формально и подпадают под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, в сущности являются общественно полезными, так как служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.
На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. Это их субъективное право. Однако в некоторых ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина. В то же время на определенной категории лиц в ряде случаев лежит не столько моральная, сколько правовая обязанность обороняться от возникшего нападения. Таким правом обладают сотрудники подразделений правоохранительных органов (полиции, прокуратуры, национальной безопасности, налоговой инспекции и др.). Осуществление акта необходимой обороны является их служебным долгом.
Теория уголовного права выработала (с учетом судебной практики) условия правомерности необходимой обороны. Они относятся как к посягательству, так и к защите от него.
Так, в соответствии с условиями правомерности, относящимися к посягательству, акт необходимой обороны должен быть: а) общественно опасным; б) наличным; в) действительным (реальным).
Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима, надо понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.
Не может признаваться находящимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего не представлявшим вреда в силу малозначительности общественной опасности.
Состояние необходимой обороны возникает не только при наличии реальной угрозы нападения. Оно может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягающего к обороняющемуся сам по себе может свидетельствовать об окончании посягательства.
Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.
При решении вопроса о наличности посягательства, когда оно еще не началось, а только представляло непосредственную угрозу, следует прежде всего исходить из объективного критерия и лишь после этого учитывать субъективное восприятие событий защищающимся. Оно должно быть основано на объективных данных о том, что общественно опасное посягательство уже началось либо угрожает немедленным началом.
Например. Глубокой ночью семидесятилетний Орехов и его сожительница Карева, проживавшие в одном из районов Алматинской области, были разбужены громким стуком в дверь. Это был дальний родственник Каревой некий Усачев. Он был в нетрезвом состоянии и требовал указать ему дорогу в районный центр. Усачев был известен окружающим как отпетый хулиган. Ранее он был судим, нигде не работал, с семьей не жил, систематически пьянствовал, нарушал общественный порядок, избивал свою престарелую мать, требуя от нее деньги на спиртное. Зная буйный нрав Усачева, Орехов отказался открыть дверь и выйти из дома. Тогда Усачев стал требовать, чтобы Орехов дал ему 50 тенге. Получив отказ, Усачев, угрожая Орехову убийством, выставил стекло в оконной раме и пытался влезть в дом. На просьбу Каревой пощадить их, Усачев заявил: “Тебя не трону, а деда убью!”. После неоднократного предупреждения отойти от окна, не возымевшего на Усачева никакого действия, Орехов произвел в него выстрел из охотничьего ружья и убил его.
Исходя из того, что действия Усачева, угрожавшего Орехову убийством и пытавшегося силой проникнуть в дом, создавали непосредственную опасность для жизни находящихся там лиц, районная прокуратура признала, что Орехов действовал в состоянии необходимой обороны, и дело по факту причинения смерти Усачеву производством прекратила. Этот вывод подтверждается объективными данными, собранными по делу.
Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.
Третьим условием правомерности необходимой обороны является действительность (реальность) посягательства, то есть посягательства, существующего реально, а не в воображении защищающегося.
Признак действительности посягательства позволяет провести разграничение между необходимой обороной и мнимой обороной. Мнимая оборона - это оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительности несуществующего посягательства. Юридические последствия мнимой обороны определяются по общим правилам о фактической ошибке. При решении этого вопроса возможны два основных варианта:
1) если фактическая ошибка исключает умысел и неосторожность, то устраняется и уголовная ответственность за действия, совершенные в состоянии мнимой обороны. В таких случаях лицо не только не сознает, но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что общественно опасного посягательства нет. Налицо случай (казус) - невиновное причинение вреда. Таким образом, надо различать состояние необходимой обороны от мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средство защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочности своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны;
2) если при мнимой обороне лицо, причинившее вред мнимому посягателю, не сознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать это, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление.
В тех случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило нападение, когда ни поведение потерпевшего, ни сложившаяся ситуация не давали ему никаких реальных оснований опасаться нападения, оно подлежит ответственности на общих основаниях за совершение умышленного преступления. В этих случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, а вред потерпевшему причиняется вследствие чрезмерной, ничем не оправданной подозрительности виновного.
Что касается условий правомерности необходимой обороны, относящихся к защите, то их тоже три.
Первое условие - защищать можно только законные интересы. Нельзя обороняться, преследуя цель, например, уклониться от уголовной ответственности за совершенное ранее преступление.
Допускается защита не только собственных интересов обороняющегося, но и интересов других лиц, а также интересов общества и государства.
Защита не должна превышать пределов необходимости.
Вред при необходимой обороне может быть причинен только посягающему, а не третьему лицу. В этом состоит второе условие правомерности необходимой обороны, относящееся к защите.
Таким образом, защита признается правомерной, если посягательство совершено в состоянии необходимой обороны лишь при условии, когда в результате применения защиты вред причиняется лишь тому лицу, которое совершает опасное посягательство, а не каким-либо иным лицам. Вред, причиняемый посягающему в процессе необходимой обороны, может выразиться в причинении вреда здоровью, а иногда лишении жизни посягающего, побоях, лишении свободы. Особенностью защиты при необходимой обороне является активный характер. Только такая оборона представляет надежную гарантию от грозящей опасности.
Недопустимо требовать от лица, подвергшегося нападению, чтобы он действовал активно только в том случае, если не может спастись бегством, обратиться за помощью к гражданам, к органам власти или избрать какой-либо иной способ защиты, не носящий характера активного противодействия посягающему. Статья 32 Уголовного кодекса Республики Казахстан гласит “...право на необходимую оборону принадлежит лицу, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам”.
Характерным примером для данной статьи является следующее дело. Драма разыгралась осенью в одной из геологоразведочных партий. Бурмастер Баранов по дороге на охоту заехал на машине на объект. В это время группа рабочих по инициативе некоего Блондина, ранее судимого за хулиганство, устроила в вагончике экспедиции распитие спиртных напитков и азартную игру в карты, Баранов попытался пресечь такое поведение товарищей, но встретил активное противодействие Блондина, который стал угрожать ему убийством. Когда Баранов сел за руль машины, Блондин, вооружившись монтировкой и ножом, напал на него и нанес ему несколько ударов монтировкой по голове, ногам и плечу. Защищаясь, Баранов схватил охотничье ружье и произвел выстрел поверх головы Блондина, но это не возымело действия. Бросив монтировку, Блондин переложил нож в правую руку и ринулся в кабину. Тогда Баранов выстрелил в него в упор.
Приговором районного суда Баранов был осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Превышение обороны суд усмотрел в том, что Баранов якобы мог уехать на машине с места происшествия, спасаясь бегством, не прибегая к крайним мерам. Верховный Суд Республики Казахстан, рассмотрев дело в порядке надзора, признал ошибочной такую квалификацию. Отменив приговор и прекратив за отсутствием состава преступления производство по делу, он правильно указал, что подвергшийся нападению Баранов был вправе активно защищаться, так как его жизни угрожала реальная опасность, при этом явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства не было.
Другое, не менее важное, условие необходимой обороны состоит в соразмерности защиты посягательству. Соразмерной согласно закону признается такая защита, которая явно не превосходит посягательство - в причинении или угрозе причинения вреда общественным отношениям, - в результате которой посягающему причинен вред меньший, равный или несколько больший того вреда, к причинению которого он стремился или который ожидался от его действий.
В силу неожиданности и, как правило, быстротечности нападения, реакция на его отражение может быть самой различной, ибо соизмерить в таких случаях оборонительные действия фактически бывает невозможно. Поэтому чем опаснее будет преступное посягательство со стороны нападающего, тем и ответные действия обороняющегося могут быть не только адекватны, но и превышать характер и степень опасности.
Следовательно, для необходимой обороны не требуется обязательной пропорциональности между средствами и орудиями нападения. Поэтому в судебной практике правомерной считается защита любыми орудиями, независимо от того, какие орудия нападения избрал посягающий. При этом следует учитывать не только соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение посягающего и обороняющихся (число посягающих и защищающихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).

2.4 Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего посягательство, раскрыты в ч. 1 ст. 33 УК. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
Объективная сторона рассматриваемого состава заключается в причинении смерти задерживаемому с превышением мер, необходимых для его задержания. Такое превышение может иметь место в случаях, когда задерживаемый не оказывал сопротивления и не был способен во время задержания нанести вред чьим-либо интересам, т.е. имело место явное несоответствие причиненного задерживаемому вреда (смерти), который признается чрезмерным, не вызываемым обстановкой.
Важным для квалификации содеянного является установление следующих обстоятельств:
-  своевременно ли (в пределах срока давности) проводилось задержание;
- к какой категории относится преступление, совершенное задерживаемым лицом;
- личность задерживаемого (ранее судимый, террорист, лицо, совершившее побег и др.);
- интенсивность сопротивления задерживаемого лица;
- обстановка   задержания (наличие оружия, количество задерживаемых и задерживающих, время суток, место и др.).
Для привлечения к ответственности по рассматриваемой статье УК требуется прежде всего установить, были ли основания у виновного для задержания потерпевшего, предусмотренные ст. 132 УПК РК, а также были ли основания для причинения вреда задерживаемому лицу, предусмотренные ст. 33 УК. Если совершено убийство при отсутствии указанных оснований, то квалификация действий виновного по ст. 100 УК исключается. Например, если совершено убийство лица при задержании за административный проступок (мелкое хулиганство) или убийство задерживаемого лица, совершившего преступление, если он не пытался уклониться от задержания.
При задержании лица, совершившего преступление средней или небольшой тяжести, причинение ему смерти недопустимо. Умышленное причинение задерживаемому лицу смерти без сопротивления с его стороны и попыток скрыться с места преступления не может быть квалифицировано по ст. 100 УК, потому что в таких случаях отсутствуют основания для применения к нему насилия.
Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный осознанно превышает пределы допустимых мер задержания, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому смерти и желает либо сознательно допускает возможность наступления этих последствий, либо относится к этому безразлично. Целью задержания лица, совершившего посягательство, является доставление его в правоохранительные органы и предотвращение совершения им других преступлений.
Причинение по неосторожности смерти задерживаемому лицу, совершившему посягательство, не образует состава рассматриваемого преступления.
Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, как сотрудники правоохранительных органов, так и другие лица (ст. 133 УПК РК).
В случаях, когда должностное лицо правоохранительных органов при задержании преступника превышает меры, необходимые для задержания, причиняет смерть задерживаемому, ответственность наступает по ст. 100 УК без дополнительной квалификации по ст. 308 УК об ответственности за превышение власти или должностных полномочий.
Если убийство совершается при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 96 УК, то содеянное следует квалифицировать только по ст. 100 УК (без дополнительной квалификации по ст. 96 УК).
Характеризуя посягательство при необходимой обороне как общественно опасное, закон не требует ни установления виновности посягающего, ни достижения им определенного возраста, ни вменяемости, то есть не требует, чтобы это деяние содержало все признаки преступления. Иначе говоря, достаточно, чтобы оно было опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. В этой связи нельзя не согласиться с мнением А. Ф. Кони, что “лицу, подвергшемуся нападению, некогда размышлять, с сознанием или без сознания на него нападают”.
Например. Бежавший из психиатрической больницы Демин, преследуя гражданку Петрову, пытался нанести ей железным прутом удар по голове. Оказавшийся в это время на месте происшествия сотрудник милиции Васин предотвратил убийство, произведя выстрел на нападавшего и ранив его в руку. Действия Демина, хотя он и был невменяемым, представляли реальную опасность для человека. Чтобы ее устранить, Васин с полным основанием использовал право на необходимую оборону и спас жизнь Петровой.
Таким образом, оборону следует считать правомерной лишь в том случае, когда причинение вреда было средством для пресечения посягательства.
Необходимая оборона допустима и против незаконных действий должностных лиц, посягающих путем злоупотребления служебным положением на законные права и интересы граждан. Речь идет о заведомом, явном произволе, об очевидных противоправных действиях представителей власти и других должностных лиц. При этом имеется в виду совершение должностным лицом действий, входящих в его служебную компетенцию, но совершенных с превышением служебных полномочий. Если же должностное лицо совершает общественно опасные действия, которые вообще не входят в его служебную компетенцию, то оно действует как частное лицо.
Например, Поздним летним вечером сотрудник милиции То-марбеков, одетый в гражданскую одежду, проходя по лесопосадке одного из городских районов, обнаружил там Ибраева и его знакомую Гульжан М. Молодые люди сидели и разговаривали. Внезапно подойдя к ним, Томарбеков сказал, что он работник милиции, и спросил, что они здесь делают. Ибраев u M., испугавшись, бросились бежать, но Томарбеков схватил девушку за руку. Затем он предложил Ибраеву идти домой, а на его просьбу отпустить девушку ответил, что с нею он еще поговорит. Заподозрив неладное, Ибраев побежал в расположенный неподалеку дом, в котором жила М., объяснив, что Гульжан обижает какой-то хулиган, схватил попавший под руку молоток и возвратился в лесопосадку. Поскольку Томарбеков продолжал удерживать М., Ибраев подбежал к нему и ударил его молотком по голове, причинив легкие телесные повреждения, что вызвало расстройство здоровья. Ибраев был осужден Шымкентским областным судом за посягательство на жизнь работника милиции. При рассмотрении дела в кассационном порядке приговор был оставлен без изменения. Рассмотрев дело в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан, Пленум Верховного Суда указал, что поскольку Ибраев и М. общественный порядок не нарушали, у работника милиции не было оснований для вмешательства, а тем более для задержания М., действовал он незаконно и своим поведением вызвал у Ибраева подозрение, что он не является сотрудником милиции (удостоверение он не показывал) и что М. угрожает опасность, поэтому Ибраев и вступился за нее. Приговор по делу был отменен за отсутствием в действиях Ибраева состава преступления.
Конечно, необходимая оборона допустима лишь против таких действий должностного лица, в противоправности которых обороняющийся убежден, и это убеждение обосновано конкретными обстоятельствами дела. Это, например, превышение должностным лицом власти или служебных полномочий, сопровождающееся насилием, применением оружия и т.п. Если действия должностного лица по форме внешне соответствуют законным требованиям, то насильственное сопротивление, как правило, не может быть оправдано. Отсюда вытекает, что необходимая оборона против общественно опасных действий должностных лиц в равной мере осуществляется в отношении любого лица, не обладающего таким статусом.
На практике не исключена возможность, когда необходимая оборона может оказаться вынужденной мерой против общественно опасного посягательства со стороны, как было отмечено, заведомо невменяемого. Однако учитывая его личностные особенности, если есть такая возможность, то следует уклониться от применения физического отпора, как необходимой обороны, например, прибегнуть к помощи посторонних, убежать, закрыть дверь и т.д. Но если это невозможно, то в процессе обороны следует принять меры к тому, чтобы локализовать посягательство минимальным вредом для нападающего.
Вторым условием, относящимся к посягательству, является его наличность, то есть оно должно или уже начаться, или угрожает немедленным началом. Наличным признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого настолько очевидна, что посягательство может тотчас же, немедленно наступить. Непринятие предупредительных мер в таких случаях ставит лицо в явно непосредственную и неотвратимую опасность.

Глава 3. Причины и условия умышленных убийств и их предупреждение

3.1 Причины и условия, способствующие совершению умышленных убийств

Вопрос о конкретных причинах и условиях, способствующих совершению умышленных убийств, невозможно правильно раскрыть без разрешения более общего вопроса о  причинах  преступности в Казахстане.  
Общие объективные причины преступности в Казахстане - это пережитки прошлого в общественном сознании и наличие капиталистического мира с его враждебным влиянием. Конкретные причины и условия, способствующие совершению умышленных  убийств,  разнообразны.
Среди них следует указать на алкоголизм, низкий уровень образования и культуры некоторой части населения, хулиганство, неурядицы в быту, корысть и стяжательство, недостатки в воспитательной работе, рецидив, тунеядство, нереагирование на угрозы убийством и на сигналы о подготовляемых убийствах, непринятие очевидцами мер к пресечению убийства, недостатки в охране общественного порядка и безопасности граждан, наличие у некоторой части населения огнестрельного и холодного оружия, недостатки в раскрываемости умышленных убийств    и других    преступлений и т. п.)
Одним из наиболее живучих пережитков прошлого не только в сознании, но и в быту советских людей является алкоголизм. Алкоголизм занимает одно из главных мест среди причин совершения умышленных убийств.
Основным и наиболее простым показателем роли алкоголизма в этиологии умышленных убийств является процент лиц, совершивших это преступление в состоянии опьянения. Как уже отмечалось, 70-80% лиц, совершающих умышленные убийства, в момент преступления находятся в состоянии опьянения.
О влиянии алкоголизма на совершение умышленных убийств свидетельствует и тот факт, что рост потребления спиртных напитков, как правило, сопровождается и ростом умышленных убийств. Это можно проследить на примере рос-га умышленных убийств    в так называемые необычные дни
Являясь сильным наркотическим средством, алкоголь разрешающе действует на организм человека, отражаясь прежде всего на нормальной деятельности центральной нервной системы, на течении  психических процессов.
Под влиянием алкоголя происходит угнетение и ослабление тормозящих и регулирующих функций коры головного мозга, вследствие чего нарушается нормальное соотношение процессов возбуждения и торможения в каре, усиливается деятельность освобожденных подкорковых рефлекторных механизмов. В результате нервные механизмы приводятся в возбужденное, хаотическое состояние, которое усиливается по мере роста силы действия и продолжительности алкогольного отравления. В этом состоянии человек утрачивает привычную адекватную реакцию на внешние раздражители; у него усиливается возбудимость и, наоборот, ослабляются а то и вовсе парализуются социально выработанные тормозные процессы. Человек становится развязным, невыдержанным, вспыльчивым, грубым, теряет способность к самоконтролю. У него высвобождаются и дают себя знать подавляемые в нормальном состоянии аморальные 'И антиобщественные побуждения. Дальнейшее усиление отравляющего действия алкоголя приводит к извращению ответных реакций нервной системы на внешние раздражители. В этом состоянии в результате искаженных переживаний, повышенной раздражительности расторможенных низменных чувств и стремлений и совершается большинство преступлений против личности, в том  числе и  умышленные  убийства.
Обычное или простое алкогольное опьянение у различных людей протекает по-разному. Поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, почти всегда обусловлено не только непосредственным влиянием алкоголя, но и рядом других факторов, связанных с воспитанием, привычным поведением, психологией и моральным обликом лица. По-разному сказывается состояние опьянения и на совершении умышленных  убийств.
Состояние алкогольного опьянения и обусловленные им процессы в психике могут оказаться непосредственной причиной совершения умышленного    убийства.    
Состояние алкогольного опьянения и обусловленные им процессы в психике нередко являются условием, способствующим совершению умышленных убийств. Алкогольное опьянение часто не вносит ничего нового в мотивы действия преступника, а выявляет и реализует желания, наклонности, намерения, сформированные у него ранее, задолго до опьянения. 
Под влиянием алкоголя сдерживаемые в трезвом состоянии обида, ревность и тому подобные чувства легко прорываются наружу. Опьянение резко обостряет и другие отрицательные качества характера. Чувство мести, алчность, корыстолюбие, стремление к легкой наживе под воздействием алкоголя становятся более активными. Этим и объясняется то обстоятельство, что большинство умышленных убийств из мести, ревности, корысти и тому подобных мотивов совершается   в  состоянии  опьянения.
Роль алкоголизма в этиологии умышленных убийств не исчерпывается тем, что состояние опьянения способствует или непосредственно вызывает совершение этих преступлений Выше мы уже указывали, что значительная часть умышленных убийств связана с систематическим и неумеренным употреблением алкоголя. В связи с этим возникает вопрос о криминогенном значении привычного бытового пьянства и хронического   алкоголизма.
Как привычное бытовое пьянство, так и хронический алкоголизм и алкогольная деградация личности нередко обусловливают совершение преступлений, в том числе и умышленных убийств  (иногда и вне состояния опьянения).
Алкоголики создают невыносимую жизнь в семье, чрез мерно придирчивы к домашним, учиняют дома скандалы и всевозможные бесчинства, угрожают безопасности семьи и окружающих. Нередко жертвами посягательств с их стороны становятся  близкие  алкоголикам лица.
Такова роль    алкоголизма    в    этиологии    умышленных убийств.
Низкий уровень образования и умышленные убийства
Мы уже отмечали характерную особенность лиц, совершающих умышленные убийства,   -   их низкий  общеобразовательный   и   культурный   уровень.
Низкий общеобразовательный и культурный уровень некоторой части населения в ряде случае способствует совершению умышленных убийств. 
Лица с низким общеобразовательным и культурным уровнем часто не считаются с тем, что их потребности и желания противоречат общественным интересам, интересам других лиц. В результате такие лица 'Нередко совершают различные посягательства на личность, в том числе и умышленные  убийства.
Низкий общеобразовательный и культурный уровень некоторой части населения тесно связан с религиозной идеологией и предрассудками. Религиозные же предрассудки создают условия, способствующие совершению преступлений. Изуверская деятельность сект, религиозный фанатизм нередко приводят к совершению тягчайших преступлений, в том числе и умышленных убийств (например, «принесение в жертву богу» у иеговистов и пятидесятников).
Хулиганство   и  умышленные убийства
Значительное число умышленных убийств совершается из  хулиганских  побуждений.
Причины и условия, способствующие проявлению хулиганства в социалистическом обществе, во многом совпадают с причинами и условиями, способствующими совершению умышленных убийств12. Однако и само хулиганство является одной из конкретных причин совершения убийств. Более того, убийства из хулиганских побуждений по сравнению с другими видами умышленных убийств в настоящее время наиболее  распространены.                                                                  
Особая опасность хулиганства состоит в том, что мелкий хулиган нередко превращается в злостного, а затем в хулигана-насильника и хулигана-убийцу. В этой связи следует особо отметить, что обстановка безнаказанности хулиганов, имеющая кое-где место, вселяет в их сознание чувство безответственности и нередко способствует совершению  ими  умышленных  убийств.
В районном поселке Целина Ростовской области проживал некий Б., ранее судимый за кражу. Как указано в приговоре Ростовского областного суда, Б. «на протяжении длительного времени являлся злостным нарушителем общественного порядка и зачинщиком всех хулиганских проявлений среди молодежи поселка Целина». Б. неоднократно задерживался дружинниками и работниками милиции за нарушение общественного порядка. 
Неурядицы в быту и умышленные убийства
К совершению умышленных убийств часто приводят неурядицы в быту, бытовая распущенность. Как уже неоднократно отмечалось, большинство умышленных убийств носит бытовой   характер.
Убийствам, совершаемым на бытовой почве, как правило, предшествуют систематические скандалы между обвиняемым и потерпевшим, ссоры, драки, угрозы и т. п. Зачастую об этом известно домашним, родственникам, соседям и сослуживцам обвиняемого и потерпевшего, но во многих случаях никаких мер в отношении лиц, допускающих такие действия, указанными лицами не принимается. Отсутствие должного реагирования на предшествовавшее совершению преступления аморальное поведение виновного является одним из существенных условий, способствующих совершению умышленных  убийств.
Корысть, стяжательство и умышленные убийства
Убийства из корыстных побуждений в нашей стране из года в год сокращаются. Как уже отмечалось выше, это - результат глубоких социально-экономических изменений, происшедших в нашей стране, и повышения уровня материального  благосостояния  трудящихся.
Непосредственными причинами корыстных убийств является наличие в сознании виновных таких отвратительных пережитков прошлого, как алчность, корысть, жадность, стяжательство, скопидомство. Как отмечается в советской  литературе, «при корыстных убийствах, совершенных по расчету, высший социальный слой личности... оказывается на постоянной службе у низших корыстных влечений, личность проделывает еще до совершения первого убийства... такое психологическое развитие, которое приводит ее не только к антисоциальному миросозерцанию, к враждебной установке в отношении легального общества, к морали хищника, но и к приспособлению всей личности, в целом, в направлении подчиняющих ее себе низших влечений и этой враждебной остальному обществу идеологии».
Недостатки в воспитательной работе и  умышленные   убийства
Совершению умышленных убийств нередко способствуют имеющие еще место серьезные недостатки в воспитательной работе, особенно среди молодежи. Речь прежде всего идет о недостатках и упущениях в воспитательной работе среди молодежи со стороны комсомола, партийных, профсоюзных и других  общественных  организаций.
Слабая воспитательная работа проводится в некоторых молодежных общежитиях. В результате там процветают пьянство, азартные игры, бескультурье, что приводит к совершению преступлений, в том числе и умышленных убийств.
На некоторых предприятиях, где работали обвиняемые в убийствах,  отмечается  неудовлетворительное  состояние  трудовой  дисциплины,  имеют место  случаи  пьянства,  хулиганства  и других  аморальных проявлений в рабочее время.
Рецидив  и умышленные убийства
Мы уже отмечали, что среди лиц, совершающих умышленные убийства, очень велико число ранее судимых. Более чем каждый третий убийца является рецидивистом.
Это свидетельствует о серьезных недостатках в деятельности исправительно-трудовых учреждений по перевоспитанию заключенных, о слабой работе органов охраны общественного порядка, прокуратуры, суда и общественности с лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Неудовлетворительная работа по перевоспитанию осужденных в местах лишения свободы - одна из основных причин, способствующих рецидиву, одно из основных условий, способствующих совершению умышленных убийств.
В ряде случаев досрочное освобождение из мест лишения свободы не только не способствует исправлению освобожденных, но и порождает у некоторых из них впечатление безнаказанности за совершенные преступления, что является одним из условий, способствующих совершению указанными лица ми  умышленных  убийств.
Освобожденные из  мест лишения свободы нередко оказывается в довольно затруднительном  положении. Часто от бывшие наказание сталкиваются    с предвзятым, порой явно недоброжелательным к себе отношением    со стороны работников милиции,  прокуратуры,    различных    государственных учреждений, окружающих их лиц.   Иногда вследствие  перестраховки со стороны отдельных должностных лиц освобожденный из  мест лишения  свободы    не  может  своевременно устроиться на работу, ему без оснований отказывают в прописке в родном городе, в проживании совместно с близкими и т. п. А ведь это - человек, который особенно нуждается в надлежащей поддержке, чтобы твердо стать на ноги, сделаться достойным членом социалистического общества.
Рецидиву способствует также недостаточный контроль со стороны руководителей и общественности предприятий, учреждений, колхозов, а также органов милиции за поведением лиц, освобожденных из мест заключения, отсутствие глубокого интереса к их жизни и быту, недостаточное привлечение освобожденных к активному участию в общественной  жизни.
Непринятие очевидцами мер к пресечению убийства
Нередко убийства совершаются на глазах граждан, которые не принимают никаких мер к их предотвращению.
Непринятие свидетелями мер к пресечению убийства, - это проявление мещанской идеологии, мещанских принципов: «моя хата с краю» или «своя рубашка ближе к телу».
Подобные факты абсолютно нетерпимы. Для советского человека защита жизни другого лица от преступного посягательства является не только осуществлением права на необходимую оборону, но и моральной обязанностью.
Там, где общественность не .принимает мер к пресечению преступлений, преступные    элементы,    чувствуя безнаказанность, распоясываются до предела. Нередко это приводит и к  совершению  умышленных  убийств.
Недостатки в охране общественного порядка и безопасности   граждан
Совершению умышленных убийств нередко способствуют недостатки в организации наружной службы органов милиции и в деятельности добровольных народных дружин по охране общественного  порядка и безопасности граждан.
Наличие у некоторой части населения огнестрельного и холодного оружия и умышленные убийства
Изучение умышленных убийств показывает, что чаще всего при их совершении используется холодное и огнестрельное оружие. Это свидетельствует о том, что одним из условий, способствующих совершению умышленных убийств, является наличие у некоторой части населения холодного и огнестрельного  оружия.
Между тем в ряде мест органы    милиции и общественность еще слабо выявляют факты незаконного изготовления, хранения и ношения холодного и огнестрельного оружия. Нередко оружие изготовляется учащимися ремесленных и технических училищ, рабочей молодежью на заводах и в мастерских. Зачастую это происходит на глазах у многих людей, однако общественность часто проходит мимо подобных фактов.
Слабо еще проводится пропаганда среди населения по добровольной сдаче незаконно хранимого огнестрельного и холодного оружия. Лица, уличенные в незаконном изготовлении, хранении и ношении оружия, иногда остаются безнаказанными.
Иногда оружие вверяется по службе непроверенным лицам, которые с его помощью совершают тяжкие преступления. Речь прежде всего идет о качественном составе сторожевой охраны. Обязанности сторожей нередко поручают совершенно непригодным для такой работы лицам. В ряде случаев сторожами, охранниками, вахтерами назначаются лица, ранее судимые (иногда неоднократно и нередко - за тяжкие  преступления).
Возложение обязанностей по несению сторожевой службы на лиц, не пригодных для этой работы по своим физическим, а иногда и психическим данным, на пьяниц, хулиганов, ранее судимых лиц и отсутствие надлежащего контроля и инструктажа сторожей, вахтеров, лесников, объездчиков и др. -является одним из условий, способствующих совершению умышленных  убийств.
Большое количество умышленных убийств совершается   с  применением   охотничьих  ружей.
При вступлении в Общество охотников требуется сдать зачеты по так называемому охотничьему минимуму. Это в - известной степени затрудняет проникновение в члены  охотничьего    общества  разных  случайных элементов и препятствует вооружению сомнительных, лиц.                                                                                             
Однако, вопреки постановлению правительства, в ряде мест действующий порядок продажи охотничьего оружия часто нарушается, охотничьи ружья приобретаются лицами, не  имеющими  на  это  права.
Большое количество людей фактически выбывает из членов охотничьего общества, однако охотничьи ружья у них остаются. Нет и ограничений для вступления в члены охотничьего общества (помимо сдачи зачетов по охотничьему минимуму), фактически каждый желающий может стать членом этого общества и приобрести охотничье оружие. Нередко убийства с применением охотничьих ружей совершаются лицами, ранее судимыми за преступления против личности,   кражи,  хулиганство  и   пр.
В ряде случаев совершению убийств способствует отсутствие регистрации охотничьего оружия и контроля за его надлежащим  хранением  и  использованием.
Недостатки в раскрываемости умышленных убийств и других преступлений
Совершению умышленных убийств способствует слабая раскрываемость в некоторых местах органами охраны общественного порядка и прокуратуры убийств и других тяжких преступлений. Убийство, оставшееся нераскрытым, вселяет в сознание преступника чувство безнаказанности, что нередко вновь приводит к совершению преступлений, в том числе и умышленных убийств. Лицо, совершившее убийство и оставшееся на свободе, является потенциальным убийцей. 

3.2 Предупреждение умышленных убийств

Ликвидация преступности в нашей стране предполагает устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, с тем чтобы на этой основе обеспечивалось предупреждение, а затем и полное искоренение преступлений.
Содержание работы по предупреждению умышленных убийств включает в себя следующие аспекты: 
1)	устранение причин и условий, способствующих совершению убийств; 
2)	нейтрализация действия этих причин и условий; 
3)	создание условий и обстоятельств, препятствующих совершению умышленных  убийств.
Борьба  с алкоголизмом
Особое значение в деле предупреждения умышленных убийств  имеет  борьба  с   алкоголизмом.
Борьба с алкоголизмом предполагает сочетание самых разнообразных форм и средств. Главная роль среди них принадлежит профилактике, настойчивой воспитательной работе. Здесь нельзя ограничиться только разъяснением и убеждением. Против пьянства необходимо поднять гневный голос всей советской общественности. Каждый случай пьянства должен вызывать единодушное и суровое осуждение окружающих.
Должно быть усилено административное и общественное воздействие на лиц, злоупотребляющих алкоголем. Действенными мерами по перевоспитанию таких лиц являются: проведение с ними соответствующих бесед, обсуждение их поведения по месту работы или жительства (на собрании, на заседании комитета профсоюза или товарищеского суда), организация товарищеского контроля за их поведением, отношением к семье и времяпрепровождением, вовлечение их в учебу, занятие спортом, общественную работу и т. п.
Работники милиции, прокуратуры и суда по роду своей деятельности часто сталкиваются с фактами пьянства. Проходить мимо этих фактов они не имеют права. О злоупотреблении алкоголем со стороны того или иного лица необходимо сообщать общественным организациям и коллективам трудящихся.
Борьба с алкоголизмом требует и определенных хозяйственно-организационных мероприятий. Речь прежде всего идет в последовательном проведении в жизнь мероприятий, предусмотренных постановлением «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными   напитками».
Представляется необходимым провести еще ряд мер по ограничению продажи спиртных напитков, например, запрещение (или, во всяком случае, существенное ограничение) продажи спиртных напитков в выходные и праздничные дни, а также в дни получения заработной платы большинством трудящихся. Запрещение продажи водки в утренние часы представляется целесообразным распространить, по крайней мере, на все дообеденное время дня. Категорически следует запретить продажу спиртных напитков лицам, находящимся в  нетрезвом  состоянии.
Борьба с алкоголизмом предполагает использование и правовых, в том числе и уголовно-правовых средств.
Повсеместно нужно усилить борьбу с шинкарством. Поскольку алкоголь оказывает особое вредное влияние на нравственное развитие и поведение детей и подростков, следовало бы установить уголовную ответственность за приучение несовершеннолетних детей к употреблению спиртных напитков  и   спаивание  их.
Однако до недавнего времени возможность применения к алкоголикам и наркоманам принудительного лечения была ограничена лишь случаями совершения последними какого-либо преступления. До совершения преступления никто не вправе был обязать алкоголика лечиться от своего порока. Подобное ненормальное положение не способствовало предупреждению   преступлений.
Борьба за повышение культурного уровня
Видную роль в деле предупреждения умышленных убийств играет повышение общеобразовательного и культурного  уровня  советских  граждан.
Необходимо добиться последовательного осуществления всеобщего обязательного обучения в стране, полностью исключить случаи оставления школы и прекращения учебы до получения установленного минимума образования. Нужно усилить прокурорский надзор за исполнением закона о всеобщем восьмилетнем образовании. Работающую молодежь, не получившую среднего образования, необходимо повсеместно вовлекать в вечерние школы.    Надо  постоянно помнить, что это не только важнейшее средство обеспечения культурного уровня населения, но и один из путей устранения источников, питающих преступность в нашей стране и, в частности, такие опасные преступления, как умышленные убийства. Необходимо усилить также научно-атеистическую пропаганду, которая, способствуя общему росту культурного уровня населения, благоприятно скажется и на сокращении преступности.
Борьба с  хулиганством
Эффективная борьба с хулиганством - одно из важнейших средств предупреждения умышленных убийств.
Одним из основных направлений профилактической работы по борьбе с хулиганством является своевременное реагирование на факты мелкого нарушения общественного порядка, борьба даже с незначительными хулиганскими проявлениями. Надо постоянно ориентировать народные дружины, домовые комитеты, товарищеские суды на необходимость выявления и немедленного реагирования на факты мелкого хулиганства, скандалов и драк, вызывающего поведения и т. п. С имеющимся материалом о фактах нарушения общественного порядка следует обязательно знакомить общественность по месту работы или жительства нарушителя для принятия мер общественного воздействия. Нередко целесообразно сочетание мер административного (например, административный арест) и общественного (например, обсуждение поведения правонарушителя на собрании коллектива) воздействия.
Важная роль в борьбе с хулиганством принадлежит органам милиции, прокуратуры и суда. В случаях совершения злостного, особенно сопряженного с насилием хулиганства необходимо беспощадно применять меры уголовной репрессии. Но главное в деятельности указанных органов по борьбе с хулиганством - это, конечно, профилактика, выявление и устранение  причин  и  условий,  способствующих хулиганству.
Борьба с  неурядицами в  быту
Неприязненные отношения, неурядицы в быту развиваются чаще всего постепенно. Убийства на этой почве, как правило, завершают длинную цепь скандалов, ссор, всевозможных споров, драк, оскорблений, побоев, угроз и тому подобных конфликтов. Своевременное устранение бытовых конфликтов, пресечение государственными органами и общественностью неправильного поведения отдельных лиц, несомненно, способствовали бы предотвращению убийства.
Необходимо активизировать роль общественности в устранении бытовых неурядиц, распущенности в быту, не нормальностей, возникающих в семье, в отношениях с родственниками, соседями, сослуживцами и т. п. Ссоры, скандалы и драки, даже если потерпевшие и не обращаются с просьбой привлечь к ответственности скандалиста или драчуна, должны быть предметом рассмотрения товарищеских судов и других общественных организаций. Пора покончить с распространенным еще мнением о том, что поведение в семье является  личным  делом   каждого.
Работники милиции и прокуратуры не должны отмахиваться и от поступающих заявлений и жалоб об оскорблениях, скандалах, побоях, издевательском отношении, ограничиваясь формальной рекомендацией «обратиться в суд» в порядке частного обвинения. Они обязаны в таких случаях принять жалобу, разобраться на месте в обстановке, и независимо от направления полученной жалобы в суд принять необходимые меры к оздоровлению обстановки (вызов скандалистов на беседу, передача материала в товарищеский суд и  т.  п.).
Необходимо обеспечить такой порядок, чтобы в случаях, когда в действиях нарушителей    нет состава    преступления, должностные лица не ограничивались бы отказом в возбуждении уголовного дела, а сообщали бы об аморальном поведении этих лиц в соответствующие общественные организации и коллективы трудящихся для принятия мер общественного воздействия. В этих же целях желательно, чтобы суды в необходимых случаях доводили бы до сведения общественности приговоры по делам частного обвинения.
Борьба с   корыстью  и  стяжательством
Некоторые практические работники скептически относятся к возможности предотвращения корыстных убийств. Однако и корыстные убийства могут быть предупреждены.
Первенствующая роль в деле предотвращения корыстных убийств принадлежит настойчивой воспитательной работе по преодолению в сознании людей таких отвратительных пережитков прошлого, как алчность, жадность, скопидомство, стяжательство. Человек живет в обществе, и такие противоестественные качества трудно замаскировать от окружающих. Общественность должна принимать самые решительные меры по борьбе с малейшими проявлениями корысти и  стяжательства.
Поскольку большинство корыстных убийств сопряжено с разбойными нападениями, постольку и профилактика этой категории корыстных убийств неотделима от работы по предупреждению разбоев, грабежей и бандитизма. Основная тяжесть в проведении этой работы падает на органы охраны общественного  порядка.
Е. Борьба с формированием преступных групп
Органы милиции, опираясь на общественность, должны вести настойчивую работу по своевременному пресечению формирования преступных групп. Указанные группы в ряде случаев складываются вокруг лиц, возвратившихся из мест лишения свободы. Иногда они образуются на почве озорства, выпивок,   азартных  игр   и  т.   п.
Информация о возникновении таких групп может быть получена от членов народных дружин, домовых комитетов, от отдельных граждан, а также оперативным путем. По каждому такому сигналу органы милиции должны немедленно v принять меры к ликвидации преступной группы, не дожидаясь пока ее члены совершат преступление. Это будет способствовать не только предупреждению умышленных убийств, сопряженных с разбойным нападением, но и других видов умышленного убийства (из хулиганских побуждений, на почве мести, с целью сокрытия другого преступления и т. п.).
Усиление  воспитательной   работы
Важную роль в предупреждении преступлений играет усиление воспитательной работы среди населения, особенно среди   молодежи.
Часто лучшие пропагандистские кадры, лучшие организаторы воспитательной работы направляются прежде всего к коммунистам, комсомольцам, к активным рабочим, служащим, колхозникам. Что же касается людей, в первую очередь нуждающихся в воспитании, из которых нередко выходят преступники, то они порой оказываются вне сферы действия идеологических кадров. Для успешного воспитания неустойчивых и оступившихся граждан крайне важно сосредоточить лучшие пропагандистские кадры в наиболее острых и   уязвимых  местах.
Человек с новым мировоззрением, с новой моралью формируется в коллективе. Необходимо укреплять трудовую дисциплину рабочих,  служащих    и  колхозников,    повышать и сознательное отношение к своему долгу, вовлекать в общественную работу недостаточно устойчивых лиц. Это будет способствовать снижению  преступности  вообще ,и  умышленных убийств в частности. Но коллектив - основной воспитатель не только на производстве, но и в быту. Поэтому движение за коммунистический  труд надо  прочнее  соединять с движением  за  коммунистические  отношения  в  быту.
Борьба с рецидивом
Усиление борьбы с рецидивом является одним из важнейших мероприятий по предупреждению умышленных убийств.
Важную роль в борьбе с рецидивом играют исправительно-трудовые учреждения. Их главной задачей является исправление и перевоспитание осужденных, возвращение их к честной трудовой жизни, а также предупреждение совершения преступлений как самими осужденными, так и другими неустойчивыми   гражданами.
Исправление отдельных дефектов сознания людей, совершивших преступления,  а иногда    коренная переделка их сознания - это основное условие предупреждения рецидива Специфика  рецидива  настоятельно требует усиления  именно мер специального  предупреждения.
Заслуживает самого тщательного внимания проблема организации освобождения заключенных и трудового устройства освобожденных из мест лишения свободы. Необходимо усилить прокурорский надзор за законностью и обоснованностью применения условно-досрочного освобождения и к освобождению заключенных из мест лишения свободы подходить  со  всей  серьезностью.
Исключительно важную роль в борьбе с рецидивом играют меры, осуществляемые по выходе заключенного на свободу. Вопрос об оказании надлежащей помощи лицам, освобожденным из мест лишения свободы, является центральным звеном всей проблемы предупреждения рецидива. Оказание такой помощи является важнейшей обязанностью государственных органов, всей советской общественности.
Имеющиеся неполадки в трудоустройстве освобождаемых из мест лишения свободы должны немедленно устраняться. Против должностных лиц, не желающих принимать на работу освобожденных из мест лишения свободы, нужно принимать самые решительные меры как к нарушителям социалистической   законности.
Обеспечение освобожденного из мест лишения свободы работой и жильем, создание нормальных материально-бытовых условий являются важнейшими предпосылками для успешного решения задачи предупреждения рецидива.
С освобожденными из мест лишения свободы крайне необходимо проводить систематическую индивидуальную воспитательную и разъяснительную работу. Персональное шефство, вовлечение бывшего заключенного в общественную жизнь коллектива, терпеливое убеждение его в никчемности и недопустимости ведения преступного образа жизни помогают бывшему преступнику окончательно встать на честный трудовой путь, помогают окончательно закрепить результаты воздействия, оказанные на него в исправительно-трудовом  учреждении.
Успех работы по предупреждению рецидива может быть достигнут только тогда, когда забота и помощь, оказываемые лицам, освобожденным из мест заключения, будут сочетаться с бдительностью и контролем по отношению к таким лицам. Этот контроль должен быть не только общественным, но и осуществляться также по линии органов охраны общественного  порядка.
Прежде всего необходимо установление контакта работников исправительно-трудовых учреждений с работниками территориальных органов милиции. Возможны случаи, когда по истечении срока лишения свободы из исправительно-трудового учреждения освобождается заключенный, не проявивший признаков направления или даже явно намеревающийся продолжать свою преступную деятельность. Контакт работников милиции с работниками исправительно-трудовых учреждений позволяет в таких случаях предпринять необходимые профилактические меры, обеспечить недопущение рецидива со стороны такого лица. Такие лица должны быть взяты органами милиции на оперативный учет, их место жительства и место работы должно быть хорошо известно работникам милиции, за ними необходимо установить оперативное наблюдение. Оперативное наблюдение за преступниками-рецидивистами и лицами, привлекавшимися ранее к уголовной ответственности за дерзкие преступления (бандитизм, умышленное убийство, изнасилование, дерзкое хулиганство и пр.), должно быть организовано обязательно.
Успех работы по предотвращению рецидива немыслим без тщательно налаженной регистрации судимостей. Большую пользу в этом отношении приносит специальный персональный учет особо опасных рецидивистов. Данные соответствующей картотеки должны быть всегда в распоряжении работников следственных органов и милиции. Необходимо организовать оперативный учет рецидивистов-гастролеров. Они должны по возможности находиться под постоянным наблюдением органов милиции. Большое значение имеет взаимная информация органов милиции о появлении рецидивистов-гастролеров.
Предупреждению рецидива в немалой степени содействует тщательный надзор за соблюдением правил прописки. В связи с этим вопросом находится проблема борьбы с бродяжничеством, выявления лиц, часто меняющих место жительства, проживающих без документов, и т. п.
Следует согласиться с предложением В. П. Бурчанжшва о том, чтобы накапливающиеся с момента возбуждения уголовного дела до освобождения из мест лишения свободы сведения о личности преступника направлялись заинтересованным органам по схеме: органы предварительного расследования - суд - место лишения свободы - органы милиции по  месту жительства  освобожденного9.  Целесообразно,  чтобы администрация исправительно-трудовых учреждений составляла рекомендации по дальнейшему воспитанию освобождаемого. Эти рекомендации должны направляться вместе со сведениями о личности освобожденного в территориальные органы милиции по месту его жительства разумеется, с ними должны быть ознакомлены и общественные организации по  месту  работы  освобожденного.
Одна из задач органов милиции состоит в том, чтобы своевременно распознавать с помощью общественности по месту работы или жительства освобожденного из мест лишения свободы возобновление действия его антиобщественных взглядов и привычек. В таких случаях необходимо принимать соответствующие предупредительные меры через общественные организации или непосредственно самими работниками милиции  (вызов для беседы, предупреждение и т. п.).
Если общественное воздействие и предостережения со стороны работников милиции не дают положительных результатов, применяются более строгие меры. Так, например, если лица, освобожденные из мест лишения свободы, злостно уклоняются от трудоустройства и ведут антиобщественный, паразитический образ жизни, их необходимо привлекать  к  ответственности  как  тунеядцев.
В отношении лиц, условно досрочно освобожденных и систематически 'нарушающих общественный порядок или злостно уклоняющихся от честной трудовой жизни, необходимо ставить перед соответствующим прокурором вопрос об опротестовании определения суда об условно-досрочном освобождении.
Необходимо тщательно выявлять уголовные группировки, организуемые рецидивистам», и обезвреживать их. Оперативно-розыскная деятельность органов охраны общественного порядка в этом отношении должна быть усилена. Органы милиции должны быть осведомлены об участниках таких группировок, об их планах и преступных замыслах. Часто выявление главарей группировок и принятие в отношении этих главарей соответствующих мер способно предотвратить совершение преступлений со стороны второстепенных участников таких группировок, поможет оторвать их от преступной среды.
Должны быть приняты самые решительные меры, направленные на преодоление тлетворного влияния рецидивистов на недостаточно устойчивых граждан, особенно молодежь. Выяснение ближайших связей и окружения рецидивиста поможет установить таких неустойчивых лиц и принять по отношению    к ним    соответствующие    профилактические меры, исключающие возможность совершения ими преступлений   (обсуждение  их  поведения,    установление  индивидуального  шефства  и  т.  д.).
Борьба   с   угрозами убийством. Своевременное   реагирование  на   сигналы о  подготовляемых  убийствах
Мы уже отмечали, что нереагирование общественности и государственных органов на угрозы убийством и на сигналы о подготовляемых убийствах является одним из условий, способствующих  их  совершению.
Активное    противодействие    общественности    поведению лиц, допускающих угрозу убийством, может и должно явиться непреодолимым препятствием и важным средством по профилактике умышленных убийств.    Даже    единичные случаи угроз  убийством, когда  реальность    такой угрозы невелика, должны  привлекать  внимание  общественности.  
а) вызывать лиц, угрожающих убийством, на беседу и предупреждать их о пагубных последствиях подобного поведения. Необходимо, в частности, без промедления предупредить нарушителя о грозящей ему уголовной ответственности, принять меры к выдаче им оружия (если оно имеется) и одновременно посоветовать, как разрешить конфликт, принявший столь острые формы. В случае необходимости может быть дан совет переменить место жительства .или работы. Представляется оправданным участие в таких беседах представителей общественности (по месту работы или жительства  правонарушителя);
б) направлять сообщения общественной организации, товарищескому суду или коллективу трудящихся о недостойном поведении определенного лица. Большую пользу принесет личное участие работника милиции или прокуратуры в обсуждении его сообщения общественностью;
в)   направлять материалы на    правонарушителя в  государственные органы для решения вопроса о  его ответственности  в   административном  порядке;
г) вносить представления в общественные организации или государственные органы, если в их деятельности обнаружены недостатки и упущения, способствующие аморальному поведению   определенного  лица;
д)   устанавливать наблюдение за поведением лица, угрожавшего кому-либо убийством, пока не станет ясно,  что он отказался от обоих намерений. Органам милиции следует по каждому ставшему им известным случаю    угрозы убийством заводить оперативные дела и проводить по ним соответствующую  профилактическую  работу.
Указанные средства должны применяться в совокупности.  Это повысит  их  эффективность.
Строгое соблюдение закона об уголовной ответственности    за угрозу убийством    и нанесение тяжких телесных  повреждений   будет   способствовать   предупреждению   умышленных  убийств10.
При убийствах, совершению которых предшествовали угрозы, необходимо производить проверку, почему об этих угрозах не знали органы милиции и прокуратуры, В случаях нереагирования работников указанных органов на угрозы убийством или на сигналы о подготовляемых убийствах виновных следует привлекать к строгой дисциплинарной и партийной  ответственности.
Ни один случай угрозы убийством нельзя оставлять без внимания
Профилактическая работа по сигналам о подготовляемых убийствах во многом аналогична работе по борьбе с угрозами убийством (собственно говоря, угроза убийством в ряде случаев является сигналом о его подготовке). Однако она  имеет  и   свою   специфику.
Большими возможностями в выявлении фактов, свидетельствующих о намерении лица совершить убийство или о его приготовительных действиях к совершению убийства, располагают органы охраны общественного порядка. Разумеется, при проведении этой работы необходимо широко опираться «а  помощь  общественности.
Получить сведения о намерении лица совершить убийство или о его приготовлении к совершению этого преступления можно также в результате производства расследования по уголовным делам, осуществления административного надзора, путем использования специальных оперативно-розыскных средств и методов и т. п. Задача состоит в том, чтобы не оставлять без внимания ни одного факта подготовки к убийству.
Предупредительные меры должны быть своевременными. Промедление способствует укоренению преступного умысла, созданию реальной опасности для жизни человека. Нельзя доводить дело до покушения на убийство.
Установив, что лицо готовит убийство, необходимо прежде всего принять неотложные меры: немедленно вызвать его на беседу в соответствующий орган милиции или в прокуратуру, разъяснить ему, что работники милиции или прокуратуры осведомлены о готовящемся преступлении, убедить его в пагубности последствий и изъять орудия преступления. В процессе беседы лицо, замыслившее убийство, может раскаяться. Однако воздействие на него необходимо продолжить. Необходимо своевременно информировать о готовящемся преступлении соответствующие партийные, комсомольские и иные общественные организации, администрацию предприятия, общественность, которые могут принять эффективные воспитательные меры по отношению к лицам, замышляющим убийство. Реальное воздействие на таких лиц могут оказать близкие им люди (члены их семьи, родственники, друзья). Эти возможности также должны быть использованы. Необходимо принимать меры, которые обеспечивали бы устранение самой обстановки, способствующей формированию и развитию умысла на убийство, и воздействие на лицо, могущее совершить убийство, чтобы побудить его отказаться от своих намерений. Лица, подготавливающие убийство, должны находиться -под постоянным оперативным наблюдением.
В тех случаях, когда обычные меры и влияние общественности не могут обеспечить предупреждения готовящегося убийства, необходимо проводить исключительные мероприятия, направленные на изоляцию преступника. 
В практике органов милиции и прокуратуры встречаете немало случаев,  когда умелое и оперативное реагирование работников указанных органов на сигналы о подготавливаемых убийствах вело к успешному предотвращению этих преступлений. Приведем в качестве примера один из таких случаев.
Усиление   охраны   общественного порядка   и  безопасности  граждан
Одним из важных мероприятий в предупреждении умышленных убийств является усиление охраны общественного порядка и безопасности граждан. Активизация работы наружной службы милиции и народных дружин в этом отношении имеет большое профилактическое значение. Очень важно правильно организовать эту работу в вечернее и ночное время, а также з предвыходные, выходные и праздничные дни.
Для предупреждения умышленных убийств большое значение имеет знание местной  оперативной обстановки,  осведомленность о местах появления преступного элемента, пьяниц и хулиганов. Задача состоит в том, чтобы во всех этих уязвимых местах организовывать эффективные   мероприятия по охране общественного порядка, пресекать его малейшие нарушения. Четко организованная служба по охране общественного порядка и безопасности граждан обеспечивает создание  в общественных  местах  обстановки, делающей невозможным  совершение  преступлений.
Наиболее эффективными средствами в этом отношении являются: а) правильно организованная постовая и патрульная служба милиции; б) личный сыск оперативных работников милиции и привлечение широких масс общественности к охране общественного порядка (добровольные народные дружины, комсомольские патрули, внештатные общественные  работники  милиции ,и  т.   п.).
Заслуживает внимания и такой метод охраны общественного порядка и безопасности граждан, как совместное патрулирование работников милиции и дружинников на автобусе. Эта форма взаимодействия дружинников с милицией применяется в различных областях Казахстана и заслуживает  широкого   распространения. По каждому делу об убийстве следователь, определив место и время совершения преступления, должен установить лиц, ответственных за состояние охраны общественного порядка и безопасности граждан на данном участке в данный период, выяснить, где эти лица находились в момент совершения преступления и какие меры принимали они для пресечения преступления. Установив какие-либо недостатки и упущения в работе милиции и народных дружин по организации охраны общественного порядка и безопасности граждан, следователь должен вносить в соответствующие органы представления об устранении этих недостатков.
Борьба   с  незаконным хранением, ношением  и  изготовлением холодного  и огнестрельного оружия.  
Усиление надзора за  соблюдением установленного   порядка  продажи охотничьего   оружия
Важное значение для предупреждения умышленных убийств и других тяжких преступлений имеют мероприятия, проводимые в целях пресечения незаконного изготовления, хранения и ношения холодного и огнестрельного оружия Оперативно-розыскную деятельность милиции и работу общественности в этом направлении необходимо всячески активизировать.
Органы милиции обязаны принимать энергичные меры и использовать все возможности для своевременного выявления фактов незаконного изготовления, приобретения, хранения и ношения холодного и огнестрельного оружия.
Очень важно, используя средства массово-разъяснительной работы, вовлечь в борьбу с незаконным изготовлением, хранением и ношением холодного и огнестрельного оружия педагогов, воспитателей, мастеров производственного обучения, родительский актив, администрацию и общественность предприятий и домоуправлений. Необходимо, в частности, мобилизовать общественность на пресечение попыток изготовления самодельного холодного и огнестрельного оружия, сделать невозможным изготовление такого оружия в производственных условиях. Нужно также усилить пропаганду среди населения по добровольной сдаче незаконно хранимого   огнестрельного   и   холодного   оружия.
Лица, уличенные в незаконном хранении огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), а также в незаконном изготовлении и ношении холодного оружия, должны с учетом  их личности привлекаться    к уголовной ответственности. Разумеется, в отношении лиц, которые положительно характеризуются по месту жительства и работы, в связи с чем несомненен случайный характер изготовления, приобретения, хранения или ношения оружия, должны быть приняты меры убеждения, общественного воздействия. Если же по обстоятельствам дела очевидно, что оружие было изготовлено, приобретено или хранилось в ходе подготовки к преступлению, то привлечение виновного к уголовной ответственности является одним из средств  предотвращения  этого  преступления. Предотвращению умышленных убийств будет способствовать надлежащий подбор, воспитательная работа и строгий контроль за деятельностью лиц, которым оружие вверяется по службе. Особое внимание в этом отношении должно быть уделено качественному составу сторожевой охраны. Необходимо полностью исключить случаи, когда обязанности по несению сторожевой службы возлагаются на лиц, не пригодных для этой работы по своим физическим и психическим данным, на пьяниц, хулиганов и ранее судимых лиц. Ротозеи, которые вручают оружие лицам, не заслуживающим доверия, должны привлекаться к дисциплинарной ответственности. Необходимо постоянно и повсеместно инструктировать охранников о порядке обращения с оружием и несения сторожевой службы. Некоторые следователи проводят такие беседы, но обычно уже после того, когда кто-нибудь убит. Между тем надлежащий инструктаж и контроль за охраной должен быть постоянным и повсеместным независимо от каких бы то ни было происшествий. Это будет способствовать предотвращению не только умышленных, но и неосторожных убийств.
Важным мероприятием в деле предупреждения умышленных убийств является наведение порядка в реализации и хранении охотничьего оружия (особенно охотничьих ружей). Необходимо усилить надзор милиции, прокуратуры и общественности за соблюдением установленного порядка продажи охотничьего оружия. В случаях нарушения установленного порядка продажи охотничьего оружия необходимо принимать меры по устранению этих нарушений и привлечению виновных лиц к  дисциплинарной  и   административной   ответственности.
Необходимо также упорядочить регистрацию и использование охотничьего оружия. Охотничьи ружья должны подлежать  обязательной  регистрации  в  органах  милиции.  Целесообразно предоставить    органам    милиции, дружинникам, работникам  государственной  охотничьей инспекции  и  общественным  охотничьим  инспекторам  право    изъятия  ружей  у лиц,  уклоняющихся  от их регистрации,  у лиц,  не умеющих как следует хранить эти ружья или использующих их не по назначению.   В  охотничьих  правилах  следует предусмотреть специальную норму, запрещающую передачу ружей во владение и пользование другим лицам, и установить за нарушение этой нормы санкцию в виде исключения из членов охотничьего общества11.    В  тех же правилах    необходимо также установить санкции за нарушение безопасного порядка хранения  и  использования  охотничьих    ружей.    Целесообразно проводить с владельцами оружия грунтовые и индивидуальные беседы о правилах его безопасного хранения и использования, о понятии и пределах необходимой обороны и т. п. В связи с изложенным возникает необходимость и в издании  единого нормативного  акта, регулирующего порядок приобретения,  хранения  и  использования  охотничьего  оружия. Помимо уже сделанных предложений в указанном нормативном  акте следует предусмотреть    изъятие  охотничьего оружия у лиц, не занимающихся охотой и недостойно ведущих  себя  в   быту.
Важнее профилактическое значение имеет также усиление контроля за соблюдением установленных правил продажи, храпения и использования спортивного оружия.
О. Неотвратимое раскрытие всех убийств и  других  преступлений
Большое профилактическое значение имеет неотвратимое раскрытие всех убийств и других преступлении. Совершая преступление, преступник зачастую надеется, что ему удастся так замести следы, что преступление останется нераскрытым. Наличие нераскрытых преступлений создает у неустойчивых граждан представление о том, что можно безнаказанно совершать преступления, избежать наказания, тем самым ослабляется общепревентивное значение наказания. Кроме того, если преступник не изобличен, он имеет возможность совершить новые преступления. Известно, какое большое значение придавал В. И. Ленин неотвратимости наказания за совершенное преступление. «Давно уже сказано, - указывал В. И. Ленин, - что предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым». Если бы каждое совершенное преступление своевременно обнаруживалось и раскрывалось, если бы устанавливались в каждом случае все виновные, путь к ликвидации преступности был бы значительно сокращен.
В целях обеспечения полной раскрываемости преступлений и в первую очередь таких особо опасных, как умышленные убийства, необходимо всемерно повышать уровень оперативно-розыскной и следственной работы.
Taково, по нашему мнению, основное содержание работы по предупреждению умышленных убийств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, понятие убийства, исторически сформировалось в человеческой правовой культуре как понятие не правового действия посягательства на чужую жизнь совершаемое индивидом или группой лиц. Необходимым результатом  квалификации деяния как убийства, я считаю,  является наступление смерти потерпевшего. Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Республики Казахстан, казахстанское законодательство дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества. Весь спектр статей УК РК квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали. Идея правового государства, к которому сейчас стремится Казахстан предполагает все большее единство между правом и моралью. Детальное исследование всех элементов такого состава как убийства, а тем более отдельно в каждом направлении, дает возможность теоретикам. Развивать доктринальные основы расследования и квалификации убийства. А практикам в свою очередь дает возможность качественней осуществлять расследование данного вида преступления. Так же исследование данного вопроса даст возможность следовать основополагающим принципам уголовного права законности и справедливости.
Таким образом, в данной дипломной работе были подробно рассмотрены основные вопросы квалификации преступлений против жизни». На основе изложенного представляется возможным сделать следующие обобщения и сформулировать выводы, и за основу мною выбранной работы мне удалось раскрыть в особенности убийство;
Основной задачей уголовного законодательства является охрана личности, другими словами жизнь человека – важнейшая ценность и подлежит приоритетной охране со стороны государства.

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты
1.	Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995
2.	Уголовный кодекс РК от 2002 // Ведомости Парламента РК. 2002.   
3.	Уголовный Кодекс КазССР 1959 года
4.	Международные договоры, ратифицированые Республикой Казахстан, в сфере борьбы с преступностью, оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Сб. междунар. актов / Сост. И.В. Межибовская, Э.Б. Мухамеджанов. Алматы: Жетi жарғы, 2001. 
5.	Об образовании Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью при Правительстве Республики Казахстан: Постановление Правительства РК от 7.06.2001 г. // САПП РК. 2001. № 20. Ст. 257. 
6.	Постановление Пленума Верховного Суда РК от 27 мая 1994 г. “О практике рассмотрения судами уголовных дел о рецидивах преступлений”

II. Учебная литература и учебные пособия
1.	Толеубекова Б. Уголовно-процессуальное право РК. – А., 1998  - С. 316
2.	Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.Л., Уголовное право. Общая часть. М., 1997. – С. 233
3.	Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Москва, 1996. – С. 584
4.	Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997. – С. 683
5.	Поленова Г Ф. и В.Н. Маркелова. Уголовное право Казахской ССР. Особенная часть. Учебное пособие - АлмаАта, 1979. – С. 419
6.	Сергиевский В.А., Орымбаев Р. Проблемы профилактики преступлений: Метод. пособие для студентов вузов. Алма-Ата: Казак университетi, 1991. – С. 287
7.	Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть, М., 1996. – С. 520
1.	Каиржанова Е.И. Криминология: Общая часть / Алматы, 2000. – С. 289
8.	Козаченко И.Я., Уголовное право. Общая часть. М., 1997. – С. 241
9.	Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М., 1995. – С. 419

III. научная литература
2.	Бобнева М., Социальные нормы и регуляция поведения, М. 1975
3.	Бородин В.С. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.
4.	Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.  – С. 401
5.	Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., - 1980 – С. 381
6.	Власов И. В., Причины и условия преступлений в СССР, Ярославль, 1987
7.	Власова И.В., Профилактика преступлений, основанная на изучении данных о структуре внешних и внутренних криминальных мотиваций // Юридический мир. 2000. № 3. – С. 520
8.	Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее становление, Воронеж, 1974. – С. 370
9.	Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989. – С. 480
10.	Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948. – С. 510
11.	Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. – С. 420
12.	Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы, М., 1972. – С. 350
13.	Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван, 1990. – С. 498
14.	Кудрявцев В.Н. Генезис преступлений: Опыт криминологического моделирования. М., 1998.  – С. 460
15.	Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. – С. 407
16.	Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность – М., 1991. – С. 574
17.	Мауленов Г.С. Криминологическая характеристика организованной преступности. Алматы, 1997.
18.	Мауленов Г.С. Основные характеристики преступности в Республике Казахстан. Алматы, 1999. 
19.	Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. – С. 507
20.	Резник Г.М. Криминологическая типология преступности.//В сб. Криминология и уголовная политика. - М., 1985. – С. 635
21.	Сакаров А. А., Расстегаев, В. Серебрякова, М. Бабаев, В. Коган, А. Сыров, Л. Волошина, М., Влияние социальных условий на преступность, Сборник научных трудов, 1983. С. 251
22.	Михайлов М. Право на необходимую оборону. М., 1963. – С. 351
23.	Зуев В. Необходимая оборона и крайняя необходимость. //Вопросы квалификации и судебно - следственной практики. (на основе нового УК РФ). М., 1998. – С. 663
24.	Побегайло Э.Ф. «Умышленные убийства и борьба с ними». Воронеж: - 1965 г. – 205 стр. 

IV. Периодические издания  
1.	Кириченко В.. Необходимая оборона. //Человек и закон. 1971г. – С. 48
2.	Ткаченко В. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Социальная законность. М.,1977. С - 10.