СОДЕРЖАНИЕ
	Стр.	
ВВЕДЕНИЕ	3	
		
Глава 1. Политические и экономические последствия распада СССР		
1.1. Интеграционный опыт СССР	7	
1.2. Образование СНГ	23	
		
Глава 2. Идея и проекты Евразийского Союза.		
2.1. История Евразийского проекта	35	
2.2. Перспективы развития	50	
		
Глава 3. Реализация идеи Евразийского Союза	61	
		
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	78	
		
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	84	

ВВЕДЕНИЕ
Изменения, произошедшие на геополитической карте Евразии и прежде всего на той её части, которая в течение семидесяти лет называлась СССР, входят в число наиболее значимых событий в мировой истории ХХ века.Распаду СССР предшествовали скрытые и явные тенденции, которые привели к смене социально-политической парадигмы. Многие политики и учёные сегодня пытаются объяснить распад СССР исключительно несостоятельностью идеологии, тоталитарным государственным устройством, неэффективностью социалистических форм хозяйствования и т.д., упуская из виду то обстоятельство, что для народов бывшего СССР, одним из решающих аргументов в пользу социально-политических преобразований стало несоответствие официальной “ленинской национальной политики” с её ярко выраженной ориентацией на ассимиляцию национального самосознания народов, поднявшихся, как это ни парадоксально, в условиях тоталитарного режима. Поэтому роль катализатора этого процесса сыграли движения за экономическую, политическую самостоятельность национальных республик и этнокультурное возрождение. Значимость национальных интересов, возросшего самосознания коренных народов бывшего СССР до сих пор недооценивается.
Специфика геополитического пространства СНГ в отличие от других частей Евразии заключается в том, что это пространство в течение длительного времени объединяло народы, находившиеся на различных ступенях развития. Связи возникших на нем государств многообразны и тесны, но источник этих связей один: пребывание в Российской империи и СССР и разные последствия этого пребывания.
Распад СССР и создание СНГ ознаменовали конец определенной исторической модели интеграции, построенной на принципах тоталитаризма, унитаризма, поиск новой модели, учитывающей длительное господство коммунистической системы в целом и, вместе с тем, нацеленной на интеграцию бывших республик СССР на новой основе как равноправных и независимых государств.
Обретение государственной независимости бывшими советскими республиками вовсе не означало, что тем самым рушится их тесная взаимозависимость, которая сложилась за долгие годы совместного существования в рамках единого государства.
В период дезинтеграции СССР, когда идеология социалистического государства была отвергнута, суровые реалии межнациональных конфликтов потребовали теоретического осмысления. В этих условиях резко возрос интерес к идеям евразийства.
Актуальность темы евразийства определяется тем, что ныне на передний план выдвинулась проблема интеграции на постсоветском пространстве. Кроме того,  необходимо учитывать и реалии изменяющегося мира. Весь ход истории на рубеже ХХ - ХХI вв. доказал, что исторические судьбы человечества в основе своей едины, что развитие идёт и будет идти по пути всё усиливающейся интеграции мирового сообщества. Как подчеркивал Н.А. Назарбаев, нынешние реалии, географическое положение Казахстана, полиэтнический состав его населения диктуют необходимость многополюсной ориентации на Запад и Восток. Основные интеграционные тенденции на Евразийском континенте и в мире в целом подтверждают, что без объединения экономических потенциалов страны СНГ могут оказаться вытесненными на периферию мировой экономики.
Казахстан всегда являлся сторонником интеграции в рамках СНГ, вплоть до делегирования части своих суверенных прав будущему союзу независимых и равноправных государств. Однако одной из причин дезинтеграции СНГ является то, что постсоветские государства, получив независимость и суверенитет, все еще не идентифицировали себя в сообществе, как полноправные участники международных экономических отношений. 
Теоретическая и практическая значимость данного исследования прежде всего обусловлена ее актуальностью, научной новизной. Евразийский Союз стал тем фундаментом, на основе которого был “заложен” Таможенный Союз, а затем - идея Единого Экономического Пространства. Кроме того, значимость идеи евразийства в Казахстане  усиливается рядом проблем, связанных со спецификой структуры казахстанского общества и нахождением последней в общем культурном постсоветском пространстве.
Являясь дополнительным гарантом социальной справедливости, общественной консолидации, межнационального согласия, проект ЕАС в определенной степени обеспечивает и выполняет задачу как внутренней, так и внешнеполитической стабильности в Евразийском сообществе.
Евразийская тематика является весьма широкой и даже всеобъемлющей. Однако теоретические и прикладные аспекты  данной темы в  литературе Запада, СНГ и Казахстана  недостаточно разработаны в силу того, что не все идеи Евразийского Союза были реализованы, многие из которых находятся в начальной стадии изучения.
При написании дипломной работы были использованы труды Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, а также разнообразные по характеру теоретические источники и научная литература. 
Актуальность темы, недостаточная разработанность проблемы продиктовали выбор темы, цели и задачи исследования.
Цель дипломной работы: выяснение сущности проекта ЕАС, его истоков, его места  и роли во взаимодействии постсоветских государств, а также перспектив его реализации на постсоветском пространстве и перспектив влияния этой реализации на геополитическую ситуацию во всем мировом сообществе. 
Сейчас, когда  проект Евразийского союза, к которому  несмотря на противодействие политических оппонентов, приковано всеобщее внимание и он находит всё более широкое признание в странах СНГ и других государствах евразийского континента, разработка концепции и перспектив интеграции в рамках её идей, имеет, разумеется, исключительно важное политическое и геополитическое значение. Концептуальный анализ может служить для корректировки политического курса, направленного на реализацию этого проекта, а также разработку политических и нормативно-правовых документов и инициатив для реализации проекта.
Прежде чем перейти к основной части, хотелось бы отметить основные различия между СНГ и ЕАС, в какой степени они согласуются и в чем не совпадают. 
Сегодня СНГ – это аморфное образование, в отличие от ЕАС, в рамках которого предполагается более тесная интеграция.  В Союзе Независимых Государств было принято около 1 500 документов, из которых работает всего лишь около 30. 
Ну во-первых, и СНГ и ЕАС – это форма сохранения отношений в рамках постсоветского пространства. 
Во-вторых, данные проекты объединения государств имеют Межгосударственный Совет, Совет министров, Совет глав правительств, Межпаралментская Ассамблея.   Структура работы детерминирована её содержанием, аспектом исследования и позволяет реализовать замысел в рамках заданных в настоящем введении параметров исследования. Работа состоит из введения, трех глав,  заключения, списка использованных источников. Объем дипломной работы составляет 84 машинописных листа.

Глава 1.  Политические и экономические последствия распада СССР

1.1. Интеграционный опыт СССР
Казахстан, как и другие республики, унаследовал от СССР многочисленные проблемы, первопричиной которых послужила глубокая экономическая взаимозависимость, уходящая своими корнями в государственную плановую систему, сырьевую направленность экономики и т.д. “Слишком многое переплелось: объективный кризис системы, изматывающая геополитическая конкуренция, субъективные ошибки руководства страны - и так до бесконечности. Есть и совершенно необъяснимые вещи. Трудно и практически невозможно понять все. Но без осознания этого гигантского разлома нельзя ориентироваться в нашем сегодняшнем дне и что, более важно, - определиться в своем будущем”.
За годы, прошедшие после распада СССР, уже можно подвести некоторые итоги, сделать выводы относительно его образования, развития и, наконец, распада, этого уникального политического события ХХ столетия. Попытаемся зафиксировать основные итоги как негативного, так и позитивного, интеграционного опыта семидесятилетнего существования СССР.
Постараемся раскрыть экономические и национальные факторы, которые привели к распаду СССР.
Сегодня еще не созданы фундаментальные труды, освещающие историю Советского Союза, вероятно слишком мало времени прошло с момента его распада. Объективный анализ политического и экономического положения СССР был начат еще в первые годы перестройки и ныне продолжается как зарубежными, так и отечественными учеными. Свой вклад в освещение данной проблемы внесла книга президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева “На пороге ХХI века”, где дан глубокий анализ причин распада СССР и перспективы развития постсоветского пространства.
Советский Союз, как это долгое время утверждалось, являлся принципиально новой формой политической организации общества, которая не была ни продолжением Российской империи, ни империи вообще. Ее объявили более высокой ступенью государственного устройства, чем все существующие в мире ранее, естественным результатом действия законов научного социализма. Однако мы знаем сегодня исходную и конечную точку осуществления большевистской доктрины: от немедленного построения его в отдельно взятой стране и построения социализма в мировом масштабе. В национально - государственном отношении руководящим принципом этой модели была идея единого сильного государства. В большевистском представлении национальный федерализм не должен нарушать “демократический централизм”.
СССР как национально - государственное устройство, сколь бы многотрудным и противоречивым не был процесс его становления, представлял собой новое политическое и экономическое образование. В эпоху, когда развитие капитализма с сопутствующей ему интернационализацией экономической жизни  привело к кризису и развалу старых империй, одновременно поставив на повестку дня вопрос о новых многонациональных формированиях, - было создано обширное наднациональное объединение.
Советский Союз создавался как добровольный союз государств, каждое из которых обладает необходимым потенциалом политической и экономической независимости в рамках общей федерации с конституционным правом выхода из нее. Однако на деле данная формула компромисса оказалось нереализованной, как и многие другие, ибо в ней пытались соединить несоединимое устройство: унитарное и конфедеративное государство.
Следует отметить, что СССР объединял разные в этническом отношении, цивилизационной направленности народы, которые к тому же стояли на разной ступени политического, экономического, национально - культурного развития. В известном смысле они обрели государственность, весьма ограниченную, а их суверенитет находился в начальной стадии развития. Но все-таки это был огромный прогресс, возникли более прочные предпосылки для их экономического и культурного взаимодействия и развития. Именно в советской системе вызревали контуры будущих независимых государств и были определены административно - территориальные границы нынешнего СНГ. Но Советский Союз не был подлинной федерацией. Не обеспечивалось представительство всех государственных национальных образований, больших и малых народов, в высших органах власти, в институтах, располагающих реальными ресурсами власти и распределяющих их. Унитарный характер советского государства, недооценка внутреннего потенциала и самобытности народов, входящих в СССР, их культуры, развития самосознания и роста духовных запросов порождали сложные проблемы в сфере межнациональных отношений. 
Мировой опыт свидетельствует, что национальный вопрос является одним из самых сложных и трудно поддающихся разрешению. Хотя советскому тоталитарному режиму удалось в определенной степени нивелировать этносоциальные и культурно-цивилизационные различия, они никогда не исчезали. Стремление к унификации нашло выражение в выдвинутом в конце 60-х годов тезисе о формировании в СССР новой исторической общности - “советский народ”. Этот тезис подкреплялся рядом аргументом: единая политическая основа в лице Советов народных депутатов, единый народнохозяйственный комплекс, морально-политическое единство советских народов, проявившееся в годы Великой Отечественной войны и т.д. Решавшиеся в тот период задачи были величественны и имели бесспорно общечеловеческий характер. В этих условиях отодвигались на задний план факты ущемления прав и интересов целых народов, геноцида и т.д. С течением времени именно эти факторы, как бомба замедленного действия, обострили противоречия и ускорили распад СССР. Межнациональная напряженность проявилась особенно остро в последние годы существования СССР, хотя следует отметить, что напряженность накапливалась в течение долгого времени и даже  уходит своими корнями в дореволюционный период. В советское время проблемы не разрешались, а старательно загонялись вглубь.
Опыт подсказывает, что относительную устойчивость Советскому Союзу придавала его этническая система и прежде всего доминирование в ней русских,  которые в СССР к 1989 году составляли более 51% от общего числа населения. 
Глубокие различия в социально-культурных и национально-исторических характеристиках народов, входящих в состав Союза, преодолевалось путем сознательной и целенаправленной политики подтягивания относительно менее “развитых” регионов страны к более “развитым”. Такая политика была направлена на преодоление непреодолимого - цивилизационного разрыва народов страны. Советский Союз был конгломератом разнотипных и по своей цивилизационной принадлежности, и по своим культурным ориентирам наций... По сути бывший СССР - это территория глубокого цивилизованного разлома, а не некого однородного монолита. Попытка насильственно нивелировать и стереть цивилизационные различия, привела к невосполнимым потерям. Так для регионов СССР, ориентированных на западный тип развития, подобные попытки означали утрату индивидуалистической традиции и механизмов саморазвития. Для природных (кочевых и полукочевых) сообществ попытки привести их к общему знаменателю через русскую культуру означали разрушение уникального мира и ассимиляцию с огромными издержками для народов. Для мусульманских регионов - утрату единства с мусульманским миром, ориентации на мусульманские духовные, нравственные и правовые нормы, что воспринималось очень болезненно. Отрезанными от классического Востока оказались и буддийские районы.
Принципиальные изменения в основах и условиях развития такой “политики” во всех сферах общества можно проследить на примере Казахстана, для которой были характерны все основные процессы, которые протекали с момента образования и распада СССР.
Так исходя из большевистских представлений о развитии отсталых народов и переводе их на “социалистические рельсы”, в 20-30-х годах были проведены реформы, которые кардинальным образом изменили традиционный уклад казахского общества. В соответствии с “генеральной линий партии” надлежало провести за короткий срок коллективизацию сельского хозяйства.
Для казахского народа это задача была особенно трудной, так как большинство коренного населения вели кочевой и полукочевой образ жизни. Кочевое скотоводство являлось вполне рациональным хозяйством в естественно - исторических условиях, в которых находилось казахское общество. Оно было основой благосостояния и образа жизни народа. Переход от него к другому типу хозяйствования был возможен лишь при условии рациональной организации кочевий, создания социальной инфраструктуры и т.д. Но именно казахам было предписано в кратчайшие сроки осуществить оседание, осуществить переход к социализму минуя “капитализм”. “Новая власть не понимала, да и не хотела понимать традиционного образа жизни казахов, особенно кочевников. В ее представлении степняки как перекати - поле, беспорядочно и бессмысленно блуждали по степи”. И именно непонимание, в основе которого лежало высокомерное имперское мировоззрение, вызвало использование испытанного и надежного средства - насилия. В результате Голощёкинского геноцида или “красного террора” казахский народ понес невосполнимые потери, погибло около двух миллионов трёхсот тысяч человек. Власть искусственно загнала казахов в своеобразные полупатриархальные агрохозяйственные резервации, где они занимались в основном полукочевым отгонным скотоводством, не вовлекла их в освоение природных богатств края, новые отрасли производства. Все это привело к тому что в геопсихологии бывших кочевников стали доминировать иммобильность и инертность как в освоении окружающего пространства, так и новых сфер жизнедеятельности. Многие села появились там, где по природным условиям никогда прежде на постоянное жительство не останавливались ни кочевники, ни земледельцы. Вследствие такого своекорыстного расчета планирующего центра абсолютное большинство коренного населения годами оказалось занятой в сфере мало квалифицированной и убыточной агроэкономики.
Индустриализация никак не могла превратить сельское хозяйство в современное научное и технически оснащенное агропроизводство. Более того бурное становление промышленности на индустриально - сырьевой основе происходило за счет сельского хозяйства. Последствием такой политики стало превращение Казахстана из аграрного  региона в индустриально - аграрный. Удельный вес промышленности достиг к 1940 г. 60% против 40% в сельском хозяйстве, что привело к формированию огромного индустриального сектора с деформированной отраслевой структурой, с приоритетным развитием сырьевых добывающих производств. Наглядным примером этого являются Жанатас, Каратау, десятки других малых городов современного Казахстана. Игнорировались интересы Казахстана в сфере охраны окружающей среды. По сути Казахстан превратился в атомный отстойник и военный полигон для военно-промышленного комплекса СССР.
Утверждение тоталитаризма во всех сферах советского общества имело ряд особенностей в Казахстане. Оно сопровождалось искоренением исторической памяти народа, выразившемся в репрессиях против национальной интеллигенции, игнорировании своеобразной культуры казахского народа.
Конечные и долговременные результаты таких реформ, как “Малый октябрь”, коллективизация, индустриализация, освоение целины и т.д., хорошо известны и были самой настоящей трагедией народа. И все же создание современных форм организации производства, социальной инфраструктуры сыграло определенную роль в развитии казахского общества, способствовало переходу на новую ступень развития. Политика советского государства с его противоречивыми тенденциями определила важнейшие черты современного развития. Так в культурно-духовной сфере за семьдесят лет несомненно, произошли крупные изменения: получили развитие образование, наука, искусство, которые сыграли важную роль в модернизации страны, в развитии всех народов СССР. Более того именно благодаря прогрессивной политике в области образования и науки в бывшем Советском Союзе, наука стала частью национального менталитета казахского народа. В короткие исторические сроки были решены вопросы ликвидации неграмотности населения и приобщения к культуре широких масс народа.
 Господство русского языка во всех областях жизни общества поставило под угрозу национальное своеобразие народов, живущих в СССР. В 20-30 гг., казахский язык был переведен с арабской графики на латинский алфавит, а затем на кириллицу. Казахский язык постепенно вытеснялся из государственного, производственного и общественного пользования, становился кухонным, чисто бытовым языком. Лишь небольшая часть мировой литературы (художественной, научной, технической и т.д.) была переведена на казахский язык, функционировала в национальных общеобразовательных школах и немногочисленных казахских отделениях вузов, в основном гуманитарных. Сокращались тиражи газет и книг, до 40% казахов не владели родным языком. По сути родной язык утрачивал свои социокультурные коммуникационные функции. В конце перестроечных лет это проблема сдвинулась с мертвой точки. Однако только с обретением независимости в нашей стране начался духовный ренессанс, основанный на подлинном возрождении языка, обычаев и традиций казахского народа.
В целом же национальные проблемы в Казахстане, как и в других постсоветских независимых государствах, на современном этапе требуют более глубокого изучения, и их нельзя рассматривать в отрыве от “опыта” бывшего СССР. Казахстану при распаде СССР удалось избежать межнациональных конфликтов как внутри страны, так и в отношениях с соседними государствами, что позволяет надеяться на неконфликтное отношения между членами некогда “единой исторической общности - советского народа” и в будущем.
Исторически сложившаяся экономика СССР представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждая из республик занимала определенное место, внося свой вклад и получая выгоды от участия в общесоюзном разделении труда. Региональная специализация в экономике,  раздробленность производства, сформировали единое экономическое пространство на территории СССР, сформировали общий рынок сбыта и движения товаров, искусственно создавая предприятия и рабочие места, за счет финансовых ассигнований из бюджета. Ядро советской промышленности составлял военно-промышленный комплекс и огромный строительный сектор.  Они потребляли большие объемы всех видов сырья и сосредотачивали львиную долю  оборудования, поглощая самые высококачественные трудовые, инвестиционные, инновационные и другие ресурсы, не оставляя достаточных средств для экономического стимулирования производительности труда и модернизации производства. Победа в Великой Отечественной войне выдвинула СССР в разряд великих держав и прежде всего в разряд военных супердержав, обладающих мощным военным и ядерным потенциалом и огромной армией, причем шел непрерывной процесс наращивания ВПК. Статус “великой державы” поддерживался главным образом не благодаря экономической мощи, высокому жизненному уровню и процветанию народа, а участию в гонке вооружений и борьбе за сферы влияния в мире, как правило, путем оказания, безвозмездной помощи антиамериканским и просоветским режимам. Экономика страны не выдерживала тяжести ложившейся на нее политической и идеологической нагрузки, особенно в силу неквалифицированного руководства и игнорирования исторического опыта других стран.
На протяжение 70 лет советской истории, за редким исключением, в экономике не было устойчивых мотивационных начал для роста производительности труда. Общее снижение эффективности производства  проявилось в его высокой энерго и материалоемкости и перекосе в сторону капиталоемких отраслей. Стимулировать мотивацию труда приходилось социальными, идеологическими и политическими средствами, что усиливало бюрократическое перерождение всех сфер общества.
Источником экономического роста СССР компенсирующим антиинновационный характер централизованно - плановой системы, наряду с инвестициями явился природный фактор и как следствие его вовлечение в народно-хозяйственный оборот, огромных его ресурсов особенно нефти и газа. Однако природный фактор не был использован рационально ни в стратегическом плане, ни в плане создания ресурсной резервной базы на будущее, в том числе и финансовых, золотовалютных накоплений. Они были потрачены не для технологического прорыва, а для нужд того же военно-промышленного комплекса и предоставления дотаций убыточным отраслям экономики, таким как, угольная промышленность, металлургическая и сельское хозяйство.
Характерной особенностью экономики СССР являлась сложившееся за многие годы её обособленность от мирового хозяйства. Так, по подсчетам советского экономиста Г. Прохорова, на долю СССР приходилось лишь 4% объема мировой торговли. По этому показателю в 1988 г., Советский Союз находился на восьмом месте в мире, хотя мощность производственного и научно-технического потенциала, разнообразие природных ресурсов и емкость внутреннего рынка позволяли Советскому Союзу широко и интенсивно участвовать в мировой экономической интеграции. Основные причины столь незначительного участия СССР в мировой экономической интеграции следует искать внутри страны, в низком техническом и технологическом уровне производства в большинстве отраслей, неразвитости товарных отношений, командно-административном методе управления экономикой и т.д.
Аналогичная ситуация складывалась и с участниками “социалистической интеграции” в рамках Совета Экономической Взаимопомощи. Правда, здесь большую роль играл механизм “согласования” политических интересов: через “интеграционные” органы СЭВ и вмешательство на государственно-партийном уровне “устранялись искажения” “социалистических товарно-денежных отношений”. Самым парадоксальным в “социалистической интеграции” было то, и это отличало её от ЕЭС, что СЭВ не имел общего бюджета, вследствие чего ни одна из многочисленных совместных программ, принятых в рамках СЭВ, не была реализована. Львиная доля расходов ложилась на бюджет СССР.
Здесь нам необходимо остановится на характеристике бюджета СССР, который формировался в основном за счет прибыли государственных и колхозно-кооперативных предприятий, составлявшей около 91%, и только 7-8% бюджета  составляли налоги с доходов населения. Бюджет складывался также и за счет небольшого списка товаров, которые не были “предметами первой необходимости”; среди них главным источником  поступлений была выручка от продажи водки и других алкогольных напитков. В начале 80-х годов Советский Союз стоял на первом месте в мире по потреблению алкоголя на душу населения. Вторым важнейшим источником бюджетных доходов был экспорт природных богатств, особенно нефти и газа, который в период со второй половины 70-х  и до середины 80-х гг., вследствие повышении цены на мировом нефтегазовом рынке, принес в бюджет огромный доход.
Характерным для последнего периода был - дефицит бюджета. Начиная с 1986 г., произошло резкое изменения мировой конъюнктуры цен на нефть и нефтепродукты в сторону его снижения - почти в три раза. Росту дефицита бюджета способствовала также не продуманная антиалкогольная компания, которая предусматривала не только пропаганду трезвого образа жизни, но и закрытие тысячи винно-водочных заводов, вырубку виноградных насаждений в южных регионах Казахстана, Азербайджана и других бывших республик СССР. От этой меры бюджет потерял только в 1986 г. - 10% дохода.
Для того, чтобы покрыть расходы по другим статьям бюджета, не вводя режима экономии, руководство СССР пошло на продажу золотовалютного запасов страны. В этот же период началась эмиссия денежных знаков, увеличение цен на те товары, которые не получили дотации из бюджета.
Дефицит бюджета, как и вообще кризис экономики СССР, нарастал постепенно в течение нескольких десятилетий. При этом он происходил на фоне всеобщего улучшения условий жизни и роста экономических показателей. Кризисы возникали постоянно, однако в силу природы самого “социалистического государства” правительство, не умело или не решалось реагировать на них экономическими методами. Нынешний тяжелейший экономический спад и кризис в постсоветских государствах, вызревали именно в недрах не реформируемой закостенелой экономикой, хотя некоторые флюктуации в её эволюции были (НЭП, попытки реформы в 60-е г.), но в целом с 1917 г. до середины 80-х г. была однонаправленной т.е., экономикой административно командного типа. И как результат этой модели “интеграционного развития”, стала невозможность самостоятельного развития республик, краев и областей.
Отсюда возникает вопрос: можно ли относить бывший СССР к одному из типов интеграции, которые существовали на данный период исторического развития?. Если провести сопоставления с существующими в этот период образцами международной интеграции, то вряд ли это возможно. Однако если исходить из содержания, конечных целей и идей интеграционного движения, то СССР можно, отнести к одному из типов интеграционного объединения, ибо существовало единое политическое и экономическое пространство. Естественно, СССР  как единый народнохозяйственный комплекс, имел множество признаков и характеристик, присущих определенному типу интеграции. Экономические взаимосвязи республик СССР были интенсивнее, чем между странами ЕЭС: межреспубликанский обмен составлял 20,5% к валовому национальному продукту против 16% - в ЕЭС. Казалось, что то к чему шли западноевропейские страны долго и последовательно, в СССР было уже достигнуто. Например, к экономическим характеристикам развитой интеграции относят отсутствие таможенных и прочих барьеров на пути движения товаров и услуг, рабочей силы и капиталов, единую валютно-финансовую систему и т. д. Именно эти признаки составляют экономическую основу нынешнего Европейского Союза, построенных на рыночных принципах.
Экономическое пространство же бывшего Союза ССР формировалось на совершенно иных принципах: а именно, мы уже упоминали,  на основе функционирования командно-приказной системы с ее централизованным механизмом распределения ресурсов и продукции, на сверхмонополизации и централизации доходов, превращающих самостоятельность республик в фикцию. Конечно, сложившиеся в течение многих десятилетии тесная взаимозависимость всех сфер экономики страны, при которой неизменно повышался уровень и масштабы производства, вместе с его нерациональным размещением на территории СССР, особенно на начальном этапе индустриализации, и резкое различия в уровне развития отдельных территории были обусловлены объективными факторами. Однако, экономический механизм взаимодействия республик как часть общего хозяйственного механизма с его закрытостью к мировому хозяйству и отсутствием рыночных отношений оказался неэффективным и нерациональным. Пожалуй, одним из главных факторов, который обеспечивал высокую степень интегрированности республик бывшего СССР, было существование и функционирование жестко централизованной партийно-государственной структуры, которая по своему объединяла народы и регионы СССР.
Интеграция, основанная на экстенсивном индустриальном развитии, не сопряженным с развитием политических, национально-государственных и гражданских сфер, не создавала и не могла создать условий для последующей модернизации. Уже в 70-е г., советская экономика оказалось невосприимчивой к информационным технологиям и другим достижениям научно-технической революции.
Таким образом, советскому государству так и не удалось добиться эффективной интеграции того экономического и политического пространства, которое формировалось на протяжении столетий. Не удалось потому, что при наличии определенных материальных ресурсов и геополитических условий утвердился ущербный социальный порядок и разрушительная политическая идеология. Распад и трансформация советской экономической системы, при всех усилиях преодолеть промышленное и технологическое отставание, был предопределен всем ходом развития.
Середина 80-х г., совпавшая с двенадцатой и началом тринадцатой пятилеток, ознаменовалась началом беспрецедентных по масштабам и глубине замысла реформ политических и экономических основ советского общества, объединяемых общим понятием “перестройка”.
Реальным движущим мотивом политики нового руководства было желание сократить технологическое отставание от развитых индустриальных стран, запустить механизм научно-технической революции и тем самым реанимировать “реальный социализм”. Экономическая модернизация в начале не предполагала изменения социально-политических основ социалистического государства. Апрельский Пленум ЦК КПСС (1985 г.),- одним из главных направлений в ускорении социально-экономического развития страны видел  развитие в более чем 1,7 раза машиностроительной отрасли, по отношению ко всей промышленности. И таких “неотложных мер” которые выдвигались на “внеочередных”, “очередных” съездах, конференциях и пленумах, бывшим союзным руководством, для спасения экономики СССР, можно привести множество, среди них известный план перехода страны к рыночной экономике в течение 500 дней - “Программа 500 дней”.
К 1985 г., то есть к началу перестройки, в правящей партийно-государственной элите помимо идей реформирования экономики, складывалось понимание невозможности сохранения существующего порядка в социально-политической сфере. Одной из целей горбачевской перестройки была демократизация общества, улучшение социальных условий граждан. В плане отношений центра и союзных республик эта идея вступила как идея экономической самостоятельности, сохранения языка и культурной самобытности, суверенитета и государственной независимости, что свидетельствовало о кризисе и начале распада Советского Союза.
Период 1985-1991 гг., т.е. последние годы существования СССР, занимает большое место в истории все бывших союзных республик. Многие исследователи считают, что причиной краха КПСС и Советского Союза явилась “злая воля” таких конкретных личностей, как М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин и другие. Некоторые усматривают причину распада СССР в происках ЦРУ США и других враждебных государств и  т. д. Подобный подход напоминает известные попытки некоторых обществоведов объяснить причины установления тоталитарной политической системы в СССР, исключительно “культом личности Сталина”, то есть, ограничится субъективными факторами. Остается в стороне самое главное - необходимость понять природу кризиса Российской империи, а затем Советского Союза, его объективную обусловленность всем ходом национально - государственного развития, его системный характер. Именно с таких позиции к анализу процессов, связанных с крушением Российской империи и Советского Союза, подходят ведущие ученые и государственные деятели. Среди них, выделяется позиция Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева изложенная им в книге “На пороге XXI века”.
Кризис проявлялся не только в экономике, национальном вопросе, но и в военной области, в частности в провале советской интервенции в Афганистане (1979-1989гг). И как отмечают ученые, именно с вводом Советских войск в Афганистан в 1979 году, возобновлена после почти столетнего перерыва политика экспансии царизма в Центральную Азию. Впервые СССР вторгся в страну, которая не входила в геополитическую сферу его влияния. Вся мировая общественность встретила советскую агрессию с возмущением и враждебностью. Афганская проблема можно рассматривать как одну из реинтеграционных факторов в объединительных усилиях постсоветских государств по разрешению данной проблемы.
В 1988 г., в Москве после долгого перерыва состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, на которой был поставлен вопрос о необходимости глубокой реформы политической системы, где, по мнению участников партийного форума, были скрыты многие корни “механизма торможения”. Решения конференции предусматривали соединение с “социалистическими ценностями” элементов политической доктрины либерализма. В частности был провозглашен курс на создание “социалистического правового государства”, введение парламентаризма и разделения властей. Компартии отводилась роль четвертой власти и главной движущей силы политического процесса. Все это дало толчок к формированию как  новых, так и забытых старых политических структур, прежде всего съездов Советов ССР, политических партий и движений и т.д.
На наш взгляд, в этот период у КПСС имелись все возможности преобразовать свою партию на принципах  социал-демократизма и построения социального и правового государства, опираясь на предшествующий опыт социальной практики оставаться в авангарде политического и общественного движения, перехватив инициативу у других политических партий и групп и тем самым предотвратив экономический и социальный коллапс тогдашнего состояния постсоветских государств.
Однако с переходом к одновременным политическим и экономическим преобразованиям, на повестку дня выдвинулись проблемы национальных и межнациональных отношений, особенно после известных событий в Алма-Ате (декабрь 1986г.).
Движение в этом направлении началось и в Прибалтийских республиках, где впервые попытались оценить свой вклад в общий экономический результат страны с точки зрения эффективности обратных связей, адекватности обратной отдачи республикам от общесоюзного “пирога”. В республиках сформировались позиция базирующееся на принципе “сильные республики - сильный Союз”, тогда как центральная власть придерживалось принципа “сильный центр - сильные республики”, предполагающая сохранения управления по вертикали.

1.2. Образование СНГ

Начало 90-х гг., ознаменовалось “парадом суверенитетов”. Сперва управляемая, затем ставшая неуправляемой демократизация советского общества привела к распаду основного института советской политической системы - Коммунистической партии. Тем самым был дан мощный толчок процессу развала экономики и национально-государственной сферы СССР. Немаловажный фактор в этом процессе сыграл и лидер оппозиционного крыла Компартии Б. Н. Ельцин, избранный в мае 1990 г. Председателем Верховного Совета России.
Одним из первых шагов нового руководства крупнейшей республики СССР - России было принятие Декларации о суверенитете, провозгласившей приоритет республиканского законодательства над союзным, что по существу означало начало конца советского национально-территориального образования. В сентябре 1990 г., Казахстан также принял декларацию о государственном суверенитете, которая позволила республике занять ясную и твердую позицию при разработке нового Союзного договора, стала мощным стабилизирующим фактором в общественно-политической жизни. 
В ноябре 1990 г., в печати был опубликован “Проект Нового Союзного договора”. С учетом итогов Всесоюзного референдума от 17 марта 1991 г. и в дальнейшем в ходе консультации лидеров девяти республик СССР было принято решение о его подписании 20 августа 1991 г. (Проект 9+1). Этот документ содержал ряд важных положений и закладывал новые отношения в СССР. В нем отразилась идея как федеративных, так и конфедеративных начал в обновленном Союзе суверенных республик - государств, которые обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально - государственное и административно - территориальное устройство, систему органов власти и управления, с правом устанавливать дипломатические отношения, заключать международные договоры, а отношения между собой строить на основе равенства, уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела. Однако за центральной властью сохранялся достаточно широкий круг полномочий. Так приоритет сохранялся за общесоюзной конституцией, добавилась лишь формулировка: “сфера совместной компетенции”.
Августовский политический кризис 1991 г. означал конец “перестройки”. Большинство республик после этих событий отказалось от подписания союзного договора. Это был следующий этап распада союзного унитарного государства. Главный аргумент ГКЧПистов в оправдании своих действий был таков, необходимость приостановить ликвидацию Советского Союза, развала государства, решительно покончить с “кровавыми межнациональными конфликтами”, призвать к ответу “перед матерями и отцами за гибель многих сотен жертв межнациональных конфликтов”. По сути своей, заявление путчистов отражало мировоззренческие настроения русских монархических национально-патриотических движений и партий, которые возродились после семидесятилетнего перерыва в годы перестройки. Вся риторика этого обращения буквально насыщена великодержавной фразеологией: “граждане нашей великой державы”, “истинные патриоты”, “многовековая проверка историей” и т.д. В политическом отношении, августовский путч 1991 г. - был реакцией на демократические преобразования и прежде всего на процесс суверенизации республик СССР. Полное банкротство политики и идеологии перестроечного реформаторства показало, что занимать выжидательную позицию в этих условиях - дело не только неблагодарное, но и преступное в отношении своих народов.
После августовского путча была приостановлена деятельность КПСС на территории СССР, а в начале сентября 1991 г., Коммунистическая партия Казахстана на своем последнем съезде была преобразована в Социалистическую партию.
В Москве 2 сентября 1991 г. состоялся внеочередной съезд народных депутатов СССР, где от имени Президента СССР М.С. Горбачева и высших руководителей союзных республик было оглашено заявление. Заявление содержало отказ от идеи федерации, новый Союз предполагалось строить по типу конфедерации. Членство в Союзе допускалось на базе более свободных форм связи. Был объявлен переходный период для формирования новой системы государственных отношений, власть передавалось новым высшим органом управления. Но этот процесс опоздал на два года.
В этот же период начался процесс полного разрыва республик с центральной союзной властью. Но фактически это было логическое завершение всего предшествующего политического развития, последнее звено “интеграционного опыта”, старой модели, исчерпавшей свои возможности.
Распад Союза ССР был объективно детерминирован и потому неизбежен. Он вытекал из глубоких противоречий и, прежде всего, неадекватности союза демократическим принципам и идеалам в области национальных отношений, которые со всей силой выявилось в период перестройки.
Унификация, порочная система распределения политических, материальных и финансовых ресурсов в условиях их дефицита привела к тому, что каждая республика вынуждена была постоянно буквально вырывать для себя из центра товары, ресурсы, капиталовложения и т.д. Истощение ресурсов с железной необходимостью повлекло за собой перераспределение дефицитных ресурсов, в результате чего некоторые республики, территории и т.д., оказались ущемленными. Обделенные “не согласились страдать больше других”, система распределения ресурсов для них воспринималось как “иррациональная”. Поскольку право распределения принадлежало высшему руководству СССР, то борьба за ресурсы неизбежно принимала форму конфликта между бюрократической элитой центра и национальными республиками. Сюда же можно отнести возникшие в последние годы экономические противоречия, вылившиеся в тупиковый спор о том, кто кого “кормит” и кто кого “эксплуатирует”. Так, по мнению американского политолога З. Бжезинского, “Причиной, по которой провалился Советский Союз, было то, что он догматически отрицал наличие проблем. Система была основана на организованном самообмане. И, как следствие, перестройке было очень трудно скорректировать проблемы Советского Союза, потому что было уже слишком поздно”. Поэтому разделение Союза поддержали почти все политические силы находящихся на разных флангах.  Немаловажный фактор сыграло и то, что в союзных республиках к началу  90-х годов, постепенно сформировались достаточно зрелые республиканские политические элиты готовые взять на себя ответственность за осуществление курса.
Говоря о распаде СССР в ходе политических и экономических перемен, можно констатировать, что иного пути просто не было
В декабре 1991 г., лидеры славянских республик СССР - России, Украины и Белоруссии - заявили о прекращении  действия Союзного договора 1922 г. и о намерении создать СНГ. В ответ на это в Ашгабаде 13 декабря состоялось встреча лидеров пяти центральноазиатских республик, где, как известно, Президентом Туркменистана С. Ниязовым, было предложено создать тюркскую конфедерацию с включением в него Таджикистана. Однако в ходе длительных переговоров и по личной инициативе Президента Казахстана Н.А. Назарбаева, при поддержке Президента Узбекистана И.К. Каримова, это предложение было отклонено. Было принято решение о вхождении в СНГ на принципах государственной независимости, равноправия и суверенитета. Таким образом, благодаря воли и действиям Н.А. Назарбаева, удалось предотвратить раскол по тюркско-славянской геополитической и цивилизационной линии на этапе трансформирования бывшего СССР. Этот аспект является настолько важным, что заслуживает, на наш взгляд, специального анализа и рассмотрения.
В Алма-Ате 21 декабря был подписан протокол между 11 бывшими союзными республиками (без Грузии и Прибалтийских республик) где сказано “С образованием Содружества независимых государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование”.
Распад СССР и создание СНГ ознаменовали конец определенной исторический модели интеграции стран на огромной части евразийского пространства, построенной на принципах тоталитаризма, унитаризма, адекватной коммунистической системе в целом, поиск новой модели в целом и, вместе с тем, необходимость сохранения и продолжения интеграционных процессов, но на новой основе - интеграции равноправных и независимых государств.
Обретение государственной независимости бывшими советскими республиками вовсе не означало, что тем самым рушится их тесная взаимозависимость, которая сложилось за долгие годы совместного существования в рамках единого государства. Однако “бывшие республики Союза оказались в организационно-правовом вакууме: старые нормы и механизмы взаимоотношений рухнули, а новых не было. Надо было их создавать, решать острейшие вопросы межгосударственного размежевания со своими бывшими братскими республиками и одновременно представить себя цивилизованно суверенным объектом мирового сообщества”/162/.
Подписание в декабре 1991 г., Соглашения о создании СНГ, подтвержденное и дополненное в последующем принятием ряда документов, создало принципиально новую политическую обстановку - формирование новых суверенных государств. С другой стороны, образование СНГ, которая смогла объединить 12 из прежних 15 союзных республик, позволило сохранить общее экономическое и военно-стратегическое пространство - и самое главное - решить судьбу ядерного потенциала бывшего СССР.
Решение в ядерной сфере была найдено и зафиксировано в Алма-атинской декларации, в “Соглашении о совместных мерах в отношении ядерного оружия” и “Соглашении по стратегическим силам”/163/. Оно стало возможным благодаря тому, что Россия, Казахстан, Украина, Беларусь, где располагался ядерный потенциал, приняли решение перестроить всю ядерную инфраструктуру с учетом интересов независимых государств, провозгласивших свое намерение стать безъядерными или нейтральными при условии соблюдения ими международного режима нераспространения ядерного оружия. Именно судьба ядерного арсенала бывшего СССР вызывала наибольшее беспокойство на Западе. Для Казахстана первоочередной задачей в период становления СНГ было обеспечение собственной безопасности в очень трудных условиях системной нестабильности, охватившей весь мир, трудно ещё и потому, что "мы не знаем что произойдет с Содружеством, с российским руководством".
Находясь с официальным визитом в мае 1992 г., в США Н.А. Назарбаев заявил, что Казахстан полностью признает себя одним из правопреемников Советско-американского Договора по сокращению Стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) и обязуется выполнить все его положения. В это же время был подписан Лиссабонский протокол о нераспространении и постепенном демонтаже и вывозе  - ядерного оружия в Россию с возмещением Казахстану стоимости урана, содержащегося в ядерных боеголовках. В конце декабря 1993 г., Казахстан заключил с США соглашение о сотрудничестве в демонтаже своего ядерного арсенала, в результате чего США приобрели у Казахстана 600 кг обогащенного урана. В конце мая 1995 г., проблема ядерного оружия на территории Казахстана была окончательно решена. Именно благодаря продуманной и дальновидной политике Казахстана в декабре 1994 г., в Будапеште был подписан Меморандум о гарантиях безопасности Казахстану со стороны Российской Федерации, США и Великобритании, которые в соответствии с принципами СБСЕ подтвердили свое уважение независимости, суверенитета и незыблемости существующих границ Казахстана. Таким образом, "благодаря нашим последовательным усилиям зарубежные партнеры с пониманием отнеслись к озабоченности Казахстана надежным обеспечением собственной безопасности в связи с отказом от ядерного статуса"/165/.Очевидно и другая выгода от этого непростого шага предпринятого Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым; теперь государственная независимость и суверенитет, которые были потеряны в прошлом, гарантировались ведущими державами мира.
Другим важнейшим интеграционным усилием Казахстана явилось создание на территории СНГ единого экономического пространства. Главные ориентиры Казахстана на интеграцию в пределах постсоветского пространства были четко обозначены Н.А. Назарбаевым в марте 1994 г., "Есть присущие только этому пространству, бывшему СССР, формы и механизмы связей и управления, менталитет. Сейчас кризис общественной системы усугубляется кризисом разрыва государственного единства, все это привносит элементы социальной неустроенности, усиливающие политические кризисы и конфликты. Мы хотим минимизировать экономические и социальные последствия разрушения Союза ..., но не нужно возрождать империю, которая денационализировала республики, на это никто не пойдёт".
Как известно, Алма-атинское соглашение от 21 декабря 1991 г., юридический оформило процесс преобразования СССР и создания нового международного объединения - СНГ, которое не является ни государством, ни над - государственным образованием.
В период 1992-1993 гг., с одной стороны, шел активный процесс институциализации СНГ, с другой стороны - окончательный распад политической и экономической системы бывшего СССР. В этот период необходимо было решить два блока проблем:
Первый можно условно охарактеризовать как раздел наследия бывшего СССР, который охватывал следующие вопросы;
- раздел государственного имущества, расположенного на территориях отдельных государств-членов СНГ,
- раздел военного имущества бывших советских вооруженных сил,
- раздел зарубежного имущества бывшего Союза СССР,
- раздел долгов бывшего Союза СССР и т.д.
Ко второму блоку относятся установление и реализация взаимоотношений на новых политических, экономических и иных принципах между бывшими республиками, вошедшими в СНГ, т.е., конструктивная работа по налаживанию сотрудничества в различных областях.
По этим и другим проблемам в течении 1992 года состоялось шесть встреч глав государств и семь встреч глав правительств, на которых в центре переговоров находились следующие конкретные вопросы; реформирование и статус вооруженных сил на территории СНГ, защита прав и свобод военнослужащих и т.д. На этих встречах были приняты также принципиальные решения о неприменении силы или угрозы её применения во взаимоотношениях между государствами - участниками Содружества, о принципах урегулирования цен на сырье, топливо и продовольствие, а также соглашение по разделу активов и пассивов бывшего Госбанка СССР между центральными банками государств - участников СНГ и т.д.
Важную роль в становлении нового сообщества сыграла встреча лидеров государств СНГ в Минске в январе 1993 г., где был подписан Устав СНГ, - основополагающий документ Содружества, создающий правовую основу для сотрудничества. Принятие Устава СНГ отразило растущее осознание того факта, что политическая независимость постсоветских республик не только не исключает тесной взаимосвязи между ними, но и предполагает таковую. Свидетельством этого явилось то, что в процесс политической интеграции включились законодательные органы независимых государств. На основе соглашения, подписанного в Алматы в марте 1992 г., представителями Верховных Советов ряда государств - Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, России, Таджикистана и Украины, был организован консультативный орган - Межпарламентская Ассамблея. Позже членами этого органа стали Азербайджан, Грузия, Молдова. Украина в работе Ассамблеи участвовала в качестве наблюдателя. Местом пребывания Межпарламентской Ассамблеи (МПА) был определен Санкт-Петербург. В мае 1993 г., в Москве были созданы координационно-консультативный комитет и Исполнительный секретариат СНГ, основными задачами которого является подготовка вопросов и организация проведения заседаний Совета глав государств и Совета глав правительств.
Уже с середины 1992 г., помимо вопросов, связанных с ядерным наследством, главной становится проблема сохранения единого экономического пространства бывшего СССР. В этом направлении в сентябре 1993 года был сделан значительный шаг - подписан Договор о создании Экономического Союза. Тем самым открылась возможность формирования на рыночной основе единого экономического пространства, для свободного передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Вообще формирование на территории СНГ единого экономического пространства является одной из главных задач в деятельности СНГ.
Как показала практика, за первые годы существования СНГ экономическое положение резко ухудшилось. Вместо ожидаемой стабилизации начался спад производства, наблюдается общий кризис не только в экономике, но и в других сферах общества. Начатая приватизация и формирование рыночных отношений в ряде стран СНГ не оказали существенного влияния на экономическую ситуацию, поскольку предпринимательство и частная собственность еще не достигла необходимого для этого уровня.
Негативное влияние оказало также доминирование дезинтеграционных тенденций, разрыв экономических связей. Формирование новых хозяйственных механизмов и правовой базы в каждой из стран СНГ происходило на основе национально-государственной идентификации, без должной взаимной координации и учета общих интересов. Более того, в процессе обретения суверенитета и национального самоутверждения была допущена недооценка как  жестокости рыночного механизма всемирного хозяйства, так и высокой степени интегрированности того уникального народнохозяйственного комплекса, который существовал в Советском Союзе. Для этого комплекса характерна безусловная высокая степень интеграции, узкая специализация, монополизм, замкнутость технологических связей внутри горизонтально интегрированных структур и сохраняющиеся и поныне общая транспортная, коммуникационная, энергетическая и т.п. инфраструктурные системы, эффективное функционирование которых возможно лишь в совместном режиме. Аналогично обстоят дела с социальной и оборонной инфраструктурой.
Несмотря на определенную отсталость этого комплекса по сравнению с Западом, он обеспечивал, хотя и на устаревшей индустриальной базе, достаточно высокий уровень экономического развития бывших республик СССР. В 90-е гг., экономика большинства развитых стран Запада вступила в полосу развития с принципиально иными критериями, базирующимися на ценностях постиндустриального общества. Эти структурные преобразования  оказывают серьезное давление на интеграцию стран СНГ, поэтому разрыв традиционных межхозяйственных связей лишь усугубил глубочайший экономический кризис и привел к резкому падению уровня жизни населения стран СНГ. За игнорирование этих объективных факторов приходится очень дорого расплачиваться. Поэтому не случайно, что в большей степени за период с 1992 г., государства СНГ больше преуспели в создании многочисленных наднациональных бюрократических структур и институтов, с неясными функциями и расплывчатыми возможностями, нежели в реальном продвижении по пути интеграции и экономической стабилизации, не говоря уже о подъеме.

Глава 2. Идея и проект Евразийского Союза
2.1. История Евразийского проекта
Основные положения политико-экономических соглашений, заключенных в рамках СНГ, были заимствованы из соглашения о Европейском Экономическом Союзе (с 1992 г. - Европейский Союз). Провозглашенные в них цели и принципы позволяют выявить характер и уровень межгосударственных отношений, складывающихся между странами СНГ. Как показала вся практика с момента создания СНГ, принятые на совещаниях глав государств и правительств стран СНГ решения по различным вопросам и проблемам, связанные с деятельностью данного интеграционного объединения, фактически остались и остаются нереализованными. В целом за период существования СНГ были приняты свыше тысячи различных документов, однако жизнеспособными оказались не более двух десятков. Развитие событий в последующий период 1993-1995гг. со всей определенностью показало политическую и практическую недостаточность СНГ как интеграционного института, на который возлагаются столь обширные и универсальные функции.
Казахстан всегда являлся сторонником интеграции в рамках СНГ, вплоть до делегирования определенных своих суверенных прав будущему союзу независимых и равноправных государств. Между тем в позициях некоторых государств, входящих в СНГ, имеется существенные различия по этим вопросам. Неудовлетворенность деятельностью СНГ неоднократно высказывалось руководством Казахстана, это побудило казахстанского Президента выступить с идеей Евразийского союза, которая, не претендуя на немедленную реализацию, стала мощным катализатором интеграционных процессов в рамках СНГ.
Впервые по проблемам СНГ Н.А. Назарбаев, высказался в ходе визита в Великобританию в марте 1994 г., "назрела необходимость реформирования самого Содружества Независимых Государств, которое обеспечило бы создание в этом регионе пояса стабильности и безопасности, повысило степень предсказуемости политической эволюции, контролируемости постсоветского пространства. В этом случае новое Содружество могло бы сыграть реальную стабилизирующую роль в предотвращении и регулировании возможных конфликтов в этой зоне. Поэтому необходимо было найти концептуальный выход из создавшегося положения, который бы основывался на принципах: равноправия и ответственности; обязательного соблюдения принятых межгосударственных соглашений; взаимного признания сложившихся государственно-политических институтов стран СНГ; признания территориальной целостности и нерушимости границ; отказа от экономического, политического и иных форм давления и т.д."/171/.
Идеей, которая отвечала вышеназванными принципам, явился проект Евразийского Союза. Как известно, в конце марта 1994 г. состоялся первый официальный визит Президента Республики Казахстан в Российскую Федерацию. В ходе двухсторонних переговоров были подписаны свыше двадцати совместных документов, касающихся различных сторон казахстанско-российских отношений. Подведя итоги визита Н.А. Назарбаев заявил, что подписанные документы отметают все разговоры и слухи об имперских действиях России. На следующий день 29 марта в МГУ им. М.В. Ломоносова состоялась встреча Н.А. Назарбаева с профессорско-преподавательским составом и студентами. Здесь и была впервые высказана идея создания Евразийского Союза. Позже, в начале июня  "Проект о формировании Евразийского Союза государств" был направлен всем главам государств - членов СНГ, а через некоторое время опубликован в печати. Именно с этого момента дискуссия вокруг идеи ЕАС приобрела качественно новое звучание. Она ускорила и политическую кристаллизацию в отношении дилеммы - дальнейшая дезинтеграция или реинтеграция на новой основе.
Воспроизведем основные положения идеи и проекта ЕАС. Учитывая, что многие положения проекта ЕАС получили достаточное освещение в научной и публистической литературе, остановимся на анализе лишь некоторых из них.
Характеризуя состояние СНГ, в преамбуле проекта подчеркивается что развитие Содружества Независимых Государств определяется двумя тенденциями. С одной стороны, происходит дальнейшее становление национальной государственности, а с другой - наблюдается тенденция к интеграции Содружества. СНГ как межгосударственное объединение играет позитивную роль в правовом оформлении межгосударственных отношений входящих в него стран. Потенциал действия СНГ не исчерпан, опыт прошлых лет функционирования СНГ показывает необходимость перехода на новый уровень интеграции, который будет гарантировать соблюдение совместно принятых обязательств всеми государствами - участниками.
По замыслу, ЕАС является формой интеграции суверенных государств с целью укрепления стабильности и безопасности, социально-экономической модернизации в постсоветском пространстве. Основой сближения независимых государств являются экономические интересы. Политические институты ЕАС должны адекватно отражать эти интересы и способствовать экономической интеграции.
Основными принципами и механизмами при создании Евразийского союза являются принцип равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности государственных границ. Договор должен заложить юридические и организационные предпосылки для углубления интеграции в направлении формирования экономического, валютного и политического союза.
Независимые государства входят в ЕАС при выполнении предварительных условий:
- обязательное соблюдение принятых межгосударственных соглашений;
- взаимное признание сложившихся государственно-политических институтов стран - участниц ЕАС;
- признание территориальной целостности и нерушимости границ;
- отказ от экономического, политического и иных форм давления в межгосударственных отношениях;
- прекращение военных действий между собой.
В предложенном проекте также предусматривается, что государства ЕАС могут участвовать в других интеграционных объединениях, в том числе в СНГ, на основе ассоциированного или постоянного членства, либо иметь статус наблюдателя.
В проекте предлагается формирование наднациональных органов. Совет глав государств и глав правительств - высшие органы политического руководства ЕАС. Каждое государство - участник председательствует в ЕАС по шесть месяцев согласно русскому алфавиту.
Высшим консультативно-совещательным органом является  Парламент ЕАС. Парламент формируется путем делегирования депутатов парламентов государств - участников на основе равного представительства от каждой страны - участницы или путем  прямых выборов. Решения парламента ЕАС вступают в силу после ратификации их парламентами государств ЕАС. Вопрос о ратификации должен быть рассмотрен в течении месяца. Через Парламент ЕАС осуществляется создание общей правовой базы, регулирующей взаимоотношения хозяйствующих субъектов стран - участниц.
Следующим институтом ЕАС является Совет министров иностранных дел. Его цель - координация внешнеполитической деятельности. Межгосударственный исполнительный комитет (Исполком) ЕАС, постоянно действующий исполнительно - контролирующий орган. На этот орган возлагается статус наблюдателя ЕАС в ряде крупных международных организаций. Пожалуй, серьезное расхождения между странами СНГ наблюдаются именно в этой части проекта, в подходах к наднациональным структурам и механизмам. Но опыт успешных интеграционных объединений, показывает: либо такие механизмы создаются и работают, либо торгово-экономические связи не перерастают в интеграцию.
Как известно, экономическая интеграция влечет за собой создание именно наднациональных органов, поэтому принципиальным отличием предлагаемого союза  является то, что в нем с целью создания единого экономического пространства в рамках ЕАС предлагается формирование ряда структур:
- комиссия по экономике при Совете глав государств ЕАС, разрабатывающая основные направления экономических реформ в рамках ЕАС с учетом интересов национальных государств  и представляющая их на утверждение Совета глав государств ЕАС;
- комиссия по сырьевым ресурсам стран - экспортеров ЕАС в целях согласования и утверждения цен и квот на экспортируемые сырьевые товары и энергоносители, подписание соответствующего межгосударственного соглашения. Координация политики в области добычи, продажи золота и других драгоценных металлов;
- фонд по делам экономического и технического сотрудничества формирующийся за счет вкладов стран ЕАС; фонд финансирует перспективные, наукоемкие экономические и научно-технические программы, оказывает помощь в решении широкого круга задач, в том числе правовых, налоговых, финансовых, экологических и т.д.;
- комиссия по межгосударственным финансово-промышленным группам и совместным предприятиям;
- международный инвестиционный банк ЕАС;
- межгосударственный арбитраж ЕАС по экономическим вопросам, правовым путем разрешающий спорные вопросы и накладывающий штрафные санкции;
- комиссия по вводу расчетной денежной единицы (переводной рубль).
Учитывая опыт СССР в области социальной практики и в плане сохранения его потенциала, проект предусматривает  его дальнейшее развитие и усиление интеграции в таких областях, как наука, культура и образование, где предлагается осуществить ряд неотложных мер;
- создание общих исследовательских центров ЕАС по фундаментальным исследованиям в области современного знания;
- создание фонда развития научных исследований ЕАС, объединяющего научные коллективы различных стран;
- создание комитета по вопросам связей в области культуры, науки, образования при Совете глав правительств ЕАС;
- содействие в формировании неправительственных ассоциаций и объединений в культурно-образовательной и научной сфере;
- учреждение стипендиального фонда при Исполкоме ЕАС.
Для того чтобы обустроить внутренние границы СНГ потребуются огромные капиталовложения. Ни одно государство СНГ, его бюджет не выдержит такой нагрузки, если прибавить сюда единое противовоздушное пространство, потенциал которого был создан за годы советской власти. В связи с этим в рамках проекта ЕАС предлагается заключить следующие договора:
- договор о совместных Вооруженных Силах Стран - членов ЕАС и охране внешних границ ЕАС, предполагающий создание единого оборонного пространства с целью координации оборонной деятельности;
- договора о совместных действиях по укреплению национальных Вооруженных Сил стран - членов ЕАС и охране внешних границ ЕАС.
Создание единого оборонного пространства с целью координации оборонной деятельности предполагает:
- формирование коллективных миротворческих сил ЕАС для поддержания стабильности и погашения конфликтов в  странах-участницах и между ними. С согласия государств - участников ЕАС направление, в соответствии с международными правовыми нормами, миротворческих сил в конфликтные зоны на территории ЕАС;
- внесение коллективного обращения стран - участниц ЕАС в международные организации, в том числе в Совет Безопасности ООН, о придании совместному контингенту статуса миротворческих сил;
- создание межгосударственного центра по проблемам ядерного разоружения с участием представителей международных организаций. 
Все государства ЕАС, кроме России, сохраняют безъядерный статус.
В области экологии предлагается сформировать следующие механизмы;
-фонд по экологии при Совете глав государств ЕАС, реализующий в рамках ЕАС экологические программы и финансируемый всеми государствами-участницами;
- координация действий с международными организациями по снижению степени экологического загрязнения;
- принятие краткосрочных и долгосрочных программ по крупным проблемам восстановления окружающей среды и ликвидации последствий экологических катастроф (Арал, Чернобыль, Семипалатинский ядерный полигон);
- принятие межгосударственного договора ЕАС по складированию ядерных отходов.
Ряд элементов, составляющих идеи ЕАС, отрабатывались ранее. Отмечалось, в частности, что с самого начала образования СНГ процесс интеграции определялся не столько разумной целесообразностью, сколько политическими и идеологическими  факторами и поэтому сопровождался снижением социально-экономического положения народов бывшего СССР. Выступая в октябре 1992 г., на сессии Генеральной Ассамблеи ООН Н.А Назарбаев подчеркивал что,  "хрупкая конструкция Содружества пока не в полной мере учитывает вековые традиции взаимодействия стран и народов этой части Евразии". Продолжая эту мысль, он на сессии Верховного Совета отмечал, что “от нас исходили инициативы по созданию Советов глав государств и правительств, межпарламентской ассамблеи, совета министров, координационно-консультативного совета, банковского союза и межгосударственного банка, хозяйственного суда СНГ, в сфере общих оборонных интересов Содружества и идея Евразийского Союза была выдвинута в силу ясного понимания того, что СНГ не может быть единственной формой интеграции на постсоветском  пространстве”.
Концепция формирования Евразийского союза государств, хоть и явилась фактически новой, не имеющей в мировой практике аналога формой интеграции, в то же время учитывала мировой опыт, и в особенности исторического развития бывших республик СССР, определила стратегическую цель интеграции на постсоветском пространстве и выработала действенный механизм его осуществления.
Становление Европейского Союза происходило в относительно благоприятных условиях высокой экономической конъюнктуры мирового хозяйства в целом. Интеграционные процессы в определенной мере ускорили экономическое развитие  стран - участниц. Сюда следует добавить, что позитивный результат интеграции в Европе - это прежде всего государства - участники интеграции с более или менее стабильной политической властью, с развитой демократией и правовой культурой.
В свете мирового опыта становится очевидным, что необходимо одновременно решать две сложнейшие задачи: во-первых - сохранить имеющийся интеграционный потенциал, во-вторых - повысить его эффективность. Именно поэтому, учитывая реалии сегодняшнего дня, Казахстану выгодно сохранение и реформирование СНГ. Но, принимая во внимание  все нарастающее требования новых вызовов времени, он за реформирование ЕАС внутри и наряду с СНГ.
Проект ЕАС безусловно учитывает международный опыт интеграции, но приоритет, тем не менее, отдает собственным традициям и собственной позитивной практике в плане отстаивания общих интересов и ценностей. Трезвый расчет показывает, что без объединения экономических потенциалов страны СНГ могут оказаться вытесненными на периферию мировой экономики, ибо уже сегодня в результате разрыва экономических связей они потеряли преимущества и выгоды, от конкуренции и эксплуатации мирового рынка.
Вследствие этого страны СНГ уже сегодня стоят перед выбором: либо они окончательно становятся частью сырьевого сектора всемирного хозяйства, либо добиваются более достойного и перспективного места в международном разделении труда. В этом плане, то есть в плане реализации на практике и укрепления конкурентных позиций в мировой экономике, защиты и продвижении национально-политических интересов, идея ЕАС является наиболее перспективной. 
Проект ЕАС составлялся с учетом того, что в ближайшее время страны СНГ не войдут в развитые экономические блоки как равноправные партнеры. Так и случилось, интеграция таких невероятных прорывов в экономические зоны с иной технологией и инфраструктурой сегодня более чем очевидна.
Необходимо иметь в виду, как подчеркивал Н.А. Назарбаев - нынешние реалии, географическое положение Казахстана, этнический состав его населения диктуют необходимость многополюсной ориентации на Запад и Восток, ближайших и отдаленных соседей. В этом плане проект ЕАС в контексте интеграции СНГ есть одновременно проект интеграции в мировое экономическое сообщество, максимально возможного его использования и достижения соответствующих результатов всеми народами евразийского пространства. Он аккумулирует их стремления и направляет на решения проблем, наиболее значимых и актуальных в нынешних условиях. К сожалению, при разработке стратегии внешнеполитической и социально-экономической деятельности страны СНГ совершенно недостаточно учитывают эту глубокую взаимозависимость интеграции бывших республик СССР и интеграционных процессов в других регионах Европы и Азии.
Между тем формирование единой Европы, усиление интеграционных тенденций в Азиатско-Тихоокеанском регионе, быстрый рост экономического потенциала Китая, превращение АТР в важнейшую сферу приложения иностранного капитала, развитие НАФТА и другие интеграционные феномены принципиально изменяют картину и по-новому ставят вопрос о взаимодействии в нем различных интеграционных группировок. Последние финансовые потрясения в Юго-Восточной Азии, подтверждают этот вывод и заново ставят проблему согласованного и тесного взаимодействия стран СНГ, с опорой на предшествующий интеграционный опыт и т.д. Сильная сторона проекта ЕАС - в учёте именно этих концептуальных факторов.
Проект ЕАС учитывал также этнический фактор и сложившиеся объективные реалии и предлагал реалистический путь к формированию нового сообщества государств, отводящего этничности соответствующее место в межгосударственных отношениях. Отсюда вытекает и стратегическая нацеленность проекта ЕАС, констатация в нём того, что если ХХ век был веком конца империй, то ХХI век будет веком интеграционных группировок. В этих условиях понятие “территориального пространства” приобретает приоритетное значение перед понятием “этнического пространства”. Для Казахстана этнический фактор, как известно имеет свою специфику. Нашу республику населяют два крупных этноса, отношения между которыми важны для сохранения мира и стабильности не только в стране, но и во всем постсоветском пространстве СНГ. 
В настоящее время происходит глубочайший кризис и дезинтеграция в области науки, образования и здравоохранения. На фоне усугубляющихся социально-экономических трудностей резко усилился отток специалистов из этой сферы общества, значительно снизился интеллектуальный потенциал. Данные процессы приводят не только к разрыву некогда единой системы, но и к изоляции от культурно-научных достижений. Наряду с такими факторами дезинтеграции, как распад хозяйственных связей, несовершенство валютно-платежных отношений и т.д., они стали одним из причин обвального падения экономик СНГ включая и Казахстан.
Как известно, научно-образовательная сфера в советское время формировалось как единое целое. В годы перестройки и перехода к рыночным отношением, а затем процесса суверенизации и независимого развития стран СНГ, за бортом этих изменений остался огромный научно-технический потенциал, который был создан в результате неимоверных усилий предшествующих поколений. Достижения ряда научных советских школ получили общемировое признание. В современных условиях наука и образование, как важнейшие компоненты инфраструктуры общества, безусловно являются важнейшими факторами преодоления экономической дезинтеграции.
Необходимость интеграции в научно-технической области диктуется следующими обстоятельствами. Решение крупных стратегических научных задач требует таких затрат, что только объединение ресурсов нескольких республик позволяет достичь положительного результата. Особенно важно это на рубеже ХХI в., когда приходится решать крупномасштабные научные проблемы, такие, как освоение космоса, атомная энергетика, развитие информационной технологии и т.д. Сегодня вряд ли обессиленные многолетними экономическими и политическими "экспериментами" научно-технические структуры стран СНГ могут решить их в изоляции друг от друга. Условием получения высоких технологий и укрепления экспортного потенциала и, как следствие, роста экономики является интеграция в области науки и техники, а утверждение, что "наука не имеет границ" сегодня, в условиях распада СССР и усиления дезинтеграции СНГ, оказалось просто несостоятельным.
Тяжелое время переживает вузовская научно-педагогическая наука. Резко сокращаются объемы финансирования в рамках государственного бюджета и путём заключения хоздоговора с предприятиями. Вместе с тем созданы условия для использования производственно-технического оборудования и площадей путём сдачи их в аренду, а также расширения обучения на платной основе. Но эти возможности не компенсируют потерь. Сегодня вузовская наука Казахстана и стран СНГ опирается на накопленный научно-вузовский и педагогический потенциал СССР и развивается как бы по инерции. Поэтому в условиях независимого и автономного развития они не способны обеспечивать подготовку кадров по необходимым специальностям на должном уровне. Поэтому, в проекте ЕАС предлагается усилить интеграцию в научно-технической и образовательной сфере.
Понимание единства интересов всех государств в деле сохранения природной среды планеты все более утверждается в международных отношениях. С распадом СССР экологическая среда оказалась разорванной, причем в наиболее уязвимых местах. Проект в сфере экологии во многом опирается уже на имеющиеся интеграционную практику СНГ. Здесь, как известно, еще в начале 1992 г., главами государств СНГ было подписано соглашение по взаимодействию в области экологии и охраны окружающей среды, в последующем были образованы межгосударственный экологический совет и Межгосударственный экологический фонд. Главными направлениями деятельности фонда являются финансирование и кредитование совместных межгосударственных экологических программ, в том числе ликвидации последствий экологических аварий и катастроф, создание и поддержание межгосударственной экологической информационной системы, финансирование экологических экспертиз проектов, затрагивающих интересы стран Содружества. Кроме того, государствами - членами СНГ подписано соглашение о взаимодействии в области предупреждения и ликвидации природного и техногенного характера. Однако все это, хотя и важные, но только первые шаги. Уровень реального взаимодействия государств СНГ по выработке и реализации согласованной экологической политики в большей мере остается на бумаге и тем более несопоставим с уровнем, достигнутым многими интеграционными группировками и прежде всего ЕС.
Обосновывая особую настоятельность интеграционного сотрудничества в области экологической безопасности, проект ЕАС учитывает несовпадение границ республик, входящих ранее в СССР и ставшими ныне государственными, с природно-географическими границами, очертаниями целостных природно-экологических комплексов, которые в бытность СССР были объектами совместного негативного воздействия и эксплуатации. Основные зоны экологического бедствия, как правило, расположены именно в пограничных районах. Речь идет об Арале, Каспии, Чернобыле, Семипалатинском ядерном полигоне и многих других.
В целом ЕАС явился в числе первым и наиболее перспективным проектом интеграции на постсоветском пространстве и всего евразийского континента, который базируется на принципах независимости, суверенитета и равноправия в процессе принятия коллективных решений. Многие его положения уже использованы в создании реальных механизмов интеграции.
Идея ЕАС вызвала неоднозначную реакцию в странах СНГ и получила разноречивые оценки глав государств Содружества и лидеров различных общественно-политических движений, партий, учёных, а также представителей средств массовой информации.
Кыргызстан и Беларусь поддержали идею создания ЕАС, как и другие интеграционные инициативы Казахстана. Более того сегодня в Кыргызстане ряд общественно-политических партий и организаций выдвигает требования о присоединении к Российско-белорусскому союзу и воссоздания СССР, что может способствовать дестабилизации на постсоветском пространстве. Ссылаясь на необходимость обеспечения независимости и суверенитета, Узбекистан категорически отвергает проект ЕАС. Вместе с тем Узбекистан не исключает перспективы создания на территории постсоветского пространства межгосударственного объединения типа Европейского Союза. По мнению Туркменистана, создание ЕАС может помешать обретению полной суверенизации и процессу создания национальных независимых государств. 
Украина, как известно, является ассоциированным членом СНГ и в целом более осторожно относится к интеграции на постсоветском пространстве и придерживается политики развития двухсторонних отношений   и налаживания двухсторонних контактов. Отношение Украины к СНГ и проекту ЕАС обусловлено, близостью Украины к европейскому региону и перспективами дальнейшего вхождения в члены ЕС.
Позицию Армении по проекту ЕАС в целом можно расценить как положительную. Лидеры этой страны рассматривают его как один из вариантов дальнейшего развития взаимоотношений между членами СНГ, хотя не исключают и другие варианты его развития в дальнейшей интеграции.
Россия, как становой хребет, СНГ не прореагировала на инициативу Казахстана, оставаясь сторонником дальнейшего развития интеграции в рамках СНГ. 
Прибалтийские республики также с пониманием встретили идею ЕАС. Президент Эстонии А. Мери высказался так: "Будущее - за подобными объединениями, подобной интеграцией". Литовский президент А. Бразаускас, оценивая положительно интеграционный опыт Северного союза Скандинавских стран, посоветовал апробировать идеи ЕАС в Центрально-азиатском регионе.
Что касается реакции стран дальнего зарубежья, то, к примеру, бывший президент США Б. Клинтон специально не высказывался по проекту ЕАС, но поддерживал инициативу Президента Н.А. Назарбаева, в его политике демократических и рыночных реформ, а также позиции Казахстана в отношении с соседями и со странами СНГ на принципах соблюдения независимости и суверенитета. В целом многие республики СНГ, а также государства Западной Европы, Китай и другие проявили интерес к идее Евразийского союза.
Следует особо подчеркнуть своевременность появления проекта Евразийского союза. Как известно, в условиях распада СССР и дальнейшей дезинтеграции постсоветского пространства были выдвинуты различные проекты относительно дальнейшего развития СНГ. Эти проекты интеграции содержат целый спектр идей: от призывов к полной реинтеграции до предложений разумного экономического сотрудничества в рамках бывшего СССР. Характерно, что они выдвигаются почти во всех постсоветских республиках, включая бывшие прибалтийские республики СССР. Мы рассмотрим проекты, выдвигаемые в России и Казахстане.

2.2. Перспективы развития Евразийского союза
Для стран СНГ  характерным является значительный разброс мнений относительно перспектив развития Евразийского Союза, предлагаются различные варианты и проекты реинтеграции. 
Современное российское евразийство, которое используется в политических целях, объединено лишь одной интенцией - стремлением сохранить “державное” могущество страны и усилить её независимую (прежде всего, от линии Запада) внешнеполитическую активность., Все версии евразийства, подобно панславизму ХIХ в., отличает стремление максимально сблизить политику и культуру. Вследствие этого сегодня имеется серьёзные основания для того, чтобы ценности российских евразийских идей, озвученные некоторыми общественно-политическими партиями, движениями, отдельными деятелями и учёными не воспринимать однозначно. 
Между тем что касается особой культурной общности бывшего пространства СССР, то она усматривается далеко не всеми специалистами, в том числе и далеко не всеми казахстанскими учёными. Утверждение, что уже найдена идеологическая основа и средство для реинтеграции постсоветского геополитического пространства, звучит более чем проблематично.
В предлагаемых “проектах” интеграции, как в зеркале отражается определенный уровень политической культуры российского общества, который включает в себя в качестве составляющих элементов сформировавшиеся в течение многих поколений политические традиции, действующие формы политической практики, идеи, концепции и убеждения. 
Что касается отношения к интерпретации евразийских идей в Казахстане в целом, и к проекту ЕАС в частности, то в республике существует целый ряд политических организаций, в программах которых уделяется внимание проблемам интеграции и определению дальнейшей внешнеполитической стратегии Казахстана. Следует заметить, что процесс становления многопартийности в Казахстане находится на ранней стадии роста и пока ещё рано говорить о формировании сколько-нибудь устойчивой партийно-политической структуры, о четком размежевании политических сил. Анализ казахстанских партий показывает, что существующие политические партии носят зародышный характер, инициированы, в основном, личными амбициями лидеров, претендующих на роли ведущих актеров в социальной драме, содержание которой проясняется лишь в контурах, поэтому абсолютное большинство из них представляют протопартийные организации.
В  Казахстане во многом благодаря традициям, менталитету казахстанцев и политике государства, сохраняется межнациональная стабильность в обществе и поэтому, значительная часть населения республики не поддерживает радикальные организации, берущие на вооружение имперскую или националистическую идеологию, неизбежно ведущую к межэтническим столкновениям, потому они не доминируют на политической арене.
Анализ проекта ЕАС и других проектов интеграции в постсоветском политическом пространстве  показал существенные различия в принципах и подходах к проблеме реинтеграции и перспектив дальнейшего развития СНГ. Проблема обеспечения национальной безопасности является одной из первоочередных задач для Казахстана на современном этапе независимого развития, заложенных в стратегии Казахстана-2030.
Выдвижение проекта ЕАС было продиктовано не только чисто экономическими мотивами, он был выдвинут прежде всего для предотвращения разлома постсоветского пространства по цивилизационному признаку. Идея ЕАС в отличие от других проектов базируется на реалистической основе, учитывает как предшествующий опыт, так и мировую интеграционную практику. Предлагая интеграцию на принципах равенства, независимости и суверенитета в межгосударственных отношениях, концепция Евразийского союза предлагает тем самым интеграцию на принципиально новых основах, то есть отвечает реалиям сегодняшнего дня, логике развития государственных и межгосударственных отношений в рамках современного политического процесса.
И, безусловно, прав  Л.К. Бакаев, что в перспективе, Евразийский союз может эффективно заменить СНГ, только при условиях:
- обязательного соблюдения принятых межгосударственных соглашений;
- взаимного признания сложившихся государственно-политических институтов стран-участниц ЕАС;
- признания территориальной целостности и нерушимости границ;
- отказа от экономического и иных форм давления в межгосударственных отношениях;
- прекращения военных действий между собой.
Интеграция прежде всего - это путь к оздоровлению национальных экономик и улучшению жизни людей.
Что достигнуто в рамках Евразийского союза, и все то, что намечается сделать и уже внедряется, - все это позволяет сделать определенные выводы. Оправдываются предвидения Н.А. Назарбаева о том, что модельные формы интеграции, заложенные в проекте Евразийского союза будут использованы на региональном уровне, при формировании “ядер интеграции”. По мнению специалистов Интеграционного комитета, процесс формирования единой экономической территории, а затем общего рынка товаров находится уже в решающей стадии, и можно сделать оптимистический вывод, что в ближайшие годы возможно завершить необходимые организационно-правовые аспекты; страны “пятерки” в своих экономических отношениях из этапа простых договоренностей перешли в стадию фиксирования, связывания согласованных параметров внешнеэкономической деятельности. И это, по их мнению, вселяет надежду в успех интеграционных усилий.
Конечная цель интеграции - единое экономическое пространство (ЕЭП). Это более углубленная форма интеграции. ЕЭП - это пространство, состоящее из территорий государств - партнеров, на которых функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, существует общая инфраструктура и проводится согласованная торговая, таможенная, денежно-кредитная,  налоговая,  валютно-финансовая,  научно-техническая, структурная политика, обеспечивающая функционирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. К этому направлены все шаги, которые были предприняты в рамках Евразийского и Таможенного союза. Тому еще одно подтверждение - Договор о  едином Таможенном союзе, подписанный странами - членами Таможенного союза 26 февраля 1999 года. Договор состоял из 70 статей. В преамбуле было отражено, что стороны, руководствуясь базовым Договором об углублении сотрудничества в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года, реализуя соглашения, подписанные между сторонами на двух-, трех- и четырехсторонней основе, и исходя из реалий взаимосвязанности и взаимодополняемости экономик, принимая во внимание имеющиеся барьеры на пути движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы и выражая стремление обеспечить свободное их движение, решили завершить формирование Таможенного союза (ТС) и создать Единое экономическое пространство (ЕЭП). 
Первые две главы Договора были посвящены понятиям, терминам, используемым в тексте и общим положениям о целях, задачах и органах управления ЕЭП. Третья глава “Завершение формирования Таможенного союза” имела три раздела: “Режим свободной торговли товарами”, “Регулирование внешней торговли товарами” и “Таможенный союз”. Следует особо выделить, что в Договоре были определены единые меры тарифного, нетарифного и валютного регулирования, единый торговый режим с третьими странами и единые принципы косвенного налогообложения внешнеторговых операций. Были определены основные критерии создания Таможенного союза - единая таможенная территория и орган управления этой территорией; общий таможенный тариф; отмена таможенного контроля на внутренних границах ТС; наличие однотипного механизма регулирования экономики и торговли, которые базируется на рыночных принципах хозяйствования; проведение единой таможенной политики и применение единых таможенных режимов.
 На начальном этапе функционирования Таможенного Союза можно было увидеть кое-какие положительные сдвиги в сторону интеграции. По мнению Премьер-министра Республики Казахстан К.Токаева, “Таможенный союз состоялся” и оправдал свое создание, продемонстрировав достаточно высокие темпы развития и рост торговли. Комментируя на пресс-конференции итоги встреч глав правительств в октябре 1999 года в Москве, господин Токаев сообщил, что внутри Таможенного союза товарооборот вырос на 80 процентов, в то время как внутри СНГ этот показатель увеличился лишь на 10 процентов. Этот факт, по его мнению, позволяет говорить о Таможенном союзе пяти государства как о “ядре интеграции”. Однако в целом, Таможенный Союз не оправдал возложенные на него надежды.
Большие перспективы возлагаются на развитие ЕЭП, в рамках которого  предусматривается общая экономическая политика и развитие инфраструктуры. Также  актуальным остается вопрос разработки  основных направлений согласования экономической политики в целях эффективного производственного потенциала государств - участников ЕЭП на основе взаимодополняемости экономик сторон. Стороны, придерживаясь норм и правил Генерального соглашения по торговле услугами, будут стремиться предоставить друг другу на взаимной основе национальный режим доступа на рынок услуг. Для развития инфраструктуры стороны продолжают формирование Транспортного союза. Странами-участницами в разделе “Режим свободной торговли товарами” ЕАС принимаются попытки в целях обеспечения свободного перемещения и равных условий трудоустройства и трудовой деятельности, жительства, образования и социальной защиты граждан сторон в рамках ЕЭП.
Раздел “Движение капитала” закрепляет то, что уже выполнено сторонами по взаимной конвертируемости национальных валют, и определяет дальнейшие шаги по обеспечению свободного движения капитала в рамках ЕЭП. Особое внимание уделено унификации принципов взимания косвенных налогов (НДС и акцизов) и обеспечению полноты их собираемости. В разделе “Научно-техническое и информационное пространство” определены меры, направленные на создание единого научно - технологического и информационного пространства.
Глава “Сближение и унификация законодательств” определяет правовую основу ЕЭП. В ней намечены меры по гармонизации национального законодательства сторон. Вопросы этой главы требуют особого внимания. Ее статьи и положения соответствуют принципам международного права и являются ключевыми условиями эффективного формирования и функционирования Единого экономического пространства. В заключительной главе определены условия присоединения к Договору, разрешения споров, условия вступления в силу Договора и условия выхода сторон из Договора.
Формирование Единого экономического пространства в рамках ТС представляет собой длительный и поэтапный процесс от согласования и сближения до последующей гармонизации и унификации позиций сторон в основных направлениях развития экономики. Даже, кажется, четко и детально прописанный договор впоследствии требует более глубокой детализации по каждому направлению интеграции.
Поэтому вовсе не случайно в октябре 1999 года главы государств - членов ТС, собравшись в Москве, вновь вернулись к ранее обсуждаемым вопросам. В результате на заседании Межгосударственного совета была принята московская Декларация глав государств - участников ЕАС. В декларации отражено реальное положение интеграционных стран Таможенного союза, основные цели и приоритетные задачи его на ближайшую и более длительные перспективы. Отмечена действенность разноскорост-ной интеграции в рамках региональных объединений и Содружества в целом. Констатирован факт открытости союза для присоединения любых государств СНГ.
Кроме того, президенты пяти стран подписали Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, утвердили программу гармонизации национальных законодательных и иных нормативно-правовых актов государств - участников Договора, приняли решения о создании интегрированной базы законодательства, статистической и иной социально-экономической информации, о реализации режима свободной торговли и мер по формированию единой таможенной территории, а также о мерах по реализации принципа “страны назначения” при взимании налогов во взаимной торговле в рамках Таможенного союза.
В  кратком  интервью  после  окончания  заседания Н.А.Назарбаев сказал: “Считаю, что мы провели сегодня очень важное заседание. Вы все хорошо помните, идея Таможенного союза была в том, чтобы сделать его ядром СНГ. И мы благодаря ему смогли бы продвинуться в сотрудничестве более глубоко, чтобы доказать преимущество интеграции для всех наших государств. В результате многолетней работы 26 февраля этого года мы наконец подписали документ о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Сегодняшнее заседание важно тем, что приняты решения по согласованию НДС. Я вас уверяю, что реализация этого соглашения поднимает товарооборот между нашими государствами в несколько раз”.
И тем не менее для фактической реализации положений и требований, действительно формирующих Единое экономическое пространство, потребуется разработка и принятие целого ряда основополагающих договоров и соглашений, длительная исследовательская и практическая работа и прохождение через этапы взаимодействия. Положения ЕЭП пока не определяют весь путь его осуществления. В нем нет всего спектра мероприятий по завершению формирования общего рынка капитала, не согласованы вопросы промышленной политики и определения приоритетных отраслей, не достаточно полно раскрыты вопросы формирования общего рынка услуг и рабочей силы.
 В СНГ интеграционные процессы идут медленнее, по многим вопросам работа вовсе не проводилась. Некоторые государства “закрыли” внутренние рынка для нерезидентов из стран СНГ. Не обеспечена либерализация валютных систем и нет свободного обмена, конвертируемости валют, сохраняется несколько курсов обмена (официальный, обменный, безналичный, рыночный).
По мнению некоторых аналитиков, реализация проекта ЕАС возможна, хотя и не в ближайшем будущем, но в стратегической перспективе. Следовательно, постсоветские государства вольно или невольно должны будут пережить дифференциацию, стабилизацию и интеграцию, прежде чем по-настоящему сформируют Евразийский союз.
Первый этап - дифференциация - по их мнению, должен наполнится реальным национально-государственным и иным содержанием.
Второй этап - стабилизация. Став самостоятельным и создав свои основы, любое государство должно подняться на новый уровень в своем развитии.., утвердить, сделать незыблемым все созданное и достичь в своем социально-экономическом и научно-техническом развитии такого уровня, чтобы в случае необходимости государство могло жить даже автономно.
Третий этап - интеграция.  Достигнув необходимого для самостоятельной жизни уровня, государство далее испытывает необходимость взаимодействия, взаимообмена, всестороннего сотрудничества с другими государствами. Именно этот этап может привести к равноправному союзу государств, находящихся примерно на одинаковом уровне развития.
Как и прежде, Казахстан придерживается в международных отношениях принципа многовекторности и неизменно прилагает усилия, направленные на интеграцию в рамках СНГ. Тому свидетельство - созданное на базе Таможенного союза Евразийское экономическое сообщество - ЕврАзЭС. Главы пяти стран - Беларуси, России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана - подписали 10 октября 2000 г. в Астане соответствующий договор. Предложение создать ЕврАзЭС исходило от Президента Казахстана Н.А.Назарбаева. По сути ЕврАзЭС превращается в некое подобие полноценной международной организации с жесткой структурой принятия решений. Страны ЕврАзЭС переходят на стандартную международную процедуру принятия решений: количество голосов будет пропорционально долям, внесенным той или иной страной в бюджет Сообщества, а они, наконец, определены не одинаковыми для всех, а пропорциональными экономическому потенциалу страны: у России - 40 процентов голосов, у Казахстана и Беларуси - по 20, у Кыргызстана и Таджикистана - по 10. Таким образом, по мнению российской делегации, государства фактически добровольно передают в рамках договора часть своего суверенитета. ЕврАзЭС будет иметь свои органы управления, по примеру Европейского союза, который еще несколько лет назад был Европейским экономическим сообществом. ЕЭС открыто для других стран.
Свою полноценность новая структура тут же поспешила доказать подписанием ряда двусторонних соглашений. Россия подписала договор с Казахстаном, по которому НДС и акцизы с экспортируемых товаров будут взиматься только в стране назначения. Такой же договор во время саммита в Астане подписан с Кыргызстаном и готовится к подписанию с Таджикистаном. Таким образом, налоговое законодательство обретает цивилизованные формы.
Эксперты едины во мнении, что приход к власти в России В.В.Путина придал новый импульс интеграционному процессу. Президент Казахстана даже обмолвился, что с прежним российским руководством это было бы невозможно. В то же время президенты Украины и Узбекистана дали понять, что создание Евразийского экономического сообщества отрицательно скажется на перспективах развития СНГ
Страны СНГ получили еще один шанс. Должно же придти понимание, что независимость, государственность - не самоцель и не самоценность. Цель государства - высокий уровень жизни народа, ибо только народ самоценен.
Русский философ П.Савицкий в свое время пришел к выводу, что образование единого государства на территории Евразии возможно только в конкретном историческом процессе. И вот создано Евразийское экономическое сообщество. Похоже, что именно этот “исторический процесс” начался.

Глава 3. Реализация проекта
Сегодня очевидно, что после распада геополитического пространства бывшего СССР дезинтеграция продолжает оставаться доминирующей  тенденцией, хотя в масштабах СНГ предпринимается немало усилий для того, чтобы упорядочить этот процесс, устранить его разрушительные последствия и найти регулирующие его средства.
Перспективы интеграции в рамках СНГ широко дискутируются в научной литературе, в средствах массовой информации и т.д., особенно оживленно во время проведения очередных "саммитов" глав государств СНГ.
В современных условиях интеграционные процессы в той или иной форме действительно становятся доминирующей мировой тенденцией. Мировая практика показывает, что прочным фундаментом долговременной интеграции групп государств того или иного региона является их экономическое сближение и развитие отношений на взаимовыгодной основе.
Однако страны СНГ так и не сумели сделать сколь-нибудь эффективных шагов в этом направлении. Декларируя приверженность общим принципам Содружества, его члены решают при этом свои собственные задачи переходного периода в зависимости от собственного экономического потенциала, внутриполитической обстановки и геополитических приоритетов и интересов.
Одной из главных причин, препятствующих развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, остается ощутимая разница в уровнях экономического развития членов Содружества, различная степень темпов и характера рыночных реформ и ряд других немаловажных факторов. Попытка "впрыгнуть" в рынок есть результат неправильной интерпретации причин краха советской экономики или неспособность понять сложную реальность рыночной системы, что означает повторение ошибок большевиков. С другой стороны, акцент к переходу рынку, как самостоятельной цели и превращение его в самоцель, в ущерб реалистическому анализу его путей, является опасной либеральной идеологизацей проводимой экономической политики в некоторых постсоветских государствах. Это создает дополнительные трудности и ведет к существенным потерям для населения и экономики стран СНГ.
При отсутствии устойчивых источников экономического роста почти все независимые республики вышли на стагнационную "площадку", с которой падать уже некуда, но и для подъема еще нет возможностей, при локально ограниченных ресурсов, которых явно недостаточно. Между тем сегодня почти во всех странах СНГ, в том числе и в Казахстане, наметилась определенная экономическая стабилизация. Идёт активный процесс формирования экономических и политических интересов и приоритетов, нацеленных на рост определенных отраслей производства. Однако решение этих задач в изоляции от мировых интеграционных  процессов невозможно, ни для одного постсоветского государства. При этом следует иметь в виду, что мировой рынок уже поделен и появление на нём новых игроков вряд ли будет приветствоваться. Поэтому страны СНГ могут достичь успеха и занять свое определенное место в мировых отношениях, опираясь только на реальное и тесное торгово-экономическое взаимодействие друг с другом.
Как отмечалось выше, большинство заключенных в рамках СНГ договоров бездействует, существуя только на бумаге. Одни из них далеки от реальности, другие нацелены на перспективу, третьи с опозданием реагируют на изменение ситуации, так сказать, вызовы времени. Но главными причинами дезинтеграции на постсоветском пространстве являются следующие факторы:
1. Продолжается процесс национально-государственной идентификации и адаптации к новым рыночным отношениям и все возрастающая неравномерность экономического и политического развития.
2. Идёт сложный процесс осознания национальных интересов как в рамках СНГ, так и за его пределами, и поиск своего места в сложной системе международных отношений,
3. Продолжается экономический спад, хотя наметились в последнее время видимые контуры стабилизации экономик большинства стран СНГ.
4. Основным фактором политической стабильности и структурной реорганизации экономик стран СНГ являются финансовая помощь иностранного капитала, связанная с этим зависимость от крупных государств (США, России, Китая, Западной Европы), а также участие иностранных компаний в приватизации ряда важных отраслей экономики в ряде стран СНГ.
5. Наличие определенной угрозы национальной безопасности и потенциальной регионализации военно-политических конфликтов (Чечня,  Таджикистан и др.).
6. Существование скрытых противоречий по вопросам добычи и транспортировки энергоносителей, возрастание роли и значения природно-географических факторов
7. Важным фактором несомненно, служит то, что реальные интересы России - как основного станового хребта СНГ - связаны не столько с развитием интеграции в рамках СНГ, сколько с геополитическими задачами  сохранения контроля за важнейшими транспортными в особенности транзитными, коммуникациями в постсоветском пространстве. Именно в этом смысл политики России, сформулированной в документе, "Об утверждении стратегического курса Российской Федерации с государствами-участниками СНГ".
8. Нельзя сбрасывать со счетов и такой немаловажный фактор, как различие политических режимов в постсоветских странах, существование авторитарных режимов, где налицо патронально-клиентальный тип организации власти, то есть где политическая и экономическая элита, в основном состоящая из представителей советской партийно-государственной номенклатуры, формируется по принципу преданности, а не по профессиональным качествам, тогда как при переходе к рынку политическая и деловая элита формируется иными способами. 
9. Страны СНГ, осуществляющие политическую модернизацию по образцу и подобию западноевропейских стран, не учитывают специфику характера традиционного общества, слагаемой веками политической культуры. Сомнительными остаются перспективы прямой экстраполяции принципов устройства политической системы, без адаптации на национальную почву. В этом плане евразийская идея является своеобразным идеологическим буфером, препятствующим массированной вестернизации традиционных обществ постсоветских стран.
Одной из причин дезинтеграции СНГ является то, что постсоветские государства, получив независимость и суверенитет, все еще не идентифицировали себя в сообществе, как полноправные участники международных экономических отношений.
Эти и некоторые другие факторы привели к замедлению и даже торможению интеграционных процессов и переориентации внешнеполитических и внешнеэкономических приоритетов подавляющего большинства его членов на страны Европы, Азии и Соединенные Штаты Америки. Нельзя не учитывать и такой вполне реальный фактор, как заинтересованность этих стран втянуть молодые государства СНГ в орбиту своих далеко небескорыстных геополитических и геоэкономических интересов.
Между тем стратегическая оправданность интеграции стран Содружества более чем очевидна. Взаимная зависимость членов СНГ от поставок сырья и готовой продукции пока еще  сохраняется. Кроме того многие виды их продукции неконкурентоспособны на мировом рынке и  могут найти сбыт лишь в рамках СНГ. Но в видимой перспективе, в обозримом будущем полная переориентация политических и экономических связей на другие географические направления для новых независимых государств (за редким исключением) невозможна. Вероятно, она и нецелесообразна, если учитывать суровые реалии мировой конкуренции и ограниченности ресурсов постсоветских государств. Но это не означает, что новые географические направления сотрудничества не играют никакой альтернативной роли и не имеют сколь-нибудь собой серьезных перспектив. Роль их существенна и будет неуклонно возрастать. Так, Казахстан уже сегодня направляет в Китай 1/4 своего экспорта, а подписание договора по строительству нефтемагистрали и ряд других планируемых проектов, несомненно, резко изменят финансовое положение республики и расширят возможности политической и экономической модернизации страны. Однако, какими бы не были успехи Казахстана в развитии отношении со странами дальнего зарубежья, основной вектор сотрудничества на ближайшее будущие и на  перспективу, будет направлен на интеграцию со странами СНГ.
В основе стремления Казахстана к активизации интеграционных процессов и созданию межгосударственных институтов на постсоветском пространстве лежит желание выйти из тяжелого экономического положения, отыскать пути ускорения реформ внутри страны и т.д.
Процесс национально-государственного развития Казахстана сопряжен с длительным и напряженным поиском своего места в меняющейся структуре мира, с выявлением новых геополитических союзников и оппонентов. Более того, практическая значимость политико-экономических и социально-культурных изменений не ограничивается только рамками бывшего советского пространства, а все более приобретает глобальный характер. Однако говорить, что интеграция в рамках СНГ исчерпана, было бы глубоко ошибочным и преждевременным. Постепенно происходит осознание, что вхождение в мировые связи должно основываться на фундаменте стабильности внутри самого Содружества, в том числе и политической, экономической стабильности и безопасности. Часто противопоставляются понятия национальной государственности и интеграции. Они рассматриваются как несовместимые. Поэтому возможно, на роль новой философии  истории будет претендовать в нашем регионе идея евразийства как перспективного геополитического и социокультурного пространства, в рамках которого могут начаться глубокие интеграционные процессы.
В целом, идея ЕАС, предлагаемая Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым, явилась мобилизующей силой для активизации интеграционных процессов на постсоветском пространстве. 
Практика последних лет показала, что интеграционные процессы между членами СНГ могут идти с разной скоростью и на разных уровнях. В настоящее время стало очевидной актуальность заложенной в проекте ЕАС идеи двухскоростной и многоярусной интеграции, формирования своеобразных "интеграционных центров". Речь идет о том, чтобы принять иную стратегию - вместо фронтальной, стандартизированной и обреченной поэтому на неуспех интеграции двигаться по пути более локальной в географическом смысле и более акцентированной в смысле выбора сфер координации политики. Таким образом, интеграция осмысленно и целенаправленно инициируется на государственном уровне.
Деятельность Казахстана в рамках СНГ с момента  создания  ЕАС развивалась в нескольких направлениях - в масштабах всего СНГ (экономический союз), на субрегиональном уровне (Центральноазиатское экономическое сообщество, ГУАМ), через систему двухсторонних отношений и, наконец, через развитие отношений между приграничными областями суверенных государств.
В конце марта 1998 г., в Ташкенте состоялась встреча глав государств Центральноазиатского союза, где были обсуждены и приняты важнейшие решения. В их числе о создании межгосударственных консорциумов, об общих принципах формирования рынка ценных бумаг, о подписании Специальной программы ООН для экономик Центральной Азии (СПЕКА), о деятельности "Центразбата", о порядке контроля за ходом реализации документов, принятых в рамках Договора о создании  единого экономического пространства и др. В целом принятие вышеназванных документов свидетельствовало о том, что взаимодействие в рамках ЦАЭС выходит на новый этап развития, что отвечает интересам центральноазиатских государств и обусловлено естественными процессами, историческими традициями и культурными связями. Однако, следует трезво оценивать возможности кооперации между примерно однотипными сырьевыми экономическими комплексами. Не случайно, что накопился ряд противоречий за период 1997-1998 гг., в частности по поставкам и расчетам за газ и электроэнергию. Но в целом интеграционные процессы в Центральной Азии развиваются более динамично, нежели другие аналогичные процессы в рамках СНГ. Свидетельством этого, явилось решение Ташкентского саммита о принятии Таджикистана в Центральноазиатский союз.
Что же касается позиции Таджикистана в отношении идеи ЕАС, то его Президент заявил, что она "заслуживает внимания”, однако никаких активных действий в поддержку, а тем более в её продвижении не было предпринято.
В январе 1995 г., во время визита Президента Республики Казахстан в Москву было подписано Соглашение о создании Таможенного союза между Россией, Казахстаном и Белоруссией. Таким образом, Казахстан стал связующим звеном между двумя региональными интеграционными, объединениями действующих в рамках СНГ. В ноябре 1995 г., о своем желании вступить в Таможенный союз заявили еще две страны: Кыргызстан и Таджикистан.
В апреле 1997 г. был создан Российско-белорусский союз. Созданное 10 октября 1997 г. на встрече глав государств Евросоюза в Страсбурге новое консультативное объединение между Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией (ГУАМ) пока в полной мере не проявило себя, однако оно ясно отразило стремление этих стран к энергетической независимости от России и тенденцию поворота от геополитического фактора к геоэкономическому на постсоветском пространстве.
В марте 1996 г., был подписан “Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарных областях”, где после выполнения ряда соответствующих правил и процедур Кыргызстан был принят в Таможенный союз. В конце апреля 1998 г. к договору  присоединился также и Таджикистан. Следует отметить, что в этом документе 20 из 28 пунктов были позаимствованы именно из проекта ЕАС. Подводя итоги переговоров, Президент Казахстана подчеркнул что, “ЕАС коллеги-президенты сначала отвергли, потом решили принять во внимание, теперь этот вирус стал толчком сначала к экономическому союзу, потом Таможенному, а теперь и к Договору об углубленной интеграции..”. Таким образом, и в этом направлении был сделан шаг, который с полным правом можно назвать этапом практической реализации проекта ЕАС.
На февральском заседании стран — участниц Таможенного союза (Россия, Белоруссия, Киргизия, Казахстан, Таджикистан) встал вопрос о торговых противоречиях. Ситуация обострилась после принятого правительством Казахстана решения о введении с 11 марта специальной таможенной пошлины в размере 200 процентов на ввоз в республику товаров из Киргизии и Узбекистана. 
Позитивные результаты экономического сотрудничества стран - членов Таможенного союза убедительно подтвердили жизненность концепции Н.А.Назарбаева о том, что формирование в рамках СНГ региональных объединений способствует реинтеграции постсоветского пространства. Вот почему Казахстан, активно взаимодействуя в составе Таможенного союза, инициировал создание еще одного интеграционного ядра - Центральноазиатского экономического сообщества (ЦАЭС).
Новый характер экономических отношений со странами Центральной Азии был определен в Договоре о создании Единого экономического пространства, подписанном главами государств Республики Казахстан и Узбекистан 10 января 1994 года. Кыргызстан и Таджикистан присоединились к этому договору позже.
Когда знакомишься с правовой базой Центральноазиатского экономического сообщества (ЦАЭС), с его рабочими органами управления и программными документами, находишь много общего с Таможенным союзом или СНГ в целом. Так, на встрече президентов Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана 8 июля 1994 года в Алматы было принято решение о создании Межгосударственного совета, его рабочего органа - Исполнительного комитета, а также об учреждении советов премьер-министров, министров иностранных дел и министров обороны. 22 августа 1994 года президенты утвердили Положение об исполнительном комитете Межгоссовета, в котором определены основные направления его деятельности и который является почти дословной калькой с аналогичных документов, принятых государствами - участниками Таможенного союза и СНГ. Это - разработка обоснованных проектов и решений концептуального характера для рассмотрения Межгоссоветом; подготовка аналитических, справочных материалов и рекомендаций к рассмотрению на заседаниях Межгоссовета по вопросам реализации договора о создании единого экономического пространства; осуществление согласованных мер в важнейших государственных сферах деятельности: транспорт, связь, энергообеспечение, охрана окружающей среды, предотвращение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций; координация деятельности межгосударственных организаций отраслевого сотрудничества; контроль за ходом выполнения принятых решений Межгоссовета, его институтов, межгосударственных и межправительственных соглашений и договоров и т.д.
Отличительной чертой ЦАЭС, пожалуй, является тот факт, что в целях организации и осуществления многосторонних межгосударственных расчетов по торговым, неторговым и другим операциям, предусмотренным межправительственными соглашениями, и исходя из интересов сохранения торговых и финансовых отношений, а также для развития совместных производств государства - участники Соглашением от 8 июля 1994 года образовали совместный Центральноазитский банк сотрудничества и развития (ЦАБСР).
Затем последовало подписание соглашений: об обеспечении государств - участников лекарственными препаратами, медицинской техникой и оборудованием; о механизме сближения хозяйственного законодательства; о сотрудничестве и взаимодействии в области исследований землетрясений и прогнозирования сейсмоопасности.
Договор между Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном о создании Единого экономического пространства был подписан 30 апреля 1994 года. Основными задачами Договора о создании ЕЭП являются: обеспечение благоприятных условий для развития прямых экономических связей между хозяйствующими субъектами, свободного перемещения товаров, капиталов, услуг, рабочей силы; создание совместных предприятий, производственных объединений в приоритетных отраслях, сети коммерческих и финансово-кредитных учреждений и организаций; проведение согласованной политики в кредитно-расчетной, инвестиционной, бюджетной, налоговой, ценовой, таможенной, валютный сферах, а также в области транспорта и коммуникаций.
Была разработана Программа экономической интеграции между Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном до 2000 года. За период с 1991-го по 1996 год были начаты разработки 51 проекта из 53 намеченных. Однако по разным причинам, в том числе и субъективным, большинство проектов так и не удалось довести до логического конца.
Одна из главных задач ЦАЭС - поддержание в регионе стабильности и мира. Поэтому главы трех центральноазиатских государств пришли к мнению о целесообразности создания объединенного миротворческого батальона Центразбат под эгидой ООН. Впервые эта инициатива была изложена Н.А. Назарбаевым в декабре 1994 года заместителю Генерального Секретаря ООН М.Гулдингу и впоследствии получила поддержку Генерального Секретаря Б.Бутроса Гали. В ходе Жамбылской встречи глав трех государств, состоявшейся 15 декабря 1995 года, было подписано Соглашение об образовании и формировании коллективного миротворческого батальона, который впоследствии участвовал в совместных с НАТО учениях в рамках программы “Партнерство во имя мира”.
На встрече глав государств 23 августа 1996 года в Алматы была одобрена Программа действий по формированию ЕЭП на 1996-98 годы. Было принято решение о создании специальных экономических зон на приграничных территориях. В качестве наблюдателей были приняты в Межгоссовет Российская Федерация и Республика Таджикистан.
Контакты между странами - участниками ЦАЭС продолжались и в последующие годы на уровне глав государств, правительств и министерств. Как правило, обсуждались и принимались документы, направленные на углубление интеграции, согласованные действия в межгосударственных взаимоотношениях, возвращаясь к одним и тем же вопросам, будь то проблемы формирования единого экономического пространства, сохранения Арала или совместного использования вод пограничных рек. 10 февраля 1995 года состоялась встреча в Алматы президентов центральноазиатских   республик   Н.Назарабева,   А.Акаева   и И.Каримова. Они обсудили состояние дел по реализации договоренности трех сторон о создании единого экономического пространства, заслушали отчеты Исполкома Межгоссовета, правления Центральноазиатского банка сотрудничества и развития и руководства Международного фонда спасения Арала 
Мы привели ряд конкретных примеров, свидетельствующих о том, что Казахстан, стремясь ускорить интеграцию на постсоветском пространстве, не выдвигает заведомо невыполнимые задачи. Подтверждение тому - успешное осуществление некоторых концептуальных принципов, заложенных в проекте Евразийского союза, государствами - участниками Таможенного союза. 
10 октября 2000г. на заседании Межгосударственного совета Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана, входящих в Таможенный союз, была учреждена новая международная организация - Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). В совместном заявлении по этому поводу главы государств-учредителей подчеркнули свое единодушие в том, что, обладающее международной правосубъектностью и основанное на добровольно передаваемых полномочиях, оно обеспечит более эффективное продвижение интеграционных процессов. 
Можно сделать вывод о том, что идея создания Таможенного Союза была правильной и экономически  целесообразной, но на практике  государствам-участникам Таможенного Союза не удалось достичь поставленных целей  вследствие несогласованности общих действий, превалировании собственных внутренних интересов стран, входящих в него над общесоюзными.  
За последние годы между бывшими республиками СССР развиваются и  набирают силу двусторонние отношения. К примеру, только договорно-правовая база казахстанско-грузинских отношений на сегодня включает более 30-ти документов по различным направлениям. Основной интерес для Казахстана представляет Евро-Азиатский транспортный  коридор (Трансека), в котором Грузии отводится одна из ведущих ролей. Главными звеньями инфраструктуры этой системы являются железнодорожные и автомобильные магистрали, а также порты Черного и Каспийских морей. Как видно, двусторонние отношения с той же Грузией или Украиной создаст для Казахстана благоприятные условия для более полного использования интеграционного потенциала  "ГУАМа".
Объективный анализ показывает, что интеграционный процесс уже не ограничивается общими границами СНГ. В этих рамках происходит дробление интеграционного процесса в отдельных регионах и группах стран, отражая тем самым фрагментацию геополитических, геоэкономических и цивилизационных интересов постсоветских государств.
Казахстан твердо привержен интеграционным усилиям и делает все возможное для того, чтобы создать благоприятные условия развитию экономических и культурных контактов между государствами СНГ.
Как известно, Казахстан выступил за реформирование органов СНГ в целях совершенствования экономической интеграции в рамках Содружества. В ходе обсуждения на апрельском саммите 1998 г., предложения Казахстана были взяты за основу для последующего обсуждения на специальном межгосударственном форуме, который состоялся  осенью текущего года в Москве.
Позиция Казахстана состоит в том, что СНГ далеко не исчерпало своего потенциала в плане эффективности и дееспособности но при условии надлежащего реформирования его органов. В этом плане со стороны Казахстана был подготовлен ряд соответствующих предложений. Казахстанский проект совершенствования структуры СНГ предполагает, в частности, формирование целой системы институтов, охватывающих практически все сферы возможного взаимодействия. Прежде всего это высшие органы СНГ, представленные  Советами глав государств (СГГ) и глав правительств (СГП) и призванные решать и координировать наиболее общие политические и экономические задачи взаимодействия. Далее, это Совет министров иностранных дел (СМИД), который предлагается наделить полномочиями основного органа, занимающегося подготовкой проектов решений СГГ и СГП, а также в пределах своей компетенции принимающего основную часть межгосударственных решений. Межпарламентская ассамблея, по проекту, должна заниматься сближением и гармонизацией законодательства. Основной функцией экономического суда могло бы стать рассмотрение споров экономического характера между государствами - членами Содружества.
Республика Казахстан предлагает создать социально-экономический комитет (СЭК), состоящий из вице-премьеров или министров, основная задача которого будет состоять в выполнении решений высших органов СНГ в соответствующих областях, а также в анализе состояния национальных экономик, хода экономических реформ и подготовке предложений по гармонизации экономической и социальной политики.
В предложении о реформировании СНГ отразились многие идеи ЕАС, а также весь позитивный интеграционный опыт сотрудничества, накопленный за последнее время на постсоветском пространстве. Процесс развития и реформирования СНГ, предложенный проектом Казахстана, и интеграция по проекту ЕАС совпадают. Углублению интеграционных процессов на постсоветском пространстве может способствовать только такая интеграционная политика, которая основана на осознании объективной необходимости интеграции и ее поэтапного осуществления. Она должна основываться на принципах добровольности, равноправия и учета взаимных интересов.
Проект ЕАС  уже стал фактом истории, возможности   его  в значительной степени утрачены. Если бы проект в основном был принят, мы бы имели сегодня иную интеграционную реальность. В целом же, обобщая подходы к данной идее с различных сторон, теоретически можно выделить несколько вариантов развития интеграции на постсоветском пространстве.
1.Интеграционная модель, которая будет базироваться на равноправии государств и уважении их суверенитета на едином постсоветском пространстве и соблюдении национальных интересов каждого участника-члена СНГ. Такая модель (идеальная модель) вряд ли будет осуществлена в реальной политической практике. Если развитие пойдет в этом направлении, то это будет означать форсированный переход на международные стандарты отношений между странами СНГ. Например; вступление Кыргызстана во Всемирную торговую организацию (ВТО) совершенно по новому поставит проблему взаимоотношения в Таможенном союзе 4+N, так как это обязывает страны-члены ВТО осуществить переход на международные правила торговли. Ясно одно, что многие участники интеграционных союзов сегодня не готовы к этим изменениям и не в последнюю очередь по политическим соображениям.
2. "Насильственная модель" объединения, интеграция, нацеленная на воссоздание имперских отношений, а в перспективе - имперского государства, под лозунгами: "Восстановление СССР", "Воссоздание Российской империи", “Великого Турана” и т.д., что является неприемлемым. Слабость экономики России обусловливает то, что ближайшие несколько лет она не сможет выполнять роль консолидирующего центра. Но тем не менее именно Россия является главным стержнем СНГ, располагая главными ресурсами: геополитическими, географическими, транспортно-коммуникационными и другими и тем самым основными рычагами политического влияния и давления.
3. Признавая, что СНГ является малоэффективным органом из-за несовершенного механизма реализации заключенных договоров и решений, фактического выполнения взятых обязательств, надо отметить, но что СНГ сегодня стоит на пороге своего глубокого реформирования, оно при определенных условиях может стать основой и ядром нового интеграционного образования, воплотить в жизнь проект ЕАС, вполне мирно, безболезненно, постепенно.
4.Образование региональных и субрегиональных межгосударственных союзов, группировок, основанных на взаимном интересе, географической и территориальной близости, военной безопасности, общей истории и т.д.
5. Смешанный вариант, учитывающий многовариантность развития межгосударственных отношений стран СНГ и сочетающий различные степени сотрудничества и формы региональных союзов, соглашений, коалиций, договоров и т.д.
Складывающаяся тенденция говорит в пользу создания ограниченных по масштабу субрегиональных политико-экономических и военных союзов на основе взаимных интересов. Началом этого процесса может рассматриваться ЦАЭС, ГУАМ, союз России и Белоруссии и т.д. Создание многополюсных союзов может осуществляться не только в рамках СНГ, но и за его пределами, по всему периметру постсоветских государств. Это создаст предпосылки для снижения уровня конфронтации, уравновеши-вания давления со стороны “лидера”. Но в рамках многополюсного развития определяющая роль все же остается за Россией и её отношениями с другими странами СНГ.
Как показывает практика, развитие постсоветского пространства идет именно по пути разноскоростной и многовекторной интеграции, которая в общих чертах очерчена в идее ЕАС. Суть его заключалась в констатации того, что новые независимые государства сохраняют немало общих черт, создающих благодатную почву для объективного совпадения их национальных интересов в ряде областей экономики и политики. 
Но в целом, на наш взгляд, сегодня трудно предсказать возможные пути интеграции на постсоветском пространстве, а тем более ее конечный результат. Можно сделать лишь предварительный вывод, что интеграционные процессы не будут легкими, его результаты могут быть весьма многообразными. Развитие Содружества в течении семи лет наглядно показало различия в подходах к экономическим преобразованиям, в восприятии и осознании государствами современных геополитических реалий и собственного места в современной социально-политической системе координат, а также в отношении интеграции на постсоветском пространстве.
За время существования Содружества было принято около тысячи различных документов. Все они были направлены на формирование и развитие общего экономического пространства, общего европейского и евразийского рынка с открытой экономикой, на координацию экономических реформ, проведение согласованной политики цен и социальной политики. Но лишь чуть более десятка этих документов работают более или менее эффективно. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выдвинутый Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым в марте 1994 г. проект Евразийского союза государств стал предметом острых полемик.
В дипломной работе рассматривается одна из важных, мало разработанных на сегодняшний период проблем: о сущности евразийских идей, о концептуальных и правовых истоках проекта ЕАС.
После распада СССР и создания СНГ как своеобразного, цивилизованного способа развода обнаружилось, что СНГ является малоэффективным механизмом интеграции республик бывшего СССР и на повестку дня выдвинулся вопрос о модели более тесной интеграции, соответствующей историческим и экономическим условиям народов и стран Евразийского пространства. Был выдвинут целый ряд проектов, в том числе проект ЕАС, который, на наш взгляд, выгодно отличается от других проектов, ибо более полно учитывает экономические и политические потребности стран СНГ, обусловленные единством постсоветского геополитического пространства, а также очень важных аспектов исторического наследия, оставленного различным регионам бывшего СССР их давним и недавним прошлым.
Привлекательность этого проекта состоит в том, что в нём предлагается интеграция на новой основе, а именно союз равноправных, суверенных и независимых государств. В нём отражен многообразный мировой опыт интеграции, акцентируется внимание на том, что адекватным ответом на современные политические и экономические реалии является Европейский союз, к которому народы Европы шли постепенно, шаг за шагом осваивая нормы совместного общежития. Этот процесс можно обозначить так: от создания объединения угля и стали до единой валюты евро.
Сегодня трудно предсказать дальнейшие возможные пути интеграции  на постсоветском пространстве, а тем более  ее конечный результат. Можно сделать лишь предварительный вывод, что интеграционные процессы не будут легкими, его результаты могут быть весьма многообразными. Развитие Содружества в течении десяти лет наглядно показало различия в подходах к экономическим преобразованиям, в восприятии и осознании государствами современных геополитических реалий и собственного места в современной социально-политической системе координат, а также в отношении интеграции на постсоветском пространстве. Одной из причин дезинтеграции СНГ является то, что постсоветские государства, получив независимость и суверенитет, не до конца  идентифицировали себя в сообществе, как полноправные участники международных экономических отношений.
Очевидно одно: первоначальная модель взаимоотношений, заложенная при создании СНГ, исчерпала себя и не отвечает новым реалиям. Однако у всех участников СНГ уже приходит осознание того, что это интеграционное объединение нужно сохранить. Ведь именно СНГ как политическая форма интеграции постсоветских государств выполнила регулирующую функцию, не допустив хаос после распада СССР на  постсоветском пространстве.
Регионализация и переориентация государств СНГ, начатая примерно с 1993 г., продолжается и поныне и не ограничивается рамками Содружества. В мировой практике аналогов нынешнему СНГ нет. Однако ясно, что СНГ исчерпало возможности интеграционной модели, заложенной в 1991 году, и подошло к той черте, за которой только два выхода: окончательный распад или постепенное превращение в межгосударственное объединение с устойчивой и авторитетной позицией не только на постсоветском пространстве, но и в мире.
Первый вариант. Указанная тенденция существует, ибо развитие идёт в направлении ускоренной экономической и политической переориентации на страны дальнего зарубежья. В нынешних условиях интеграция в систему мирового хозяйства, возможна только при экспорте сырья. Вследствие этого увеличивается доля добывающих отраслей, что в конечном итоге бумерангом отразится на других сферах национальных экономик, так как происходит интенсивный обмен сырьевых ресурсов на потребительские товары и машиностроительную продукцию, в результате чего страны СНГ могут оказаться в полной зависимости от международных финансовых институтов и развитых стран Западной Европы, США, Японии, Китая и т.д. Надо избавится от иллюзии, что экспорт энергоносителей обеспечит безбедное существование, быстрый экономический рост - а следовательно и  политическую стабильность, хотя в мировой практике подобные случаи имеются: примером тому служат Арабские страны. Скрытая борьба за рынки сбыта, изменение мировой конъюнктуры цен на сырьевые ресурсы, возрастание роли геополитических факторов, неравномерность экономического и регионального развития в перспективе вполне могут увеличить и без того значительный разрыв в социоэкономическом, национальном и культурном развитии между странами СНГ и привести к усилению напряженности, чреватой серьезной геополитической дестабилизацией в Евразийском регионе вплоть до военного-политического столкновения. Однако такой сценарий маловероятен, ибо, в видимой перспективе, полная переориентация политических и экономических связей новых независимых государств на другие географические направления невозможна, если учитывать суровые реалии мировой конкуренции и ограниченности ресурсов постсоветских государств.
Предлагаются также другие модели и формы интеграции, учитывающие современные реалии, и в первую очередь то, что речь идет об интеграции равноправных суверенных и независимых государств, т.е. об интеграции в новых исторических условиях и на новой основе. И в этом контексте проект ЕАС определяется прежде всего именно как союз равноправных независимых государств, направленный на реализацию национально-государственных интересов каждой страны-участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала. ЕАС является формой интеграции суверенных государств с целью укрепления стабильности и безопасности, социально-экономической модернизации в постсоветском пространстве.
Учитывая современную интеграционную практику и перспективу ее развития на Евразийском пространстве, проект ЕАС вместе с тем не отвергает и региональные союзы и иные формы, которые складываются в рамках СНГ. Среди них:
а) развитие на двусторонней и многосторонней основе. На этом варианте настаивают Украина, Узбекистан и отчасти Туркменистан. Конечно, развитие двусторонних и многосторонних связей способствует более полному международно-правовому оформлению государственной независимости. Возможным отрицательным последствием является возрастание напряженности в многонациональных государствах, рост сепаратизма и повышение уязвимости для третьих стран. Хотя двусторонние отношения в экономической сфере на сегодня остаются приоритетными, что констатируют многие казахстанские аналитики;
б) создание региональных союзов и отказ от членства в СНГ. Однако региональные союзы эффективны прежде всего для решения отдельных, конкретных экономических проблем, более того, регионализация уже сейчас не ограничивается рамками постсоветского пространства. Вместе с тем здесь не учитывается предшествующий позитивный интеграционный опыт СССР и особенности геоэкономических, цивилизационных  и других факторов среди них: транспортных коммуникаций, общих экологических проблем, науки и образования и т.д.;
в) участие в региональных и субрегиональных союзах и группировках, а также различные смешанные варианты сотрудничества, но с одновременным членством в СНГ и т.д.
Следовательно, не отвергая  эти варианты развития интеграционных тенденций, которые происходят на Евразийском пространстве в целом и СНГ в частности, проект ЕАС вполне отвечает сложившейся практике.
Однако процесс регионализации и дробления интеграционных процессов на постсоветском пространстве в своей перспективе не должен вступать в противоречие с членством в СНГ. Здесь можно найти формулу взаимоотношений, которая была бы приемлема для всех постсоветских стран. Но на нынешнем этапе всем странам СНГ следует определится: какое Содружество необходимо и какая модель для них будет полезной. Должна быть выработана общая стратегия интеграционного строительства, общее понимание целей этого процесса и путей их достижения. Казахстан предлагает сконцентрировать усилия на экономическом направлении, полагая, что это послужит толчком к более активному взаимодействию в других сферах интеграции.
Предложенные Казахстаном проект договора о создании ЕЭП в рамках “четверки” нацеливает на экономическую интеграцию по образцу Европейского союза, не имеет аналогов в практике СНГ и мог бы при определенных доработках сбалансировать интересы всех стран на основе равноправия и уважения суверенитета.
Функционирование СНГ на принципах ЕЭП позволит заполнить образовавшиеся вакуум  между динамично развивающимися интеграционными группировками ЕС и АТР, а также исламским миром, соединив таким образом Европу и Азию. Более того, снизить конфронтацию между Севером и Югом. Следует также учитывать что основные тенденции развития постсоветского пространства и мира в целом, особенно на Евразийском субконтиненте, всё больше убеждают в том, что эта межгосударственная региональная организация должна быть по геополитическим, географическим, цивилизационным и иным детерминантам евразийской, отражающей после развала СССР становление качественно новой Евразии. Но для этого всем странам СНГ, как отметил Президент Республики Казахстана Н.А. Назарбаев, нужно преодолеть застарелый синдром “советского общежития” и тогда они обязательно двинутся друг к другу. И это может явиться первым шагом по созданию Евразийского союза независимых равноправных государств, где будет общий рынок и свободное перемещение людей и капитала.
В результате проведенного анализа мы пришли к важному выводу о том, что проект ЕАС имеет глубокие исторические и теоретические корни, он детерминирован всей совокупностью современных условий и факторов и соответствует тенденциям мирового развития и современного политического процесса в частности.
Отвергая пессимистические прогнозы, характерные для периода кризисов, и определяя оптимальные пути и формы решения назревших проблем, можно сказать: Казахстан, как и другие страны СНГ, обречен в самом хорошем смысле стать подлинным мостом между Азией и Европой, Востоком и Западом и вписаться в геополитическую картину в форме Евразийского союза государств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.	Конституция СССР. М., 1977. 
2.	Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. – А., 1996. 
3.	Назарбаев Н.А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. – А., 1992.
4.	Бакаев Л.К., Сергиенко С.А. Интеграция новых независимых государств. – А., 1998. 
5.	Боффа Д. От СССР к России: история неоконченного кризиса (1964-1994). - М.,1996. 
6.	Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для вузов. М., 1997.
7.	Горбачев М.С. Жизнь и реформы. - В 2-х кн. - Кн. 2. - М., 1995.
8.	Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. – А.,  1996.
9.	Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. – А., 1996.
10.	Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. -М.: Ассоц. “Книга. Просвещение. Милосердие”, 1996.
11.	Токаев К.К. Под стягом независимости: Очерки о внешней политике Казахстана. – А., 1997.
12.	Евразийская интеграционная политика Республики Казахстан: проблемы и перспективы. – А., 1998.
13.	История Казахстана с древнейших времен до наших дней. (Очерк).- А., 1993. 
14.	Назарбаев Н.А. Хранить память, крепить согласие //Мысль. -1998.- №3.
15.	Назарбаев Н.А. Идея Евразийского Союза и перспективы интеграции //Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы. - М., 1996. 
16.	Назарбаев Н.А. Проект. О Формировании Евразийского Союза государств //Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. – А., 1994.
17.	Назарбаев Н.А. Казахстан неизбежно станет процветающей // Известия. - М., 1998. - 4 июня.
18.	Ахмеджанов А., Султангалиева А. Идея Евразийского Союза для СНГ и Казахстана (попытка реинтеграции постсоветского пространства на принципах партнерства //Казахстан и мировое сообщество. - 1995.- №1(2). 
19.	Бакаев Л.К. Внешняя политика суверенного Казахстана //Саясат. -1997.- №11.
20.	Бжезинский З. Геополитическое положение после распада СССР //Казахстан и мировое сообщество. - 1994.- №1.
21.	Иванов Н.П. Теория управления при переходе к рынку //Полис. -М.,1992.
22.	Касенов У. Интеграция в СНГ: состояние и перспективы //Панорама. - 1997.-11 апреля.
23.	Каскабасов С.А. К вопросу о евразийстве и Евразийском союзе //Проблемы евразийства. - Астана, 1998.
24.	Котов В. Каким же государством был Советский Союз //Россия XXI век. -М.,1994.-№12. 
25.	Прохоров Г. Проблемы включения СССР в мировое хозяйство //Вопр. экономики. - М.,1991.- №2.
26.	 Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России //Общественные науки и современность. - М., 1996. - №6.
27.	Алма-Атинская декларация //Казахст. правда. -1991. - 22 декабря.
28.	Доклад Президента Республики Казахстан на 9 сессии Верховного Совета Республики Казахстан  //Казахст. правда. -1992.- 10 декабря.
29.	Обращение к советскому народу // Казахст. правда. - 1991.-20 августа.